Pogoji pogodbe. Kateri pogoji pogodbe se v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije imenujejo bistveni? Ki izpolnjujejo pogodbene pogoje z enim

V tem članku bomo še naprej govorili o spremembah, ki jih je v civilni zakonik Ruske federacije uvedel zvezni zakon št. 42-FZ z dne 8. marca 2015 "O spremembah prvega dela civilnega zakonika Ruske federacije" (v nadaljevanju imenovan zakon). Tokrat bomo govorili o spremembah, ki so vplivale na splošna pogodbena določila.

Za več informacij o drugih spremembah civilnega zakonika Ruske federacije s tem zakonom glejte članek A. Poletaeva ""

Spomnimo, zakon je začel veljati 1. junija 2015. Predvsem pojasnjuje osnovne pojme in uvaja nove vrste pogodb – okvirne, naročniške, na zahtevo, opcijske.

Uvedena je določba o odgovornosti za dajanje neresničnih podatkov, ki so pomembni za sklenitev, izvršitev ali odpoved pogodbe. Povsem nov je institut zagotovila o okoliščinah. Možna je sklenitev dogovorov o nadomestilu premoženjske izgube ene od pogodbenih strank zaradi nezmožnosti izpolnitve obveznosti ali vložitve zahtevkov tretjih oseb ali državnih organov.

Vnesena so pravila o postopku odpovedi in spremembe večstranskih pogodb ter določbe, ki vzpostavljajo institut odpovedi pravici, ki jo določa pogodba.

Pojasnjen je bil tudi postopek izvajanja dražb in pojavil se je pojem »javna dražba«.

Javno naročilo

V trenutni različici čl. 426 Civilnega zakonika Ruske federacije je bila obveznost sklenitve sporazuma z vsakim prijaviteljem naložena samo komercialnim organizacijam. Od 1. junija 2015 se pravila o javnem naročanju neposredno uporabljajo tudi za vse osebe, ki opravljajo podjetniško dejavnost.

To spremembo narekuje ustaljena praksa. Javna naročila ne sklepajo le gospodarske družbe ali podjetniki, temveč tudi neprofitne organizacije (4. člen 50. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Razširjanje umetnosti. 426 Civilnega zakonika Ruske federacije za samostojne podjetnike ni sprožilo nobenih vprašanj zaradi klavzule 3 čl. 23 Civilnega zakonika Ruske federacije (govori o uporabi pravil za komercialne organizacije za dejavnosti samostojnih podjetnikov). Pri neprofitnih organizacijah pa je bila situacija bolj zapletena. Tako opravljanje plačljivih zdravstvenih storitev s strani neprofitnih organizacij ni bilo predmet čl. 426 Civilnega zakonika Ruske federacije, nasprotne stranke neprofitnih organizacij pa so bile pogosto postavljene v neupravičeno manj ugoden položaj v primerjavi s strankami komercialnih klinik. In to je nesprejemljivo z vidika zaščite šibke strani.

Druga sprememba je namenjena določitvi pogojev pogodbe. Prej so morali biti cenovni in drugi pogoji javnega naročila enaki za vse, razen za preferenčne kategorije. Zakon predvideva zagotavljanje ugodnosti za različne kategorije potrošnikov oziroma nasprotnih strank le v zvezi s ceno, ostali pogoji javnega naročila pa morajo veljati za vse osebe enako.

Pristopna pogodba

Pomembne novele vsebuje čl. 248 Civilnega zakonika Ruske federacije o pristopni pogodbi. Če sodišče ugotovi, da so pogoji pogodbe nepošteni in vsiljeni šibkejši stranki, se šteje, da je pogodba spremenjena ali ne velja od trenutka sklenitve. To je povsem pošteno, saj je brez premisleka nesmiselno izpodbijati pogodbo na sodišču.

V najboljših tradicijah Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je 3. odstavek čl. 428 Civilnega zakonika Ruske federacije. Doslej se v poslovnih razmerjih niso uporabljala pravila o adhezijski pogodbi, sklenjeni na podlagi standardiziranega predpisa. Zdaj se je pojavilo pomembno orodje za zaščito šibke strani pogodbe: zmožnost sodišč, da nadzorujejo poštenost in razumnost pogojev pogodbe v situacijah, ko obstaja očitno neravnovesje pogajalske moči (na primer zaradi različnih strokovna raven ali raven ozaveščenosti, v odnosih z monopolisti itd.) . Prej se je bilo mogoče sklicevati le na 9. in 10. člen Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 14. marca 2014 št. 16 »O pogodbeni svobodi in njenih mejah«.

Mimogrede, ne smemo pozabiti, da ta resolucija še učinkoviteje rešuje vprašanje boja proti vsiljenim nepoštenim pogojem. Odstavek 9 tega dokumenta navaja, da lahko šibkejša stranka neposredno na sodišču, namesto da zahteva spremembo pogodbenih pogojev, razglasi nepravičnost takšnih pogojev na podlagi čl. 10 Civilnega zakonika Ruske federacije. Potem bo sodišče, če bo priznalo dejstvo zlorabe prava, njihovo uporabo blokiralo.

Za več informacij o resoluciji plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 14. marca 2014 št. 16 glejte članek A. Poletaeve »Svoboda pogodbe: pojasnjuje Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije«

Predhodni dogovor

Predpogodba mora imeti predmet. Ni se več treba dogovoriti o vseh bistvenih pogojih glavne pogodbe (odstavek 3 člena 429 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Poleg tega je klavzula 5 čl. 429 Civilnega zakonika Ruske federacije. Govori o možnosti prisilne sklenitve glavne pogodbe. Določen je tudi rok za vložitev takega zahtevka - šest mesecev od dneva neizpolnitve obveznosti sklenitve pogodbe.

V naslednjem odstavku 5. odstavka čl. 429 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da lahko v primeru nesoglasja strank pogoje glavne pogodbe določi sodišče. Potem se glavna pogodba šteje za sklenjeno od trenutka, ko sodna odločba stopi v veljavo ali od trenutka, določenega v takšni odločbi. Sodišče pa ne bo moglo vedno določiti na primer količine blaga ali časa gradbenih del.

Okvirni sporazum

Okvirni sporazum (člen 429.1 Civilnega zakonika Ruske federacije) je sporazum, ki določa splošne pogoje obligacijskega razmerja med strankama. Z drugimi besedami, gre za pogodbo brez bistvenih pogojev. Pogodbeni stranki jih lahko določita in pojasnita v ločenih pogodbah, vlogah ene od pogodbenih strank (kar je v praksi zelo pogosto) ali kako drugače na podlagi ali na podlagi okvirnega sporazuma.

Poleg tega je določeno, da če razmerja med strankama niso podrobneje urejena s posebnimi pogodbami (na primer, če jih stranki nista sklenili), potem veljajo splošni pogoji okvirnega sporazuma, razen če je v ločenih pogodbah oz. ne izhaja iz bistva obveznosti (odstavek 2 člena 429.1 Civilnega zakonika Ruske federacije). Okvirna pogodba pa ne navaja vedno bistvenih pogojev (na primer imena in količine blaga) ali nekaterih samostojnih določb (na primer o zaupnosti ali veljavni zakonodaji). Zato ostaja nejasno, kako naj se to pravilo uporablja. Poleg tega je sodna praksa pogosto izhajala iz nesklenitve okvirnega sporazuma, dokler se stranke niso dodatno dogovorile o vseh bistvenih pogojih (sklep Trinajstega arbitražnega sodišča z dne 15. marca 2010 v zadevi št. A56-62888/2009).

Opcija in opcijska pogodba

Nova izdaja Civilnega zakonika Ruske federacije vsebuje člena 429.2 in 429.3 - o možnosti sklenitve pogodbe in opcijski pogodbi (iz angleške možnosti - izbira). Ti pogodbeni modeli imajo splošen pomen in so tipične strukture načrtovanja možnosti v svetu.

V prvem primeru ima stranka pravico sprejeti in uveljaviti določeno glavno pogodbo, v drugem pa pravico zahtevati izpolnitev. Pri obeh modelih o vprašanju, ali bo razmerje glede recimo nakupa ali prodaje prišlo, odloča le ena stran. Opcije se najpogosteje uporabljajo v gospodarskih pravnih razmerjih (na primer pri poslih z delnicami). Naj opozorimo, da je bilo takšne posle mogoče skleniti že prej (Odločba predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 6. marca 2001 št. 7601/00).

Pri opciji sklenitve pogodbe lahko ena stranka zahteva od druge sklenitev pogodbe, druga stranka pa je v tem primeru dolžna skleniti pogodbo. Člen 429.2 Civilnega zakonika Ruske federacije obravnava podelitev pravice do sklenitve pogodbe kot nepreklicno ponudbo. V skladu s tem bo zahteva druge stranke za sklenitev pogodbe pomenila sprejem. Ponudba je lahko sprejeta tudi v primeru nastopa potestativnih (tj. od volje strank odvisnih) pogojev.

Ta model je urejen podrobneje kot opcijska pogodba. Splošna pravila so dispozitivna:

možnost sklenitve posla je lahko plačana ali brezplačna;
rok za sprejem nepreklicne ponudbe je praviloma eno leto;
plačilo po opciji se praviloma ne všteva v plačilo po pogodbi, sklenjeni na podlagi nepreklicne ponudbe, in ni predmet vračila v primeru, da ni akcepta;
opcija mora vsebovati bistvene pogoje bodoče pogodbe in mora biti sklenjena v zanjo določeni obliki;
opcijska pogodba je lahko vključena v drugo pogodbo.

7. člen čl. 429.2 Civilnega zakonika Ruske federacije predvideva možnost prenosa pravic v okviru možnosti sklenitve pogodbe. Ni pa jasno, ali v tem primeru veljajo pravila o odstopu ali prenosu dolga.

Če je imetnik opcije želel skleniti posel in druga stranka sprva ni mogla izpolniti pogojev opcije ali jo je pozneje izgubila, je treba premijo vrniti kupcu opcije.

Arbitražna praksa

Strni oddajo

Med strankama je bila sklenjena opcija za pravico do najema nestanovanjskih prostorov. Kasneje je prodajalec sporočil, da tega prostora ni mogoče dati v najem. Tožnik pa je zavrnil izpolnitev pogodbe in zahteval vračilo nakazanega zneska za prenos najemne pravice.

Zavrnjena je bila trditev tožene stranke, da je prodajalec dejansko prenesel pravico do sklenitve najemne pogodbe kot produkt, kupec pa je to pravico sprejel in zanjo plačal opcijsko nadomestilo. Sodišča vseh stopenj so pokazala soglasje in priznala, da tožnik dejansko ni uveljavljal najemne pravice, ki jo je predvidela opcija (odločena z Vrhovnim arbitražnim sodiščem Ruske federacije z dne 10. junija 2010 št. VAS-7102/10 v zadevi št. A40-53877/09-59-434).

Možnost sklenitve pogodbe se od predpogodbe razlikuje po tem, da slednja zavezuje k sklenitvi glavne pogodbe in v primeru kršitve vključuje vložitev zahtevka za prisilno sklenitev. V primeru opcije pa se pogodbene obveznosti »vklopijo« s preprostim obvestilom.

V skladu z opcijsko pogodbo ima ena stranka pravico od druge stranke zahtevati, da za plačilo ali brezplačno opravi dejanja, določena v pogodbi, kot so plačilo denarja, prevzem in prenos premoženja. Pomemben pogoj rok za vložitev zahtevka, saj po njenem izteku pravica do zahtevka izgubi, denar, plačan po pogodbi, pa se ne vrne. Izpolnitev obveznosti je torej odvisna od tega, ali jo upravičenec zahteva ali ne. Hkrati pa mora drugi strani plačati za negotovost v odnosu.

Izbirnost pri drugi vrsti pogodbe se ne kaže v sprejetju in začetku veljavnosti glavne pogodbe, temveč v zahtevi za izvedbo. Da bi se izognili zmedi, bi se morda morali stranki v pogodbi neposredno sklicevati na veljavno normo Civilnega zakonika Ruske federacije - 429.2 ali 429.3.

Naročniška pogodba

Druga pogojno nova pogodba je pogodba z izvršitvijo na zahtevo ali naročniška pogodba (člen 429.4 Civilnega zakonika Ruske federacije). Seveda je bil uporabljen že prej, zdaj pa je imenovan v Civilnem zakoniku Ruske federacije. Ta pogodba določa, da naročnik izvede plačila ali druge določbe (opravljanje dela, opravljanje storitev, dobava blaga) za pravico do prejema izvedbe v zahtevanem znesku ali pod drugimi pogoji, ki jih določi naročnik. V določenih obdobjih lahko naročnik zahteva in prejme izvršitev v višjem znesku od njegove naročnine, v naslednjem obdobju pa je lahko obratno. Naročnik izvede plačilo ne glede na to ali je zahteval izvedbo ali ne.

Naročniška pogodba je na trgu zelo razširjena (na primer svetovalne storitve, pravne ali računovodske storitve, bifeji itd.). Prej so sodišča pogosto zavrnila pobiranje naročnine od izvajalca zaradi pomanjkanja akta o opravljanju storitev in izterjala stroške dejansko opravljenih storitev (sklep Devetega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 5. septembra 2008 št. 09AP-1488/2010 v zadevi št. A40-38670/04-63-424). Kasneje je Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije izrazilo nasprotno stališče (odločba Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 4. marca 2013 št. VAS-1686/13 v zadevi št. A56-60294/2011), in zakon ga je zapisal v civilnem zakoniku Ruske federacije. Zdaj naročniki ne bodo mogli zahtevati vračila opravljenega plačila, ker v času trajanja pogodbe niso uveljavljali svoje pravice do prejemanja storitev.

Neveljavnost pogodbe

Zakon dovoljuje sklepanje pogodb, ki določajo posledice priznanja izpodbojne transakcije za neveljavno, če takšno pogodbo sklenejo družbe po ugotovitvi neveljavnosti transakcije in ne krši interesov tretjih oseb ali javnega interesa (3. 431.1 Civilnega zakonika Ruske federacije). Restitucija (vračilo prejetega po transakciji) ni edina posledica neveljavne pogodbe. Stranke lahko na primer navedejo, da se tisto, kar je bilo prejeto v okviru neveljavne transakcije, ne vrne ali se vrne po delih, določijo postopek za izračun stroškov ali zagotovijo druge možnosti.

Spomnimo se, da se izpodbojna transakcija lahko razglasi za neveljavno, če krši pravice ali pravno varovane interese osebe, ki izpodbija transakcijo, tudi če ima zanj škodljive posledice (2. odstavek 2. odstavka 166. Ruska federacija).

2. člen čl. 431.1 Civilnega zakonika Ruske federacije uvaja prepoved izpodbijanja pogodbe s strani družbe, ki je sprejela izvedbo, vendar ni v celoti ali delno izpolnila svoje obveznosti. Izjema je, ko:

transakcija je bila izvedena v nasprotju s cilji dejavnosti podjetja (člen 173 Civilnega zakonika Ruske federacije);
transakcija je bila izvedena pod vplivom materialne napačne predstave (člen 178 Civilnega zakonika Ruske federacije);
transakcija je bila izvedena pod vplivom prevare, nasilja, grožnje ali neugodnih okoliščin (člen 179 Civilnega zakonika Ruske federacije);
uspešnost, ki jo zagotavlja druga stranka, je povezana z njenimi namerno nepoštenimi dejanji (odstavek 2 člena 431.1 Civilnega zakonika Ruske federacije).

V vseh zgoraj navedenih primerih je transakcijo mogoče izpodbijati.

Nekateri pravniki menijo, da ta prepoved ne bi smela veljati tudi za nezakonite izpodbojne transakcije (1. člen 168. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Vendar bo to vprašanje rešila sodna praksa.

Upoštevajte, da podobne norme že obstajajo v 2. in 5. odstavku čl. 166 Civilnega zakonika Ruske federacije. Pravijo, da stranka ne more izpodbijati posla iz razlogov, ki so ji bili znani v času sklenitve posla, če iz njenega ravnanja izhaja želja po ohranitvi pogodbe, pa tudi kadar je nasprotna stranka s svojim ravnanjem dala razlog, da se sklicuje na veljavnost pogodbe. transakcije.

Predstave o okoliščinah

Zagotovila o okoliščinah (člen 431.2 Civilnega zakonika) so sporočila o dejstvih, ki so pomembna za transakcijo. Prodajalec na primer v pogodbi jamči, da podjetje nima dolgov do davčnih organov, da nima zapadlih dolgov do bank, da ni pričakovati zahtevkov v zvezi s kršitvijo pravic iz dela, da ni sporov s ključnimi strankami, da ima vsa potrebna soglasja in soglasja podjetja. protimonopolne službe, obstaja licenca ali članstvo v samoregulativni organizaciji.

Priča seveda ne more vedno zanesljivo trditi, ali okoliščine, ki so bistvene za posel, ustrezajo resnici, vedno pa odgovarja svoji nasprotni stranki za dana zagotovila. Če se izkaže, da zagotovila ne ustrezajo resničnosti, ima druga stranka pravico od kršitelja zahtevati odškodnino, kazni, zavrniti pogodbo ali zahtevati, da se razglasi za neveljavno, odvisno od situacije.

Obravnavana norma se navezuje na 3. čl. 406.1 Civilnega zakonika Ruske federacije o nadomestilu za izgube, ki nastanejo v primeru okoliščin, določenih v pogodbi. Oba normativa skupaj sta pogojno primerljiva z zavarovanjem. Te določbe bodo strankam omogočile, da se dogovorijo o porazdelitvi popogodbenih tveganj. Na primer, prodajalec podjetja bo moral kupcu povrniti davčne kazni, pobrane za obdobje pred sklenitvijo kupoprodajne pogodbe.

Na splošno lahko rečemo, da so te norme razširile uporabo čl. 469 Civilnega zakonika Ruske federacije o kakovosti blaga in čl. 475 Civilnega zakonika Ruske federacije o odgovornosti za prenos blaga neustrezne kakovosti (ki se mimogrede lahko uporablja tudi za prodajo delnic).

Sklenitev dogovora

432. člen je dopolnjen s 3. točko, po kateri stranka, ki je sprejela izpolnitev, ne more zahtevati, da se pogodba zaradi načela dobre vere prizna kot nesklenjena.

Sodišča pogosto priznajo pogodbe kot sklenjene, če so stranke izpolnile svoje obveznosti. Toda dejstvo sklenitve pogodbe, na primer ob prevzemu blaga, ni samodejno priznano. Sodišča upoštevajo posebne okoliščine primera, saj lahko negotovost glede bistvenega pogoja, ki v pogodbi manjka (na primer količina blaga), obstaja tudi, ko je pogodba že izvršena.

3. člen čl. 433 Civilnega zakonika Ruske federacije je bil dopolnjen s pojasnilom, da se pogodba, ki zahteva državno registracijo, šteje za sklenjeno za tretje osebe od trenutka registracije, razen če zakon ne določa drugače. Tako je pogodba o najemu nepremičnine predmet državne registracije, razen če zakon ne določa drugače (odstavek 2 člena 609 Civilnega zakonika Ruske federacije). Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je menil, da je neregistrirana najemna pogodba sklenjena, če sta stranki dosegli pisni dogovor o vseh bistvenih pogojih. Vendar pa koristi najemnika po neregistrirani pogodbi ne bi smeli nasprotovati tretjim osebam (odstavek 14 sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. novembra 2011 št. 73 »O nekaterih vprašanjih praksa uporabe pravil civilnega zakonika Ruske federacije o najemni pogodbi"). Najemnik na primer nima prednostne pravice do sklenitve pogodbe za novo obdobje in pogodba ne ostane v veljavi, če se stranke spremenijo (člena 621, 617 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Ne smemo pa pozabiti, da se nekatere pogodbe štejejo za sklenjene ravno od trenutka registracije. To je na primer pogodba o prodaji podjetja (odstavek 3 člena 560 Civilnega zakonika Ruske federacije) ali najemna pogodba za zgradbo ali objekt, sklenjena za obdobje najmanj enega leta (odstavek 2 člena 651 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Poleg tega je zakon dopolnil čl. 434 Civilnega zakonika Ruske federacije o obliki pogodbe. Določa pravico strank sklepati pogodbe prek elektronskih dokumentov brez elektronskega podpisa. Za to je potrebno identificirati e-pošto pogodbenih strank ali drugo komunikacijsko sredstvo. To pomeni, da je treba zanesljivo ugotoviti, da dokument prihaja od nasprotne stranke. Vendar pa lahko stranki določita, da se pogodba sklene s sestavo enega dokumenta, ki ga podpišeta stranki (odstavek 4 člena 434 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Pogajanje

Postopek pogajanja o pogodbi ureja nov člen. 434.1 Civilnega zakonika Ruske federacije. Sledi liniji uvajanja ideje dobre vere v Civilni zakonik Ruske federacije (v tem primeru ob začetku pogajanj, med njimi in tudi po njihovem zaključku). Stranke morajo:

ne prekinjajte pogajanj nenadoma in neupravičeno;
zagotoviti zanesljive in popolne podatke o okoliščinah, pomembnih za odločitev o sklenitvi pogodbe;
vstopati in nadaljevati pogajanja samo s poštenim namenom doseči dogovor. Hkrati stranki ne odgovarjata za nedosegljivost sporazuma.

Če se je potencialna nasprotna stranka obnašala v slabi veri, ima oškodovana stranka pravico zahtevati nadomestilo za izgube, povezane s pogajanji (plačilo za hotel, zastopniške storitve, potovanja itd.), Vklj. ko je izgubljena možnost sklenitve podobne pogodbe s tretjo osebo. Izgube bo treba povrniti tudi, če je brezvestna stranka razkrila zaupne podatke, pridobljene med pogajanji.

Za tvoje informacije

Strni oddajo

Pravila o nadomestilu izgub ne veljajo za potrošnike (odstavek 6 člena 434.1 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Zabeležena je možnost sklenitve dogovora o pogajanjih ter pravica strank, da se dogovorijo o kazni za kršitev postopka vodenja pogajanj. Vendar odgovornosti za nepoštena dejanja ni mogoče omejiti.

Stranki imata pravico določiti postopek za plačilo stroškov pogajanj ali uvesti odgovornost za nedosegljivost sporazuma. Pogajalska svoboda strank je lahko omejena z zakonom ali pogodbo (na primer s prepovedjo trgovcu, da vodi vzporedna pogajanja o sklenitvi trgovskega sporazuma na določenem ozemlju).

Tako se bo za vse predpogodbene memorandume, ki določajo postopek za vodenje pogajanj in se srečujejo pri sklepanju večjih pogodb, pojavila pravna podlaga v Civilnem zakoniku Ruske federacije.

Sprejemanje s tišino

Člen 438 Civilnega zakonika Ruske federacije daje pogodbenim strankam pravico, da se dogovorijo, da se molk v odgovor na ponudbo šteje za sprejem. Ta oblika se lahko uporabi na primer v okvirnem sporazumu. Lahko trdimo, da bo molk dobavitelja po prejemu vloge kupca pomenil soglasje za dobavo blaga.

Prej v čl. 438 Civilnega zakonika Ruske federacije ni nakazal, da je v pogodbi mogoče zapisati pravilo "molk je znak soglasja". Vendar pa 3. odstavek čl. 158 Civilnega zakonika Ruske federacije neposredno priznava, da je molk izraz volje za dokončanje posla, tudi če sta se stranki o tem predhodno dogovorili v pogodbi.

Tako je zakon dejansko odpravil neskladnost pravil o sprejemu iz civilnega zakonika Ruske federacije. Hkrati pa ni rešeno vprašanje časa molka, ko se šteje za sprejem. Zato ga lahko stranki opredelita neposredno v pogodbi ali pa izhajata iz načela razumnosti. To je pomembno za preprečitev zlorabe s strani akceptorja.

Trenutek sklenitve pogodbe

4. člen čl. 445 Civilnega zakonika Ruske federacije o sklenitvi pogodbe je obvezno dopolnjeno s pravilom o trenutku njene sklenitve.

Če je upravičena stranka vložila zahtevek za prisilno sklenitev sporazuma, se šteje, da je pogodba sklenjena pod pogoji, ki jih je določilo sodišče, od pravnomočnosti sodne odločbe.

Podoben zaključek je sprejel predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije v resoluciji z dne 13. oktobra 2011 št. 4408/11 v zadevi št. A68-6859/10. Ta praksa je pogosta v mnogih evropskih državah.

Po čl. 173 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije in čl. 466 Civilnega zakonika Ruske federacije sodišče pri reševanju primerov prisile k sklenitvi sporazuma navede pogoje, pod katerimi so stranke dolžne skleniti sporazum. Toda kodeksi niso določili trenutka sklenitve pogodbe.

Člen 446 Civilnega zakonika Ruske federacije o predpogodbenih sporih določa obdobje, v katerem se lahko obrnete na sodišče v zvezi z nesoglasji, ki so nastala med sklenitvijo pogodbe. Minilo je šest mesecev od datuma, ko je prišlo do spora. Po tem roku bodo sodišča vrnila tožbene vloge.

Barantanje

Zakon ureja organizacijo in postopek izvajanja dražb (členi 447-449 Civilnega zakonika Ruske federacije), ki so zlasti elektronske dražbe in tekmovanja, ki potekajo v skladu z zveznim zakonom z dne 04.05.2013 št. 44- FZ "O pogodbenem sistemu na področju javnega naročanja blaga, del, storitev za zadovoljevanje državnih in občinskih potreb" (v nadaljnjem besedilu: zakon št. 44-FZ).

Nova pravila rešujejo nekatera sporna vprašanja, na primer, ali je mogoče prenesti pravice in obveznosti iz pogodbe, sklenjene na dražbi? Na podlagi 7. člena čl. 448 civilnega zakonika, to ni mogoče, razen če zakon določa drugače. Vendar zakon št. 44-FZ ne določa nobenih pravil v zvezi s tem.

3. člen čl. 448 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da pogoje pogodbe, sklenjene na podlagi rezultatov dražbe, določi organizator in jih je treba navesti v obvestilu o dražbi. Enako zahtevo vsebuje čl. 42 zakona št. 44-FZ, le bolj natančno.

Organizatorji imajo pravico, da zavrnejo izvedbo dražb, vendar najpozneje tri dni, in izvedbo tekmovanja - najkasneje trideset dni pred njihovo izvedbo. V primeru kršitve teh rokov se udeležencem javnega razpisa povrne dejanska škoda. Toda organizator udeležencem zaprte dražbe (tekmovanja) povrne škodo, ne glede na točen čas po tem, ko je bilo poslano obvestilo o zavrnitvi dražbe (4. člen 448. člena Civilnega zakonika Ruske federacije) .

Na podlagi rezultatov dražbe se podpiše protokol, ki ima veljavo pogodbe (6. člen 448. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). To je glavno merilo za priznanje dražbe kot veljavne. Hkrati pa postopek vodenja, struktura in vsebina protokola niso urejeni z zakonom.

V čl. 449 Civilnega zakonika Ruske federacije določa izčrpen seznam razlogov za razglasitev dražb za neveljavne:

eden od udeležencev je neutemeljeno izključen iz sodelovanja na dražbi;
Na dražbi neutemeljeno ni bila sprejeta najvišja ponujena cena. Res je, da mora biti cena po zakonu št. 44-FZ najnižja (glej na primer 4. del 24. člena zakona št. 44-FZ);
prodaja je bila opravljena prej kot v obvestilu navedeno obdobje;
so bile storjene druge bistvene kršitve postopka dražbe, ki so imele za posledico nepravilno določitev prodajne cene;
so bile storjene druge kršitve zakona.

Tako zakon natančno določa, v katerih primerih se lahko dražbe na zahtevo udeleženca razglasijo za neveljavne.

Za razveljavitev ponudb je uveden skrajšani zastaralni rok. Eno leto od datuma dražbe (1. člen 448. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

V Civilnem zakoniku Ruske federacije se je pojavil čl. 449.1 "Javne dražbe", ki ureja postopek izvedbe dražb za prodajo dolžnikovega premoženja v izvršilnem postopku.

Javne dražbe naj izvaja le specializirana organizacija, ki ima za to posebno dovoljenje. Dolžnik, upravičenec in imetniki lastninske pravice imajo pravico biti navzoči na javnih dražbah.

V 7. odstavku čl. 449.1 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da če zmagovalec dražbe ne plača kupnine v določenem roku, se dražba razglasi za neveljavno. Kupljeno nepremičnino je treba plačati v petih dneh od dneva dražbe. To obdobje je določeno v čl. 91 zveznega zakona z dne 2. oktobra 2007 št. 229-FZ "O izvršilnem postopku" (v nadaljnjem besedilu: zakon o izvršilnem postopku). Hkrati ta člen navaja druge okoliščine, v katerih se dražba šteje za neveljavno:

prijavo za sodelovanje na dražbi sta oddali manj kot dve osebi;
na dražbi se je pojavil le en udeleženec ali pa so vsi udeleženci dražbo popolnoma prezrli;
nobeden od prijavljenih dražiteljev ni podražil izhodiščne cene nepremičnine.

Ker je zakon o izvršilnem postopku poseben glede na civilni zakonik Ruske federacije, bodo ob razglasitvi javnih dražb za neveljavne ti razlogi še naprej veljali.

Sprememba in odpoved pogodbe

1. člen čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije določa pravico strank večstranske podjetniške pogodbe, da določijo pogoj za spremembo in odpoved pogodbe s strani večine njegovih udeležencev ali vseh strank. Postopek za določitev take večine se lahko dogovori tudi z večstransko pogodbo. Ta norma bo uporabna v korporativnih odnosih.

Načeloma tudi pred to spremembo ni bilo ovir za takšno rešitev vprašanja spremembe ali odpovedi večstranske pogodbe. 1. člen čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije neposredno določa, da se lahko stranke dogovorijo o postopku za spremembo ali odpoved katere koli pogodbe neposredno v dokumentu.

V 4. odstavku čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da mora stranka, ki ima pravico enostransko spremeniti pogoje pogodbe, ravnati v dobri veri in razumno. Pravica do enostranske spremembe pogodbene cene je v praksi pogosto podeljena bankam ali lizingodajalcem. To pravico morajo uveljavljati v dobri veri, da ne kršijo razumnih pričakovanj nasprotne strani. Na primer, dovoljeno je zvišanje stopnje zaradi povečanja stroškov refinanciranja. Nespametno pa je večkrat dvigovati tečaj brez razumne ekonomske utemeljitve. Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je o tem govorilo v 3. odstavku Pregleda sodne prakse pri reševanju sporov v zvezi z uporabo določb Civilnega zakonika Ruske federacije o posojilni pogodbi (informativno pismo Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 13. septembra 2011 št. 147).

Zavrnitev izvedbe pogodbe

V Civilnem zakoniku Ruske federacije se je pojavil čl. 450.1 Civilnega zakonika Ruske federacije "Zavrnitev sporazuma (izvršitev sporazuma) ali uveljavljanje pravic iz sporazuma."

Zavrnitev izpolnitve pogodbe vodi v njeno odpoved od trenutka prejema obvestila o zavrnitvi. Drugačno obdobje je lahko določeno v pogodbi ali zakonsko določeno. Vendar pa čl. 165.1 Civilnega zakonika Ruske federacije je že navedlo, da pravno pomembna sporočila povzročijo posledice za drugo stranko od trenutka dostave pisma. Odpoved pogodbe je prav tako pravno pomembno sporočilo.

V čl. 450.1 Civilnega zakonika Ruske federacije vključuje tudi zahtevo, da je treba ravnati v dobri veri in razumno (odstavek 4). Še posebej, če stranka, ki ima pravico do zavrnitve (če obstajajo ustrezni razlogi), potrdi veljavnost pogodbe (na primer s sprejemom izpolnitve obveznosti druge stranke), potem ne bo mogla uporabiti isti razlogi za zavrnitev pogodbe v prihodnosti (odstavek 5 člena 450.1 Civilnega zakonika Ruske federacije). Iz tega lahko sklepamo, da stranka, ki je potrdila veljavnost pogodbe, tudi ne bo mogla vložiti tožbe za odpoved pogodbe. Zakonodajalec očitno izhaja iz tega, da razumna nasprotna stranka ne bo brez razloga spremenila svoje odločitve ali ravnanja.

Strni oddajo

Najemna pogodba določa pravico najemodajalca, da v primeru škode na svoji stvari odstopi od pogodbe.

Najemnik je poškodoval lastnino, najemodajalec pa je imel pravico zavrniti pogodbo, vendar se je obnašal, kot da takih dejanj ne šteje za razlog za zavrnitev pogodbe in se je svoji pravici odpovedal (z drugimi besedami, spremenil je pogoje pogodbe). pogodbe s svojimi sklepnimi dejanji).

Šest mesecev pozneje je najemodajalec želel skleniti pogodbo z drugo osebo. Če želite to narediti, morate prekiniti trenutno najemno pogodbo. Spominja se, da je najemnik nekoč poškodoval nepremičnino in zavrača pogodbo z njim.

Takih dejanj ni mogoče šteti za dobroverne.

Obstajajo pa tudi druge situacije, ko pravilo o nemožnosti odstopa od pogodbe ne bi smelo veljati. Na primer med trenutno zamudo, ko upnik, ne da bi čakal na določilo, zavrne pogodbo.

V 6. odstavku čl. 450.1 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da če se stranka odpove svoji pravici (razen če taka zavrnitev ni prepovedana z zakonom), naknadno uveljavljanje te pravice iz istih razlogov ni dovoljeno. To ne velja za primere, ko se podobne okoliščine ponovijo. Govorimo o situacijah, kot so odpust dolga, odpoved predčasne izterjave ali pravica do odstopa od pogodbe itd.

Na splošno se pravicam lahko odpoveste za ves čas trajanja pogodbenega razmerja ali nekaj časa (na primer ne zahtevate odplačevanja posojila več mesecev). Zato pravila iz odstavka 6 čl. 450.1 Civilnega zakonika Ruske federacije velja, če pravica ni uveljavljena v predpisanem roku.

Zakon je predvidel še en pomemben primer, ko lahko stranka zavrne dogovor: če nasprotna stranka nima dovoljenja za opravljanje dejavnosti ali članstva v samoregulativni organizaciji, ki sta potrebna za izpolnitev obveznosti (3. odstavek prvega odstavka 450. Civilni zakonik Ruske federacije). To pomeni, da preklic ali prenehanje licence po sklenitvi pogodbe ne preneha obveznosti strank na podlagi objave državnega akta (417. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Stranki bosta morali odpovedati pogodbo. Hkrati odsotnost licence v času sklenitve pogodbe ne bi smela biti razlog za razglasitev transakcije za neveljavno. Dejansko je v mnogih primerih mogoče skleniti pogodbo pred izdajo licence s pričakovanjem, da jo boste prejeli v prihodnosti.

Poleg tega pogodba brez licence ne bo več nična transakcija, ki krši zahteve zakona (2. odstavek 168. člena Civilnega zakonika Ruske federacije) ali v nasprotju z načeli javnega reda in miru (169. člen Civilnega zakonika Ruske federacije), če ne posega v javne interese ali interese tretjih oseb.

Posledice spremembe in odpovedi pogodbe

2. člen čl. 453 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da z odpovedjo pogodbe prenehajo obveznosti strank. Sedaj bosta stranki lahko predvideli druge posledice odpovedi pogodbe. Vendar se je to izvajalo že prej, ko je bilo v pogodbi navedeno, da z določenim trenutkom preneha veljati, vendar plačilne obveznosti in (ali) garancijske obveznosti veljajo še naprej.

Poleg tega ne smemo pozabiti na posledice odpovedi nekaterih vrst pogodb. Tako je ob odpovedi najemne pogodbe najemnik dolžan vrniti najeto stvar, izvajalec pa neplačani predujem. Na to je plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije opozoril v 2. odstavku resolucije št. 35 z dne 6. junija 2014 »O posledicah odpovedi pogodbe«.

Za več informacij o sklepu plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 6. junija 2014 št. 35 glejte članek V. Matulevicha »Posledice odpovedi pogodbe: Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije pojasnjuje"

V 4. odstavku čl. 453 civilnega zakonika neposredno določa, katera pravila se uporabljajo v primeru kršitve načela enakovrednosti določbe. Pravila 60. poglavja Civilnega zakonika Ruske federacije o neupravičeni obogatitvi se uporabljajo za zahtevke za vračilo opravljenega pred odpovedjo ali spremembo pogodbe, razen če iz pogodbe, zakona ali bistva razmerja ne izhaja drugače. Oškodovanec v pogodbi ima pravico zahtevati vračilo na nasprotno stranko prenesene določbe, kolikor je s tem porušeno ravnotežje interesov strank. Upoštevajte, da so sodišča že uporabljala ta pravila.

Arbitražna praksa

Strni oddajo

Ministrstvo je vložilo tožbo za odpoved pogodbe in izterjavo neupravičene obogatitve. LLC je vložil nasprotno tožbo za izterjavo dolga za delo.

Sodišča so se oprla na rezultate izvedenskih mnenj, po katerih dela, ki jih je izvedel izvajalec, niso imela bistvenih pomanjkljivosti. Zato ni razloga, da bi plačani denar obravnavali kot neupravičeno obogatitev.

Arbitra sta opozorila, da stranki nimata pravice zahtevati vračila tistega, kar sta iz obveznosti izpolnili pred spremembo ali razdrtvijo pogodbe, razen če zakon ali sporazum strank določata drugače. Hkrati je sodišče priznalo, da stranka ob odpovedi pogodbe ni prikrajšana za pravico zahtevati, kar je bilo prej opravljeno, če je druga stranka neupravičeno obogatela (sklep Arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 6. 2015 št. F09-1720/15).

Zaključek

Jasno je, da večja pogodbena svoboda pomeni večjo odgovornost za njeno zlorabo. Ta teza je osnova reforme.

Spremembe civilnega zakonika Ruske federacije so bile v veliki meri posledica pravnega napredka. Na primer, Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je pri reševanju zadev uporabilo tradicijo evropskega prava za rusko resničnost.

Vendar pa je uporaba pravnih mehanizmov, ki so bili ugotovljeni z ugotovitvami sodišč, vseeno predstavljala določeno tveganje. Zdaj so postali popolnoma zakoniti, kar vam bo omogočilo samozavestno sklepanje dogovorov o postopku za vodenje pogajanj, o opcijah, naročniških pogodbah itd.

Po drugi strani pa predstavitev pravnih norm ni vedno jasna in uspešna, zato bo treba vrsto vprašanj razčistiti na sodiščih. Tako je načelo dobre vere pri zavrnitvi pogodbe (člen 450.1 Civilnega zakonika Ruske federacije) in njeni razglasitvi za neveljavno (člen 431.1 Civilnega zakonika Ruske federacije) določeno strožje kot člen. 432 civilnega zakonika o priznanju pogodbe kot nesklenjene. Toda to so le posebni primeri uporabe čl. 10 Civilnega zakonika Ruske federacije o zlorabi pravic, ki so odvisne od posebnih okoliščin.

Med strankama je bila sklenjena pogodba o splošnih pogojih dobave blaga. Blago se dobavlja v serijah po zahtevah kupca, ki so dogovorjeni z dobaviteljem. V skladu s pogoji pogodbe se kupec zavezuje, da bo kupljeno blago prodal s pribitkom največ 30%. V pogodbi je določeno, da se blago dobavi s 30 % popustom. Cena brez popusta je navedena v ceniku.
Kako v dokumentih pravilno odražati znesek ob upoštevanju popustov na posamezne izdelke, glede na to, da zneska ni mogoče izračunati brez zaokroževanja cen blaga zanje?

Najprej ugotavljamo, da računovodstvo vključuje pripravo primarnih računovodskih dokumentov o dejstvih gospodarskega življenja organizacije, kar med drugim pomeni transakcije (8. člen 3. člena, 1. del 9. člena zveznega zakona z dne 6. decembra 2011 N 402- Zvezni zakon "o računovodstvu", v nadaljnjem besedilu zakon N 402-FZ).

V okviru civilnopravnih razmerij državljani in pravne osebe s sklepanjem pogodb kot dvostranskih poslov pridobivajo in uresničujejo svoje civilne pravice. Hkrati lahko udeleženci v civilnih pravnih razmerjih svobodno določijo svoje pravice in obveznosti na podlagi sporazuma in določijo vse pogoje sporazuma, ki niso v nasprotju z zakonom (2. člen 1. člena Civilnega zakonika RS Ruska federacija).

Posledično so značilnosti računovodstva poslovnih transakcij in priprave primarnih knjigovodskih listin določene s pogoji pogodbe, katerih odobritev je praviloma odvisna od presoje strank (4. odstavek 421. člena Civilni zakonik Ruske federacije).

V obravnavanem primeru je treba najprej pravilno opredeliti razmerja strank z vidika civilnega prava.

Iz vprašanja izhaja, da je organizacija, ki zagotavlja popuste, dobavitelj blaga. Razmerja po pogodbi o dobavi urejajo norme odstavka 3 "Dobava blaga" Civilnega zakonika Ruske federacije, in ker splošne določbe Civilnega zakonika Ruske federacije o nakupu in prodaji veljajo tudi za pogodbo o dobavi, , razen če ni drugače določeno s pravili Civilnega zakonika Ruske federacije o dobavi (odstavek 5 člena 454 Civilnega zakonika Ruske federacije), potem veljajo norme odstavka 1 "Splošne določbe o nakupu in prodaji" tega zakonika .

Na splošno je vprašanje, ali je dobava določenega proizvoda samostojen (enkraten) posel ali je treba ta posel priznati kot sklenjen na podlagi »okvirnega« sporazuma, odvisno od konkretnih okoliščin in ni enotno rešeno. v praksi (glej tudi odločitev Desetega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 21. junija 2012 N 10AP-4202/12). V vsakem primeru pa je treba transakcijo za dobavo določene serije blaga priznati kot sklenjeno v trenutku, ko stranki dosežeta soglasje o njenih bistvenih pogojih, to je o imenu in količini blaga.

V zvezi z obravnavano problematiko je navedeno pomembno z vidika določanja cene dobavljenega blaga. Ker je cena pogodbe dogovorjena med strankama, se nanaša na pogoje pogodbe, ki so določeni po presoji strank, in se šteje za dogovorjeno ob sklenitvi pogodbe (1. 424 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Posledično, če v obravnavanem primeru dobava vsake serije blaga dejansko predstavlja ločen kupoprodajni posel (ker se odobritev bistvenih pogojev kupoprodajne pogodbe izvede šele ob sklenitvi takega posla, in ne ob sklenitvi »okvirnega« sporazuma, poleg tega je, kot izhaja iz vprašanja, edini pogoj za odobritev popusta nakup določene serije blaga), lahko utemeljeno domnevamo, da je cena blaga določena ob upoštevanju upoštevajte popust na začetku, pri sklenitvi dobavne pogodbe (ločena serija blaga), in v skladu s tem cena blaga, ki se odraža v tovornem listu TORG-12, ni pogodbena cena, zmanjšana za znesek popusta kot rezultat spremembe njenih pogojev, temveč cena, ki jo stranki določita ob sklenitvi pogodbe o dobavi ločene serije blaga. V takih okoliščinah ne vidimo razloga za pripravo akta ali drugega dokumenta, ki potrjuje višino popusta in pogoje za njegovo zagotovitev. Kar zadeva določanje cen posameznih izdelkov, je treba opozoriti, da se znižanje cene blaga v primerjavi s tistim, ki je navedeno v cenikih organizacije, nanaša na pogodbene pogoje, ki jih stranke določijo po lastni presoji. Pravila računovodske zakonodaje in tudi davčna zakonodaja ne morejo predpisati postopka za uporabo popusta za stranke v poslu. Zato morata stranki sami predvideti postopek določanja cen posamezne vrste blaga v tovornem listu, vključno z zaokroževanjem pripadajočih zneskov. Menimo, da ga je mogoče vključiti v "okvirno" pogodbo, ki vsebuje splošne pogoje dobave, ali drug dogovor strank, sestavljen v pisni obliki (odstavki 1, 2 člena 438 Civilnega zakonika Ruske federacije). Kot priloga k določeni pogodbi o dobavi se lahko sestavi tudi pogodba o zagotavljanju popusta (kar pomeni znižanje cene izdelka v primerjavi s splošno uveljavljeno ceno, določeno v cenikih organizacije).

Če je pogoj za znižanje cene blaga med strankama dogovorjen po njegovi odpremi (izdelavi računa), je treba upoštevati naslednje. Praviloma so popravki dovoljeni v primarnih računovodskih dokumentih (7. del 9. člena zakona št. 402-FZ). Hkrati se odobreni postopek popravkov nanaša samo na primere odkrivanja napak (glej oddelek 4 Pravilnika o dokumentih in pretoku dokumentov v računovodstvu, ki ga je odobrilo Ministrstvo za finance ZSSR 29. julija 1983 N 105).

Po našem mnenju zagotavljanje popusta, ki spremeni ceno odpremljenega blaga (popust za nazaj) s spremembo cene, ne povzroči napake v primarnem dokumentu - tovornem listu (TORG-12), izdanem ob odpremi blaga, in posledično na potrebo po spremembi tega primarnega dokumenta.

Sprememba pogodbene cene, ki se določi s sporazumom strank v primerih in pod pogoji, določenimi s pogodbo, se sestavi v skladu s poslovnimi običaji (dobrioti, obvestila itd.) (glej npr. Ministrstvo za finance Rusije z dne 19. decembra 2006 N 07-05-06/ 302).

Takšna registracija v tem primeru ne predvideva obveznosti prilagajanja primarnih dokumentov za transakcijske transakcije (glej pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 01.04.2010 N 3-0-06/63).

Dobropis ali drug ustrezen dokument ne obvešča le kupca o zmanjšanju njegovega dolga, temveč služi tudi kot primarni dokument, na podlagi katerega se takšno zmanjšanje odraža v računovodstvu davkoplačevalca (glej tudi sklep Devetega arbitražnega sodišča z dne Pritožba z dne 12. marca 2008 N 09AP-1723/2008).

Ugotavljamo tudi, da je Ministrstvo za finance Rusije v številnih pismih pojasnilo, da v primeru spremembe cene enote blaga prodajna organizacija in nabavna organizacija na podlagi ustreznih sprememb podatkov primarne dokumenti za prenos blaga, prilagoditi podatke davčnega knjigovodstva o nabavni vrednosti prodanih (pridobljenih) dragocenosti. Hkrati do popustov, zagotovljenih kupcu z navedbo znižane cene blaga (materiala) v prodajni pogodbi, odst. 19.1 klavzula 1 čl. 265 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki določa računovodstvo kot neposlovne stroške dobavitelja stroškov v obliki premije (popusta), ki jo prodajalec plača (zagotovi) kupcu kot rezultat izpolnjevanja določenih pogojev. pogodbe, zlasti obseg nakupov, ne velja (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 20. marca 2012 N 03-03 -06/1/137 z dne 16.01.2012 N 03-03- 01.06.13).

Zato ni treba popravljati računa (TORG-12), zadostuje vaš akt (kot je navedeno v vašem vprašanju) za odobritev popusta, ki odraža višino popusta. Če je treba preračunati cene posameznih postavk izdelkov, kot v prejšnjem primeru, se postopek uveljavljanja popusta, vključno z zaokroževanjem posameznih zneskov, dogovorita stranki. Odražanje cen z upoštevanjem popustov za računovodske in davčne namene je posledica dogovora o pogojih popusta in postopku njegovega uveljavljanja v okviru pogodbenih razmerij strank.

Pripravljen odgovor:

Strokovni sodelavec Službe za pravno svetovanje GARANT

Erin Pavel

Nadzor kakovosti odziva:

Recenzent Službe za pravno svetovanje GARANT

revizor Monako Olga

Gradivo je bilo pripravljeno na podlagi individualnega pisnega svetovanja v okviru storitve Pravno svetovanje.

Pogoji, pod katerimi se stranki dogovorita, so vsebina pogodbe.

· bistveno;

· vsakdanji;

· naključen

Kot bistveni se štejejo pogoji, ki so potrebni in zadostni za sklenitev pogodbe. Da bi ugotovili, ali je določen pogoj bistven, je treba upoštevati 1. odstavek 432. člena Civilnega zakonika Ruske federacije (2, 432. čl.), ki kot bistvene šteje tiste pogoje, glede katerih je pri na zahtevo katere koli strani je treba doseči dogovor.

Bistveni pogoji so tisti, brez soglasja katerih pogodba ne pridobi pravne veljave, tj. se ne šteje za zapornika. V skladu s Civilnim zakonikom Ruske federacije (člen 432) so to tiste pogodbene klavzule, ki jih zakon priznava kot bistvene, potrebne za tovrstno pogodbo, pa tudi klavzule, glede katerih na zahtevo enega strank je treba doseči dogovor. V vseh primerih je za sklenitev pogodbe potreben dogovor o njenem predmetu, in ker je večina pogodb odškodninskih, je obvezen dogovor o ceni. V primeru, da v pogodbi o honorarju cena ni neposredno navedena in jo je mogoče določiti iz pogojev pogodbe, mora biti plačilo izvršeno po ceni, ki se v primerljivih okoliščinah običajno zaračunava za podobno blago, delo ali storitev (čl. 424, odstavek 3 Civilnega zakonika Ruske federacije). Hkrati mora zainteresirana oseba dokazati obstoj primerljivih okoliščin, ki omogočajo nedvoumno določitev, kakšni ceni je treba slediti. Če pride do nesoglasja glede cenovnih pogojev in se stranki ne moreta ustrezno sporazumeti, se šteje, da pogodba ni sklenjena.

Drugi bistveni pogoji morajo biti določeni na podlagi pravil, ki urejajo ustrezno vrsto pogodbe.

Običajni pogoji so tisti, ki so značilni za tovrstno pogodbo, ki jih določa zakon in so obvezni za pogodbene stranke. Praviloma jih določajo dispozitivne norme, stranke pa imajo pravico od njih odstopiti.

Naključni pogoji so tisti, za katere se pogodbeni stranki dogovorita poleg običajnih pogodbenih pogojev in odražajo posebnosti njunega razmerja ter specifične zahteve glede predmeta pogodbe, postopka za njeno izvršitev in odgovornosti za neizpolnitev (za na primer pogoj o uvedbi kazni v primerih kršitve pogodbe).

V primerih, ko je pogodbeni pogoj določen z normo, ki se uporablja, kolikor sporazum strank ne določa drugače (dispozitivna norma), lahko stranki s sporazumom izključita njeno uporabo ali določita pogoj drugačen od tistega, ki je v njem predviden. Če takega sporazuma ni, so pogoji pogodbe določeni z dispozitivno normo (člen 421, odstavek 4 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Če pogojev pogodbe ne določijo stranke ali dispozitivna norma, se ustrezni pogoji določijo s poslovnimi običaji, ki veljajo za odnose strank (5. odstavek 421. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

M.I. Braginsky meni, da je obstoj klasifikacije pogodbenih pogojev zelo sporno vprašanje: »V pogodbi ne more biti nobenih drugih pogojev razen bistvenih. ... Nekateri pogoji postanejo pomembni zaradi obvezne norme za stranke, drugi - dejstva, da pravila dispozitivne norme niso bila izpodbijana, tretji - same narave ustreznega modela in četrti - dogovora, ki sta ga dosegli stranki o potrebi po njihovi vključitvi v pogodbo.« (9)

§ pogoji o predmetu naročila;

§ pogoji, ki so v zakonu ali drugih pravnih aktih navedeni kot bistveni;

§ pogoji, ki so potrebni za tovrstna naročila;

§ pogoji, o katerih je treba na zahtevo ene od strank doseči sporazum.

Ugotovitev, da se "samo takšni pogoji lahko priznajo kot bistveni pogoji pogodbe, katerih odsotnost v besedilu pogodbe pomeni priznanje za neveljavno", Vitryansky V.V. meni, da je napačna, in predlaga, da se med vsemi bistvenimi določili vsake pogodbe izločijo tisti pogoji, ki predstavljajo oblikovne značilnosti ustrezne pogodbene obveznosti. (8)

Razmislimo o vrstah bistvenih pogojev pogodbe.

Predmet pogodbe. Predmet pogodbe je obveznost, ki izhaja iz pogodbe. Predstavlja dejanja (ali nedejavnosti), ki jih mora zavezanec izvesti (ali se vzdržati izvajanja). Pogodbe ni mogoče skleniti, ne da bi bilo opredeljeno, kaj je predmet pogodbe.

Na primer, predmet kupoprodajne pogodbe so dejanja prodajalca za prenos blaga v last kupca in s tem dejanja kupca, da sprejme ta izdelek in zanj plača določen znesek denarja. Odsotnost klavzul v pogodbi, ki urejajo dejanja strank za prenos blaga na kupca, pa tudi prevzem in plačilo blaga s strani slednjega, se kompenzira z dispozitivnimi pravili, ki določajo postopek in čas teh dejanj, kar pomeni prisotnost bistvenega pogoja o predmetu pogodbe v prodajni pogodbi.

Na primer, člen 455 civilnega zakonika Ruske federacije določa naslednje pogoje pogodbe o izdelku:

"1. Blago po kupoprodajni pogodbi je lahko katera koli stvar v skladu s pravili iz 129. člena tega zakonika.

2. Pogodba se lahko sklene za nakup in prodajo blaga, ki je prodajalcu na razpolago ob sklenitvi pogodbe, ter blaga, ki ga bo prodajalec ustvaril ali pridobil v prihodnosti, če ni z zakonom oz. izhaja iz narave blaga.

3. Pogoji kupoprodajne pogodbe v zvezi z blagom se štejejo za dogovorjene, če pogodba dovoljuje določitev imena in količine blaga.«

Torej, če obstaja dispozitivno pravilo v zvezi s katerim koli bistvenim pogojem, odsotnost klavzule, ki opredeljuje ta pogoj v besedilu pogodbe, ne pomeni, da ustrezen pogoj v pogodbi ni. Toda v nekaterih primerih "zakonodajalec v zvezi z nekaterimi vrstami kupoprodajnih pogodb zaostruje zahteve za sklenitev pogojev pogodbe tako, da izključi možnost določanja njenih bistvenih pogojev z dispozitivnimi normami" (8) To velja za pogodba o prodaji nepremičnine, pri kateri se, če ni pogodbenega pogoja o ceni, šteje, da pogodba ni sklenjena in se zanjo ne uporablja (2, 555. čl.)

Zahtevani pogoji za tovrstna naročila. Poleg pogojev, ki jih zakon priznava kot bistvene, se tradicionalno razlikujejo bistveni pogoji pogodbe, ki so, čeprav jih zakon kot take ne priznava, nujni za tovrstne pogodbe. Takšni pogoji so običajno »vsebovani v sami definiciji pojma ustrezne vrste pogodbe«. (8, str. 9)

Pogoji, ki so v zakonu ali drugih pravnih aktih navedeni kot bistveni za tovrstne pogodbe. V številnih primerih civilni zakonik pri urejanju določenega sporazuma določa obseg njegovih bistvenih pogojev. Na primer, v čl. 1016 (2) določa bistvene pogoje pogodbe o skrbniškem upravljanju premoženja. Ti vključujejo: sestavo premoženja, prenesenega v skrbniško upravljanje; ime pravne osebe ali ime državljana, v interesu katerega se upravlja premoženje, in nekateri drugi.

Pogoji, glede katerih je treba na zahtevo ene od strank doseči dogovor. Za priznanje te vrste pogoja kot bistvenega pogoja se zahteva, da je „v zvezi z ustreznim pogojem ena od strank neposredno izjavila, da je treba doseči dogovor pod grožnjo zavrnitve sklenitve pogodbe. ... Ta skupina pogojev ... ima pravni pomen le v fazi sklenitve pogodbe, ki se popolnoma izgubi od trenutka, ko se pogodba šteje za sklenjeno.« (8, str. 111)

Običajni pogoji, za razliko od bistvenih, ne zahtevajo dogovora med strankama:

§ so predvideni v ustreznih predpisih;

§ Vključujejo tudi "vzorčne pogoje, razvite za pogodbe ustrezne vrste in objavljene v tisku." (5, str. 501);

§ in tisti poslovni običaji, ki začnejo veljati, če pogodbeni pogoji niso določeni s strani strank ali z dispozitivno normo. (2, člen 421, člen 5)

Naključni pogoji so pogoji, ki spreminjajo ali dopolnjujejo običajne pogoje. Pravno veljavo pridobijo, če so vključeni v pogodbo.

Nadaljujem s tradicijo, da ob ponedeljkih objavim komentar na naslednji nov člen civilnega zakonika Ruske federacije. Tokrat gre za komentar prvega odstavka 429. člena OZ o okvirni pogodbi (člen, ki ga težko imenujemo uspešen ali vsaj uporaben).

Kot ponavadi naj vas spomnim, da je to moje besedilo predhodno in ni dokončno. Še bo dokončno oblikovan, vključno z upoštevanjem vaših pripomb in predlogov. Zato bi bil zelo hvaležen za vsako povratno informacijo. Naj vas spomnim, da so ti komentarji, ki so občasno objavljeni na Zakon.ru, del velikega komentarja po členih o normah splošnega dela obligacijskega prava Civilnega zakonika Ruske federacije, ki sem ga pripravlja v soavtorstvu s številnimi sodelavci.

429.1 člen. Okvirni sporazum

1. Okvirna pogodba (pogodba z odprtimi pogoji) je pogodba, ki določa splošne pogoje obligacijskega razmerja med strankama, ki jih lahko stranki podrobneje določita in pojasnita s sklenitvijo ločenih pogodb, vložitvijo vlog ene od strank oz. sicer na podlagi ali v skladu z okvirno pogodbo.

2. Za razmerja med strankama, ki niso urejena s posebnimi pogodbami, tudi v primeru, da stranki ne skleneta ločenih pogodb, se uporabljajo splošni pogoji iz okvirne pogodbe, razen če ni v posameznih pogodbah ali izhaja drugače. iz bistva obveznosti.

komentar:

1. Prvi odstavek 429. člena Civilnega zakonika je novost Civilnega zakonika in je začel veljati 1. junija 2015. Namenjen je bil odgovoru na praktične težave, ki se pojavljajo pri uporabi modela okvirnega sporazuma v obtoku.

1.1. Glavna težava klavzule 1 člena 429.1 civilnega zakonika je, da v eni definiciji zamenjuje sporazum z odprtimi pogoji in okvirnim sporazumom.

Pogodba z ločenimi odprtimi pogoji je praviloma dolgoročna pogodba, ki vsebuje določen nabor dogovorjenih pogojev, vendar določa, da jih nameravata stranki v prihodnosti natančneje določiti s sklenitvijo dodatnih pogodb (glej npr. 2.1. člen). .14 načel UNIDROIT). Glede na prakso rabe besed, ki se je razvila v ruski rabi, je okvirni sporazum posebna vrsta pogodbe z odprtimi pogoji, za katero je značilno, da je strogo dolgoročne narave in je zasnovan za večkratno uporabo v poslovni praksi. , hkrati pa opredeljuje le splošne pogoje obveznosti strank, odlaga pa dogovor o bistvenih pogojih. Stranki po sklenitvi okvirne pogodbe običajno začneta periodično podpisovati dodatne pogodbe (v nadaljevanju specifikacije) ali drugače dopolnjevati bistvene pogoje, ki manjkajo v okvirni pogodbi. Kot lahko vidimo, je temeljna razlika med okvirno pogodbo in navadno pogodbo z odprtimi pogoji v tem, da a) je okvirna pogodba dolgoročne narave in namenjena večkratni uporabi ter b) odlaga dogovor o bistvenih pogojih.

Povsem očitno je, da opredelitev iz prvega odstavka 429.1. člena civilnega zakonika ne navaja teh temeljnih značilnosti okvirnega sporazuma, saj poskuša podati splošno opredelitev za obe strukturi in očitno ne vidi razlike med njima. Toda pri razlagi tega člena bi morala sodišča vseeno videti to razliko. Eno je, če dobavna pogodba vsebuje vse bistvene pogoje, vendar se stranki dogovorita, da se nameravata naknadno dogovoriti o načinu odpreme (pogodba z odprtimi pogoji), nekaj drugega pa je, če se v dobavni pogodbi stranki nista dogovorili. o nazivu in količini blaga, ki se odpremlja, in se odločili, da bodo te pogoje dogovorili v prihodnje (okvirni sporazum).

1.2. Če se osredotočimo na okvirne sporazume, je načeloma mogoče identificirati več možnosti za vrstni red njegove specifikacije.

a) 1. odstavek 429. člena OZ pravi, da se določitev bistvenih pogojev okvirne pogodbe lahko izvede v obliki sklenitve posebne pogodbe (običajno je to dodatna pogodba, priloga k pogodbi, specifikacija itd.). Če je sklepanje tovrstnih pogodb v bodoče v območju dobre volje strank in v okvirni pogodbi ni niti enega pogoja, ki bi imel neposredni pravni učinek in bi stranki zavezoval do izpolnjevanja bistvenih pogojev. dogovorjena, takšne okvirne pogodbe načeloma ni mogoče priznati kot samostojnega posla. Na podlagi prvega odstavka 432. člena civilnega zakonika se pogodba načeloma ne more šteti za popolnoma sklenjeno, če niso dogovorjeni bistveni pogoji. Takšen okvirni sporazum sam po sebi ne povzroča nobenih pravnih posledic, nikogar k ničemur ne zavezuje in ne ustvarja nobenih pravic, ampak deluje kot faza v izvajanju pogodbe, »repozitorij« vnaprej dogovorjenih pogojev, odprt šele v trenutku, ko se stranki dogovorita o odprtih bistvenih pogojih. V prometu je zelo pogosto vstopanje v pogodbena razmerja s predhodno sklenitvijo tovrstnih »praznih« okvirnih sporazumov z njihovo naknadno opredelitvijo bistvenih pogojev, saj poenostavlja pogajanja. Morda je to model formalizacije odnosov, ki ga strani najpogosteje imenujejo okvirni sporazum.

Hkrati pa, če takšen okvirni sporazum vsebuje nekatere organizacijske pogoje, ki veljajo še pred dogovorom o bistvenih pogojih (arbitražna klavzula, klavzula o veljavnem pravu, pogoji zaupnosti, zagotovila o okoliščinah itd.), ali obstajajo pogoji, ki veljajo na postopek takega dogovora (pogoj, da se molk pri odgovoru na ponudbo glede bistvenih pogojev šteje za sprejem, postopek vodenja pogajanj za dogovor o bistvenih pogojih ipd.), naj bi v zvezi s temi pogoji okvirni sporazum pravno pomembne transakcije. Če glavni del takšne pogodbe, ki je namenjen postopku izpolnjevanja obveznosti strank (splošni pogoji obligacijskega razmerja strank ustrezne pogodbene vrste), začne veljati šele, ko so ti pogoji dopolnjeni z bistvenimi pogoji, ki so potrebni za uveljavitev tovrstnega sporazuma, vendar ti ločeni organizacijski pogoji pridobijo pravni učinek s sklenitvijo okvirnega sporazuma.

b) Druga možnost določitve pogojev okvirne pogodbe je oddaja enostranskih vlog. V okviru tega modela pogodbeni stranki v okvirni pogodbi ne opredelita natančno bistvenih pogojev (na primer imena in količine blaga), ampak se dogovorita, da se bodo v prihodnje ti bistveni pogoji določali po volji enega od stranke. Tukaj imamo okvirni sporazum, ki eni od strank daje »sekundarno« pravico, da enostransko določi pogoj, ki manjka v pogodbi (na primer, koliko blaga mora dobavitelj odpremiti). Takšen pogoj se šteje za določen od trenutka, ko druga stranka prejme takšno vlogo z navedbo ustreznih izvedbenih parametrov. Takšna vloga deluje kot enostranski posel in zanjo v celoti veljajo določbe prvega odstavka 165. člena Civilnega zakonika.

Kadar stranki izbereta možnost določitve pogojev okvirne pogodbe z enostranskimi vlogami, pogodba skoraj vedno določa meje, v katerih lahko stranka, ki ima »sekundarno« pravico do enostranske izpolnitve pogodbe, prosto določa ustrezne pogoje. Na primer, dobavne pogodbe na zahtevo običajno navajajo, da zahtevana količina blaga ne sme preseči določene meje.

Če taka omejitev v pogodbi ni določena, veljata pravilo o nedopustnosti zlorabe pravic (10. člen OZ) in načelo dobre vere pri uveljavljanju pravic (3. točka 1. člena OZ). uporabiti. Pooblaščenec za dopolnitev okvirne pogodbe (pogodbe z odprtimi pogoji) je dolžan svojo pravico izvrševati razumno in v dobri veri, ne da bi spodkopal razumna pričakovanja nasprotne stranke. Na primer, če kupec v svoji vlogi kot obseg blaga, ki ga zahteva, opredeli količino, ki je očitno ne more dobaviti dobavitelj in presega standarde, sprejete v prometu, lahko sodišče v posebnih okoliščinah prizna takšno ravnanje kupca kot zlorabo pravice. Tu lahko kot primer takšne odločitve navedemo člen II.-9:105 Vzorčnih pravil evropskega zasebnega prava: »Če mora ceno ali drug pogoj pogodbe določiti ena stranka in pogoj določi ta stranka, je skrajno nerazumna, se določena cena ali drug pogoj nadomesti z razumnim, ne glede na nasprotna določila pogodbe.« Podobno rešitev v zvezi z določitvijo pogodbene cene, ki je po volji ene od strank prepuščena enostranski določitvi, vsebuje 2. odstavek člena 5.1.7 načel UNIDROIT.

c) Včasih v okvirnih sporazumih pogodbenici navedeta, da se ena od strank zavezuje, da bo sprejela vloge druge pogodbenice, če so bistveni pogoji, navedeni v takšnih vlogah, znotraj določenih omejitev, navedenih v okvirni pogodbi. V bistvu tukaj daje okvirni sporazum eni od strank pravico zahtevati sklenitev določene pogodbe pod svojimi pogoji. Načeloma je v takšnih situacijah veliko bolj priročno predvideti pravico do enostranske izpolnitve okvirne pogodbe z enostranskimi vlogami (brez potrebe po povsem formalnem in zato nepotrebnem sprejemu s strani nasprotne stranke). Če pa sta se stranki odločili drugače formalizirati svoje razmerje in eni stranki dali pravico, da zahteva sprejem njihovih vlog, drugi strani pa je bila dana obveznost, da takšne vloge sprejme, nima smisla ugovarjati pravici. Posledica izogibanja sprejemu vlog v takšnih primerih je lahko zahtevek za nadomestilo izgube (ali plačilo kazni, če je tako določeno v pogodbi) ali zahtevek za prisilo k sklenitvi določene pogodbe.

1.3. V okvirno pogodbo ali pogodbo z odprtimi pogoji ni mogoče vključiti določila, da se stranki zavezujeta, da se bosta dogovorili o vsebini odprtih pogojev (v primeru okvirne pogodbe bistvenih). Stranki se lahko dogovorita, da se zavežeta, da bosta v prihodnosti sklenili določeno pogodbo pod vnaprej določenimi pogoji (in takrat bo to predpogodba), eni od strank lahko data »sekundarno« pravico, da določi pogoje, ki manjkajo v pogodbi, ali da druga pravica zahtevati od druge strani sprejem njihove ponudbe glede odprtih pogojev, ne morejo pa se zavezati, da se bodo v prihodnosti o nečem dogovorili in dosegli soglasje.

Kot je bilo že omenjeno, se lahko stranki dogovorita, da se v primeru nesporazuma o določenih pogojih spor glede poravnave razlik predloži sodišču (1. odstavek 446. člena Civilnega zakonika). Toda ta mehanizem se praviloma ne uporablja za okvirne sporazume. V veliki večini okvirnih pogodb pogodbeni stranki odložita določitev predmeta pogodbe, prelaganje bremena reševanja nesoglasij glede predmeta pogodbe na sodišče pa je nemogoče. Če kupec želi 100 ton žita, dobavitelj pa je pripravljen odpremiti le 2 toni, niti dogovor strank o prenosu pristojnosti za reševanje spora na sodišče ne more imeti velikega pomena. Reševanje tovrstnih sporov ni naloga sodišča.

2. Odstavek 2 člena 429.1 Civilnega zakonika določa, da se določbe okvirne pogodbe (pogodbe z odprtimi pogoji) uporabljajo za razmerja strank v obsegu, ki ni določen s naknadno sklenjenimi posebnimi pogodbami.

Ta določba je povsem logična in jo lahko v celoti pripišemo okvirnemu sporazumu. Okvirni sporazum deluje kot nekakšen "repozitorij" dogovorjenih pogojev, ki čaka, da se odpre z dogovorom o ustreznih bistvenih pogojih. Če je do take specifikacije prišlo in je »repozitorij« odprt, se za razmerja strank začnejo uporabljati določbe okvirne pogodbe poleg tistega, kar sta stranki lahko vključili v specifikacijsko pogodbo. Če pride do navzkrižja med pogoji iz obeh dokumentov, prevlada poznejši sporazum, ki določa.

Teza o prednosti pogojev konkretnega sporazuma je enako upravičena tudi glede na običajno pogodbo z odprtimi pogoji.

2.1. Norma 2. člena 429.1. člena Civilnega zakonika prav tako določa, da se določbe okvirnega sporazuma (sporazuma z odprtimi pogoji) uporabljajo za razmerja strank, tudi če posebni sporazumi niso sklenjeni.

a) Ta določba 2. odstavka 429. člena civilnega zakonika je popolnoma skladna z logiko urejanja običajnih pogodb z odprtimi pogoji. Če stranki skleneta pogodbo, v njej določita vse bistvene pogoje, a nekatere nebistvene pogoje neposredno razglasita za nadaljnjo opredelitev, imata lahko stranki v mislih več različnih konstrukcij. Lahko bi pomenili, prvič, da sporazum sploh ne začne veljati do trenutka specifikacije; drugič, da sporazum začne veljati takoj in velja tudi, če se stranki ne strinjata o njegovih specifikacijah. Seveda mora sodišče razlagati določbe takega sporazuma in se odločiti med temi ali drugimi možnostmi po pravilih 431. člena civilnega zakonika o razlagi sporazuma. Bilo pa bi smiselno, če bi zakonodajalec vzpostavil neko domnevo. V odstavku 2 člena 429.1 Civilnega zakonika, kot tudi v čl. 2.1.14 Načel UNIDROIT določa tako »privzeto« rešitev: če se stranki ne moreta dogovoriti o specifikaciji pogodbe z odprtimi pogoji, slednja še naprej deluje po pogojih, določenih v njej.

Poleg tega, če se pogodba šteje za sklenjeno in je v veljavi, potem obstajata dve možni rešitvi problema izpolnjevanja pogojev, ki so ostali odprti v pogodbi. Bodisi se ta vrzel zapolni z dispozitivnimi normami ali z uporabo pravil 6. člena OZ, ali pa se lahko v primeru nesoglasja o izpolnitvi odprtega pogoja spor o rešitvi sporov preda sodišču. Zdi se, da je treba prvo možnost domnevati, drugo pa izhajati iz razlage pogodbe, če je v besedilu pogodbe posebna navedba, da je za reševanje nesoglasij pristojno sodišče. V vsakem primeru se določba 2. člena 429.1. člena civilnega zakonika v celoti uporablja za pogodbe z odprtimi pogoji.

b) Toda uporaba te določbe drugega odstavka člena 429.1 civilnega zakonika ne za običajno pogodbo z odprtimi pogoji, ampak za okvirni sporazum, to je sporazum, v katerem bistveni pogoji niso bili dogovorjeni, zahteva nekaj razjasnitev.

Te določbe ni mogoče uporabiti za v praksi najpogostejšo, »prazno« okvirno pogodbo, ki sploh ni posel. Tako se na primer določbe okvirne pogodbe o dobavi, ki ne vsebuje niti enega pogoja neposrednega pravnega pomena, ne morejo uporabiti za razmerja strank, če se stranki nista mogli dogovoriti o imenu in količini blaga v zvezi s prva pošiljka. Tukaj preprosto ni nobenih odnosov, razen jalovih pogajanj, da bi se dogovorili o teh bistvenih pogojih. V skladu s tem je treba normo 2. odstavka člena 429.1 Civilnega zakonika o uporabi določb okvirne pogodbe za razmerja strank v odsotnosti posebne pogodbe razlagati restriktivno in se ne more uporabljati za „prazne“ okvirne pogodbe. ki sploh niso transakcije.

Hkrati se ta določba 2. člena 429.1. člena Civilnega zakonika uporablja za okvirne pogodbe, kadar vsebuje ločene pogoje, katerih pravna veljava ni odvisna od dogovora o bistvenih pogojih (pogoji zaupnosti, zagotovila o okoliščinah). , pogoji o postopku dogovora o bistvenih pogojih itd.). Kot že omenjeno, imajo takšni pogoji po svoji naravi, saj so vključeni v okvirni sporazum, ustrezne pravne posledice v času, preden so bistveni pogoji dogovorjeni. Skladno s tem se za takšne in samo take pogoje okvirne pogodbe lahko uporabi navedba zakona, da se v primeru, da ni soglasja glede določitve okvirne pogodbe, za razmerja strank uporabljajo določbe te pogodbe.

Poleg tega se ta določba 2. odstavka člena 429.1 Civilnega zakonika uporablja za okvirne pogodbe, ki eni od strank zagotavljajo "sekundarno" pravico do izpolnjevanja bistvenih pogojev ali eni od strank nalagajo obveznost sprejetja vlog. druge stranke. Takšne različice okvirnega sporazuma ob sklenitvi nastanejo določene pravice in obveznosti in prav ta pravni učinek se lahko šteje za uporabljenega v razmerjih strank, dokler niso določeni bistveni pogoji.

2.2. V praksi se pogosto pojavi vprašanje, ali je sklicevanje v konkretnem sporazumu na podrobnosti okvirnega sporazuma obvezno. Odgovor je očiten: če uporaba pravil o razlagi pogodbe ne dopušča nobenega dvoma, da stranki nista nameravali sestaviti enkratne pogodbe, temveč določiti določen okvirni sporazum, je odsotnost formalnega sklicevanja na tak okvirni sporazum ni temeljnega pomena. Glej: člen 9 Informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25. februarja 2014 N 165, Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. junija 2014 N 3853/14.

2.3. Pogoj okvirne pogodbe ni posebej pomemben, če ne vsebuje niti enega samega pogoja, ki bi bil pravno veljaven pred določitvijo pogodbe. Kot že omenjeno, takšna »prazna« okvirna pogodba nikogar ne zavezuje in ne ustvarja nobenih pravic. V skladu s tem je vključitev roka veljavnosti v takšen okvirni sporazum nesmiselna. Če stranke začnejo aktivno uporabljati ta okvirni sporazum in ga večkrat določijo, se dogovorijo o vseh novih serijah ali obsegih dela, lahko "presegajo" obdobje veljavnosti sporazuma. Če se v svojih posebnih sporazumih še naprej sklicujejo na podrobnosti okvirnega sporazuma, je treba njegove pogoje uporabljati poleg pogojev ustreznih posebnih sporazumov, kljub formalnemu izteku obdobja, določenega v okvirnem sporazumu (resolucija predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26. januarja 2010 N 11479 /09)

ST 429.1 Civilni zakonik Ruske federacije

Komentar k čl. 429.1 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Okvirna pogodba (pogodba z odprtimi pogoji) - pogodba, ki določa splošne pogoje obligacijskega razmerja strank, ki jih lahko stranki podrobneje določita in pojasnita s sklenitvijo ločenih pogodb, predložitvijo vlog ene od strank ali na drug način. na podlagi ali v okviru okvirnega sporazuma. Hkrati se splošni pogoji iz okvirne pogodbe uporabljajo tudi za razmerja strank, ki niso urejena s posebnimi pogodbami, tudi v primeru, da stranki ne skleneta ločenih pogodb, razen če je v posameznih pogodbah določeno drugače. dogovorov ali izhaja iz bistva obveznosti.

2. Komentirani člen je bil uveden z zveznim zakonom z dne 03.08.2015 N 42-FZ, ki je začel veljati 01.06.2015, vendar je bila podobna kvalifikacija sporazuma prej dovoljena v sodni praksi (glej resolucijo predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 30.07.2013 N 1162/13, odstavek 9 informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25. februarja 2014 N 165 „Pregled sodnih praksa v sporih v zvezi s priznanjem pogodb kot nesklenjenih«).

Ob upoštevanju zgornjih določb zakona in pojasnil predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je kasacijsko sodišče po presoji gradbene pogodbe, predstavljene v gradivu zadeve, ki ni vsebovala bistvenih pogojev te vrste. posla (vrsta in obseg konkretnega dela), vendar je predvideval podpis ustreznih dodatnih pogodb, ki jih opredeljujejo, priznalo, da so nižja sodišča pravilno opozorila na njegovo okvirnost. Ugotovljeno je bilo, da je tožnik uporabil projektne rešitve, ki jih je prenesla stranka, kar je omogočilo določitev seznama in obsega del, ki jih je treba izvesti. S pogodbo so bile dogovorjene lokalne ocene, ki so vsebovale tudi navedbo vrst in obsega dela, podpisana je bila prevzemna dokumentacija, izvedeno plačilo (glej sklep arbitražnega sodišča Daljnega vzhodnega okrožja z dne 14. junija 2016 N F03-2368/ 2016 v zadevi N A73-15911/2015) .

Glede na zahtevek za izterjavo dolga po pogodbi o dobavi je sodišče priznalo, da iz ugotovljenih okoliščin izhaja, da pogodba, ki sta jo sklenili stranki, ne vsebuje pogoja o količini dobavljenega blaga (člena 455, 465 Civilnega zakonika Ruska federacija), vendar predvideva večkratno dostavo v času veljavnosti blaga, katerega količino je treba določiti z drugimi dokumenti (točka 1.2 pogodbe), je okvirni sporazum (člen 429.1 Civilnega zakonika Ruske federacije). ) (glej sklep Arbitražnega sodišča Severozahodnega okrožja z dne 01.06.2016 N F07-1490/2016 v zadevi N A56-54136 /2015).

Podobno je ugotovilo Arbitražno sodišče Severnokavkaškega okrožja, ki je še opozorilo, da so dobavne pogodbe same po sebi dokumenti, v katerih so se stranke dogovorile o vseh bistvenih pogojih dobavne pogodbe, torej ne le o imenu blaga, ampak tudi njegova količina, ki je v obravnavani situaciji podpisana s strani dobavitelja in sprejeta s plačilnim nalogom z dne 15.04.2015 N 4328 s strani kupca za plačilo z dne 10.03.2015 N 513 (glej sklep arbitraže Sodišče severnokavkaškega okrožja z dne 17.06.2016 N F08-3159/2016 v zadevi N A53-25954/2015).