Tarixi araşdırmanın ən sadə üsulu. Tarixi tədqiqatın prinsipləri və metodları
Mərhələ I. Obyektin seçilməsi və tədqiqat probleminin qoyulması.
Hər bir tarixi tədqiqatın öz obyekti var: hadisə, insan fəaliyyəti, proseslər. Bütün tarixi reallığı əhatə etmək ayrı-ayrı tarixçilərin, hətta bir çoxunun gücündən kənardır. Buna görə də elmi problemin həllinə yönəlmiş tədqiqat problemini müəyyən etmək lazımdır. Problem bilik obyektində naməlum olanı tədqiqatçının cavab verməli olduğu suallar şəklində vurğulayır. Tədqiqat problemi təkcə hadisələrin əhatə dairəsini deyil, həm də tədqiqatın aspektlərini və məqsədlərini müəyyən edir. Tarixçinin işi zamanı tədqiqat tapşırığının bütün bu komponentləri aydınlaşdırıla bilər.
Müəyyən bir problemin seçilməsinin aktuallığı elmin özünün məntiqi ilə diktə olunur. Müasir cəmiyyət tərəfindən nə qədər tələb olunduğu da vacibdir.
İki şeyi nəzərə almaq lazımdır. Birincisi, aktuallıq mütləq tarixin bizə yaxın dövrləri deyil. Qədimlik daha az aktual deyil müasir dövr. İkincisi, əgər götürdüyünüz mövzu əvvəllər öyrənilməyibsə, bu, özlüyündə aktuallıq demək deyil: bəlkə də, hələ ki, onu öyrənməyə ehtiyac yoxdur. Mövzunuzun ciddi elmi problemlərin həllinə kömək edəcəyini və bizi maraqlandıran mövzulara əlavə işıq salacağını sübut etməliyik.
Ən mühüm məqam isə elmi işə başlanılan vaxta qədər tarix elminin əldə etdiyi nəticələrin nəzərə alınmasıdır. Söhbət kitabda və ya dissertasiyada tədqiqat problemini əsaslandırmalı, elmi problemin tədqiqinin əsas istiqamətlərini və mərhələlərini, elmi istiqamətlərin metodologiyasını, əsərlərinin mənbə bazasını və elmi əhəmiyyətini üzə çıxarmalı olan tarixşünaslıq icmalından gedir. Bu təhlil həll olunmamış problemləri, tədqiqatın adekvat əhatə olunmayan və ya düzəldilməli olan aspektlərini müəyyən edəcək.
Bu təhlil işinizin məqsəd və vəzifələrini müəyyən etməyə, onun ümumi tədqiqatlar axınında yerini müəyyən etməyə imkan verəcəkdir. Tarixi əsaslandırma istənilən tədqiqatın ən mühüm mərhələsidir. Bir çox cəhətdən bu, tarixçinin işinin uğurunu müəyyən edir. Problemin qoyuluşunun dərinliyini və erudisiya dərəcəsini qiymətləndirmək üçün istifadə edilə bilər. Səndən əvvəl yazan tarixçilərin işinə obyektiv qiymət verməyə çalışmalısan. Sələflərə qarşı heç bir nihilizm olmamalıdır, hətta onların fikirlərini köhnəlmiş hesab etsəniz də. Bu tarixçilərin öz sələfləri ilə müqayisədə hansı yeni şeylər verdiklərinə baxmaq lazımdır, nəyin olmadığını isə müasir mövqelərə əsaslanaraq araşdırmaq - tarixçilik prinsipinə riayət etmək lazımdır. Ancaq eyni zamanda, problemlərin qeyri-standart formalaşdırılmasına çalışmalı, tarix və əlaqəli elmlərin ən son nailiyyətlərini nəzərə alaraq onların həllinin yeni yollarını axtarmalı, yeni mənbələr cəlb etməli, “genişlik və dərinliyə” getməliyik. problemin.
II mərhələ - mənbə və informasiya əsasının müəyyən edilməsi və tədqiqat metodlarının seçilməsi.
İstənilən tarixi problem o zaman həll edilə bilər ki, bilik obyekti haqqında lazımi məlumatları ehtiva edən mənbələr olsun. Tarixçi ondan əvvəl başqa tədqiqatçıların istifadə etdiyi artıq məlum olan mənbələrdən istifadə etməlidir: yeni texnikaları mənimsəyərək, tədqiqatın məqsədlərinə və tədqiqatın seçilmiş aspektinə uyğun olaraq yeni məlumatlar çıxara bilər. Bundan əlavə, tarixçi adətən elmi dövriyyəyə yeni mənbələr daxil edir və bununla da elmi zənginləşdirir. Təbii ki, siz tədqiq olunan dövrdə hansı məlumat mənbələrinin mövcud olduğunu bilməlisiniz və mənbələri tapmaq üçün mövcud arxiv və kitabxanaların sistemini başa düşməlisiniz.
Mənbələrdən məlumatların axtarışı, seçilməsi, həqiqiliyinin və etibarlılığının müəyyən edilməsi problemlərini öyrənən mənbəşünaslıq sahəsinə bütün bilikləri cəlb etmək lazımdır. Siz tarixçilərin topladığı böyük təcrübədən istifadə etməli və sizi maraqlandıran problemin mənbə araşdırmasına dair ədəbiyyatı öyrənməlisiniz.
Tapşırığı yerinə yetirmək, konkret məlumatların keyfiyyət və kəmiyyət təmsilçiliyini təmin etmək üçün lazım olan və kifayət qədər mənbələr toplanmalıdır. Önəmli olan mənbələrin formal sayı deyil, onların informasiya zənginliyidir. Tədqiqatı əhəmiyyətsiz faktlarla qarışdırmağa ehtiyac yoxdur. Həddindən artıq məlumat, əlbəttə ki, sonrakı tədqiqatlarda istifadə edilə bilər, lakin bu anda məqsədə çatmağı çətinləşdirə bilər.
Eyni zamanda, yaranan problemləri həll etmək üçün kifayət qədər mənbələr olmalıdır. İ.Kovalçenkonun fikrincə, daxil edilmiş informasiyanın keyfiyyət reprezentativliyi onun obyektin mühüm xassələrini və əlaqələrini nə dərəcədə açması ilə müəyyən edilir. Tarixçi obyekt haqqında əvvəllər əldə etdiyi biliklərdən istifadə edir. Mənbələrdən alınan məlumatlar kifayət deyilsə, tədqiqat problemi düzəldilməlidir. Kəmiyyət təmsilçiliyinə gəlincə, bu, kütləvi mənbələrə aiddir. Kifayət qədər məlumat yoxdursa, tədqiqat təxirə salınmalıdır.
Müasir postmodernistlərin mənbələrin tarixi reallıq haqqında təsəvvür yaratmaması ilə bağlı iddialarını nəzərə alaraq qeyd etmək lazımdır ki, mənbələrsiz ciddi elmi araşdırmalar aparıla bilməz, mənbə təhlili metodologiyasını daim təkmilləşdirmək, çətinlikləri aradan qaldırmaq lazımdır. postmodernistlərin qeyd etdiyi mənbələrdən məlumat çıxarmaq.
Tədqiqatın bu mərhələsində istifadə edilməli olan üsullar sistemi haqqında qərar vermək lazımdır. Artıq qeyd etdik ki, mənbədən kənar biliklər və tarixçinin metodoloji arsenalı həm mənbələrin seçilməsində, həm şərhində, həm də metodların seçilməsində həlledici əhəmiyyətə malikdir.
Xüsusiyyətləri yuxarıda verilmiş ümumi fəlsəfi, ümumi elmi və ümumi tarixi metodlara əsaslanaraq, tarixçi tədqiqatın konkret problem həlli üsullarını müəyyən edir. Onların bir çoxu var və onlar öyrənilən obyektin xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir. Məhz bu səviyyədə fənlərarası yanaşma tətbiq edilir, sosiologiya, psixologiya və s. metodlardan istifadə olunur.Lakin əsas olanlar ümumi tarixi metodlardır - genetik, müqayisəli tarixi və s.Kütləvi hadisələr kəmiyyət üsullarını tələb edir, lakin olmadıqda kifayət qədər kəmiyyət göstəriciləri varsa, təsviri üsullarla məhdudlaşmaq lazımdır.
Əlbəttə ki, bu, tədqiqatın ən vacib və çətin tərəflərindən biridir: ən təsirli üsulları seçmək lazımdır. Burada yalnız tarixçinin erudisiyası və təcrübəsi kömək edəcək. Bir qayda olaraq, gənc tədqiqatçılar burada ən böyük çətinlikləri yaşayırlar və elmi rəhbər və ya məsləhətçinin köməyi əvəzsizdir.
Üçüncü mərhələ Yenidənqurma və tarixi reallıq haqqında biliklərin empirik səviyyəsidir.
Yuxarıda bəhs edilən ilkin mərhələ başa çatdıqdan sonra tarixi gerçəkliyin hadisə və proseslərinin aktual tədqiqi dövrü başlayır. İ.Kovalçenko biliyin iki səviyyəsini - empirik və nəzəri səviyyələri fərqləndirir. Birincidə hadisə dərk edilir, ikincidə mahiyyət açılır və nəzəri biliklər formalaşır. Bu mərhələlərin müəyyən edilməsi çox ixtiyaridir, tarixçinin təcrübəsində onlar bir-birinə qarışır: birinci mərhələdə tarixçi nəzəriyyəsiz, ikinci mərhələdə isə empirik material olmadan edə bilməz. Amma fakt budur ki, tarixçi iki təhlükə ilə üzləşir: empirizmə getmək, ümumiləşdirməyə aparmayan faktları toplamaq və ya əksinə, sosioloqlaşmaya düşmək, tarixi faktlardan qopmaq: hər ikisi tarix elminin nüfuzunu aşağı salır.
Empirik səviyyədə qarşıya qoyulan məqsəd və mövcud elmi fərziyyə əsasında hadisələrin dairəsi və elmi faktların müəyyən edilməsi və sistemləşdirilməsi yolları müəyyən edilir. Üstəlik, tarixi tədqiqatlardakı faktlar öz-özünə kifayət qədər əhəmiyyət kəsb edir, onlar “özləri üçün” danışır və sonrakı əməliyyatlar üçün sadəcə material deyildir. Tarixçi mövcud məlumatları müəyyən elmi kateqoriyalar altında toplayır. Hadisələri xarakterizə edən faktlar müəyyən edilir. Empirik faktlar sistemləşdirilir, müqayisə edilir və s.. Bilik obyektini öyrənmək üçün faktlar sistemi lazımdır. Faktların təmsilçi sistemini təmin etmək lazımdır. Burada bütün alətlər arsenalı köməyə gəlir: gizli məlumatların çıxarılmasının məntiqi üsulları, intuisiya, təxəyyül, xüsusən də çox şey erudisiyadan, yığılmış bilikdən asılıdır.Faktlar hələ də kifayət deyilsə, tədqiqat problemini tənzimləmək və ya ondan imtina etmək lazımdır. həll. Düzdür, bəzən natamam məlumatlar kateqoriyalı sintez nəticəsində nəzəri səviyyədə mücərrəd-məntiqi təhlil prosesində kompensasiya oluna bilər.
Dördüncü mərhələ. İzah və nəzəri bilik səviyyəsi. Tarixi araşdırmanın son məqsədi haqqında uzun müddətdir mübahisələr gedirdi. İstənilən elm üçün bu məqsəd izahatdır. Amma V.Dilthey bir dəfə belə bir fikir irəli sürdü ki, tarixçi tarixi izah edə bilməz, ən yaxşı halda onu dərk edə bilməz.
20-ci əsrdə getdikcə daha çox insan belə qənaətə gəlir ki, tarixçi hadisələri təsvir etməklə məhdudlaşmamalı, izah etməlidir. K. Hempel iddia edirdi ki, tarixi hadisənin elmi izahı onun hansısa qanuna tabe olması deməkdir. Düzdür, bu, konkret hadisəni bütövlükdə deyil, yalnız müəyyən cəhətini izah edəcək. V.Drey müəyyən insan hərəkətlərinin rasional motivasiya izahı modelini müdafiə edən Hempellə mübahisə edirdi.
Bundan əlavə, başqa izahat növləri də var. Səbəb-nəticə (təsadüfi), hadisələrin obyektiv və subyektiv səbəbləri və insan fəaliyyətinin nəticələri aşkar edildikdə.
Genetik izahat onların müvəqqəti ifadəsində proseslərin mahiyyətini açır. Hadisə və proseslərin genezisi və mənşəyini izah edir.
Struktur izahat - sosial sistemlərin strukturlarının təhlili yolu ilə mahiyyət açılır, struktur formalaşdıran xüsusiyyətlər, sistemlərin elementləri və onların qarşılıqlı əlaqələri müəyyən edilir.
Funksional izahat, sistemin fəaliyyətini başa düşməyə imkan verən struktur izahat növüdür.
Əvvəlcə hipotez (nəzəri sxem) irəli sürülür. Bu, tarixçinin əlində olan faktlar, konsepsiyalar və nəzəriyyələrlə təsdiqlənir. Tənqidə dözmürsə, rədd edilir, yeni fikir irəli sürülür, yeni fərziyyə yaranır. Tam izahat forması tarixi nəzəriyyədir.
Tarixi tədqiqatlarda nəzəriyyənin rolu. Tarixi hadisələrin izahında nəzəriyyə həlledici rol oynayır. Tarixdə nəzəriyyə anlayışlar, ideyalar və qanunlar əsasında faktları, əlaqələri və münasibətləri ümumiləşdirir və izah edir. Nəzəriyyədə faktlar özlüyündə deyil, anlayışlar şəklində görünür. İnteqrasiya prinsipi ideyadır. Nəzəriyyə qurmaq üçün yaradıcılıq, yüksək səviyyəli idrak və çox vaxt modellərin hazırlanması tələb olunur.
Nəzəriyyə tədqiqat probleminin qoyulması, faktların seçilməsi və tədqiqat prosesinin istiqamətləndirilməsində iştirak edir. O, mühüm metodoloji funksiyaları yerinə yetirir. Təkcə faktlardan nəzəriyyə çıxarmaq çətin ki. Deduktiv olaraq, bir nəzəriyyəni faktlara tətbiq edə bilərsiniz, ancaq bir nəzəriyyəni yalnız faktlarla sınaqdan keçirə bilməzsiniz. Məntiqçilər hesab edirlər ki, bir nəzəriyyə mürəkkəb bir sistem olaraq nə tam sübuta yetirilə, nə də təkzib edilə bilməz: həmişə lehinə və əleyhinə olan faktlar olacaq. Hər hansı bir nəzəriyyə yalnız müəyyən bir fenomen sinfini izah edir və digər hallarda tətbiq olunmur.
Tarixi prosesin bütün tarixçilərin paylaşacağı vahid aksiomatik nəzəriyyə yoxdur. Tarixçilər nadir hallarda öz nəzəriyyələrini inkişaf etdirirlər; daha çox sosiologiya, antropologiya, psixologiya və s.-dən nəzəriyyə və modelləri götürürlər.
Tarixi nəzəriyyələr müxtəlif ümumiləşdirmə səviyyələrində olur: fundamental və xüsusi nəzəriyyələr. Əsas olanlar sosial-iqtisadi formasiyalar nəzəriyyələri, sivilizasiyalar nəzəriyyəsi, tarixi prosesin tsiklik nəzəriyyələri, modernləşmə nəzəriyyəsi və s.
Xüsusi nəzəriyyələr, məsələn, orta əsr şəhəri nəzəriyyəsi, imperializm və s. Əhalinin hərəkətliliyinin sosioloji nəzəriyyələri, konfliktologiya və bir çox başqa nəzəriyyələrdən istifadə olunur. Nəzəri olaraq onun subyektivliyi, tamlığı, adekvatlığı, şərh oluna bilməsi və yoxlanıla bilənliyi qiymətləndirilir. K.Popper hesab edir ki, hər hansı bir nəzəriyyənin müəllifi onu özü təkzib etməyə çalışmalıdır (yalnışlıq prinsipi). Və yalnız faktları təhlil etmək üçün uyğunluğuna əmin olduqdan sonra tətbiq edin. Nəticə nəzəriyyənin seçiminin düzgünlüyündən asılıdır, səhvlər ola bilər: faktlara süni konstruksiya tətbiq etmək, faktların kifayət qədər seçilməməsi. Yeni hadisələrin və əlaqələrin kəşfi nəzəriyyədə dəyişiklik tələb edə bilər.
Anlayış və kateqoriyaların izahatda rolu. Anlayışlar idrakın nəzəri səviyyəsində formalaşır. Tarixçilərin öz konseptual və kateqoriyalı aparatları var və onu daim təkmilləşdirirlər. Dəqiq elmlərdən fərqli olaraq, anlayışlar daha az müəyyən edilir, xüsusiyyətlər toplusu və əhatə dairəsi tarixçidən asılıdır. Ona görə də anlayışlar polisemantikdir, daim təkmilləşir və hər bir tədqiqatçı tərəfindən təkmilləşir. Semantikaya görə Q.Frege hər bir anlayışda üçlük müəyyən edir: ad, obyektiv məna (denotasiya), məna, anlayış.
Tarixi məfhum nə reallığın fraqmenti, nə də spekulyativ konstruksiya deyil, tarixçinin idrak fəaliyyətinin nəticəsi və eyni zamanda, bilik vasitəsidir. O, tarixi tədqiqatın toxumasına toxunur və müstəqil məntiqi təhlilin predmeti ola bilər, lakin məntiqi təhlili biliyin obyektiv, substantiv tərəfindən ayırmaq olmaz.
Tarixi anlayış heç vaxt reallıqla üst-üstə düşmür. O, hadisələrin mahiyyətini ümumiləşdirir. O, obyektin bütün xüsusiyyətlərini deyil, yalnız vacib olanları ehtiva edir. Konsepsiya ilə reallıq arasındakı uyğunsuzluq tarixi hadisələrin fərdiliyi ilə izah olunur, onlar nadir hallarda və müxtəlif formalarda təkrarlanır və demək olar ki, heç vaxt “saf” formada təkrarlanır. Konsepsiya tarixi reallığın mürəkkəbliyini və müxtəlifliyini özündə cəmləşdirə bilməz. Tarixi prosesin asinxroniyası konsepsiya ilə reallıq arasındakı uyğunsuzluğu da izah edir. Konsepsiya konkret tarixi hadisədən daha kasıbdır, o, yalnız hadisənin ümumi məntiqini əhatə edir və faktiki hadisəni sxematikləşdirir. Tarixçi anlayışın əldə edilmiş bilik səviyyəsinə uyğun gəlmədiyinə əmin olan kimi o, anlayışı aydınlaşdırmağa çalışır. Bu tədqiqatın əsas vəzifəsidir.
Tarixçiyə konkret hadisələri başa düşmək üçün konsepsiya lazımdır. Tarixçilər üçün konsepsiyanın birmənalı tərifi ilə razılaşmaq çətindir. Bu təriflər həmişə qeyri-kafi olur. Tarixi reallıq istənilən anlayışdan daha zəngindir. Konsepsiyalar polisemantikdir; əgər biz bir anlayışı sərt şəkildə müəyyənləşdirsək, yolu bağlayacağıq əlavə tədqiqat və öyrənmə prosesində dayanın. Xatırlayaq ki, rus tarixşünaslığında millətin ciddi tərifi ona gətirib çıxarmışdır ki, heç bir tarix elmi araşdırma Avropada və doğrudan da Rusiyada xalqların təşəkkülü haqqında heç bir şey ortaya çıxmadı. Konsepsiya məzmununun daha da aydınlaşdırılması və genişləndirilməsi üçün açıq olmalıdır. Konsepsiya müəyyən və sabit olmalıdır, lakin universal əsas açar olmamalıdır. Nəhayət, konsepsiya reallıqdan, konkret bir dövrdən ayrıla bilməz. Tarixçilik prinsipi pozulmamalıdır, əks halda mənasız olacaq.
Tarix elminin müəyyən işlənmiş anlayışlar sistemi var. Konseptual aparat daim inkişaf edir, köhnə anlayışlar aydınlaşdırılır, yeniləri yaranır. Fənlərarası yanaşmanın inkişafı ilə əlaqədar olaraq, digər elmlərin anlayışlarından istifadə olunur.
Anlayışlar fərdi və ümumi ola bilər, xüsusi və ümumi anlayışlar və nəhayət, konkret və mücərrəd olur. Əməliyyat konsepsiyalarının mürəkkəbliyi terminlərin çoxfunksiyalılığı və qeyri-müəyyənliyi ilə bağlıdır.
Dil çoxvariant lüğət ilə xarakterizə olunur. Axı tarixçi adi, təbii, rəsmiləşdirilməmiş süni dildən istifadə edir.
Tarixçi anlayışlarla yanaşı kateqoriyalardan - geniş, son dərəcə ümumi anlayışlardan istifadə edir. Bunlar ümumi anlayışlardır.
Kateqoriyaların müxtəlif səviyyələri var. Fəlsəfi: hərəkət, məkan, zaman, keyfiyyət, kəmiyyət, ziddiyyət, hissə, bütöv, fərdi, ümumi, səbəb, nəticə, forma, məzmun və s.
Bir-biri ilə əlaqəli elmlərin, xüsusən də sosiologiya, psixologiya və insan elmlərinin anlayışlarından və kateqoriyalarından istifadə xüsusi diqqətə layiqdir. Digər elmlərdən (xüsusən də riyaziyyatdan) anlayışlardan istifadə etmək xüsusi bilik və böyük diqqət tələb edir. Amma bu gün ictimai inteqrasiya kontekstində və humanitar elmlər tarixlə bu zəruridir, baxmayaraq ki, tədqiqatçıdan əlavə bilik tələb edir.
Konsepsiyaların düzgün idarə edilməməsi səhvlərə səbəb olur. İ.Kovalçenko hesab edir ki, tarixçi konkret məlumatları bu və ya digər kateqoriyaya daxil edir. Burada ayrı-ayrı tarixçilərin yanaşma fərqləri üzə çıxır. Müxtəlif fikirlər idrakçının fəaliyyətinin təzahürüdür. Mübahisələr və müzakirələr konsepsiyaların aydınlaşdırılması və elmi tədqiqatların inkişafı üçün ən mühüm vasitədir. Heç bir elmi istiqamət son həqiqəti iddia edə bilməz.
Elmi mübahisələr formaca düzgün aparılmalı və biliyi dərinləşdirmək, yeni yanaşmaları müzakirə etmək, istifadə olunan anlayışların məzmununu aydın şəkildə açmaq məqsədi daşımalıdır. Rəqibinizin fikirlərini sadələşdirmək və ya təhrif etmək yolverilməzdir.
Əsas odur ki, müzakirələr konstruktiv xarakter daşımalıdır, opponentlərə damğa vurmaq və aşağılamaq deyil.
Tarixi biliyin məntiqi strukturu, şübhəsiz ki, daha da inkişaf etdirilməyə və dəqiqləşdirməyə layiqdir. K. Xvostova, V. Finnin “Müasir fənlərarası tədqiqat işığında tarixi bilik problemləri” (1997) kitabında bu problemə xüsusi fəsil ayrılmışdır. Müəlliflər bu strukturun əsas hissələrini, məntiqi konstruksiyaların mərhələlərini vurğulayırlar.
Müəlliflər apriori “ilkin şərt” biliyin, fəlsəfi və dünyagörüşü iqliminin, tarix elminin vəziyyətinin vacibliyini vurğulayırlar. Bütün bunlar tarixi geniş mənada yenidən düşünən tarixçi şəxsiyyətindən keçir.
Tarixçi biliyin məntiqi sistemləşdirilməsinə, mühakimələrinin rəsmiləşdirilməsinə, istifadə etdiyi anlayışların aydınlaşdırılmasına, əsərinin konsepsiyasının formalaşdırılmasına xüsusi diqqət yetirməlidir. Tarixi əsərin məntiqi quruluşu gizlidir, təbii dil kimi pərdələnir. Amma məntiqi struktur var və ona diqqət yetirilməlidir. Müəlliflər mövzu təhlilinin dörd mərhələsini müəyyən edirlər. Birincisi, bəyanatlar sisteminin (a priori və ya mənbələrə əsaslanaraq) daxil edilməsinin lehinə və ya əleyhinə arqument yaratmaqdır. İkincisi, səbəb-nəticə əlaqələrinin təhlili (“kəşf” məntiqi). Üçüncü - situasiya məntiqi (K.Popperə görə). Və nəhayət, dördüncü bir konsepsiya yaradır.
Tarixçi arqumentləşdirmənin məntiqinə yiyələnir. O, dəlillərdən, aksiomalardan, ağlabatan mülahizələrdən istifadə edir, ritorikaya və inandırma üsullarına yiyələnir.
Kitab müəlliflərinin tarixi tədqiqatın məntiqi strukturunu riyazi ifadə etmək cəhdi riyaziyyatdan xəbəri olmayan tarixçi üçün çətin olsa da, diqqətə layiqdir. Bəlkə də filosoflar bununla məşğul olsalar da, tarixi araşdırmaların məntiqində ən mürəkkəb və az öyrənilmiş problemlərdən biridir. Amma tarixçilərin hələ belə araşdırmaları yoxdur ki, bu da gənc tarixçilərin hazırlanmasına mənfi təsir göstərir.
Tarixi konsepsiya. Bu, tədqiqatın ən vacib yekun komponenti, materialın, məntiqi konstruksiyaların öyrənilməsinin, nəzəri fərziyyələrin sınaqdan keçirilməsinin və faktiki materialın ümumiləşdirilməsinin formalaşdırılmasının nəticəsidir. Tarixi anlayış tarixçinin işini və elmə verdiyi töhfəni qiymətləndirmək üçün istifadə olunur. Konseptin məntiqi ardıcıllığına və sübutuna xüsusi diqqət yetirilir. Tarixçilər ya yeni anlayışlar yaradırlar, ya da köhnələri hansısa formada aydınlaşdırırlar. Bu, elmin əsas inkişaf yoludur.
Tarixi konsepsiya tarixi essenin mətninə daxil edilir, bir qayda olaraq, işin nəticə və ya yekununda qısa şəkildə ifadə edilir. Tarixi konsepsiya nəzəri sxemlərdən fərqli olaraq mücərrəd deyil, konkretdir. O, materialı sistemləşdirir və izah edir. Nəzəriyyədən fərqli olaraq, tarixi konsepsiya konkretdir. Bu, daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, mücərrəddən konkretə yüksəlişin nəticəsidir.
Tədqiqat nəticələrinin yoxlanılması tarixçinin işinin son mərhələsidir. Əldə olunan nəticələrin nisbiliyindən xəbərdarıq. Ancaq yanlış təsəvvürlər də nisbidir. Səhv nəticə elm üçün faydalıdır - bu, seçilmiş metod və yanaşmaların çıxılmaz mahiyyətini göstərir. Bu arada hər nisbi həqiqət öz daxilində mütləqdən bir parça daşıyır və sonuncunun payı artır: Obyektiv həqiqət həmişə konkretdir. Əsas yoləldə edilən nəticələrin yoxlanılması - tənqid. Yeni əsərlə tanış olan tarixçilər güclü və zəif cəhətləri dərhal görürlər. Məzmun-məntiqi təhlil aparılır. Fərziyyələrin yoxlanılması daha geniş bir problemə istisna və ya daxil edilməklə həyata keçirilir. Nəticə ümumi sistemə ziddirsə, elmi problemə düzəlişlər etmək lazımdır. Əsas odur ki, müəllifin arqumentlərinin və nəticələrinin etibarlılığını yoxlamaqdır. Elmi xarakterin meyarlarına etibarlılıqdan əlavə, subyektivlik, etibarlılıq və ardıcıllıq daxildir. Əsərdəki zəif cəhətləri görən digər tarixçilər də yeni mənbələrdən və üsullardan istifadə edərək eyni mövzuda yenidən yazacaqlar. Bilik yolu sonsuzdur və həmişə tikanlıdır.
Etibarlı məlumat tapa və yeni tarixi biliklər əldə edə bilərsiniz üsulları tarixi öyrənmək. Məlum olduğu kimi, istənilən idrak prosesi, o cümlədən tarixin bilikləri üç komponentdən ibarətdir: tarixi biliyin obyekti, tədqiqatçı və idrak üsulu.
Tarixi prosesin obyektiv mənzərəsini inkişaf etdirmək üçün tarix elmi tədqiqatçılar tərəfindən toplanmış bütün materialları təşkil etməyə imkan verən müəyyən bir metodologiyaya istinad etməlidir.
Metodologiya(qədim yunanca metodos - tədqiqat yolu və logos - tədris yolu) tarix - quruluş, məntiqi təşkilatlanma, tarixi biliklərin əldə edilməsi prinsipləri və vasitələri haqqında təlimi özündə cəmləşdirən bilik nəzəriyyəsidir. Elmin konseptual çərçivəsini inkişaf etdirir, ümumi texnikalar və keçmiş haqqında biliklərin əldə edilməsi üçün standartlar, tarixi prosesin mahiyyətini aydınlaşdırmaq və onu bütün spesifikliyi və bütövlüyü ilə yenidən qurmaq üçün əldə edilmiş məlumatların sistemləşdirilməsi və şərhi ilə məşğul olur. Bununla belə, hər hansı digər elmdə olduğu kimi, tarix elmində də vahid metodologiya mövcud deyil: dünyagörüşündə və ictimai inkişafın mahiyyətinin dərk edilməsində fərqliliklər müxtəlif metodoloji tədqiqat üsullarından istifadəyə səbəb olur. Bundan əlavə, metodologiyanın özü daim inkişafdadır, tarixi biliklərin getdikcə daha çox yeni üsulları ilə tamamlanır.
Altında üsulları Tarixi tədqiqatlar tarixi qanunauyğunluqları onların konkret təzahürləri - tarixi faktlar, faktlardan yeni biliklər çıxarmaq yolları vasitəsilə öyrənmə yollarını dərk etməlidir.
Metodlar və prinsiplər
Elmdə üç növ metod var:
Fəlsəfi (əsas) - empirik və nəzəri, müşahidə və təcrübə, təcrid və ümumiləşdirmə, abstraksiya və konkretləşdirmə, təhlil və sintez, induksiya və deduksiya və s.
Ümumi elmi – təsviri, müqayisəli, müqayisəli-tarixi, struktur, tipoloji, struktur-tipoloji, sistemli,
Xüsusi (xüsusi elmi) - rekonstruksiya, tarixi-genetik, fenomenoloji (tarixi hadisələrin öyrənilməsi, insanın hissiyyat və psixi intuisiyasında nə verilir), hermenevtik (mətnlərin şərh sənəti və nəzəriyyəsi) və s.
Müasir tədqiqatçılar tərəfindən aşağıdakı üsullardan geniş istifadə olunur:
Tarixi üsul - bu, tədqiqatçının yeni tarixi biliklərə yiyələnməsi yolu, fəaliyyət üsuludur.
Elmi tədqiqatın əsas tarixi metodlarına çox vaxt dörd metod daxildir: tarixi-genetik, tarixi-müqayisəli, tarixi-tipoloji və tarixi-sistem.
Tarixi tədqiqatlarda ən çox yayılmışdır tarixi-genetik üsul. Onun mahiyyəti öyrənilən obyektin dəyişməsi prosesində onun xassələrinin və funksiyalarının ardıcıl şəkildə açıqlanmasından irəli gəlir. Bu üsuldan istifadə edərkən idrak fərddən xüsusiyə, sonra isə ümumi və universala doğru irəliləyir. Bu metodun üstünlüyü və eyni zamanda mənfi cəhəti ondan ibarətdir ki, ondan istifadə edildikdə tədqiqatçının fərdi xüsusiyyətləri digər hallara nisbətən daha aydın şəkildə üzə çıxır. Onun zəif cəhətlərindən biri hesab oluna bilər ki, tədqiq olunan problemin müxtəlif aspektlərini təfərrüatlandırmaq üçün həddindən artıq həvəs əhəmiyyətsiz elementlərin ədalətsiz şəkildə şişirdilməsinə və ən vaciblərinin hamarlanmasına səbəb ola bilər. Belə bir qeyri-mütənasiblik tədqiq olunan prosesin, hadisənin və ya fenomenin mahiyyəti haqqında yanlış təsəvvürün yaranmasına səbəb olacaqdır.
Tarixi-müqayisəli üsul. Onun istifadəsinin obyektiv əsası ondan ibarətdir ki, ictimai-tarixi inkişafın təkrarlanan, daxilən müəyyən edilmiş, təbii proses olmasıdır. Müxtəlif vaxtlarda və müxtəlif miqyasda baş verən bir çox hadisələr bir çox cəhətdən oxşar və bir-birindən bir çox cəhətdən fərqlidir. Ona görə də onları müqayisə etməklə nəzərdən keçirilən fakt və hadisələrin məzmununu izah etmək mümkün olur. Tarixi-müqayisəli metodun əsas idraki əhəmiyyəti də budur.
Müstəqil bir üsul olaraq mövcud olmaq hüququ var tarixi-tipoloji üsul. Tipologiya (təsnifat) tarixi hadisələri, hadisələri, obyektləri özünəməxsus xüsusiyyətlərinə görə keyfiyyətcə müəyyən edilmiş növlər (siniflər) şəklində təşkil etməyə xidmət edir. ümumi xüsusiyyətlər və fərqlər. Məsələn, II Dünya Müharibəsi tarixini öyrənərkən tarixçi Hitler və anti-Hitler koalisiyaları arasında qüvvələr balansı məsələsini qaldıra bilər. Bu zaman müharibə edən tərəfləri şərti olaraq iki qrupa bölmək olar. Onda hər bir qrupun tərəfləri yalnız bir cəhətdən fərqlənəcək - Almaniyanın müttəfiqlərinə və ya düşmənlərinə münasibəti. Digər aspektlərdə onlar əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənə bilər. Xüsusilə, anti-Hitler koalisiyasına sosialist ölkələri və kapitalist ölkələri daxil olacaq (müharibənin sonuna qədər 50-dən çox dövlət olacaq). Ancaq bu, bu ölkələrin ümumi qələbəyə töhfəsi haqqında kifayət qədər tam fikir verməyən sadə təsnifatdır, əksinə, bu dövlətlərin müharibədəki rolu haqqında səhv biliklər inkişaf etdirməyə qadirdir. Əgər hər bir dövlətin uğurlu əməliyyatların aparılmasında, düşmənin canlı qüvvə və texnikasının məhv edilməsində, işğal olunmuş ərazilərin azad edilməsində və s.-də rolunu müəyyən etmək vəzifəsidirsə, onda bu göstəricilərə uyğun gələn anti-Hitler koalisiyasının dövlətləri tipik qruplaşma olacaq, və tədqiqat prosedurunun özü bir tipologiya olacaqdır.
İndiki şəraitdə, tarixi tədqiqat getdikcə daha çox tarixin vahid əhatəsi ilə xarakterizə olunur, ondan getdikcə daha çox istifadə olunur tarixi-sistemli üsul, yəni ictimai-tarixi inkişafda hadisə və hadisələrin vəhdətinin öyrənildiyi üsul. Məsələn, Rusiyanın tarixini bir növ müstəqil proses kimi deyil, bütün sivilizasiya tarixinin inkişafında elementlərdən biri şəklində digər dövlətlərlə qarşılıqlı əlaqənin nəticəsi kimi nəzərdən keçirmək.
Bundan əlavə, aşağıdakı üsullardan geniş istifadə olunur;
Bütün hadisə və hadisələrin inkişafında və digər hadisə və hadisələrlə əlaqədə nəzərə alınmasını tələb edən dialektik metod;
Xronoloji üsul, onun mahiyyəti hadisələrin ciddi şəkildə müvəqqəti (xronoloji) ardıcıllıqla təqdim edilməsidir;
Problem-xronoloji metod cəmiyyətin (dövlətin) həyatında ayrı-ayrı cəhətləri (problemləri) onların ciddi tarixi və xronoloji ardıcıllığı ilə araşdırır;
Tarixin tədqiqinin dövrlər və ya dövrlər üzrə, onların daxilində isə problemlər üzrə aparıldığı xronoloji-problemli metod;
Sinxron üsul daha az istifadə olunur; onun köməyi ilə eyni zamanda, lakin ölkənin müxtəlif yerlərində və ya onun hüdudlarından kənarda baş verən ayrı-ayrı hadisələr və proseslər arasında əlaqə yaratmaq mümkündür.
Dövrləşdirmə üsulu;
retrospektiv;
Statistik;
Sosioloji metod. sosiologiyadan götürülmüş və müasir problemləri öyrənmək və araşdırmaq üçün istifadə edilən tədqiqat
Struktur-funksional metod. Onun mahiyyəti tədqiq olunan obyekti onun tərkib hissələrinə parçalamaqdan və onlar arasında daxili əlaqəni, şərtiliyi və əlaqəni müəyyən etməkdən ibarətdir.
Bundan əlavə, tarixi tədqiqatlarda idrakın ümumi elmi metodlarından da istifadə olunur: analiz, sintez, ekstrapolyasiya, həmçinin riyazi, statistik, retrospektiv, sistem-struktur və s.Bu üsullar bir-birini tamamlayır.
Nəzərə almaq lazımdır ki, bu və digər mövcud üsullar bir-birini tamamlayaraq bir-biri ilə kombinasiyada istifadə olunur. Tarixi bilik prosesində hər hansı bir metoddan istifadə yalnız tədqiqatçını obyektivlikdən uzaqlaşdırır.
Tarixi faktların öyrənilməsinin prinsipləri
Tarixi tədqiqatlar müəyyən prinsiplər əsasında aparılır. Altında prinsipləri Hər hansı bir nəzəriyyənin, təlimin, elmin və ya dünyagörüşünün əsas, ilkin mövqeyini başa düşmək adətdir. Prinsiplər ictimai tarixi inkişafın obyektiv qanunauyğunluqlarına əsaslanır. Tarixi tədqiqatın ən mühüm prinsipləri bunlardır: tarixçilik prinsipi, obyektivlik prinsipi, tədqiq olunan hadisəyə məkan-zaman yanaşması prinsipi.
Əsas elmi prinsiplər aşağıdakılardır:
Tarixçilik prinsipi tarixi prosesləri bugünkü təcrübə nöqteyi-nəzərindən deyil, konkret tarixi vəziyyəti nəzərə almaqla qiymətləndirmək zərurətini nəzərdə tutur. O, tədqiqatçıdan konkret tarixi prosesin iştirakçılarının nəzəri bilik səviyyəsini, onların ictimai şüurunu, praktiki təcrübəsini, optimal qərarlar qəbul etmək imkanlarını və vasitələrini nəzərə almağı tələb edir. Hadisə və ya şəxs eyni vaxtda və ya mücərrəd, müvəqqəti mövqelərdən kənarda nəzərdən keçirilə bilməz.
Tarixçilik prinsipi obyektivlik prinsipi ilə sıx bağlıdır
Obyektivlik prinsipi təhrif edilməmiş və ya sxemə uyğunlaşdırılmamış faktlara həqiqi məzmununda etibar etməyi nəzərdə tutur. Bu prinsip hər bir hadisəni çoxşaxəli və uyğunsuzluğu, həm müsbət, həm də mənfi cəhətlərinin məcmusunda nəzərə almağı tələb edir. Obyektivlik prinsipinin təmin edilməsində əsas amil tarixçinin şəxsiyyətidir: onun nəzəri baxışları, metodika mədəniyyəti, peşəkar məharəti və dürüstlüyü. Bu prinsip alimin hər bir hadisəni və ya hadisəni bütövlükdə, müsbət və mənfi cəhətlərinin məcmusu ilə öyrənib işıqlandırmağı tələb edir. Əsl alim üçün həqiqəti tapmaq partiya, sinfi və digər maraqlardan daha vacibdir.
Prinsip məkan-zaman yanaşması ictimai inkişaf proseslərinin təhlili onu deməyə əsas verir ki, sosial mövcudluq formaları kimi sosial məkan və zaman kateqoriyalarından kənarda sosial inkişafın özünü xarakterizə etmək mümkün deyil. Bu o deməkdir ki, eyni ictimai inkişafın qanunları müxtəlif tarixi dövrlərə tətbiq edilə bilməz. Konkret tarixi şəraitdə dəyişikliklərlə qanunun təzahür formasında dəyişikliklər, onun fəaliyyət dairəsinin genişlənməsi və ya daralması baş verə bilər (məsələn, sinfi mübarizə qanununun təkamülü ilə baş verdiyi kimi).
Sosial yanaşma prinsipi əhalinin müxtəlif təbəqələrinin sosial maraqlarını, onların cəmiyyətdə təzahürünün müxtəlif formalarını nəzərə almaqla tarixi və iqtisadi proseslərin nəzərdən keçirilməsini nəzərdə tutur. Bu prinsip (sinfi, partiya yanaşması prinsipi də adlanır) bizi hökumətlərin, partiyaların və ayrı-ayrı şəxslərin praktiki fəaliyyətinin subyektiv aspektini nəzərə almaqla sinfi və dar qrup maraqlarını universal maraqlarla əlaqələndirməyə məcbur edir.
Alternativlik prinsipi obyektiv reallıqların və imkanların təhlili əsasında konkret hadisənin, hadisənin, prosesin baş vermə ehtimalının dərəcəsini müəyyən edir. Tarixi alternativliyin tanınması bizə hər bir ölkənin keçdiyi yolu yenidən qiymətləndirməyə, prosesin istifadə olunmamış imkanlarını görməyə, gələcək üçün dərslər çıxarmağa imkan verir.
Tarixi prosesin metodoloji konsepsiyaları.
Tarix ən qədim elmlərdən biridir, təxminən 2500 il yaşı var. Bu müddət ərzində tarix elmində bəşəriyyətin tarixi keçmişinin öyrənilməsinə dair bir çox konseptual yanaşmalar inkişaf etmiş və fəaliyyət göstərmişdir. Burada uzun müddət subyektivist və obyektiv-idealist metodologiyalar üstünlük təşkil edirdi.
Subyektivizm nöqteyi-nəzərindən tarixi proses görkəmli tarixi şəxsiyyətlərin: Sezarların, Şahların, Kralların, İmperatorların, Generalların və s. Bu yanaşmaya görə, onların istedadlı hərəkətləri və ya əksinə, səhv və hərəkətsizliyi müəyyən tarixi hadisələrə gətirib çıxarırdı ki, onların ümumiliyi və qarşılıqlı əlaqəsi tarixi prosesin gedişatını müəyyən edirdi.
Obyektiv idealist konsepsiya tarixi prosesdə fövqəlbəşəri qüvvələrin təzahürünə həlledici rol verdi: İlahi iradə, Providence, Mütləq İdeya, Dünya Ruhu və s. Bu şərhlə tarixi proses ciddi məqsədyönlü və nizamlı xarakter almışdır. Bu fövqəlbəşəri qüvvələrin təsiri altında cəmiyyət guya əvvəlcədən müəyyən edilmiş məqsədə doğru irəliləyirdi. İnsanlar, ayrı-ayrı tarixi şəxsiyyətlər bu simasız qüvvələrin əlində ancaq vasitə, alət kimi çıxış edirdilər.
Tarixi tədqiqatların metodologiyasını elmi əsaslara qoymaq cəhdi ilk dəfə alman mütəfəkkiri K.Marks tərəfindən edilmişdir. Formalaşdırdı tarixin materialist dərk edilməsi konsepsiyası 4 əsas prinsipə əsaslanır:
Bəşəriyyətin birliyi, deməli, tarixi prosesin birliyi;
Tarixi nümunə, yəni. ictimai inkişafın ümumi sabit qanunlarının tarixi prosesində hərəkətin tanınması;
Determinizm - tarixi prosesdə səbəb-nəticə əlaqələrinin və asılılıqların mövcudluğunun etirafı;
Tərəqqi, yəni. cəmiyyətin mütərəqqi inkişafı, onun inkişafının daha yüksək pillələrinə yüksəlməsi.
Tarixin marksist materialist izahı buna əsaslanır formasion yanaşma tarixi prosesə. Marks hesab edirdi ki, əgər bəşəriyyət vahid bütövlükdə təbii, mütərəqqi inkişaf edirsə, onun hər bir hissəsi bu inkişafın bütün mərhələlərini keçməlidir. Marksist bilik nəzəriyyəsində bu mərhələlər sosial-iqtisadi formasiyalar adlanır. Marksizmdə tarixi prosesin hərəkətverici qüvvələrini və tarixin dövrləşdirilməsini izah etməkdə “sosial-iqtisadi formasiya” anlayışı əsas yer tutur.
əsas sosial-iqtisadi formasiya və Marksın fikrincə, bu və ya digər istehsal üsuludur. O, cəmiyyətin məhsuldar qüvvələrinin inkişaf səviyyəsi və bu səviyyəyə uyğun gələn istehsal münasibətlərinin xarakteri ilə səciyyələnir. İstehsal münasibətləri və istehsal üsullarının məcmusu cəmiyyətdəki bütün digər münasibətlər (siyasi, hüquqi, ideoloji, dini və s.), habelə dövlət və ictimai institutlar, elm, mədəniyyət, mədəniyyət və s. əxlaq üzərində qurulur və ondan asılıdır.əxlaq və s. Beləliklə, anlayışı sosial-iqtisadi formasiya onun inkişafının bu və ya digər mərhələsində cəmiyyətin həyatının bütün müxtəlifliyini özündə ehtiva edir. İqtisadi əsas verilmiş formasiyanın keyfiyyət xüsusiyyətini, onun yaratdığı üstqurum isə bu formasiyanın insanlarının sosial-mənəvi həyatının unikallığını səciyyələndirir.
Bu baxımdan formasional yanaşma,İnsan birliyi öz tarixi inkişafında beş əsas mərhələdən (formasiyalardan) keçir:
ibtidai kommunal
quldarlıq,
feodal,
kapitalist və
kommunist (sosializm kommunist formasiyasının birinci mərhələsidir). Bir formasiyadan digərinə keçid əsasında həyata keçirilir sosial inqilab. Sosial inqilabın iqtisadi əsasını cəmiyyətin yeni, daha yüksək səviyyəyə qalxmış məhsuldar qüvvələri ilə köhnəlmiş istehsal münasibətləri sistemi arasındakı ziddiyyət təşkil edir.
Siyasi müstəvidə bu konflikt cəmiyyətdə barışmaz, antaqonist ziddiyyətlərin böyüməsində, zalımlarla məzlumlar arasında sinfi mübarizənin kəskinləşməsində özünü göstərir. Sosial münaqişə siyasi hakimiyyətə yeni bir təbəqə gətirən inqilabla həll olunur. Bu sinif inkişafın obyektiv qanunauyğunluqlarına uyğun olaraq cəmiyyətin yeni iqtisadi əsasını və siyasi üstqurumunu təşkil edir. Beləliklə, marksist-leninist nəzəriyyəyə görə yeni ictimai-iqtisadi formasiya formalaşır.
İlk baxışdan bu konsepsiya cəmiyyətin bütün tarixi inkişafının aydın modelini yaradır. Bəşəriyyət tarixi qarşımıza obyektiv, təbii, mütərəqqi bir proses kimi çıxır. Bununla belə, ictimai inkişaf tarixinin dərk edilməsinə formasional yanaşma əhəmiyyətli çatışmazlıqlardan da xali deyil.
Birincisi, o, tarixi inkişafın birxətti xarakterini qəbul edir. Ayrı-ayrı ölkələrin və regionların inkişafının konkret təcrübəsi göstərir ki, onların heç də hamısı beş sosial-iqtisadi formasiyanın ciddi çərçivəsinə sığmır. Formasion yanaşma buna görə də tarixi inkişafın müxtəlifliyini və çoxvariantlığını əks etdirmir. Sosial inkişaf proseslərinin təhlilinə məkan-zaman yanaşması yoxdur.
İkincisi, formasiya yanaşması cəmiyyətdə baş verən bütün dəyişiklikləri iqtisadi əsaslarla, iqtisadi münasibətlərlə ciddi şəkildə əlaqələndirir. Tarixi prosesi determinizm nöqteyi-nəzərindən nəzərə alaraq, yəni. Tarixi hadisələrin obyektiv, şəxsiyyətdənkənar amillərə izah edilməsində həlledici əhəmiyyət kəsb edən bu yanaşma tarixin əsas subyektinə - insana ikinci dərəcəli rol verir. Bu, insan amilini gözardı edir, tarixi prosesin şəxsi məzmununu və bununla yanaşı, tarixi inkişafın mənəvi amillərini də aşağı salır.
Üçüncüsü, formalaşan yanaşma cəmiyyətdə münaqişəli münasibətlərin rolunu mütləqləşdirir, mütərəqqi tarixi inkişafda sinfi mübarizəyə və zorakılığa həlledici əhəmiyyət verir. Lakin son əlli ilin tarixi təcrübəsinin göstərdiyi kimi, bir çox ölkələrdə və regionlarda bu “tarixin lokomotivlərinin” təzahürü məhduddur. Məsələn, Qərbi Avropada müharibədən sonrakı dövrdə sosial strukturların islahatçı modernləşdirilməsi həyata keçirildi. O, əmək və kapital arasındakı bərabərsizliyi aradan qaldırmasa da, muzdlu işçilərin həyat səviyyəsini əhəmiyyətli dərəcədə artırdı və sinfi mübarizənin intensivliyini kəskin şəkildə azaltdı.
Dördüncüsü, formasiya yanaşması sosial utopizm və hətta təqdirçilik elementləri ilə əlaqələndirilir (dini-fəlsəfi baxış, ona görə insan cəmiyyətinin inkişafı, onun hərəkət mənbələri və məqsədi tarixi prosesdən kənar sirli qüvvələr - təqdir, Allah). “İnkarın inkarı” qanununa əsaslanan formasiya konsepsiyası ibtidai kommunal kommunizmdən (sinifsiz ibtidai icma sosial-iqtisadi formasiya) sinfi (qul, feodal və kapitalist) formasiyalardan elmi kommunizmə qədər tarixi prosesin inkişafının qaçılmazlığını nəzərdə tutur (). sinifsiz kommunist formasiyası). Kommunist dövrünün başlanğıcı olan “rifah cəmiyyəti”nin qaçılmazlığı bütün marksist nəzəriyyə və ideologiyada qırmızı ip kimi keçir. Bu postulatların utopik mahiyyəti son onilliklərdə Sovet İttifaqında və digər qondarma ölkələrdə tam üzə çıxıb. sosialist sistemi.
Müasir tarix elmində formasional metodoloji konsepsiya metodologiyaya qarşıdır sivilizasiya yanaşması insan cəmiyyətinin inkişaf prosesinə. Sivilizasiya yanaşması alimlərə dünyanın birölçülü mənzərəsindən uzaqlaşmağa, ayrı-ayrı regionların, ölkələrin və xalqların inkişaf yollarının unikallığını nəzərə almağa imkan verir.
“Sivilizasiya” anlayışı müasir Qərb tarixşünaslığında, siyasətində və fəlsəfəsində geniş şəkildə formalaşmışdır. Qərb tədqiqatçıları arasında ictimai inkişafın sivilizasiya konsepsiyasının ən görkəmli nümayəndələri M.Veber, A.Toynbi, O.Şpenqler və bir sıra başqa görkəmli alimlərdir.
Bununla belə, uzun onilliklər ərzində sovet ictimai elmi ümumdünya-tarixi prosesin gedişatını təqdim edərkən əsas diqqəti sosial-iqtisadi formasiyalar nəzəriyyəsinə yönəldir, çünki bu nəzəriyyənin təməl daşı kapitalizmin inqilabi yolla dəyişdirilməsinin əsaslandırılmasıdır. sosializm. Və yalnız 80-ci illərin sonu - 90-cı illərin əvvəllərində. Yerli elmi ədəbiyyatda tarixə sərt beştərəfli yanaşmanın çatışmazlıqları üzə çıxmağa başladı. Formasion yanaşmanı sivilizasiya ilə tamamlamaq tələbi imperativ kimi səslənirdi.
Tarixi prosesə və sosial hadisələrə sivilizasiyanın yanaşması formalaşma ilə müqayisədə bir sıra ciddi üstünlüklərə malikdir:
Birincisi, onun metodoloji prinsipləri hər hansı bir ölkənin və ya ölkələr qrupunun tarixinə və istənilən tarixi zamana şamil edilir. O, ayrı-ayrı ölkələrin və regionların xüsusiyyətlərini nəzərə almaqla cəmiyyətin tarixini dərk etməyə yönəlib və müəyyən dərəcədə universal xarakter daşıyır;
İkincisi, ayrı-ayrı insan icmalarının xüsusiyyətlərinin nəzərə alınmasına yönəldilməsi tarixi çoxxətti və çoxvariantlı proses kimi nəzərdən keçirməyə imkan verir;
Üçüncüsü, sivilizasiya yanaşması inkar etmir, əksinə, bəşər tarixinin bütövlüyünü və birliyini nəzərdə tutur. Bu yanaşma nöqteyi-nəzərindən ayrı-ayrı sivilizasiyalar müxtəlif elementləri (iqtisadi, siyasi, sosial, elm, mədəniyyət, din və s.) özündə birləşdirən ayrılmaz sistemlər kimi bir-biri ilə müqayisə oluna biləndir. Bu, müqayisəli tarixi tədqiqat metodundan geniş istifadə etməyə imkan verir. Bu yanaşmanın nəticəsidir ki, ayrı-ayrı ölkələrin, xalqların, bölgələrin tarixi başqa ölkələrin, xalqların, bölgələrin, sivilizasiyaların tarixi ilə müqayisədə özlüyündə nəzərdən keçirilmir. Bu, tarixi prosesləri daha yaxşı başa düşməyə və ayrı-ayrı ölkələrin inkişaf xüsusiyyətlərini müəyyən etməyə imkan verir;
Dördüncüsü, dünya birliyinin inkişafı üçün aydın meyarların müəyyən edilməsi tədqiqatçılara ayrı-ayrı ölkələrin və regionların inkişaf səviyyəsini, dünya sivilizasiyasının inkişafına verdiyi töhfələri ədalətli şəkildə qiymətləndirməyə imkan verir;
Beşincisi, iqtisadi amillərin dominant rol oynadığı formasional yanaşmadan fərqli olaraq, formalaşma yanaşması tarixi prosesdə mənəvi, əxlaqi və intellektual insan amillərinə öz layiqli yerini verir. Ona görə də konkret sivilizasiyanı xarakterizə edərkən din, mədəniyyət, xalqın mentaliteti kimi amillər mühüm rol oynayır.
Bununla belə, sivilizasiya yanaşması bir sıra əhəmiyyətli qüsurları da ehtiva edir. Bu, ilk növbədə, sivilizasiya növlərini müəyyən edən meyarların amorf xarakterinə aiddir. Məlumdur ki, bəzi sivilizasiyaların inkişafında iqtisadi prinsip həlledici, digərlərində siyasi prinsip, bəzilərində dini prinsip, bəzilərində isə mədəni prinsipdir. Xüsusilə sivilizasiyanın tipini qiymətləndirərkən böyük çətinliklər yaranır, o zaman ki, onun ən mühüm əsas prinsipi cəmiyyətin mentalitetidir.
Bundan əlavə, sivilizasiya metodologiyasında tarixi prosesin hərəkətverici qüvvələrinin problemləri, tarixi inkişafın istiqaməti və mənası aydın şəkildə işlənməmişdir.
Onu da vurğulamaq lazımdır ki, XX əsrin son rübü dəyərlərin intensiv şəkildə yenidən qiymətləndirilməsi ilə yadda qaldı. Bir çox elm adamları bu hadisəni yeni sosial həyat sisteminin və ya bu gün dedikləri kimi, yeni dünya nizamının gəlişini hazırlayan mənəvi inqilab kimi qəbul edirlər, yəni. dünya sivilizasiyasının inkişafında keyfiyyətcə yeni mərhələ. Açılan intellektual inqilab kontekstində təkcə marksist biliyin metodologiyasının deyil, həm də fəlsəfi, ideoloji və məntiqi-metodoloji əsasları ilə əsas klassik bilik nəzəriyyələrinin demək olar ki, bütün sahələrinin böhranı var. Professor V.Yadovun fikrincə, bu gün dünya sosioloji fikri “keçmişdə işlənmiş bütün klassik sosial nəzəriyyələrin uyğunluğuna şübhə ilə yanaşır”.
Ətraf aləm haqqında bilik nəzəriyyəsindəki böhran, ilk növbədə, müasir insan cəmiyyətinin adətən dönüş nöqtəsi adlanan inkişafının yeni dövrünə qədəm qoyması ilə əlaqədardır. Müxtəlif formalarda yeni inkişaf nizamına xas olan meyllər - çoxölçülü dünyanın formalaşma tendensiyaları təsdiqlənir. Əvvəllər mövcud olan bilik nəzəriyyələri (o cümlədən marksizm) maşın sivilizasiyasının inkişafına yönəlmişdi. Marksizm öz mahiyyətində maşın sivilizasiyasının məntiqi və nəzəriyyəsidir. Lakin bu nəzəriyyə bu və ya digər formada ictimai inkişafın həm əvvəlki, həm də gələcək formalarını əhatə edirdi.
Bu gün bəşəriyyət sosial tərəqqinin sənaye paradiqmasından postindustrial, informasiyaya doğru dəyişməni yaşayır ki, bu da onun yeni dünya sivilizasiyasına daxil olduğunu göstərir. Bu isə öz növbəsində sosial inkişafı dərk etmək üçün müvafiq məntiqi və metodoloji alətin yaradılmasını zəruri edir.
Qlobal sosial inkişaf problemlərinə yeni metodoloji yanaşmalar arasında çoxfundamental çoxölçülü dünya konsepsiyası xüsusi qeyd edilməlidir. Çoxölçülülüyün meyarlarından biri də hissənin və tamın bərabərliyidir. Sosial sistemin çoxölçülü mənzərəsində mədəniyyət, elm, iqtisadiyyat, siyasət və s. kimi hissələr bütövlükdən az deyil, onunla bərabər nizam və güc baxımından bərabərdir (mahiyyət etibarilə bərabərdir). Başqa sözlə desək, çoxölçülülük sosial sistemlə onun özəl sferaları, səviyyələri, altsistemləri arasında əlaqə deyil, strukturlar arasında əlaqə deyil, onlardan biri əsas, ilkin, fundamental və s. Bu əlaqə daha dərin səviyyədə aşkar edilir: hər biri daxil olduğu sosial bütövün ekvivalent fərdi ölçüsü olan belə strukturlar arasında.
Bu yaxınlarda tədqiqatçılar qeyri-xətti (sinergetik) düşüncə tərzinə artan sadiqlik nümayiş etdirdilər. Fizika və kimya sahəsində yaranan və müvafiq riyazi dəstəyi alan sinergetika tez bir zamanda bu elmlərin əhatə dairəsindən kənara çıxdı və tezliklə bioloqlar, onlardan sonra isə sosial elm adamları onun güclü təsiri altına düşdülər.
Metodologiya kimi sinergetikadan istifadə etməklə tarixi proseslər çoxölçülü formada öyrənilir. Tədqiqatda mərkəzi yeri açıq və qapalı sistemlərdə özünü təşkil etmə, özünü inkişaf etdirmə məsələləri tutur. Cəmiyyət inteqrasiya edən sistem əmələ gətirən faktoru olan qeyri-xətti sistem kimi görünür. Bu amilin müxtəlif sistemlərdə rolunu müxtəlif alt sistemlər, o cümlədən həmişə iqtisadi sfera oynaya bilər. Çox şey cəmiyyətin “xarici mühit” çağırışına reaksiyasından və daxili proseslərin dinamikasından asılıdır. Cəmiyyətin reaksiyası müvafiq dəyər yönümləri çərçivəsində ən faydalı nəticəyə nail olmağa yönəlib.
Sinergetika cəmiyyətin inkişafını qeyri-xətti sistem kimi nəzərdən keçirir ki, bu da iki model vasitəsilə həyata keçirilir: təkamül və bifurkasiya. Təkamül modeli müxtəlif təyinatların hərəkəti ilə xarakterizə olunur. Onlar səbəb-nəticə əlaqələri ilə məhdudlaşmır, həm də funksional, hədəf, korrelyasiya, sistemli və digər təyinat növlərini əhatə edir. Təkamül modelinin səciyyəvi xüsusiyyəti sistemi əmələ gətirən amil vasitəsilə müəyyən edilən sistem keyfiyyətinin dəyişməzliyidir. Təkamül inkişafının bütün mərhələsində sistem əmələ gətirən amil müəyyən zaman dövründə cəmiyyətin həyatında aparıcı rol oynayan konkret sistemlər toplusunun xüsusi fəaliyyəti kimi təzahür edir.
Təkamül modelinə görə, cəmiyyətin dayanıqlı inkişafı daxili tarazlığın artması - sistem daxilində əlaqələrin zəifləməsi ilə əvəz olunur, bu da yaxınlaşan böhrandan xəbər verir. Maksimum daxili tarazlıq vəziyyətində cəmiyyət inkişafın bifurkasiya mərhələsinə daxil olur, bundan sonra əvvəlki sistem keyfiyyəti məhv olur. Burada köhnə qərarlar qüvvədə deyil, yeniləri hələ açılmayıb. Bu şəraitdə yeni sistem əlaqələri əldə etmək üçün alternativ imkanlar yaranır. Bifurkasiya nöqtəsində bu və ya digər yolun seçilməsi fluktuasiyanın (təsadüfi faktorun), ilk növbədə, konkret insanların fəaliyyətinə təsirindən asılıdır. Sistemi yeni sistem keyfiyyətinə gətirən konkret tarixi şəxsdir (və ya şəxslərdir). Üstəlik, yol seçimi fərdi münasibət və üstünlüklərə əsasən edilir.
Bifurkasiya nöqtəsində şans və azadlığın rolu təkcə böyük deyil, həm də əsasdır. Bu, sabit sistemlərlə yanaşı, müstəqil tədqiqat obyekti kimi qeyri-sabit sistemlər sinfini də ayırmağa imkan verir. Təsadüfilik amilinin təsiri göstərir ki, hər bir cəmiyyətin tarixi inkişafı fərdi və unikaldır.
Müxtəlif cəmiyyətlərin inkişaf yollarının çoxluğunu dərk edərək, bifurkasiya nöqtələri vasitəsilə ayrı-ayrı marşrutlar çəkərək, sinergetika ümumi tarixi qanunauyğunluğu vahid tarixi inkişafın yolu kimi deyil, müxtəlif tarixi marşrutlar üzrə “gəzməyin” ümumi prinsipləri kimi başa düşür. Beləliklə, sinergetika bizə tarixdə klassik yanaşmaların məhdudiyyətlərini aradan qaldırmağa imkan verir. O, təkamülçülük ideyasını çoxşaxəli tarixi proses ideyası ilə birləşdirir. Tarixi sinergetika əsr yarımdan çox müzakirə olunan “Rusiyanın tarixi taleyi” probleminə elmi status verir.
Tarixi inkişafın müasir qeyri-ənənəvi konsepsiyaları arasında həmyerlimiz A.S.-nin sistemli sosial-mədəni nəzəriyyəsi xüsusi diqqətə layiqdir. Akhiezer, "Rusiya: tarixi təcrübənin tənqidi" adlı üç cildlik tədqiqatında qeyd etdi. Müəllifin Rusiya tarixinə yeni sistemli baxışı qeyri-marksist metodoloji mövqedən və dünya tarixi prosesinin ümumi fonunda nəzərdən keçirdiyini vurğulamaq vacibdir. Tədqiqat sırf rus çərçivəsi ilə məhdudlaşmır, yalnız müasirliklə məhdudlaşır, dünya sivilizasiyasının həm retrospektivini, həm də perspektivlərini işıqlandırır.
Marksizm üçün iqtisadi münasibətlərin müəyyənedici rolu haqqında, fəhlə sinfinin aparıcı rolu haqqında, ümumiyyətlə, tarixi prosesdə sinfi münasibətlər haqqında, istismar haqqında, izafi dəyər haqqında və s. A.Axiezerin inkişaf etdirdiyi kateqoriyalar sistemində aktual deyil. Əslində, müəllifin tədqiqatının əsas mövzusu rus cəmiyyətinin sosial-mədəni potensialı idi. Nəzəriyyə çoxalma kateqoriyasına əsaslanır. Akhiezer üçün bu kateqoriya sadə və genişləndirilmiş istehsal haqqında marksist fikirlərdən fərqlidir. O, ictimai varlığın bütün aspektlərinin daimi istirahəti, bərpası və inkişafı zərurətinə yönəlmiş, artıq əldə edilmişlərin qorunub saxlanılması və qorunub saxlanılması zərurətinə diqqət yetirən ümumi fəlsəfi kateqoriya kimi çıxış edir. Axiezerin fikrincə, cəmiyyətin həyat qabiliyyəti, sosial fəlakətlərdən, sosial sistemlərin məhvindən və ölümündən qaçmaq qabiliyyəti məhz bunda təzahür edir.
Müəllif mədəniyyətə insanın yaratdığı və əldə etdiyi dünyanı dərk etmək təcrübəsi, sosial münasibətləri isə bu mədəni təcrübəni reallaşdıran təşkilati formalar kimi nəzərdən keçirir. Mədəniyyət və ictimai münasibətlər arasında heç vaxt eynilik yoxdur. Üstəlik, insan həyatının, cəmiyyətin həyatının, tarixin gedişatının vazkeçilməz şərti onların arasındakı ziddiyyətdir. Cəmiyyətin normal inkişafı prosesi ziddiyyət müəyyən bir nöqtəni keçənə qədər davam edir, ondan kənarda həm mədəniyyətin, həm də sosial münasibətlərin məhvi başlayır.
Rusiyada sosial-mədəni ziddiyyət parçalanma kimi kəskin formada nəticələndi. Axiezer Rusiyada tarixi ətalətin niyə bu qədər güclü olmasının izahını məhz parçalanmada görür. Parçalanma bir tərəfdən əhalinin böyük hissəsinin dəyər və idealları arasında dialoqun olmaması, digər tərəfdən isə hakim, eləcə də mənəvi elitanın müxtəlif sosial təbəqələrinin semantik sahələrinin uyğunsuzluğudur. -mədəniyyət qrupları. Parçalanmanın nəticəsi elə bir vəziyyətdir ki, insanlar və cəmiyyət öz tarixinin subyekti ola bilməz. Nəticədə, orada kortəbii qüvvələr fəaliyyət göstərir, cəmiyyəti bir ifrata ataraq, fəlakətdən fəlakətə aparır.
Çatışmazlıq ictimai həyatın bütün sahələrində, o cümlədən mədəni və mənəvi sferalarda baş verir və təkrar istehsal olunur. Parçalanmanın təkrar istehsalına görə, Rusiya hakim elitasının vəziyyəti kökündən dəyişdirmək və parçalanmanı aradan qaldırmaq üçün bütün cəhdləri heç bir nəticə vermədi. Akhiezer parçalanma mexanizmini aşağıda görür. Şərqdə dünyagörüşünün ənənəvi (sinkretistik) formaları yeni reallıqları öz dilinə tərcümə edir, yəni. ənənəvi və müasir mədəniyyətlərin sintezi mövcuddur ki, bu da dinamikləşə bilir və inkişafa mane olmur. Qərbdə populyar torpaqdan yeni ideallar yetişdi və liberal cəmiyyətin mədəni yenilikləri ilə ənənəvi mədəniyyət arasındakı ziddiyyətlər arxa plana keçdi. Rusiyada bu ziddiyyətlər hələ də davam edir və daha da pisləşir. Ənənəvi olanlarla təmasda olan yeni ideallar burada sintez deyil, hibrid formalaşdırır ki, bu da çox vaxt onların köhnə anti-modernləşmə məzmununun güclənməsi ilə nəticələnir. Ona görə də irəliyə atılan hər addım geriyə də çevrilə bilər. Rusiyada liberalizmin ənənəviçiliklə hibridi öz məhdud imkanlarını göstərdi, çünki ənənəvilik ölkəmizdə həddən artıq çox yer tutur. Cəmiyyətimizdə keçmişin ideallarının çox vaxt tam qanlı, ayrılmaz fərdlər tərəfindən müdafiə olunmasının, islahatçıların isə kövrək və tərəddüd görünməsinin izahı budur. Lakin Rusiyadakı parçalanma rus cəmiyyətinin hansısa xas atributu deyil, tarixi vəziyyətin inkişafının nəticəsidir. Və buna görə də, əsrlər boyu mövcud olmasına baxmayaraq, müvəqqətidir, keçicidir.
A.Axiezerin yaratdığı nəzəriyyəni keçid sosial sistemləri nəzəriyyəsi kimi də təyin etmək olar. Ənənəvi cəmiyyət (Şərq sivilizasiyası) Rusiyanı narahat edən ziddiyyətlərlə tanış deyil. Qərb cəmiyyəti (liberal sivilizasiya) da onlardan (ən azı kəskin konflikt formalarında) uğurla qaçırdı. Bu baxımdan bir çox tədqiqatçılar Rusiyanı xüsusi, üçüncü meqasivilizasiya - Avrasiya hesab edirlər. Bununla belə, Avrasiya sivilizasiyası tamamilə unikal deyil. Bu, daha doğrusu, inkişafında gecikmiş ölkələr üçün ümumi olan xüsusi haldır. Təsadüfi deyil ki, onları “sivilizasiyaları tutmaq” adlandırırlar.
A.Axiezer bununla da, bəzi sabit ümumi vahidlərdə tarixi prosesləri öyrənən xətti sxemdən (pozitivist, praqmatik) uzaqlaşaraq bizə tarixə həcmli, çoxölçülü baxış təqdim etdi. Onun tədqiqatlarının mərkəzini sosial-mədəni bütövün təkrar istehsalı, yenidən kristallaşması prosesi təşkil edir. Cəmiyyətə xətti və tədricən inkişaf edən bir şey kimi deyil, xarici subyektiv amillərin təsiri altında xüsusiyyətlərini dəyişdirməyə qadir olan canlı bir orqanizm kimi görünür. Üstəlik, bu sosial orqanizm təkrarlanan tsiklik inkişafı ilə xarakterizə olunur. Müəllif daxili inkişafımızın qloballaşma yollarında belə inkişafı dayandırmağın mümkünlüyünü görür, yəni. qlobal sivilizasiyalı inkişaf yoluna tam keçid.
Bu gün biz elmdə kompleks tədqiqat metodlarının inkişafı əsasında elmlərin sintezi proseslərini müşahidə edirik.
Bu gün bütün əsas yaradıcı elmi və elmi-texniki problemlər yaradıcı və elmi qrupların, laboratoriyaların, elmi-tədqiqat institutlarının yaradılması, müxtəlif ixtisaslar üzrə alimləri birləşdirməklə həll olunur. Konkret layihələr üzərində birgə iş zamanı müxtəlif elmlər üçün ümumi olan yeni elmi dil hazırlanır və elmi diferensiallaşma dövründə toplanmış intensiv informasiya mübadiləsi aparılır. Bu, tədqiqatçılara vahid elmin təşəkkülü və inkişafını və ya differensiallaşmamış elm dövrünə qayıdışını yalnız fərqli səviyyədə proqnozlaşdırmağa imkan verir.
20-ci əsrin əvvəllərindən. Filosoflar və tarixçilər arasında insan cəmiyyətində qarşılıqlı təsir göstərən müxtəlif amillərin qarşılıqlı əlaqəsi və bir-birindən asılılığı haqqında anlayış getdikcə artır. Üstəlik, insan inkişafının müxtəlif mərhələlərində müxtəlif amillərin rolu, şəxsiyyətin və cəmiyyətin həyatında yeri dəyişir.
Beləliklə, bəşəriyyətin inkişafının ilkin mərhələlərində bioloji və coğrafi faktorlar həlledici kimi görünür, sonra iqtisadi, nəhayət, bizim dövrümüzdə texniki və elmidir. Müasir tarix elmi bütün amillər toplusunu, onların bir-birinə qarışmasını və qarşılıqlı təsirini araşdırır. Bu yanaşmanın formalaşmasında rus fəlsəfəsinin nümayəndələri, elmi sosiologiyanın banilərindən biri P.Sorokin, həmçinin 1929-cu ildə əsasən Fransada inkişaf etmiş “Annals” tarixi məktəbi mühüm töhfə vermişlər (J.Annali, eləcə də alim geofizik Vernadski, filosof B.Rassel, tarixçi M.Blok və s.) Bu anlayış tarixə sivilizasiya və ya mədəni yanaşma adlanır.
Bu gün elmi fərziyyələr səviyyəsindən kollec və universitetlər üçün kurikulum səviyyəsinə keçərək bu konsepsiyanın inkişafı davam edir. Bu konsepsiyaya uyğun olaraq bəşər tarixi üç əsas dövrə bölünür: vəhşilik (yığıcılıq və ovçuluq dövrü), barbarlıq (aqrar mədəniyyət dövrü) və sənaye sivilizasiyası dövrü. Aydındır ki, bu dövrləşdirmə müəyyən bir zamanda müəyyən bir cəmiyyətdə insanların əksəriyyətinin fəaliyyətinin xarakterinə əsaslanır. Tarixə sivilizasiya yanaşması inkar etmir, lakin üzvi olaraq həm xronoloji, həm də formalaşma yanaşmalarını ehtiva edir. Eyni zamanda, dövrləşdirmədə fərqlər var. Onlar aşağıdakı cədvəldən aydın görünür.
Tarix elminin müxtəlif metodoloji yanaşmalarında dünya tarixinin dövrləşdirilməsi.
|
Xronoloji |
Formasional |
Sivilizasiya |
|
1. QƏDİM DÜNYA: qədim zamanlardan e.ə |
1. Qədim zamanlardan ibtidai KOMMUNAL eramızdan əvvəl 3500-cü ilə qədər |
1.VƏHİŞƏT: eramızdan əvvəl > 3 milyon ildən eramızdan əvvəl 10 min ilə qədər |
|
2. ORTA YAŞLAR: Eramızın 5-ci əsrindən 15-ci əsrə qədər |
2. QUL MÜLKİYYƏTİ: Eramızdan əvvəl 3500-cü ildən eramızın V əsrinə qədər |
2. BƏRBAR: 10.000 eramızdan əvvəl - 18-ci əsrin ortaları |
|
3. YENİ ZAMAN: 16-cı əsrdən 1917-ci ilə qədər |
3.FEODAL FORMASİYA: V əsrdən XVI əsrə qədər 3. KAPİTALİZM: 16-cı əsrdən 1917-ci ilə qədər |
3. SƏNAYE Sivilizasiya: 18-ci əsrin sonu. – 1970-ci illər |
|
4. YAXŞI TARİX: 1917-ci ildən bizim günlərimiz |
4. SOSİALİZM: 1917-ci ildən bu günə qədər |
4. POSTİNDUSTRIAL SİVİLİZASİYA 1970-ci illərdən və yaxın gələcək üçün |
|
5. KOMMUNİZM: çox da uzaq gələcək deyil. |
İstənilən elmi tədqiqat sistemli bir prosesdir. Tarixi tədqiqatda həyata keçirilən prosedurlar toplusu aşağıdakı əsas mərhələlərə bölünür: obyektin seçilməsi və tədqiqat probleminin formalaşdırılması; onun həlli üçün mənbə və informasiya əsaslarının müəyyən edilməsi və tədqiqat metodlarının işlənib hazırlanması; tədqiq olunan tarixi reallığın və onun empirik biliklərinin yenidən qurulması; izahat və nəzəri biliklər; əldə edilmiş biliyin həqiqətinin və dəyərinin müəyyən edilməsi və onun qiymətləndirilməsi. Bütün bu mərhələlər, birincisi, ardıcıl və bir-biri ilə sıx bağlıdır və ikincisi, müvafiq metodlar tələb edən bütün tədqiqat prosedurlarından ibarətdir. Buna görə də, tarixi tədqiqatın məntiqi strukturunun daha ətraflı şəkildə açıqlanması ilə onun daxili mərhələlərinin əhəmiyyətli dərəcədə daha çoxunu müəyyən etmək mümkündür\ Bu halda, biz yalnız göstərilən əsaslarla məhdudlaşırıq, çünki bu, tarixi tədqiqatın məntiqi strukturunu aşkar etmək demək deyil. tarixi tədqiqatı təşkil edən bütün prosedurlar ardıcıllığı, lakin yalnız orada həll olunan ən əhəmiyyətli metodoloji problemlərin ifadəsi.
1. Tədqiqat probleminin ifadəsi
Hər bir tarixi elmi tədqiqatın (hər hansı digər kimi) öz bilik obyekti var. O, obyektiv tarixi reallığın bu və ya digər məkan-zaman təzahürlərində qəbul edilən hansısa hissəsidir. Bu reallığın miqyası ayrı-ayrı hadisələrdən mürəkkəb sosial sistem və proseslərə qədər çox fərqli ola bilər.
- Bax: Grishin B. A. Tarixi tədqiqatın məntiqi. M., 1961; Gerasimov I. G. Elmi tədqiqat. M., 1972; Odur. Elmi tədqiqatın strukturu (idrak fəaliyyətinin fəlsəfi təhlili). M., 1985.
Çoxlu xas xüsusiyyətlərə və əlaqələrə malik olan obyektiv tarixi reallıq bütün müxtəlifliyi ilə əks oluna bilməz. yalnız bir araşdırma, hətta bir sıra. Buna görə də hər hansı bir tədqiqatda təkcə bilik obyekti seçilmir, həm də konkret elmi problemin həllinə yönəlmiş tədqiqat vəzifəsi şüurlu şəkildə qarşıya qoyulur və ya nəzərdə tutulur. Elmi problem 2 prosesdə ortaya çıxanlardır elmi bilik həlli praktiki və ya elmi-tədris əhəmiyyəti olan sual və ya suallar toplusu. Yalan problemləri, yəni nə elmi, nə də praktiki əhəmiyyət kəsb etməyən süni şəkildə qoyulmuş suallar obyektiv şəkildə yaranmış və əhəmiyyətli maraq doğuran həqiqi elmi problemlərdən fərqləndirilməlidir. Problem bilik obyektində naməlum olanı suallar şəklində vurğulayır ki, bu da konkret tədqiqat vəzifələrinin qoyulması üçün əsas yaradır. Tədqiqat tapşırığı tədqiq ediləcək reallıq hadisələrinin dairəsini aşkar etməklə yanaşı, həm də onların öyrənilməsinin konkret aspektlərini və məqsədlərini müəyyən edir, çünki bu cəhətlər və məqsədlər müxtəlif ola bilər. Əlbəttə ki, bütün bunlar çox əhəmiyyətli nəticələrə və hətta gözlənilməz kəşflərə səbəb ola biləcək "pulsuz" tədqiqat axtarışını istisna etmir.
Tədqiq etmək üçün obyekt seçərkən və tədqiqat problemi qoyarkən tarixçi, birincisi, dövrümüzün praktiki tələbatını, ikincisi, tədqiq olunan reallığın bilik vəziyyətindən, onun elmi biliklərinin dərəcəsindən çıxış etməlidir. . Bu baxımdan həm bilik obyekti, həm də həll olunan problem aktual olmalıdır, yəni. praktiki və elmi-maarifləndirici maraq kəsb etməlidir.
Sosial ehtiyacları fəal şəkildə ödəmək üçün tarixçilər müasirlik və onun müxtəlif zaman və substantiv aspektlərdə tarixi biliklərə qoyduğu tələb haqqında yaxşı biliyə malik olmalıdırlar. Üstəlik, tarixçi təkcə tarixi biliyə bu və ya digər müəyyən edilmiş ehtiyacı ödəməməli, həm də tarix elminin sosial funksiyalarını xarakterizə edərkən qeyd edildiyi kimi, tarixi tədqiqatın nəticələrinin sosial praktikaya çevrilməsindəki fəaliyyəti və əzmkarlığını da göstərməlidir.
- 2 Bax: Berkov V.F. Elmi problem. Minsk, 1979; Karpoviç V.N. Problem. Hipoteza. Qanun. Novosibirsk, 1980.
Sovet cəmiyyətinin inkişafında müasir dövrə gəlincə, tarixçilərin töhfə verə biləcəyi bir çox problemlərdən ikisinə diqqət yetirilməlidir. Bu, ilk növbədə, sosial tərəqqinin sürətləndirilməsində bütün təzahürlərdə və bütün səviyyələrdə insan amilinin roludur. Odur ki, ictimai-tarixi inkişafın daxili şərtiliyini və qanunauyğunluqlarını üzə çıxarmaqla yanaşı, bu inkişafın subyektiv-tarixi amillərinin müəyyənləşdirilməsinə, onların obyektiv amillərlə qarşılıqlı təsirinin göstərilməsinə, bu qarşılıqlı təsir mexanizmlərinin təhlilinə diqqəti artırmaq lazımdır. Bundan əlavə, keçmişin öyrənilməsi müasir inkişafın sonrakı gedişatını proqnozlaşdırmağın yol və üsullarının təkmilləşdirilməsinə xidmət etməlidir. Tarix burada nəinki istifadə olunmayan, hətta lazımınca reallaşdırılmayan böyük imkanlar açır. Onlar ondan ibarətdir ki, qeyd olunduğu kimi, “keçmişi” öyrənmək və ondan sonrakı “keçmiş gələcəyi” proqnozlaşdırmaqla tarixçi bu proqnozları inkişafın real gedişatı ilə müqayisə etmək və bu əsasda inkişaf etdirmək imkanı əldə edir. effektiv prinsiplər, proqnozların verilməsi yolları və üsulları. Tarixçilər bu problemi proqnozlaşdırma mütəxəssisləri - iqtisadçılar, sosioloqlar, riyaziyyatçılar və s. ilə birlikdə həll etməlidirlər.
Yuxarıda deyilənlərin işığında, o da aydındır ki, tarixi tədqiqatın praktiki aktuallığı təkcə onun müasirliyə müvəqqəti yaxınlığı ilə müəyyən edilmir, baxmayaraq ki, təbii ki, yaxın keçmiş bir çox aspektlərdə cari dövrün problemlərinin həlli üçün praktiki əhəmiyyət kəsb edən daha çox şeyi ehtiva edir. uzaq dövrlərdən daha çox inkişaf etmişdir. Ancaq bu, yalnız ümumidir. Ümumiyyətlə, yalnız keçmişə geniş, hərtərəfli və dərindən bələd olmaqla tarix elmi dövrümüzün tələbatını tam ödəyə bilər.
Tarixi tədqiqat obyektinin əsaslandırılmış seçimi və xüsusən də tədqiqat probleminin formalaşdırılması və onun həlli yollarının və üsullarının seçilməsi nəzərdən keçirilən tarixi reallıq hadisələrinin və proseslərinin öyrənilmə dərəcəsinin zəruri hesab edilməsini tələb edir. Tarixi biliklər, marksist nəzəriyyə və metodologiyaya əsaslanan hər hansı digər elmi biliklər kimi, davamlı və mütərəqqi prosesdir, onun davamı yalnız əvvəlki tərəqqi və əldə edilmiş nəticələri nəzərə almaq əsasında uğurlu ola bilər. Tarix elmində bu problemin həlli ilə, məlum olduğu kimi, xüsusi bir tarixi elm - tarixşünaslıq məşğul olur. Tarix elminin əvvəlki inkişafı haqqında biliklərin cari tarixi tədqiqatların praktikası üçün əhəmiyyəti onun yaranmasına səbəb olmuşdur.
“Tarixşünaslıq” anlayışı müxtəlif mənalarda işlənir. Çox vaxt tarixşünaslıq dedikdə ictimai-tarixi inkişafa dair bu və ya digər elmi əsərlərin toplusu başa düşülür. Bu mənada orta əsrlər tarixi, müasir tarix, milli tarix və ya dekabrist hərəkatının tarixşünaslığı, 1861-ci il kəndli islahatı və s., tarix boyu yaranmış bu mövzularda bütün tarixi ədəbiyyatı nəzərdə tutan tarixşünaslıqdan danışırlar. onların öyrənilməsi. Bu yanaşmanın başqa bir variantında tarixşünaslıq konkret tarixi dövrdə yaradılmış tarixi əsərlərin məcmusunu, yəni. tematik məzmunundan asılı olmayaraq tarix elminin inkişafının bu və ya digər mərhələsində (məsələn, bərpa dövrünün Fransa tarixşünaslığı, imperializm dövrünün rus tarixşünaslığı, Böyük Sovet tarixşünaslığı. Vətən Müharibəsi və s.).
Tarix elminin tarixinin öyrənilməsinin iki aspekti var. Birincisi ümumi dövlət və müəyyən ölkədə (və ya bir sıra ölkələrdə) tarix elminin bütün tarixi boyu və ya müəyyən tarixi dövrlərdə inkişafı. O, tarix elminin inkişafının qanunauyğunluqlarını və xüsusiyyətlərini, onun əsas mərhələlərini və istiqamətlərini, onlara xas olan nəzəri-metodoloji əsasları və konkret tarixi konsepsiyaları, habelə tarix elminin fəaliyyət göstərməsi üçün sosial şəraiti və onun inkişafa təsirini müəyyən etməyə yönəlmişdir. sosial həyat və s. İkinci aspekt ayrı-ayrı problemlərin inkişaf tarixinin öyrənilməsinə düşür, yəni tarixşünaslıq təhlili sosial-tarixi inkişafın müəyyən hadisələrinin öyrənilməsinə həsr olunmuş tarixi tədqiqatların bütün kompleksini əhatə edir. Marksist və burjua ideologiyaları arasında kəskin ideoloji mübarizə şəraitində və tarix elmi sahəsində marksist problemli tarixşünaslığın xüsusi bir sahəsi keçmişin bəzi mövzuları üzrə, ilk növbədə, qeyri-marksist tədqiqatların tənqidi işinə çevrilmişdir. ölkəmizin tarixi.
Nəhayət, tarix elminin tarixinə aid əsərlərin özü (göstərilən variantlarında) xüsusi tədqiqat obyektinə çevrilir və tarixşünaslığın tarixşünaslığı adlanan bir əsər növü yaranır.
Beləliklə, tarixi tədqiqat praktikasında “tarixşünaslıq” termini onun bir sıra növlərini əhatə edən ümumi anlayış xarakteri almışdır. Anlayışların istifadəsində çaşqınlığa yol verməmək üçün onların hər birinin konkret terminlə təyin edilməsi məqsədəuyğun olardı. Zamanla bu, yəqin ki, baş verəcək. Hazırda tarixşünaslıq dedikdə tarix elminin tarixi ilə bağlı istər ümumi, istərsə də onun ayrı-ayrı problemlərinin inkişaf tarixi ilə bağlı araşdırmalar nəzərdə tutulmağa meyl var. Bu baxımdan, müəyyən bir dövrdə yaradılmış və ya müəyyən dövrlərin və ya keçmişin ayrı-ayrı hadisələrinin öyrənilməsinə həsr olunmuş tarixi əsərlərin məcmusunu tarixşünaslıq deyil, filan dövrün tarixi əsərləri və ya filan dövrün tarixi əsərləri adlandırmaq daha yaxşıdır. dövr.sonra tarixi dövrlər və tarixi hadisələr.
Tədqiqat tapşırığının tarixşünaslığının əsaslandırılmasında məqsəd müvafiq hadisə və ya proseslərin öyrənilməsində baş vermiş əsas mərhələləri və istiqamətləri, müxtəlif istiqamətlərin nümayəndələrinin çıxış etdikləri nəzəri və metodoloji yanaşmaları, mənbə informasiya bazasını və metodlarını aşkar etməkdir. tədqiqatın aparılması, əldə edilən nəticələr və onların sözügedən tarixi reallığın öyrənilməsi tarixində elmi əhəmiyyəti. Bunun əsasında onun həmin tərəflərini müəyyən etmək olar. ya lazımınca işıqlandırılmayan, ya da tamamilə tədqiqat sahəsindən kənarda qalan reallıqlar. Tədqiqat probleminin formalaşdırılması onların öyrənilməsinə yönəldilməlidir. Onun həyata keçirilməsi tədqiq olunan hadisələr və proseslər haqqında yeni biliklərin əldə edilməsinə yönəlib.
Tədqiqat probleminin tarixşünaslıq üzrə əsaslandırılması istənilən tarixi tədqiqatın ən mühüm mərhələsidir. Burada yaranan məsələlərin uğurlu həlli tarix elmi üçün ümumi olan prinsiplərə - tarixçiliyə, partiyaçılıq və obyektivliyə riayət etməyi tələb edir. Aydındır ki, tarixşünaslıq tədqiqatlarında bu prinsiplər özünəməxsus təzahürə malikdir və bir sıra konkret metodoloji problemlərin həlli ilə bağlıdır.
Onlardan biri o meyarların müəyyən edilməsidir ki, bunlar əsasında tarix elminin əhəmiyyətli dərəcədə müxtəlif sahələri fərqləndirilir, nəzərdən keçirilən tarixi gerçəkliyin (və ümumilikdə tarixi keçmişin) öyrənilməsi ilə məşğul olur. Burada əsas tarixçilərin sosial və sinfi mövqelərinin müəyyən edilməsi olmalıdır, çünki məhz bu mövqelər ilk növbədə tədqiqatın obyektivlik dərəcəsini, eləcə də onların hədəf konkretliyini müəyyən edir. Eyni zamanda, tarix elmində vahid sosial-sinfi cərəyanlar çərçivəsində həm elmi obyektivlik dərəcəsinə, həm də konkret tarixi konsepsiyaların məzmununa görə fərqlənən daxili hərəkətlər ola bilər. Bu fərqlər bu anlayışların əsasında duran nəzəri və metodoloji müddəalarla müəyyən edilir. Beləliklə, burjua tarix elminin nəzəriyyə sahəsində tarixi konsepsiyaları idealizmə, vulqar materializmə və plüralizmə, metodologiyada isə subyektivizmə, obyektivizmə və relyativizmə əsaslanır. Lakin müxtəlif nəzəri və metodoloji yanaşmalar burjua tarix elminin daxili cərəyanlarını öz vahid burjua sinfi mahiyyətinin hüdudlarından kənara çıxarmır.
Beləliklə, tarix elminin istiqamətləri partiya-sinfi mahiyyəti ilə, daxili cərəyanları isə tarixi biliyin nəzəriyyəsi və metodologiyasındakı fərqlərlə seçilməlidir. İstər bütövlükdə tarix elminin inkişafında, istərsə də keçmişin ayrı-ayrı hadisə və proseslərinin öyrənilməsində əsas mərhələlər tarixin konkret dövrünə xas olan istiqamətlərin müəyyən kombinasiyası ilə səciyyələnir. Bu istiqamətlər arasındakı əlaqədə əhəmiyyətli dəyişikliklər (məsələn, aparıcı rolun bir istiqamətdən digərinə keçidi) bir mərhələdən digərinə keçid deməkdir.
Keçmişin və onun müəyyən hadisə və proseslərinin öyrənilməsinin müxtəlif mərhələləri sovet tarix elmində də baş verir. Lakin 30-cu illərin ortalarında sovet tarix elmində marksist nəzəriyyə və tarixi biliklərin metodologiyasının bərqərar olmasından sonrakı bu mərhələlər burjua tarixşünaslarının bəzən təsvir etməyə çalışdıqları kimi ideoloji-sinfi yönüm və nəzəri-metodoloji təchizatda deyil, differensiasiya arasındakı əlaqədə fərqlənir. və tarix elminin inkişafında inteqrasiya, onun mənbə əsaslarının xarakteri və tarixi tədqiqat metodları və bununla da bu tədqiqatların nəzəri, metodoloji və konkret elmi səviyyəsi və onların sosial və elmi əhəmiyyəti.
Tədqiqat tapşırığının tarixşünaslıq üzrə əsaslandırılmasında ayrı-ayrı tədqiqatçılar, məktəblər, tarix elminin hərəkət və istiqamətləri tərəfindən əldə edilən elmi nəticələrin qiymətləndirilməsi mühüm yer tutur. Aydındır ki, bu qiymətləndirmə obyektiv və tarixi olmalıdır. Obyektivlik istənilən verilmişliyin, həm nihilizmdən, həm də mühafizəkarlıqdan, yəni əldə edilən nəticələrin həm aşağı, həm də həddindən artıq qiymətləndirilməsindən azad olmağı tələb edir. Tarixçilik bizi tarixçilərin, eləcə də bütün alimlərin elmi məziyyətləri ilə müqayisə etmədikləri ilə deyil, onların elmi məziyyətlərini mühakimə etməyi məcbur edir. hazırki vəziyyət elm, lakin sələfləri ilə müqayisədə yeni bir şey vermələri ilə 3. Bu yeni şeyi müəyyən edərkən bilik obyektinə yanaşmanın xarakterini, onun öyrənilməsinin konkret faktiki əsasını, bu tədqiqatın nəzəri-metodoloji prinsiplərini və metodlarını, əldə edilmiş konkret elmi nəticələri, onların problemin işıqlandırılmasına və ümumi inkişafa yeniliyi və töhfəsi.tarix elminin inkişafı, praktiki və tətbiqi istiqaməti və tədqiqatın əhəmiyyəti və sosial praktikada rolu.
Ümumiyyətlə, tarixşünaslıq təhlili tədqiqat obyekti haqqında əvvəlki biliklərin dərəcəsini müəyyən etməyə, mövcud boşluqları, həll edilməmiş və mübahisəli problemləri müəyyən etməyə, qəbul edilmiş yanaşmaların və istifadə olunan metodların əsaslılığını və s.-yə imkan verir və bu əsasda irəli sürülür. tədqiqat problemidir.
Tədqiqat problemi qurarkən əvvəllər əldə edilmiş hər hansı nəticələri təsdiqləmək və ya təkzib etmək niyyəti olmamalıdır. Bu, yanlış və istənilən halda məhdud yola apara bilər. Nəyisə yalnız aparılan tədqiqatın nəticələrinə əsasən obyektiv şəkildə təkzib etmək və ya təsdiqləmək olar.
Tədqiqat tapşırığı təkcə mövcud boşluqları doldurmaq və ya artıq işlənmiş yanaşma və metodlara əsaslanaraq planlaşdırılan tədqiqat xətlərini davam etdirmək üçün deyil, həm də əhəmiyyətli dərəcədə yeni nəticələr əldə etmək imkanını təmin etmək üçün yeni mənbələrin cəlb edilməsinə və ya çıxarılmasına yönəldilməlidir. məlum mənbələrdən yeni məlumatlar və nəzərdən keçirilən reallığın öyrənilməsi üçün digər yanaşma və metodlardan istifadə. Təbii ki, bu, heç bir halda fərqli məkan və ya zaman ifadəsində nəzərdən keçirilən eyni və ya oxşar hadisələrin təhlili üçün artıq sınaqdan keçirilmiş və sübut edilmiş mənbələr, yanaşma və metodlar əsasında aparılan tədqiqatın qanunsuzluğu demək deyil. Üstəlik, tədqiqi kollektiv səylər tələb edən kütləvi tarixi hadisə və prosesləri əhatə edən belə tədqiqatlar, şübhəsiz ki, vahid yanaşma və metodlar əsasında aparılmalıdır, çünki yalnız bu yolla müqayisə edilə bilən və azaldıla bilən nəticələr əldə etmək olar. Lakin bu cür tədqiqatlar elmi geniş şəkildə inkişaf etdirir, bu son dərəcə vacibdir, lakin onu dərindən inkişaf etdirmək vəzifəsini aradan qaldırmır, bunun üçün yeni yanaşmalar lazımdır.
Təbii ki, tədqiqat probleminin qeyri-standart formalaşdırılması nəzərdən keçirilən obyektin əvvəlki tədqiqinin nəticələrinin sadə ümumiləşdirilməsini deyil, həm də bu nəticələrin dərin nəzəri və metodoloji təhlilini və onun gələcək inkişafı üçün mümkün digər istiqamətləri və yanaşmaları tələb edir. tədqiqat.
Bu, bir obyekt seçərkən və tədqiqat problemini təyin edərkən həll olunan xüsusi metodoloji problemlərin əsas diapazonudur.
Tarix elmində tədqiqat problemi o halda həll edilə bilər ki, bilik obyekti haqqında lazımi məlumatları ehtiva edən mənbələr olsun. Ona görə də tarixi tədqiqatın strukturunda ən mühüm mərhələ onun mənbə-informasiya əsasının formalaşmasıdır. Burada tarixçi həm artıq məlum olan mənbələrdən istifadə edə, həm də yeni mənbələri cəlb edə bilər ki, onların axtarışı, xüsusən də arxivlərdə müəyyən bilik və bacarıqlar tələb edir. Xüsusilə, həm tədqiq olunan tarixi dövrdə sosial məlumatların toplanması və saxlanması sistemini, həm də müasir arxiv və kitabxana fondlarının strukturunu bilmək lazımdır. Əlaqədar məsələlərin öyrənilməsi tarix elminə yardımçı olan arxeoqrafiya, arxivşünaslıq, sənədşünaslıq və s. kimi elmlər tərəfindən həyata keçirilir.
Tarixi mənbələrin seçilməsi, həqiqiliyinin, etibarlılığının və düzgünlüyünün müəyyən edilməsi problemləri, habelə onlarda olan məlumatların işlənməsi və təhlili üsulları tarixşünaslıq kimi xüsusi bir tarixi fən olan mənbəşünaslıq tərəfindən işlənir. Tarixçilər mənbələrlə işləmək üçün böyük təcrübə toplamışlar və mənbəşünaslığa dair həm ümumi, həm də xüsusi ədəbiyyatın böyük miqdarı var. Tarixi tədqiqatlar üçün mənbə və məlumat bazasının təmin edilməsi ilə bağlı ən mühüm spesifik metodoloji aspektlərdən yalnız bəzilərini qeyd edək.
Mənbələrin müəyyən edilməsi, seçilməsi və tənqidi təhlili problemin həlli üçün zəruri olan konkret tarixi məlumatların keyfiyyət və kəmiyyət təmsilçiliyinin təmin edilməsinə yönəldilməlidir. Bu, təkcə cəlb olunan mənbələrin sayından deyil, həm də ilk növbədə onların informasiya dəyərindən asılıdır və çox vaxt o qədər də çox deyil. Buna görə də, mümkün qədər çox mənbədən istifadə etmək istəyi nəinki öz-özlüyündə nəticə vermir, həm də tədqiqatın əhəmiyyəti az olan və ya qarşıya qoyulan vəzifənin həlli üçün tamamilə lazımsız faktlarla qarışmasına səbəb ola bilər. Eyni zamanda, tədqiqat üçün lazım olan optimal məlumat miqdarını müəyyən etmək çox vaxt çox çətindir və bir qayda olaraq, tarixi tədqiqatlar bir növ lazımsız məlumatları ehtiva edir. Bu, özlüyündə çatışmazlıq deyil, çünki bu məlumat daha sonra bilik obyektinə yeni yanaşmalar və yeni tədqiqat vəzifələrinin qoyulması üçün əsas ola bilər. İstənilən məqsədə çatmağı çətinləşdirməməsi yalnız vacibdir. Bütün bunlar yüksək keyfiyyətli təmsilçiliyə malik olan konkret tarixi məlumatların mənbələrdən seçilməsi zərurətini müəyyən edir.
Təhlilə daxil edilən bilik obyekti haqqında məlumatın keyfiyyətcə təmsilçiliyi onun bu obyektə xas olan, qarşıya qoyulan vəzifə baxımından mühüm əhəmiyyət kəsb edən xüsusiyyətləri, xassələri və əlaqələri nə dərəcədə üzə çıxarması ilə müəyyən edilir. Bu təmsilçiliyin praktiki təminatı bir sıra hallarla çətinləşə bilər.
Birincisi, artıq qeyd edildiyi kimi, obyektin əsas xüsusiyyətlərini ifadə edən hətta birbaşa əlamətlərin tərkibini müəyyən etmək asan olmaya bilər. Bu vəziyyət mürəkkəb tarixi hadisə və proseslərdən söhbət getdiyimiz hallarda, xüsusən formalaşma və ya bir vəziyyətdən digər vəziyyətə keçid mərhələsində yaranır. Burada lazımi əlamətləri yalnız tədqiq olunan hadisələrin əvvəlki tədqiqinin nisbətən yüksək səviyyəsinə artıq nail olunduqda, yəni mövcud biliklər konkret nəzəri xarakter daşıdıqda və fəaliyyət və inkişafının əsas qanunauyğunluqlarını aşkar etdikdə mümkündür. müvafiq tarixi reallıq.
İkincisi, konkret sosial sistemin elementlərinə və xassələrinə xas ola biləcək mühüm münasibətlərin ilkin müəyyən edilməsi daha çətindir. Bu, təhlilə daxil edilmiş xüsusiyyətlərin seçilməsini çətinləşdirir.
Üçüncüsü, mənbələrdə problemin həlli üçün zəruri olan obyektin birbaşa ifadə edilmiş əsas xüsusiyyətləri ola bilməz.
İlk iki vəziyyətdə ortaya çıxan çətinliklər təhlilə daxil edilən xüsusiyyətlərin sayını artırmaqla aradan qaldırıla bilər. Mənbələrdə olan çoxlu sayda göstərici ilə onların bir neçə variantını seçmək və təhlil etmək lazım gələ bilər. Kütləvi hadisələr və çoxlu sayda xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunan proseslər haqqında məlumatlardan istifadə edildiyi hallarda, bu məlumatların nümunəsinin ilkin eksperimental emalının aparılması məqsədəuyğun ola bilər.
Mənbələr lazımi birbaşa məlumatları ehtiva etmədikdə, bu məlumatlar gizli məlumatları çıxarmaqla əldə edilə bilər, yəni. mənbələrin məlumat çıxışını artırmaq. Lakin, prinsipcə, mənbələrdə qeyri-məhdud miqdarda gizli məlumatların olmasına baxmayaraq, bu, hər bir xüsusi araşdırmada əldə edilə biləcəyi demək deyil. Mövcud mənbələrin məzmun yoxsulluğu və ya onlardan gizli məlumatların çıxarılmasının qeyri-müəyyən yolları və üsulları səbəbindən keyfiyyətcə təmsil olunan əlamətlər toplusunu yaratmaq mümkün deyilsə, tədqiqat probleminin formalaşdırılmasına düzəlişlər edilməlidir, çünki onun təmsil olunmayan göstəricilər sistemi əsasında həlli səhv nəticələrə gətirib çıxara bilər.
Daxil olan məlumatların kəmiyyət reprezentativliyinə gəlincə, o, tədqiq olunan məcmuədən obyektlərin yalnız bir hissəsini əhatə etməklə, kütləvi tarixi hadisələrin və proseslərin nümunəvi məlumatlar əsasında öyrənilməsi ilə bağlıdır. Kəmiyyətcə təmsil olunan seçmə məlumatların formalaşması bu işin ikinci hissəsində müzakirə olunacaq. Aydındır ki, əgər mənbələrdə mövcud olan məlumatlar qarşıya qoyulan tapşırığın öyrənilməsi üçün kəmiyyətcə təmsil olunmursa, bu tapşırıq, eləcə də keyfiyyət xüsusiyyətlərinin təmsil olunmaması halında müvafiq düzəlişlərdən keçməlidir və ya onun həlli yoluna qoyulmalıdır. Bunun üçün lazım olan məlumatlar müəyyən edilənə qədər təxirə salınır.
Ümumiyyətlə, gördüyümüz kimi, konkret tədqiqat probleminin həlli sadəcə olaraq təmsilçi mənbə və məlumat bazası tələb etmir: problemin tərtibi özü də bu əsaslarla əlaqələndirilməlidir. Bu, hər hansı bir tarixi tədqiqatda əməl edilməli olan ən mühüm spesifik metodoloji prinsiplərdən və normativ tələblərdən biridir.
Tarixi tədqiqatın məntiqi strukturunun növbəti həlqəsi tədqiqat metodları sisteminin seçilməsi və ya işlənməsidir. İstənilən tarixi tədqiqatda istifadə olunan metodlar kompleksidir. Tədqiqat probleminin formalaşdırılmasının özü, qeyd edildiyi kimi, həm müəyyən tarixi biliyə olan ehtiyacların müəyyən edilməsində, həm də problemin bilik vəziyyətinin qiymətləndirilməsində müəyyən yanaşma və metodlar tələb edir. Mənbə öyrənmə problemlərini həll etmək üçün xüsusi üsullardan istifadə olunur. Bunlar zəruri mənbələrin müəyyən edilməsi, istifadə olunan məlumatların etibarlılığının və düzgünlüyünün tənqidi şəkildə yoxlanılması, onların keyfiyyət və kəmiyyət təmsilçiliyinin müəyyən edilməsi və s. üsullardır. Mərhələdə konkret məlumatların sistemləşdirilməsi, işlənməsi və təhlili üçün xüsusi metodlar kompleksi zəruridir. tədqiq olunan reallığın yenidən qurulması və onun idrakının empirik səviyyəsində, eləcə də faktların izahı mərhələsində, onların kateqoriya-mahiyyət sintezi və yekun ümumiləşdirilməsi, yəni idrakın nəzəri səviyyəsində.
Aydındır ki, istifadə olunan metodlar toplusu həmişə tədqiqat probleminin məzmunu və hədəf xarakteri ilə müəyyən edilən öz spesifikliyinə malik olacaqdır, yəni. tədqiq olunan reallığın xassələri və onun öyrənilməsinin məqsədləri, habelə onun həllinin mənbə və informasiya imkanları. Buna görə də çoxlu sayda xüsusi problemin həlli (və ya başqa sözlə, konkret elmi) üsulları mövcuddur.
Xüsusi problem həlli üsullarının ümumi elmi metodların müxtəlif kombinasiyaları olmasına və bu və ya digər xüsusi elmi (bu halda ümumi tarixi) metoda və ya bu metodların kombinasiyasına əsaslanmasına baxmayaraq, onların hər biri keyfiyyətcə müəyyənlik və bütövlüyə malikdir və bəzən güman edildiyi kimi, bu və ya digər konkret reallığın tədqiqi üçün tətbiq edilən ümumi elmi metodların sadə kombinasiyası deyil. Ümumi elmi metodların effektivliyi və səmərəliliyi yalnız konkret elmi metodlarda təzahür edir ki, onun vasitəsilə yalnız dərk edən subyektin idrak obyekti ilə qarşılıqlı əlaqəsi həyata keçirilə bilər, yəni. idrak prosesi baş verir. Bu baxımdan, ümumi elmi və xüsusi elmi metodların, obrazlı desək, uzunmüddətli idrak təcrübəsi prosesində işlənmiş vahid intellektual vasitələr, müxtəlif spesifik və ixtisaslaşdırılmış metodlardan ibarət müəyyən “detallar” və “toplamalar” olduğuna inanmaq qanunidir. elmi biliklər istehsal edən “maşın” kimi fəaliyyət göstərmək üçün qurula bilər.
Deyilənlərdən aydın olur ki, konkret tədqiqat problemlərinin həlli üçün metodların işlənib hazırlanması prosesinin hər hansı ümumi xarakteristikası yalnız bu halda əməl edilməli olan metodoloji yanaşmaların və prinsiplərin aşkara çıxarılmasından ibarət ola bilər. İlk növbədə aşağıdakı məqamlara diqqət yetirməlisiniz.
Müəyyən bir tədqiqat probleminin həlli metodlarının işlənib hazırlanması zamanı başlanğıc nöqtəsi (bu vəzifə çərçivəsində) tədqiq olunan obyektin özünəməxsus xüsusiyyətləri və xassələri ilə ifadə olunan obyektiv mənalı təbiətini, habelə onun məkan və zamanını nəzərə almaq olmalıdır. dərəcədə. Aydındır ki, məsələn, iqtisadi və ideoloji hadisələrin tədqiqi müxtəlif yanaşma və metodlar tələb edir, çünki birincinin əsas mahiyyəti ilk növbədə müəyyən konkret iqtisadi hadisələrin fəaliyyət və inkişafını müəyyən edən ümumi qanunauyğunluqlardan asılı idi. sonuncu onların sosial və sinfi təbiəti ilə müəyyən edilir. Odur ki, istifadə olunan üsullar birinci halda ümuminin təzahürünü xüsusidə aşkar etməyə, ikinci halda isə idealı sosiala endirməyə imkan verməlidir. Aydındır ki, ayrı-ayrı (tək) və kütləvi hadisələrin, eləcə də statik və dinamikada nəzərdən keçirilən hadisələrin və s.-nin tədqiqi üsulları da müxtəlif olacaqdır.
Tədqiq olunan reallığın mahiyyəti, qarşıya qoyulan vəzifənin işığında nəzərə alınmaqla, ilk növbədə, bu problemin həllində tətbiq oluna bilən həmin ümumi tarixi metodları müəyyən etməyə imkan verir. Əgər, məsələn, vəzifə ictimai fikrin bu və ya digər istiqamətinin ayrı-ayrı nümayəndələrinin ictimai-siyasi və digər baxışlarının mahiyyətini açmaqdan ibarətdirsə, bu halda ən təsirlisi ya tarixi-genetik, ya da tarixi-müqayisəli metod olacaqdır. , və ya hər ikisi eyni anda. Kəndlilərin parçalanmasını öyrənərkən və ya fəhlə sinfinin sosial quruluşunu öyrənərkən tarixi-sistemlə birləşən tarixi-tipoloji metod adekvat metod olacaqdır.
Bundan əlavə, tədqiq olunan reallığın təbiəti və onun əldə edilmiş bilik səviyyəsi seçilmiş ümumi tarixi metodun həyata keçiriləcəyi əsas ümumi elmi metodları müəyyən etməyə imkan verir. Belə olan halda, ilk növbədə, bu üsullardan ən effektivinin - üzvi vəhdətdə öyrənilən reallığın mahiyyətini anlamağa imkan verən mücərrəddən konkretə yüksəlmə metodundan istifadənin mümkünlüyünü müəyyən etmək lazımdır. onu ifadə edən hadisələrin müxtəlifliyi ilə. Bu metodu tətbiq etmək üçün tələb olunur ki, bu reallıq haqqında mövcud biliklər ya onun ilkin hüceyrəsini təcrid etməyə, ya da onu ifadə edən ideal obyektin qurulmasına imkan versin. Belə bir yanaşmanın mümkün olduğu ortaya çıxarsa, deduksiya, sintez və modelləşdirmə üsullarından istifadə etmək imkanı əvvəlcədən müəyyən ediləcəkdir. Əks təqdirdə, əvvəlcə özünüzü konkretdən abstrakt və induktiv təhlilə yüksəlmə üsulları ilə məhdudlaşdırmalı olacaqsınız.
Öyrənilən reallığın təbiəti və onun əldə edilmiş bilik səviyyəsi ilə yanaşı, metodun tərtibatı əsasən həll olunan problemin mənbə-informasiya bazasının vəziyyəti ilə müəyyən edilir. Həm ümumi tarixi, həm də ümumi elmi metodların seçimi ondan asılıdır. Məsələn, aydındır ki, ictimai-tarixi inkişafın kütləvi hadisələri kəmiyyət üsullarından istifadə edildikdə ən dərindən öyrənilə bilər. Lakin məlum ola bilər ki, mənbələrdə bu hadisələr haqqında kəmiyyət göstəriciləri yoxdur və onlara yalnız ümumiləşdirilmiş təsviri xarakteristikası verilir. Onda kəmiyyət üsullarından istifadənin məqsədəuyğunluğuna baxmayaraq, biz özümüzü təsviri üsullarla məhdudlaşdırmalı olacağıq.
Tədqiqatın mənbə-informasiya əsasının xarakteri, xüsusən də tarixi yanaşma və metodun özündən istifadə imkanını, yəni tədqiq olunan reallığın tarixini müəyyən etməklə onun mahiyyətini üzə çıxarmaq imkanını müəyyən edir. Əgər mənbələrdə bu reallıq haqqında yalnız hər hansı bir zaman anına aid məlumatlar varsa, onun tarixini birbaşa açmaq olmaz. Bunu yalnız məntiqi üsulla əldə edilən nəticələrlə mühakimə etmək olar.
Beləliklə, adekvat və effektiv tədqiqat metodlarını yalnız, birincisi, tədqiq olunan reallığın mahiyyəti, bu barədə mövcud, ilk növbədə nəzəri biliklər əsasında aşkarlanan təbiəti, ikincisi, reallıq üçün mənbə və informasiya bazası diqqətlə nəzərə alınmaqla hazırlana bilər. onun qərarları. Bu, ümumi tarixi və ümumi elmi tədqiqat metodlarını müəyyən etməyə imkan verir ki, bu da öz məcmusunda konkret elmi (konkret problem əsaslı) metodun əsasını təşkil edir.
Bununla belə, konkret elmi metodun inkişafı zəruri ümumi tarixi və ümumi elmi metodlar toplusunun müəyyən edilməsi ilə məhdudlaşmır. Əslində, onların seçilməsi müəyyən bir elmi metodun inkişafının yalnız bir tərəfini tükəndirir - yollar və prinsiplər müəyyən edilir, həmçinin uğurlu tədqiqat üçün əlaqəli tənzimləyici tələblər, yəni. Konkret elmi metodun nəzəri və metodoloji əsasları hazırlanır. Amma metod həm də müəyyən qayda və prosedurları (metodologiya) ehtiva edir və zəruri alət və alətləri (tədqiqat texnikası) tələb edir.
Konkret elmi metodlar, bir tərəfdən, metodun prinsipləri və tənzimləyici tələbləri ilə müəyyən edilir, digər tərəfdən də istifadə olunan məlumatların xarakterindən asılıdır. Burada məlumatın qeydə alındığı forma (təsviri, kəmiyyət, şəkilli) və onun növü (əsas və ya ümumiləşdirilmiş xülasə, davamlı və ya seçmə) xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Nəticə etibarı ilə hər hansı konkret elmi metod nəzəri və metodoloji əsasların, metodologiyanın və tədqiqat texnologiyasının üzvi və unikal vəhdətini təmsil edir. Məhz konkret elmi metodlarda elmi (bu halda elmi-tarixi) biliyin nəzəriyyəsi, metodologiyası və məntiqi kimi materialist dialektikanın vəhdəti konkret ifadə olunmuş formada təzahür edir.
Tarixi tədqiqatın konkret metodlarının işlənib hazırlanmasına bütün qeyri-marksist yanaşmalar belə birliyi təmin etmir və buna görə də idrak prosesinin ardıcıl obyektivliyini təmin etmir.
Aydındır ki, tədqiqat probleminin həlli üçün ən effektiv metod seçilməlidir. Bu, mövcud olan ən sadə koqnitiv vasitələrdən istifadə etməklə öyrənilən reallığın mahiyyətini adekvat şəkildə açmağa imkan verən bir üsuldur. Metodun əsassız mürəkkəbləşməsi vəsaitlərin lüzumsuz xərclənməsinə və tədqiqat işlərinin aparılmasına səbəb olur.Lakin digər tərəfdən metodları sadələşdirmək mümkün deyil, çünki bu, səhv nəticələrə gətirib çıxara bilər.Metodun gücü tədqiqat probleminə uyğun olmalıdır. Beləliklə, artıq başlanğıcda Hər hansı bir tədqiqatın mərhələsində tarixçi tədqiqat probleminin qoyulması, mənbə və məlumat bazası təmin edilməsi və onun həlli üsullarının işlənib hazırlanması ilə bağlı bir sıra mühüm spesifik metodoloji problemləri həll etməlidir.
2. Tarixi gerçəkliyin yenidən qurulması və onun biliklərinin empirik səviyyəsi
Tədqiqat probleminin qurulması, onun həlli üçün mənbə və məlumat imkanlarının müəyyən edilməsi və onun həlli üsullarının işlənib hazırlanması öz tədqiqatınızı aparmağa yol açır. Onun əldə olunan bilik səviyyəsinə görə fərqlənən mərhələləri var. Bu mərhələlər və səviyyələr empirik və nəzəri biliklərdə ifadə olunur.
Qeyd etmək lazımdır ki, empirik və nəzəri biliklərin oxşar və fərqli cəhətləri, onların əldə edilməsinin daxili mexanizmi və üsulları, empirik biliklərlə sensor-obrazlı biliklərin əlaqəsi və digər məsələlər nəinki ayrı-ayrı fəlsəfi elmlərin nümayəndələri tərəfindən müzakirə edilməmişdir və edilir. istiqamətlər, həm də elmi biliyin fəlsəfi problemlərində sovet mütəxəssisləri tərəfindən fərqli şəkildə şərh olunur 4. Təbii ki, bu halda mövcud uyğunsuzluqları nəzərə almağa ehtiyac yoxdur. Bu problemlərə yalnız tarixi araşdırmalar baxımından ən inandırıcı görünən yanaşma üzərində dayanaq. Onun əsas mahiyyəti aşağıdakı 5-dir.
- 4 Bax: Şvırev V.S. Elmi biliklərdə nəzəri və empirik. M., 1978; Materialist dialektika. T. 2. Ç. III; Müasir elmi biliklərdə nəzəri və empirik: Sat. məqalələr. M., 1984; eləcə də N.K.Vaxtominin, P.V.Kopnin, V.A.Lektorskinin, A.V.Slavinin və başqalarının yuxarıda qeyd olunan əsərləri G.M.İvanovun, A.M.Korşunovanın, V.V.Kosolapovanın, A.Yu. V. Petrova və s.
- 5 Bu yanaşma N.K.Vaxtominin göstərilən əsərində (IV fəsil) və “Materialist dialektika” əsərinin ikinci cildində (III fəsil) ən aydın şəkildə ifadə edilmişdir.
- 6 Bax: Zviqlyaniç V.A. Görünüş və mahiyyət kateqoriyalarının məntiqi-epistemoloji və sosial aspektləri. Kiyev, 1980; Velik A.P. Hərəkətin sosial forması: fenomen və mahiyyət. M., 1982.
Obyektiv reallığın müxtəlif xüsusiyyətləri və xassələri, əlaqələri və ziddiyyətləri ona gətirib çıxarır ki, onda hadisə ilə mahiyyət üst-üstə düşmür. Mahiyyətin konkret ifadəsi fenomendir. Üstəlik, fenomen müxtəlifdir, lakin mahiyyət birdir. Gerçəkliyin hissiyyatla qavranılması prosesində onun obrazları formalaşır. İnsanın reallığın qavranılması təcrübəsinə əsaslanan sensor obrazların məzmunu “sub’ektin metodoloji və digər tənzimləmələrindən, onun təfəkkürünün kateqorik strukturundan asılı deyil... əksinə, ikincisi uyğunlaşmağa məcburdur. bu məzmuna”\ yəni bu məzmun reallığın obyektiv mənzərəsini çəkir.
Təbii ki, insanların fərdi hissləri müxtəlif ola bilər, lakin hisslərin tam sensor obraza çevrilməsi dünyanı dərk etməyin uzunmüddətli sosial praktikasının işləyib hazırladığı ideyalar əsasında baş verir. Hisslərin fərdi dəyişmələri sanki bir-birini ləğv edir 8 .
Bundan əlavə, sensor obrazların obyektiv xarakteri, onların təfəkkürdən müstəqilliyi hissi ilə rasional arasında uçurum demək deyil. Həssas və rasional bir-biri ilə sıx bağlıdır. Artıq qavrayış üçün obyektin seçilməsi və onun təyinatı təfəkkürlə müəyyən edilir, bundan başqa, idrak prosesi reallığa hissiyyat və rasional yanaşmanın üzvi vəhdətini ifadə edir. O da göz qabağındadır ki, hiss obrazının obyektivliyi təfəkkür yolu ilə hiss obrazlarının təhlili mərhələsində əldə edilən idrakın yekun nəticəsinin doğruluğuna təminat vermir. İdrakda xətalar ola bilər, lakin onlar hissi qavrayış mərhələsində (təbii-normal şəraitdə) deyil, rasional idrak mərhələsində yaranır, yəni təfəkkürlə əmələ gəlir.
Sensor qavrayışın digər mühüm xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, sensor obraz “həmişə reallıq haqqında bildiyimizdən daha çox məlumat ehtiva edir” 9 . Bu, “hissi qavrayışlardan kənarda bizdən kənar şeylərin varlığına keçidi” 10, yəni reallığın zahiri və mahiyyətin vəhdəti kimi biliyinə imkan verir. Lakin hadisə ilə mahiyyət üst-üstə düşmədiyindən və mahiyyəti birbaşa dərk etmək mümkün olmadığından, “elmin vəzifəsi” K.Marks qeyd edirdi, “yalnız fenomendə görünən görünən hərəkəti reallığa endirməkdir. bir.” daxili hərəkat” 11. Bilik V.İ.Lenin vurğulayırdı ki, “hadisədən mahiyyətə, birincinin mahiyyətindən, belə desək, nizama, ikinci düzənin mahiyyətinə və s. sonu olmayan” 12 . Buna görə də biliyin yaranması prosesində iki mərhələ, yaxud səviyyə fərqləndirilir. Onlardan birincisində hadisə dərk edilir və empirik bilik yaranır, ikincisində isə mahiyyət açılır və nəzəri bilik formalaşır.
- 7 Materialist dialektika. T. 2. S. 107.
- 8 Bax: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Gündəlik şüurun dinamikası. Minsk, 1985; Qubanov N.I. Sensor əks etdirmə: problemin müasir elmin işığında təhlili. M., 1986.
- 9 Materialist dialektika. T. 2. S. 103.
- 10 Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 18. S. 121.
- 11 Marks K., Engels F. Soch. 2-ci nəşr. T. 25. I hissə. S. 343.
- 12 Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 29. S. 227.
Bu yanaşmanın işığında idrakda empirik biliyin hiss komponenti ilə, nəzəri biliyin isə rasional komponentlə mövcud eyniləşdirilməsinin qeyri-qanuniliyi göz qabağındadır. Elmi bilik izahedici bilikdir və ona görə də həm empirik, həm də nəzəri formalarda təfəkkürə əsaslanır. Həssas qavrayış reallığı bu reallığın xarici xüsusiyyətləri və xassələri haqqında müəyyən məlumatların məcmusu olan obrazlar şəklində səciyyələndirir. Bu məlumatlar empirik biliklərdə izah olunur.
Hansı biliyin empirik, nəyin nəzəri olması barədə müxtəlif fikirlər mövcuddur. Geniş yayılmış bir fikir var: bir fenomen obyektdə guya yalnız zahiri olanı əks etdirdiyinə görə, bir fenomen haqqında bilik kimi empirik bilik də yalnız əks etdirir. xarici xüsusiyyətlər və obyekt xassələri. Nəzəri bilik obyektin daxili xassələrinin əksidir. Buna əsasən eksperimental elmlərdə əldə edilən biliklər ilk növbədə empirik kimi təsnif edilir. Bu fikri tarix elminin nəzəri-metodoloji problemləri üzrə bəzi mütəxəssisləri də bölüşürlər. Belə ki, əsərlərdən birində deyilir ki, “empirik idrak bilavasitə eksperimental bilik əldə etmək məqsədi daşıyır. Subyekt biliyin obyekti (mənbəsi) ilə bilavasitə qarşılıqlı əlaqədə olur, onun nəticəsidir elmi faktlar" Nəzəri bilik “empirik məlumatların məntiqi vasitələrdən istifadə edərək sonrakı transformasiyası nəticəsində yaranır” 13 . Mənbənin artıq müzakirə edilmiş bilik obyektinə əsassız çevrilməsi, əslində, tarixçi ilə obyekt arasında birbaşa əlaqənin mümkünlüyünü sübut etmək və onun xarici xüsusiyyətlərini xarakterizə edən eksperimental biliklər əldə etmək istəyi ilə bağlıdır. hadisələr.
Empirik və nəzəri biliklər arasındakı məzmunun və əlaqənin başqa və, görünür, kifayət qədər ağlabatan başa düşülməsi aşağıdakılardan ibarətdir. Bir fenomen, ilk növbədə, həm xarici, həm də daxili ola bilən bir obyektin fərdi xüsusiyyətləri və əlaqələri kimi başa düşülür. Buna görə də, empirik bilik bir obyektdə yalnız zahiri deyil, həm də daxili haqqında bilikdir. Bu biliyin spesifikliyi ondadır ki, o, ayrı-ayrılıqda götürülən ayrıca münasibət və ya ayrı-ayrı münasibətlər haqqında bilikdir, nəzəri bilik isə mahiyyət haqqında, fərdi münasibətlərin əsasını təşkil edən belə bir əlaqə haqqındadır” 14, reallığı əks etdirir. bütövlük kimi öyrənilir, əsas-mahiyyət, keyfiyyətcə müəyyənliyə malik olur. Empirik biliyin mahiyyətinin bu cür dərk edilməsi tədqiqatçılar, o cümlədən tarixçilər arasında geniş yayılmış rəyi istisna edir ki, empirik bilik yalnız nəzəri biliklərlə izah oluna bilən faktlar verir 15 .
- 13 Petrov Yu. V. Təcrübə və tarix elmi. səh 313, 317.
- 14 Vakhtomin N. K - Fərman. op. S. 167.
- 15 Bax: Rakitov A.İ.Fərman. op. S. 270.
Təcrübənin ilk növbədə təsviriliklə əlaqələndirildiyi tarix elmində bu biliyin təbiətinin ənənəvi şərhi onun xalis ideoqrafiya ilə qohumluğunu nəzərdə tutur. Bu doğru deyil. Empirik bilik həm də izahedici bilikdir. Başqa bir şey budur ki, bu izahat reallığı ancaq fenomen şəklində əhatə edir. Buna görə də empirik bilik yalnız ilkin mərhələdir, reallıq haqqında biliklərin mərhələ və səviyyələrindən biridir.
Empirik bilik hissi qavrayışla əldə edilən məlumatları izah edir. Bu izahat reallığı bir fenomen kimi tanımağa gətirib çıxarır. Nəzəri biliklər hadisəni izah edir, yəni reallığın mahiyyət kimi dərk edilməsinə keçid olur. Sensor qavrayışdan empirik biliyə, ondan isə nəzəri biliyə keçid birinci halda sensor məlumatların, ikinci halda isə empirik faktların ümumiləşdirilməsini, müəyyən birliyə endirilməsini ifadə edir. İstər empirik biliklərin əldə edilməsi mərhələsində, istərsə də nəzəri biliklərin formalaşması mərhələsində belə ümumiləşdirmənin vasitəsi kateqoriyalı sintezdir. Buna görə də, empirik biliklərin əldə edilməsi üsullarının yalnız təcrübələrə, müşahidələrə, təsvirlərə, ölçmələrə, yəni təcrübə kimi qəbul edilənlərin məcmusuna, nəzəri biliklərin isə yalnız formal məntiqə endirilməsinin qanunsuz olduğunu iddia etmək tamamilə haqlıdır. proseslər.prosedurlar. Birincisi, təfəkkür özünəməxsus substantiv yanaşma və formal məntiqi prosedurlarla təcrübədə özünü göstərir. Məsələn, ilk növbədə məqsədlərini müəyyən etmədən, ölçüləcək xüsusiyyətləri müəyyən etmədən, ölçü vahidləri və üsullarını təyin etmədən və s. necə ölçmə aparmaq olar? İkincisi, hətta nəzəri təhlildə yalnız eksperimental olaraq əldə edilmiş obyekti xarakterizə edən məlumatlarla kifayətlənmək mümkün deyil. Təcrübə çərçivəsindən kənarda qalan digər məlumatlar da lazımdır. Tarix elmində bu cür məlumatlar “əlavə mənbə bilikləri” adlanır. O, tarixçinin mənbədən çıxardıqları ilə yanaşı malik olduğu bütün biliklərin məcmusunu təmsil edir.
Əsas odur ki, nə təcrübə məlumatları, nə də formal məntiqi prosedurlar özlüyündə nə fenomen, nə də mahiyyət haqqında bilik verə bilməz. Bu bilik, bir sıra tədqiqatçıların düzgün vurğuladığı kimi, yalnız kateqoriyalı sintez nəticəsində əldə edilə bilər. Aydındır ki, empirik və nəzəri biliklər səviyyəsində kateqoriyalı sintez əhəmiyyətli fərqlərə malikdir. Birincisi, onun mahiyyət əsası fərqlidir. Empirik səviyyədə sensor qavrayışdan əldə edilən məlumatlar, nəzəri səviyyədə isə empirik faktlar sintez olunur. İkincisi, sintez məlumatları müxtəlif xarakter və məzmun kateqoriyalarına daxil etməklə həyata keçirilir.
Bunlar elmi biliyin empirik və nəzəri səviyyələri ilə bağlı hər hansı tədqiqatda nəzərə alınmalı olan əsas ən ümumi məqamlardır.
Empirik biliyin əldə edilməsinin daxili mexanizminin nədən ibarət olduğuna daha konkret baxaq 16.
Empirik bilik əldə etmək üçün ilkin əsas hiss məlumatlarıdır. Onlar reallığın fərdi görünən müxtəlif xüsusiyyətlərini və münasibətlərini əks etdirir. Bu xüsusiyyətlər və əlaqələr obyektiv olaraq subyektin gizli həqiqi mahiyyətinin təzahürü kimi çıxış edən faktları təmsil edir. Bu mənada fenomen reallıq faktıdır. Lakin bu mənada fenomen duyğusal olaraq qəbul edilmir. Həssaslıq üçün obyektin yalnız fərdi xüsusiyyətləri realdır. Obyekti səciyyələndirən obyektiv faktlar kimi hadisələri yalnız təfəkkürdə aşkar etmək mümkündür ki, bu da empirik bilikdə baş verir. Deməli, empirik biliyin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, reallıq faktları şüur tərəfindən əks olunur və hadisələr haqqında bilik faktları kimi çıxış edir. Fakt-reallıq və fakt-bilik haqqında danışarkən xatırlatmaq lazımdır ki, filosoflar arasında faktın bilikdə özünü göstərən qnoseoloji-koqnitiv kateqoriya olması barədə geniş fikir var. Obyektiv reallığa münasibətdə biz faktlardan deyil, faktın əks etdirdiyi hadisələrdən danışmalıyıq. Bununla belə, faktın reallıq hadisəsi kimi rədd edilməsi, xüsusən elmi faktlar haqqında sırf əqli konstruksiyalar kimi geniş yayılmış subyektiv-idealist fikirlərin fonunda əsassızdır. “Materialist dialektika” ümumi əsərinin müəllifləri ondan çıxış edirlər ki, fakt həm reallıq, həm də onun haqqında bilik kimi çıxış edir: “Bu faktların məcmusu empirik biliyin məzmununu təşkil edir, onlar ayrı-ayrı hadisələri, yəni xüsusiyyətləri, əlaqələri və xüsusiyyətlərini əks etdirir. reallıqdan asılılıqlar.Onlar subyektin vahid başa düşülməsini təmin etmir və onu, necə deyərlər, “bir tərəfdən” və “digər tərəfdən” xarakterizə etmir.Ona görə də empirik bilik bütün konkretliyinə baxmayaraq, mahiyyətcə bir- tərəfli və mücərrəddir.Tədqiq olunan reallıqdan müəyyən çeşidli fakt və hadisələri qoparır, onların qarşılıqlı əlaqəsini üzə çıxarmadan və bu müxtəlifliyi müəyyən bütövlük kimi təqdim edir.
- 16 Bax: Saiko S.P. Tarixi bilikdə empirik və nəzəri dialektika. Alma-Ata, 1975; Zviqlyanj V. A. Görünüş və mahiyyət kateqoriyasının məntiqi-epistemoloji və sosial aspektləri. Kiyev, 1980; Elsukov A.N. Empirik biliklər və elmin faktları. Minsk, 1981; Abdullayeva M.N. Elmi biliyin empirik səviyyəsində əksinin adekvatlığı problemləri. Daşkənd, 1982.
- 17 Materialistik dialektika. T. 2. səh. 115-116.
Faktlar-faktlar-reallıq, yəni hadisələr haqqında biliklər təcrübədə yaradılır, qeyd edildiyi kimi, geniş şəkildə nəzərə alınmalıdır (təcrübələr, müşahidələr, təsvirlər, ölçmələr və s.). Təcrübə öyrənilən reallığa məqsədyönlü tədqiqat yanaşmasının nəticəsi ola bilər. Sonra qarşıya qoyulan məqsəd əsasında tədqiq ediləcək hadisələrin dairəsi, məlumatların müəyyən edilməsi və sistemləşdirilməsinin yolları və konkret üsulları müəyyən edilir. Amma empirik bilikləri adi praktik fəaliyyət prosesində də əldə etmək olar. Elmi-empirikdən onunla fərqlənir ki, onun baş verməsi, bir qayda olaraq, konkret idrak məqsədi ilə əlaqəli deyil və müəyyən praktiki problemlərin həlli üçün əldə edilir. Buna görə də bilik əldə etmək üçün xüsusi üsullar işlənməmişdir 18.
Empirik elmi biliklərdən praktik fəaliyyətlərdə istifadə oluna bilər. Bundan empirik xarakterli müəyyən nəticələr çıxarmaq olar. Bu, fərdi nümunələri müəyyən etmək üçün əsas ola bilər. Bir sözlə, empirik bilik özlüyündə mühüm idraki dəyərə malikdir 19 ki, bu da sosial və humanitar elmlərdə xüsusilə böyükdür. Bu, onların bilik obyektinin xüsusiyyətləri ilə bağlıdır. Onda obyektiv və subyektiv, təbii-hüquqi və şüurlu məqsədyönlülüyün birləşməsi ona gətirib çıxarır ki, sosial-tarixi faktlar birbaşa aşkar edilə bilən ictimai-siyasi və emosional yük daşıyır. Onlar “özləri üçün danışa”, yəni əməli nəticələr və hərəkətlər üçün əsas ola bilərlər.
İndi əsas şey haqqında - empirik bilik mərhələsində, bu biliyi izah edən kateqoriyalı sintezin necə həyata keçirildiyi haqqında.
- 18 Bax: Dubinin I.I., Guslyakova L.G. Fərman. op.
- 19 Bax: Oizerman T.N. Empirik və nəzəri: fərq, müxalifət, birlik // Məsələ. fəlsəfə. 1985. № 12; 1986. № 1.
Təcrübədə faktların və hadisələrin kəşfinə səbəb olan sensor məlumatların kateqoriyalı sintezi həyata keçirilir. Təcrübədə bu məlumatlar kateqoriyalara bölünür. Empirik bilik ayrıca münasibəti əks etdirdiyindən (münasibət dedikdə reallığa xas olan ayrıca tərəf, xüsusiyyət, əlaqə və s. nəzərdə tutulur), onda hiss məlumatları əks etdirən kateqoriyalara daxil edilir. oxşar əlaqələr. Ümumiyyətlə, bu kateqoriyalar bunlardır: “fenomen”, “oxşarlıq”, “fərq”, “fərd”, “ümumi”, “məkan”, “zaman”, “keyfiyyət”, “kəmiyyət”, “ölçü” və s., çünki obyektiv olaraq hər bir münasibət bir fenomen kimi meydana çıxır, fərdi və ümumi ola bilər, məkan və zamanda axır, keyfiyyətə, kəmiyyətə və ölçüyə malikdir və s. Gerçəkliyin konkret sahələrinə münasibətdə empirik idrak mərhələsində kateqoriyalı sintezdə müvafiq reallığın xassələrini əks etdirən kateqoriyalardan istifadə olunur. Nəticədə hadisələri xarakterizə edən faktlar müəyyən edilir. Bu faktlar empirik biliyin məzmununu təşkil edir. Empirik faktlar sistemləşdirilə, təsnifləşdirilə, ümumiləşdirilə, müqayisə edilə və digər emal növlərinə məruz qala bilər. Bilik obyektinin hərtərəfli əhatə olunması üçün fərdi faktlar deyil, bu obyekt mürəkkəb olduqda sistem və ya hətta faktlar sistemləri lazımdır.
Ümumiyyətlə çox vacibdir və müasir mərhələ Müvafiq hadisələrin ölçülməsini tələb edən kəmiyyət xüsusiyyətlərinin müəyyən edilməsində elmin inkişafı xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Yalnız hadisələrin kəmiyyət ölçüsünü bilmək onların keyfiyyətcə müəyyənlik həddini müəyyən etməyə imkan verir. Bu yolla reallıq haqqında ən dolğun bilik əldə edilir.
Bu, empirik biliyin əsas mahiyyətidir. Tarixi tədqiqatlarda onun özünəməxsus xüsusiyyətləri var. Bu spesifiklik ondan ibarətdir ki, öyrənilən tarixi reallıq faktları haqqında bilik faktları tarixi mənbənin faktları əsasında aşkar edilir, yəni idrak prosesində tədqiq olunan obyektin ikiqat subyektivləşdirilmiş əks etdirici yenidən qurulması baş verir. . Artıq qeyd edilmişdir ki, tarixi mənbələr onlarda olan açıq və gizli məlumatların bütün hüdudsuzluğuna baxmayaraq, tarixi reallığı seçmə şəkildə səciyyələndirdiyindən, bilik obyektinin qoyulan adekvat birmənalı şəkildə yenidən qurulmasının mümkünlüyü problemi yaranır. tədqiqat problemi. Keçmişdə baş verən hər şey artıq olub və buna görə də dəyişməzdir. Keçmişi dəyişməzliyi ilə bilmək tarix elminin vəzifəsidir. Sosial reallığın tədqiqinə obyektiv marksist yanaşmanı müdafiə edən P.Struve ilə polemikasında V.İ.Lenin marksist üçün “bütün məsələni nəyin mövcud olduğunu və nə üçün başqa cür deyil, məhz bu şəkildə olduğunu aydınlaşdırmaq üçün azaltmağı” məcburi hesab edirdi. .
- 20 Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 1. S. 457.
- 21 Lappo-Danilevski A. S. Tarixin metodologiyası. Sankt-Peterburq, 1910. Buraxılış. I. P. 287 (vurğu bizim tərəfimizdən əlavə edilmişdir. - İ.K.)..
- 22 Yenə orada. S. 290.
Tarixi keçmişin invariant yenidən qurulmasının nə dərəcədə mümkün olduğunu düşünməyə keçməzdən əvvəl xatırladaq ki, tarixi gerçəkliyin dialektik-materialist yenidən qurulması keçmişin subyektivist təkrar istehsalından əsaslı şəkildə fərqlənir. Subyektiv idealizm, məlum olduğu kimi, keçmiş haqqında obyektiv biliyin mümkünlüyünü inkar edir, keçmiş haqqında biliyin mənbəyini tarixçinin şüuru hesab edir və bu “bilik”in özünün “bilik”in qurulması (qurulması) yolu ilə həyata keçirildiyini düşünür. reallıq tarixçi tərəfindən öyrənilir. Məsələn, rus burjua tarixşünaslığında subyektiv-idealist cərəyanın ən görkəmli nümayəndəsi A. S. Lappo-Danilevski qeyd edirdi ki, tarixçi keçmiş hadisələrə duyğusal empatiyaya əsaslanaraq, “ilk növbədə konkretliyin elmi qurulması ilə məşğul olur. reallıq, onun “şəkri” yox, yə’ni əks 21. Bunun üçün lazım olan elmi anlayışlara malik olmadığından, o, onları “öyrəndiyi obyektlərə münasibətdə və həyata keçirdiyi idrak məqsədlərindən asılı olaraq özü inkişaf etdirir” 22 . Bu, tarixi biliyin subyektivist metodologiyasının bütün nümayəndələrinin mövqeyidir.
Subyektivizm müasir qeyri-marksist tarix elminin həmin nümayəndələrinə də xasdır ki, onlar keçmişin reallığını bilik obyekti kimi inkar etməsələr də, onu öyrənərkən müxtəlif növ əks-faktual tarixi situasiyaların qurulmasını mümkün hesab edirlər. Belə hallar tarixçinin özbaşına konstruksiyalarıdır və keçmişi olduğu kimi deyil, tarixçinin görmək istədiyi kimi təsvir edir.
Bir qayda olaraq, burjua obyektivizminin nümayəndələri də keçmişin real yenidən qurulmasından uzaqdırlar. Onlar diqqəti tarixi keçmişin burjuaziyanın sinfi mənafeyinə uyğun gələn hadisə və aspektlərinə yönəltməklə, onlara zidd olan hadisələri susmaqla və ört-basdır etməklə səciyyələnir. tarixi biliyi V.İ.Lenin P.Struve ilə polemikasında dərindən üzə çıxarır.İslahatdan sonrakı Rusiyada kapitalizmin inkişafını səciyyələndirən Struve onun mütərəqqi tərəflərini hər cür vurğulayır, ona xas olan antaqonist ziddiyyətlər barədə susurdu 23.
Tarixi biliyin marksist metodologiyası tarixi gerçəkliyin obyektiv dəyişməzliyində hərtərəfli yenidən qurulmasını və biliyini tələb edir. Lakin bu cür yenidənqurma o halda çətinlik yaratmır ki, tarixi mənbələr tədqiqat probleminin həlli üçün zəruri olan məlumatları bilavasitə ifadə olunmuş formada ehtiva etsin. Tələb olunan təkcə formalaşmış faktlar sisteminin reprezentativliyini təmin etməkdir. Bununla belə, çoxlu məsələlərin həlli zamanı hətta demək olar ki, tədqiqat problemlərinin mütləq əksəriyyəti, mənbələr lazımi birbaşa ifadə edilmiş məlumatları vermir və onlardan gizli, struktur məlumatları çıxarmaq lazımdır. Onun çıxarılması yolu çoxdan məlumdur. Bu münasibətləri müəyyənləşdirir. Tarixçilər də bu cür çıxarış üçün bir çox xüsusi üsullar işləyib hazırlamışlar. Təkcə məntiqi üsullar deyil, digər amillər də mühüm rol oynayır: hiss təcrübəsi, intuisiya, elmi təxəyyül 24 . Tarixçi mənbələrdən gizli məlumatları çıxarmaq əsasında keçmişi yenidən qurarkən təkcə keçmişin topladığı obrazlardan deyil, həm də bəşəriyyətin ictimai yaddaşında saxlanılan, dil və işarə sistemlərində qeydə alınan obrazlardan da istifadə edir 25.
- 23 Bax: Lenin V.I. Struvenin kitabında populizmin iqtisadi məzmunu və onun tənqidi // Tam. kolleksiya op. T. 1. S. 455-457, 492-493 və s.
- 24 Bax: İvanov G.M., Korşunov A.M., Petrov Yu.V.Tarixi biliyin metodoloji problemləri. S. 65 və s.; Petrov Yu.V. Təcrübə və tarix elmi. S. 283 və s.
- 25 İvanov G. M., Korşunov A. M., Petrov Yu. V. Fərman. op. S. 69.
İntuisiya və təxəyyül kimi, bu görüntülər də əlaqələr yaratmağa kömək edir və bununla da mənbələrdən gizli məlumatları üzə çıxarır. Aydındır ki, tarixçinin tarixi obrazların “ehtiyatı” və onun intuisiya və təxəyyülə meyli daha çox onun elmi erudisiyasından, yəni. sahib olduğu biliyin miqdarına görə.
Ümumiyyətlə, tarixçilər mənbələrdən gizlədilən məlumatları (bu günə qədər toplanmış təcrübə xüsusi tədqiq və ümumiləşdirmə tələb edir) geniş şəkildə üzə çıxarmaqla tarixi reallığın yenidən qurulmasında mühüm uğurlar əldə etmişlər. Arxeoloqlar bu məsələdə daha fəaldırlar, baxmayaraq ki, rekonstruksiya işi çoxşaxəli olduğuna görə onlar üçün xüsusilə çətin olur. İlk növbədə, onları obyektlərin fraqmentlərindən bütövlükdə yenidən qurmaq lazımdır. Sonra bu obyektlərin seçilmiş çoxluqlarından istifadə edərək, onları inteqral kompleks kimi yenidən qurun və bu komplekslər əsasında tarixi reallığın özünün təzahürlərini yenidən qurun. Bu məsələdə əsas əhəmiyyət kəsb edən abidələrin məkan və zaman lokalizasiyasıdır. Arxeoloqlar tarixi reallığı rekonstruksiya edərkən maddi mənbələrlə yanaşı, yazılı mənbələrdən, sfragistik materiallardan və s., eləcə də təbiət elmi metodlarından geniş istifadə edirlər 26 .
Tarixçilər kütləvi tarixi hadisələri və prosesləri xarakterizə edən və çoxlu sayda müxtəlif göstəriciləri ehtiva edən yazılı mənbələrdən xüsusilə böyük həcmdə gizli məlumatlar çıxarırlar. Bu mənbələrlə işləyərkən riyazi metodların və kompüterlərin getdikcə daha geniş şəkildə tətbiqi tarixçilər üçün gizli məlumatları çıxarmaq və onun əsasında kütləvi hadisələri və prosesləri yenidən qurmaq üçün faktiki olaraq sonsuz imkanlar açır. Bu baxımdan sosial-iqtisadi inkişafın tədqiqində ən mühüm nəticələrə sovet tarixçiləri nail olmuşlar.
Uğurlu yenidənqurma və mühüm fərdi tarixi hadisələrin çox parlaq nümunələri var. Məsələn, sovet tarixçisi V.İ.Koretski tərəfindən 1592/1593-cü il fərmanının yenidən qurulmasını qeyd edək. Rusiyada kəndlilərin əsarət altına alınmasının gedişatının üzə çıxarılmasında mühüm əhəmiyyət kəsb edən ehtiyat illərin tətbiqi haqqında 27 .
- 26 Bax: Yanin V.L. İnteqrasiya edilmiş mənbə tədqiqatına dair esselər. Orta əsr Novqorod. M.. 1977; Arxeologiyada rekonstruksiya problemləri. Novosibirsk, 1985.
- 27 Bax: Koretski V.I.XVI əsrin ikinci yarısında Rusiyada kəndlilərin əsarətinə çevrilməsi və sinfi mübarizə. M., 1970.
Eyni zamanda, mənbələrin az olduğu və ya onların məzmunca zəif olduğu və ya məlumatlarının ziddiyyətli olduğu hallarda gizli məlumatların çıxarılması tədqiq olunan reallığı birmənalı şəkildə rekonstruksiya edən faktların reprezentativ sistemini əldə etməyə imkan verməyə bilər. Praktikada bu, ən çox bu reallığı əks etdirən faktlar sistemində əhəmiyyətli boşluqların olması ilə ifadə olunur. Yuxarıda qeyd olundu ki, belə hallarda ya tədqiqat problemini tənzimləmək, ya da lazımi faktlar aşkarlanana qədər ümumiyyətlə onu həll etməkdən çəkinmək lazımdır. Amma bu, təbii ki, konkret faktiki məlumatlarda boşluqlar olduqda, yolların tapılmasının və ya problemin həllinin və ya dolayı və ya hesablanmış məlumatlar əsasında bu boşluqların doldurulmasının qanuniliyini istisna etmir. Tarixçilər bu vəziyyətlə tez-tez qarşılaşırlar və burada yaranan problemlərin metodik işlənməsi zəruridir. Bununla bağlı aşağıdakıları qeyd edirik.
Əvvəla, bir çox hallarda hətta empirik faktlarda boşluqlar olsa belə, tədqiqat problemini həll etmək tamamilə mümkündür, çünki onların natamamlığı, məlum olduğu kimi, biliklərin nəzəri səviyyəsində mücərrəd məntiqi təhlil prosesində kompensasiya edilə bilər. kateqoriyalı sintez nəticəsində. Deməli, tədqiq olunan reallığı rekonstruksiya edən faktların empirik sisteminin qarşıda duran vəzifənin həlli üçün nə dərəcədə təmsilçi olmasının yekun qiymətləndirilməsi yalnız onların nəzəri bilik səviyyəsində təhlili və sintezi nəticəsində verilə bilər. Tədqiq olunan reallığı təsvir etməklə, yəni biliklərin empirik səviyyəsində yenidən qurulması prosesində mənbələrdən alınan məlumatların təmsilçiliyinin qiymətləndirilməsi yalnız ilkin ola bilər. Bu, təbii ki, reprezentativlik testinin bu (empirik) səviyyədə aparılmalı olduğunu və mövcud məlumatların qeyri-kafiliyinin aşkar edilə biləcəyini istisna etmir.
Bundan əlavə, digər elmlərdə olduğu kimi, tarix elmində də istifadə olunan məlumatların boşluqlarını doldurmaq üçün müxtəlif üsullardan istifadə olunur. Özlüyündə belə bir doldurma olduqca məqbuldur. Təcrübədə o, tədqiq olunan hadisələrə oxşar hadisələrin məlum xassələrinin və vəziyyətlərinin müvəqqəti və ya məkan ekstrapolyasiyası ilə həyata keçirilir 28 . Lakin hətta oxşar hadisələrin və obyektlərin xassələrində məkan və zaman dəyişikliyi çox əhəmiyyətli ola bildiyi üçün boşluqların bənzətmə yolu ilə doldurulması ən yaxşı halda təxminidir və ya heç də əsaslandırılmaya bilər. Müəyyən bir dövrün bəzi hadisələrini xarakterizə etmək üçün bu hadisələrə xas olan xassələrdən və mənalardan çox sonrakı dövrdə istifadə etdikdə bu təhlükə xüsusilə böyükdür. Buna görə də bəziləri ümumi prinsip, bunun əsasında mövcud məlumatdakı boşluqların doldurulmasının düzgünlüyünü qiymətləndirmək olar.
- 28 Elmi bilik vasitəsi kimi ekstrapolyasiya haqqında. Bax: Popova N. L. Ekstrapolyasiya elmi bilik vasitəsi və elmdə inteqrativ amil kimi. Kiyev, 1985.
Adətən hesab edilir ki, tamamlanmış məlumat tədqiq olunan hadisə və ya proses haqqında mövcud faktlarla ziddiyyət təşkil etmir. Bu mühüm tələb həqiqətən də bir çox hallarda yerinə yetirilən boşluqların doldurulmasının düzgünlüyü və ya ümumilikdə onun qəbuledilməzliyi üçün vacib meyar ola bilər.
Lakin belə yanaşma yalnız konkret sistem kimi tədqiq olunan reallığa xas olan digər əlamətlərlə tamamlanan əlamətin əlaqəsinin xarakteri məlum olduğu hallarda mümkündür. Və bu, sözügedən reallıq haqqında biliklərin nisbətən yüksək səviyyəsində əldə edilən verilmiş sistemin strukturu haqqında müəyyən bilik tələb edir. Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, hər hansı bir sistem müəyyən sabitlik və harmoniya ilə yanaşı, daxili ziddiyyətlərə də malikdir.Ona görə də doldurulan məlumatların mövcud olanlarla ardıcıllığı həm birbaşa, həm də tərs əlaqəyə malik ola bilər, yaxud olmaya da bilər. ümumiyyətlə belə bir əlaqə.
Buna görə, sistemin xüsusiyyətləri arasındakı əlaqənin təbiəti haqqında aydın bir fikir yoxdursa, boşluqları doldurmaq və nəticədə məlumatların ardıcıllığı prinsipinə əsaslanan bütün yenidənqurma birmənalı ola bilməz. Onların istər-istəməz bir sıra variantları olacaq və təbiətcə hipotetik olacaqlar. Düzdür, praktikada, hətta bu hallarda belə, tədqiqatçılar yalnız bir rekonstruksiya variantında dayanırlar, onların nöqteyi-nəzərindən ən çox ehtimal olunan variant, baxmayaraq ki, ciddi şəkildə desək, bir sıra mümkün variantlar və ya ən azı qütb olanlar. Təbii ki, bu formada da yenidənqurma tarixçinin özbaşına konstruksiyalarına deyil, obyektiv faktiki məlumatlara və onlardan irəli gələn nəticələrə əsaslanmalıdır. O, yalnız bu məlumatların icazə verdiyi yenidənqurma variantlarını müəyyən edir və onların müqayisəli qiymətləndirilməsini aparır.
- 29 Bax: Guseinova A. S., Pavlovsky Yu. P., Ustinov V. A. Tarixi prosesin simulyasiya modelləşdirilməsi təcrübəsi. M., 1984.
Yenidənqurma üçün istifadə edilə bilən mənbələrdən alınan məlumatların dağınıq, qeyri-müəyyən və ziddiyyətli olduğu hallarda daha mürəkkəb vəziyyət yaranır. Burada mənbələrdəki boşluqları doldurmaqla tədqiq olunan hadisə və proseslərin təfərrüatlı yenidən qurulmasından çəkinmək və mövcud faktların nəzəri ümumiləşdirilməsinə əsaslanaraq onların mahiyyətinin ümumi təsviri ilə məhdudlaşmaq ən məqsədəuyğundur, çünki bir cəhddir. məhdud və qeyri-müəyyən mənbə məlumatlarını nəzərə alaraq müəyyən etmək o qədər çox variant verə bilər ki, bunlardan birinin seçimi tamamilə subyektiv olacaqdır. Bu məqamı xüsusi vurğulamaq lazımdır, çünki tarixi tədqiqatlarda riyazi metodlardan və kompüterlərdən istifadə bəzi riyaziyyatçıların son dərəcə məhdud və səpələnmiş ilkin məlumatlar əsasında simulyasiya modelləşdirməsi yolu ilə tarixi hadisə və prosesləri konkretləşdirmək imkanları haqqında yanlış fikirlərin yaranmasına səbəb olmuşdur. fraqmentar statik məlumatlar əsasında tarixi hadisələrin dinamikasının təfərrüatlı “yenidən qurulmasına” qədər. Təqlidin praktiki məqsədi burada tədqiqat obyektinin bütöv “hallar” toplusunu yaratmaqda, tarixçiyə variantlardan birini seçmək imkanı verməkdə görünür 29 .
Bununla belə, keçmişi yenidən qurma üsulu kimi təqliddən çox ehtiyatla və çox məhdud çərçivədə istifadə etmək olar. Tədqiq olunan reallıqda olan obyektiv imkanları nəzərə alaraq, simulyasiya sadəcə variantlar toplusunu təqdim etməməli, invariantın olduğu, bu və ya digər tarixi hadisə və ya prosesin reallaşdığı obyektiv hədləri aşkar etməlidir. Riyazi metodlardan istifadə etməklə bu hədləri kəmiyyətlə ifadə etmək olar.
Beləliklə, tədqiq olunan tarixi gerçəkliyin yenidən qurulması, reallıq faktlarını əks etdirən elmi faktların reprezentativ sisteminin formalaşması tarixi tədqiqatın empirik mərhələsində son dərəcə məsuliyyətli və mürəkkəb prosesdir.
Tarixi tədqiqatın empirik mərhələsində müəyyən edilmiş elmi faktlar sistemi (və ya sistemləri) tədqiqat tapşırığı çərçivəsində tədqiq olunan reallığın elmi təsvirini ifadə edir. Tarixi elmi təsvir, çox vaxt hesab edildiyi kimi, sadə təsviriliyə (ideoqrafizm) ekvivalent deyildir 30 . O, obyektiv tarixi reallığa xas olan və onun fəaliyyət və inkişafının ümumi qanunauyğunluqlarını və məkan-zaman xüsusiyyətlərini biliyin nəzəri mərhələsində konkret açıqlama üçün zəruri olan müəyyən işarə sistemində qeydə alınan xassələrin, əlaqələrin və qarşılıqlı təsirlərin əksidir.
- 30 Tarixi təsvirlər üçün bax: Rakitov A.I. Tarixi bilik. Ç. 5
Tarixi təsvirlər ən çox rast gəlinən təbii dil formasında, həmçinin kəmiyyət göstəriciləri sistemləri şəklində, qrafik formada və ya kodlaşdırılmış maşınla oxuna bilən məlumatlar şəklində qeyd edilə bilər. Təsvirlər ya ilkin məlumat, ya da onun müxtəlif növ ümumiləşdirilmiş xülasələri ola bilər. Göstərildiyi kimi, biliklərin empirik səviyyəsində tədqiq olunan reallığı yenidən quran elmi faktlar müxtəlif emal növlərinə (sistemləşdirmə, təsnifat, kəmiyyət göstəricilərinin riyazi emalı və s.) məruz qala bilər. Bu baxımdan qeyd etmək lazımdır ki, hazırda kütləvi hadisə və proseslər haqqında ilkin məlumatların ümumiləşdirilmiş (konsolidə edilmiş) informasiyadan daha qiymətli hesab edilməsi cəhdləri qanunsuzdur. Tarixi gerçəklik fərdin, xüsusinin, ümuminin və ümumbəşəriliyin üzvi birləşməsidir və o, məhz bu vəhdətdə dərk edilməlidir. Odur ki, tarixçi üçün fərdi müstəvidə tarixi gerçəkliyi səciyyələndirən ilkin məlumatlar ilə müxtəlif səviyyələrdə cəmlənmiş, onlarsız xüsusi, ümumi və ümumbəşəri olanı bilmək mümkün olmayan məlumatlar eyni dərəcədə zəruri və qiymətlidir. Tarixçi üçün ilkin və ümumi məlumatların praktiki dəyəri həmişə konkretdir. Bu, tədqiqat probleminin məzmunundan asılıdır.
Bu, tarixi tədqiqatın empirik səviyyəsində həll edilən ümumi və xüsusi metodoloji problemlərin əsas diapazonudur.
3. Tarixi biliklərdə izahat və nəzəri səviyyə
Biliyin empirik səviyyəsində nəzəri biliyə keçid üçün ilkin şərtlər formalaşır. Empirik biliyin nəticəsi hadisələr haqqında bilikdir, lakin “hadisə... mahiyyətin təzahürü olduğundan” 31 nəzəri biliyə keçid üçün ilkin şərtlər yaranır. Nəzəri bilikdə obyektiv reallığın dərin mahiyyəti dərk edilir və buna görə də empirik bilikdən nəzəri biliyə keçid zəruridir 32 .
Nəzəri bilik empirik biliklərdən ilkin əsaslarına, məqsədyönlülüyünə, onlarda istifadə olunan kateqoriyaların xarakterinə, biliyin ifadə formasına və onun öyrənilməsi metodlarına görə fərqlənir.
Empirik biliyin əsasını duyğu qavrayışından gələn məlumatlar təşkil edir, nəzəri biliklər empirik faktlara əsaslanır. Empirik biliyin məqsədi hadisəni, nəzəri bilik isə mahiyyəti açmaqdır. Empirik biliklərdə obyektin fərdi xüsusiyyətlərini xarakterizə edən kateqoriyalar meydana çıxır, çünki hadisələr öz-özünə meydana çıxır. Nəzəri biliklərin kateqoriyaları, ilk növbədə, münasibətləri əks etdirir, çünki mahiyyət münasibətlərdə və əlaqələrdə təzahür edir. Əsas ümumi kateqoriyalar nəzəri biliklər “mahiyyət”, “əlaqə”, “qarşılıqlı əlaqə”, “qarşılıqlı əlaqə”, “əks”, “birlik”, “ziddiyyət”, “inkişaf” və s. kimi fəlsəfi kateqoriyalardır. Ümumi elmi və xüsusi elmi istifadə ilə birlikdə. kateqoriyalar, onlar kateqoriyalı sintez prosesində tədqiq olunan reallıq obyektlərinin mahiyyətini açmağa imkan verir. Empirik mərhələdə biliyin əsas ifadə forması elmi faktlar, nəzəri mərhələdə - fərziyyələr, konsepsiyalar və nəzəriyyələrdir.
- 31 Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 29. S. 154.
- 32 Nəzəri biliklərin ümumi problemləri haqqında bax: Fofanov V.P. Sosial fəaliyyət və nəzəri əks. Novosibirsk, 1986; Petrov Yu. A. Nəzəri biliklərin metodoloji problemləri. M., 1986.
Tədqiq olunan reallıq empirik mərhələdə onun təsviri (mənbələrdən alınan məlumatlara əsaslanan tarixi tədqiqatlarda), nəzəri mərhələdə isə izahı ilə tanınır. Əgər təsvir, qeyd olunduğu kimi, fərdi xassələrin, münasibətlərin və qarşılıqlı əlaqələrin əksidirsə, yəni reallığı ifadə edən hadisələrin məcmusu kimi ortaya qoyursa, elmi izah “izah olunan obyektin mahiyyətinin açılmasıdır”. 33. O, obyektin əmələ gəlməsinin, fəaliyyət göstərməsinin və inkişafının ən əhəmiyyətli xüsusiyyətlərini və əlaqələrini, tendensiyalarını və qanunauyğunluqlarını müəyyən etməklə həyata keçirilir. İzahat dərk edilə bilən reallıq haqqında sintez edilmiş ideyanı verir, öyrənilən reallığın daxili mahiyyətini, inkişafın səbəblərini və meyllərini və s. anlamaqdan ibarət olan idrak subyekti tərəfindən bu reallığın dərk edilməsini üzə çıxarır. bu reallığı elmi şəkildə izah edin, hərəkət fenomendən mahiyyətə zəruri bilikdir. “Anlamaq üçün,” V.İ.Lenin qeyd edirdi, “insan empirik şəkildə anlamağa, öyrənməyə və empirikdən ümumiliyə yüksəlməyə başlamalıdır. Üzməyi öyrənmək üçün suya girmək lazımdır” 34 .
Bütövlükdə elmdə, xüsusən də tarix elmində dərk etmə və izah etmə problemlərinə böyük ədəbiyyat ayrılmışdır 35 . Əsas suallar tarixi izahatın prinsipləri və növləri haqqındadır. Tədqiq olunan tarixi gerçəkliyin daxili mahiyyətini üzə çıxarmağa yönəlmiş elmi prosedur kimi izahat elmi biliyin ümumi dialektik-materialist prinsiplərinə tabedir. Məlum olduğu kimi, bunlar obyektivlik, partiyaçılıq və tarixçilikdir. Bundan əlavə, konkretlik tarixi izahın mühüm prinsipidir.
Məntiqi prosedur kimi hər hansı izahatda iki komponent birləşdirilir: izahat - izah edilən hadisəni təsvir edən müddəalar toplusu və izahat - izahlı cümlələr toplusu. Tarixi izahatlar adətən təbii dil formasında təqdim olunur və həm açıq (açıq şəkildə ifadə edilmiş), həm də gizli (dolaylı şəkildə ifadə edilmiş) hissələri əhatə edə bilər. Tarixi əsərin tarixi izahının oxucu tərəfindən aydın və birmənalı qavranması və başa düşülməsi üçün o, aydın olmalıdır. Təəssüf ki, tarixçilər bunu heç də həmişə nəzərə almırlar.
- 33 Nikitin E. P. İzah elmin funksiyasıdır. M., 1970. S. 14.
- 34 Lenin V.İ.Poli. kolleksiya op. T. 29. S. 187.
- 35 Bax: Kon İ.S. Tarixi izahın məntiqi ilə bağlı mübahisələr haqqında //Tarix elminin fəlsəfi problemləri. M., 1969; Doroshenko M. N. “Anlama” və onun tarixi biliklərdə rolu // Sosial tədqiqatda elmi prinsip və konsepsiyaların rolu. L., 1976; Donuz əti A. A. Tarixi izahat. Tallinn, 1981; Yudin B. G. Tarixi araşdırmada izahat və anlama // Məsələ. fəlsəfə. 1981. № 9; Nikitin E.P. Əsaslandırmanın təbiəti. M., 1981; Elmi biliklərdə izah və dərketmə problemləri. M., 1982; Egorova V. S. Vətəndaş tarixinin tədqiqində izah problemi // Fəlsəfə. Elmlər. 1983. № 1; Gorsky D.P. Ümumiləşdirmə və idrak. M., 1985; Bystritsky E. K. Elmi bilik və anlama problemi. Kiyev, 1986, habelə göstərilən əsərlər Q. M. İvanov, A. M. Korşunov, Yu. Petrov (IV fəsil), A. M. Rakitov (fəs. 8), A. İ. Uvarov (II fəsil) və s.
İstənilən elmi izahat iki növ bilikdən istifadə edir. Birincisi, bu, öyrənilməsinin empirik mərhələsində əldə edilən və təsvirində ifadə olunan obyektiv reallıq haqqında bilikdir. Tarixi araşdırmada bu, “mənbə” adlanan bilikdir. İkincisi, bu, həm bu reallıq, həm də ümumilikdə dünyanın elmi mənzərəsi haqqında bütün digər biliklərdir. Tarix elmində bu bilik “əlavə mənbə” adlanır. İkinci növ bilik olmadan bilik obyektini elmi izah etmək və anlamaq mümkün deyil. Dərin nüfuz etmə imkanı daxili mahiyyət tədqiq olunan hadisələr.
Tarixi izahatların təsnifləşdirilməsi üçün bir sıra variantlar təklif edilmişdir. Aşağıdakı növlər fərqləndirilir: qanunla izahat, səbəb-nəticə (səbəb), genetik, struktur və funksional izahlar. Bu bölmə şərtidir, çünki çox vaxt izahat mürəkkəbdir, yəni müxtəlif növlərdən istifadə edir.
Tarixi izahın ən fundamental növü qanunla izahatdır. Məhz sosial-tarixi reallığın yaranması, fəaliyyət göstərməsi və inkişafı qanunları onun mahiyyətini ən dərindən ifadə edir. Bunu vurğulayan V.İ.Lenin də qeyd etdiyi kimi, “hüquq fenomendə davamlı (qalan) bir şeydir”, “qanun və anlayışın mahiyyəti bircinsdir (bir nizamlı), daha doğrusu, bir dərəcədir”36, qeyd edirdi. “Qanun kainatın hərəkətində əsas olanın əksidir” 37 . Qanunlar, ilk növbədə, obyektiv və təbiətinə görə kütlə olan hadisələri və prosesləri izah etmək üçün istifadə olunur.
Tarixi reallığa obyektiv olaraq xas olan əlaqələrin universallığından irəli gələn səbəb-nəticə izahları tarix elmində geniş yayılmışdır. Onlar ilk növbədə insan fəaliyyətinin müəyyən nəticələrinin, tarixi hadisələrin və insanın aktiv rolunun, yəni subyektiv amilin aydın ifadə olunduğu situasiyaların aşkarlanmasında istifadə olunur. Təbii ki, bu amilin arxasında müəyyən obyektiv hallar dayanır, lakin onlar subyektiv hərəkətlərin xarakterində özünü göstərir. Yəni, məsələn, dediyimiz zaman biri ən mühüm səbəblər 1812-ci ildə Napoleonun Rusiyaya hücumunun süqutu rus ordusunun yüksək əhval-ruhiyyəsi ilə bağlı idi, biz Napoleonun məğlubiyyətini subyektiv tarixi amillərdən biri ilə əlaqələndiririk. Biz bu amili açıq şəkildə (açıq şəkildə) vurğulayırıq. Lakin dolayısı ilə (dolaylı olaraq) bu izahatda o da nəzərdə tutulur ki, rus ordusunun yüksək əhval-ruhiyyəsi müharibənin Rusiya üçün ədalətli olmasından, ölkənin müstəqilliyini qorumaq üçün aparılan mübarizədən irəli gəlirdi. Bu isə artıq obyektiv haldır və müəyyən tarixi qanunauyğunluğu ifadə edir - xalqların öz müstəqilliyi uğrunda mübarizəsi mənəvi-mənəvi yüksəlişə səbəb olur. Nəticə etibarı ilə verilən izahat təkcə səbəb-nəticə deyil, həm də qanun vasitəsilə izah olunur.
- 36 Lenin V.İ.Poli. kolleksiya op. T. 29. S. 136.
- 37 Yenə orada. S. 137.
Tarixi hadisələrin və ya proseslərin mahiyyətini onların konkret zaman ifadəsində izah etmək vəzifəsi olduğu hallarda genetik izahatlar zəruridir. Tutaq ki, biz Rusiyada, bildiyimiz kimi, təhkimçiliyin süqutundan sonra başlayan azadlıq hərəkatında raznoçinski mərhələsinin əsas məzmununu anlamaq istəyirik. Bu mahiyyəti tam başa düşmək, xüsusən də azadlıq hərəkatının başında xalq, kəndli inqilabı vasitəsilə həyata keçirilən burjua-demokratik çevrilmələr uğrunda obyektiv mübarizə aparılmasını və obyektiv mübarizə apardığını başa düşmək yalnız o faktı nəzərə aldıqda mümkündür. Raznoçinski mərhələsindən əvvəl zadəganlar mərhələsi gəlirdi, o zaman ki, azadlıq, inqilabi hərəkatın başında xalqdan dəhşətli dərəcədə uzaq olan, xalqdan qorxan və buna görə də xalqsız xalqın mənafeyi uğrunda mübarizə aparan qabaqcıl zadəgan nümayəndələri dayanırdılar. . Lakin burada da genetik izahat, yəni azadlıq hərəkatının raznoçinski mərhələsinin mahiyyətinin nəcib olanı əvəz edən mərhələ kimi açılması səbəb-nəticə izahı ilə (inqilabçıların sosial tərkibinin dəyişməsi) birləşir. hərəkat onun proqramının, strategiyasının və taktikasının radikallaşmasına gətirib çıxardı) və qanun vasitəsilə izahat (sosial-iqtisadi sistemdə təhkimçiliyin aradan qaldırılmasında və kapitalizmə keçiddə ifadə olunan köklü dəyişikliklər, təbii və qaçılmaz olaraq sosial sistemdə dəyişikliklərə səbəb oldu. cəmiyyətin quruluşu və sinfi və ictimai-siyasi qüvvələrin uyğunlaşdırılmasında). Beləliklə, bu halda izah mürəkkəbdir və onun genetik müxtəlifliyi yalnız aparıcı yanaşma və metod kimi çıxış edir.
Bu sistemlərdən hər hansı birinin tədqiqində struktur izahından, yəni müvafiq sosial-tarixi sistemlərin strukturunun təhlili yolu ilə mahiyyətin açılmasından istifadə edilə bilər. Burada izahın əsas vəzifəsi sistemin elementlərinə xas olan əsas, sistem əmələ gətirən xüsusiyyətləri müəyyən etmək və onların əlaqə xarakterini müəyyən etməkdir. Sistem əmələ gətirən xüsusiyyətlərin müəyyən edilməsi sistemin mənalı, əsaslı xarakterinin təhlili ilə bağlıdır.
Sistem əmələ gətirən xüsusiyyətlərin struktur əlaqələrinin təhlili tədqiq olunan sistem üçün xarakterik olan əsas qanunauyğunluqları aşkar edir, çünki “qanun bir əlaqədir”™ və “elementlərin bu və ya digər əlaqə növü verilmiş bir şey üçün vacib və zəruridirsə. sistem, onda öz strukturunun qanunu xarakteri daşıyır.” ry" ze. Beləliklə, “sistemlərin struktur təhlili vasitəsilə mahiyyəti müəyyən edən struktur izahı ən effektivdir, çünki bu, tarixi reallığa xas olan qanunların birbaşa açıqlanmasına gətirib çıxarır.
- Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 29. S. 138.
- Qançaruk S.İ. Cəmiyyətin inkişaf və fəaliyyət qanunları. M., 1977. S. 103.
Funksional izahat struktur izahının variasiyasıdır. Göstərildiyi kimi, funksional təhlildə səciyyələndirilən sistem daha yüksək səviyyəli sosial sistemin alt sistemi və ya hətta elementi kimi qəbul edilir. Sonuncunun strukturunun təhlili öyrənilən sistemin yerləşdiyi mühitlə əlaqələrini müəyyən etməyə və bununla da onun fəaliyyət qanunauyğunluqlarını aşkar etməyə imkan verir. Funksional izahat müxtəlif sosial sistemlərin fəaliyyətlərinin müxtəlif səviyyələrində mahiyyətini müəyyən etmək üçün effektiv vasitədir.
İndiyə qədər biz müxtəlif kütləvi və ya kollektiv hadisə və proseslərin genezisi, fəaliyyət göstərməsi və inkişafını izah etməkdən danışırdıq. Amma tarixi inkişafda fərdi, tək hadisələr də mühüm rol oynayır, baxmayaraq ki, bu rol tarixi biliyin subyektivist metodologiyası tərəfdarlarının təsəvvür etdiyi qədər əhəmiyyətli deyil. Amma bu hadisələrin də aydınlıq və izahat tələb edən müəyyən mahiyyəti var.
Fəaliyyətin vahid aktları üçün bir neçə növ izahat var 40 . Əsas olan motivasion izahatdır. O, ondan ibarətdir ki, hərəkətin mahiyyəti adətən müəyyən maraq ifadə edən və müvafiq məqsəd güdən həvəsləndirici motivlə izah olunur.Digər bir növü isə normativ vasitəsilə izahdır.Burada subyektin hərəkətlərinin xarakteri normalarla müəyyən edilir. və müvafiq sosial mühitdə ümumi qəbul edilən davranış ənənələri.bir növü psixoloji-emosional izahatdır.Burada hərəkətin xarakteri tarixi şəxsiyyətin psixoloji-emosional xüsusiyyətlərindən (sərtlik, mülayimlik, utancaqlıq, mərhəmət, hörmət, sevgi) asılıdır. , nifrət və s.).
Beləliklə, bütöv bir tarixi izahat var. Onların hamısı öyrənilən tarixi gerçəkliyin mahiyyətini açmaq məqsədi daşıyır. Lakin tarixi izahat növlərinin özü idrakın nəzəri səviyyəsinin preroqativi olan tədqiq olunan tarixi reallığın daxili mahiyyətinin idrakın bütün mürəkkəb mexanizmini açmır. Bu mexanizmin açıqlanması daha vacibdir, çünki o, empirik mərhələdə əldə edilən biliyin sadə məntiqi çevrilməsini deyil, müxtəlif elmi metodların istifadə olunduğu mürəkkəb yaradıcı prosesi təmsil edir.
- 40 Bax: Donuz əti A. A. Tarixi izahat. səh. 189 və s.
Nəzəri biliklərin əldə edilməsi prosesi empirik biliklərin əldə edilməsi prosesindən qat-qat mürəkkəbdir. Nəzəri biliklərin əldə edilməsi prosesinin öz daxili mərhələləri var. Obyektiv reallıqda mahiyyət cisimlərin vahid daxili əsası, onlara xas olan daxili əlaqələr sistemidir ki, bu da faktiki olaraq bu obyektlərin fərdi xüsusiyyətlərini, əlaqələrini, fəaliyyət və inkişaf tendensiyalarını üzə çıxaran hadisələrdə ifadə olunur. Bu o deməkdir ki, reallıqda mahiyyət hadisə ilə üzvi vəhdətdə meydana çıxır.
Lakin onun idrakı üçün mahiyyət ilkin olaraq fenomendən mücərrəd alınmalı və belə başa düşülməlidir. Bu baxımdan nəzəri biliklər də empirik biliklər kimi müəyyən mərhələdə mücərrəddir. Amma bu mücərrədliyin mahiyyəti başqadır. Empirik bilik o mənada mücərrəddir ki, onda obyektin fərdi xüsusiyyətləri onun digər xassələri ilə əlaqəsi olmadan öz-özünə görünür. Nəzəri bilikdə mahiyyət ilkin olaraq xüsusi ilə əlaqəsi olmayan ümumi bir şey kimi görünür.
Mahiyyət haqqında biliklərin əsasını empirik biliklərdə konkret elmi faktlar kimi ifadə olunan hadisələr təşkil etdiyi üçün nəzəri biliklərdə konkretdən mücərrədə yüksəlmək lazımdır. Bu barədə F.Engels yazırdı: “Biz öz düşüncələrimizdə fərdiliyi təklikdən özəlliyə, bu sonuncudan isə universallığa qaldırırıq... biz sonsuzu sonda, əbədini keçicidə tapıb bəyan edirik” 41. Konkretdən mücərrədə keçid nəzəri bilikdə mərhələlərdən biridir.
Empirik bilikdən nəzəri biliklərə doğru hərəkət tədqiqatın əvvəlində qoyulan elmi problemin həlli üçün müəyyən edilmiş empirik faktların necə izah edilməsi məsələsi ilə başlayır. Ortaya çıxan suala cavab axtarışı müəyyən bir fikrin irəli sürülməsindən ibarətdir, onun əsasında faktların vahid daxili mənasını açmaq olar. Bu açıqlama kateqoriyalı sintez yolu ilə həyata keçirilir. O, faktların ilkin fikrə uyğun gələn fəlsəfi, ümumi elmi və xüsusi elmi kateqoriyalara daxil olmasından ibarətdir. Belə sintezin nəticəsi empirik faktların ümumi daxili mənasını açan elmi konsepsiyanın formalaşması olacaqdır. Belə sintez son nəticəyə gətirib çıxaran bir neçə səviyyəyə və ya mərhələyə malik ola bilər.
İdeya nəzəri biliyin əsas özəyi, onun aparıcı prinsipidir ki, o, bütövlükdə obyekti səciyyələndirir və bununla da empirik anlayışlardan – yalnız hadisələri əks etdirən faktlardan fərqli olaraq onun mahiyyətini açır. V.İ.Lenin Hegelin fikrini vurğulayırdı ki, “Beqrif (konsepsiya – İ.K.) hələ ali məfhum deyil: əməl daha yüksəkdir = Beqrifin reallıqla vəhdəti” 42.
- 41 Marks K., Engels F. Op. 2-ci nəşr. T. 20. S. 548.
- 42 Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 29. S. 151.
Ümumilikdə faktların sintezinin həyata keçirilə biləcəyi kateqoriyaların müəyyən edilməsinə və ya formalaşmasına əsaslanan ideyanın irəli sürülməsi mürəkkəb yaradıcı axtarışdır və heç bir halda yalnız formal məntiqi prosesdir, baxmayaraq ki, bu axtarış həm də aşağıdakıları əhatə edir. müqayisə, ümumiləşdirmə, abstraksiya kimi məntiqi prosedurlar. Burada ən mühüm rolu idrakda intuisiya və təxəyyül və növbəti fəsildə müzakirə olunacaq digər subyektiv aspektlər oynayır.
İrəli sürülən fikir və empirik faktların qəti sintezi əsasında hadisələrin mahiyyətinin izahı ilkin olaraq hipotetik, yəni ehtimal xarakteri daşıyır. Həqiqətin bu və ya digər ehtimalına malik olan fərziyyələrlə faktların mahiyyətinin izahı reallığın nəzəri bilikləri prosesində tamamilə təbii yoldur, fərziyyə isə elmi-nəzəri biliyin mühüm formalarından biri və onun əldə edilməsi üsuludur 43. . Bu formada hadisələrin əsas idrakının ilkin mərhələsində görünür. Elmi fərziyyələrin doğruluğunun sübutu bunun üçün zəruri olan faktların əldə edilməsinin çətinliyi ucbatından mane olan bilik sahələrində elmi biliklər uzun müddət hipotetik formada qala bilir.Tarix elmində belə sahələr çoxdur.Bunlar: ilk növbədə tarixin ən qədim dövrləri, hətta başqa dövrlərin hadisələri də tarixi mənbələrdə zəif əksini tapmışdır. Məhz onların şərhində tarixi hadisə və proseslərin mahiyyəti ilə bağlı müxtəlif baxışlar daha geniş yayılmışdır.
Amma ümumilikdə reallığın tarixi bilikləri prosesində tədqiq olunan hadisələrin mahiyyətinin açılmasına hipotetik yanaşma mərhələlərdən yalnız biridir. Fərziyyənin həqiqəti yeni empirik şəkildə müşahidə olunan faktlarla təsdiqlənməlidir. Yeni faktlar hadisələrin mahiyyətinin təklif olunan izahını təsdiq edərsə, hipotetik nəzəri bilik həqiqi nəzəri biliyə çevrilir. Yeni faktlar hadisələrin mahiyyətinin təklif olunan izahını təkzib edərsə, o zaman fərziyyə rədd edilməli və təhlil ilkin əsasına qayıtmalıdır. Biz yeni ideya axtarmaq, başqa kateqoriyalar əsasında faktları sintez edib yeni fərziyyə irəli sürmək lazımdır ki, bu da bir daha yoxlanılmalıdır və s.
- 43 Bax: Karpoviç V.N. Problem. Hipoteza. Hüquq; Merkulov I.P. Elmi bilik tarixində fərziyyə metodu. M., 1984.
- 44 Lenin V.I.Poli. kolleksiya op. T. 26. S. 241.
- 45 Yenə orada. T. 29. S. 252.
Lakin tədqiq olunan hadisələrin mahiyyəti haqqında həqiqi nəzəri biliklərə nail olmaq onların bilik prosesini tamamlamır. Konkretdən mücərrədliyin nəticəsi olan bu bilik mahiyyəti mücərrəd şəkildə səciyyələndirir. Lakin V.İ.Leninin qeyd etdiyi kimi, “təmizlik anlayışı insan biliyinin müəyyən darlığı, birtərəfliliyidir, o subyekti bütün mürəkkəbliyi ilə tam əhatə etmir” 4\ Eyni zamanda, konkretlikdən ilkin abstraksiya. fenomenin - ümumini aydınlaşdırdıqdan sonra konkretə qayıtmaq və bununla da reallığı fenomenlə mahiyyətin vəhdəti kimi dərk etmək üçün zəruridir. “Biliyin obyektə doğru hərəkəti,” V.İ.Lenin vurğulayırdı, “həmişə yalnız dialektik yolla gedə bilər: daha dəqiq əldə etmək üçün uzaqlaşmaq” 45. “Ümumi anlayışların, qanunların və s.-nin sonsuz məcmusu konkretliyi öz daxilində verir. tamlıq” 46 . Ona görə də son mərhələ nəzəri bilik mücərrəddən konkretə tərs yüksəlişdir. Bu yüksəlişin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, o, bir tərəfdən, empirik mərhələdə fərdi təcrid kimi görünən hadisədən abstraksiyanı, digər tərəfdən isə nəzəri mərhələdə ilkin olaraq təcrid olunmuş mahiyyətdən uzaqlaşdırır. fenomen. İndi onlar bir vəhdət kimi çıxış edirlər ki, hadisə öz fərdiliyini itirmədən müəyyən universallıq xüsusiyyətlərini qazanır, yəni formal təklikdən mənalı konkretliyə çevrilir, mahiyyət isə universal qalmaqla, müəyyən fərdilik diapazonu əldə edir. konkretlik. Beləliklə, reallıq şüurda vəhdətdə və ziddiyyətdə, fərdin və ümuminin, təsadüfi və təbiinin, forma və məzmunun sintezi kimi, ölçülər aparılarsa, kəmiyyət və keyfiyyətin sintezi kimi meydana çıxır.
Mücərrəddən konkretə doğru yüksəlmə prosesində konkret nəzəri biliklər yaranır və elmi bilikdə ən yüksək səviyyəyə çatır. Ona görə də mücərrədlikdən konkretliyə yüksəliş elmi tədqiqatın ən əsas və effektiv üsullarına aiddir. Konkret nəzəri biliyin tamamlanmış forması elmi nəzəriyyələrdir. Müəyyən spesifik hadisələrin və proseslərin öyrənilməsi ilə əlaqədar olaraq bunlar konkret elmi nəzəriyyələrdir.
- 46 Yenə orada.
- 47 İvanov G. M., Korşunov N. M., Petrov Yu. V. Fərman. op. S. 215.
- 48 Yenə orada. S. 216.
“Tarix nəzəriyyəsi tarix elmində biliyin ən dolğun və cəmlənmiş ifadəsidir, o, tarixçinin tədqiqatın empirik səviyyəsində əldə etdiyi faktları ümumiləşdirir və sintez edir; onun köməyi ilə tarixi reallıq hadisələrinin izahı və proqnozlaşdırılması funksiyaları həyata keçirilir, inteqral ictimai təşkilat çərçivəsində təbii münasibətlər aşkarlanır.” Tarixi nəzəriyyənin konkret elmi (və ya konkret problem) səviyyəsinə münasibətdə inteqral sosial təşkilat. müxtəlif növ sosial sistemlər və proseslər. Bu formada tarixi bilik “mücərrəd təbiətlə səciyyələnir və onda əks olunan reallıq konseptual modeldə verilir”, bu isə “mücərrədləşmə yolu ilə əldə edilən reallığın ideallaşdırılmış sxemidir” 48 . Bu cür mahiyyətcə mənalı modellər mücərrəddən konkretə yüksəlməklə, o cümlədən riyazi modelləşdirmənin köməyi ilə tarixi reallıq haqqında deduktiv bilik üçün əsas rolunu oynayır. Nəzəriyyənin tərkib hissələrinin (ona daxil olan anlayışlar, kateqoriyalar, qanunlar) birləşdirici prinsipi, göstərildiyi kimi, onun əsasında duran ideyadır. Konkret elmi nəzəriyyə hər bir elmi nəzəriyyə kimi sistemlilik, universallıq və məntiqi ardıcıllıq xüsusiyyətlərinə malikdir 49 .
Tarixi biliklərin nəzəriyyəsi və metodologiyasına dair ədəbiyyatda belə bir fikir ifadə olunur ki, tarix elmi ayrı-ayrı hadisələr, ictimai-tarixi inkişafın aspektləri və prosesləri haqqında bilikləri əks etdirən konkret elmi nəzəriyyələrlə yanaşı, “öz nəzəriyyə səviyyəsinə malik olmalıdır. , yəni onun koqnitiv funksiyasına uyğun gələn kateqoriyalı bilik səviyyəsi” 50. Yəni bütövlükdə tarix elminə xas olan nəzəriyyə səviyyəsi olmalıdır. Onlar da fikrini ifadə edirlər ki, ümumi nəzəri tarix tarix elminin bir sahəsi kimi inkişaf etdirilməlidir 51 .
Bütövlükdə tarix elminə xas olan nəzəriyyə səviyyəsinin zəruriliyi haqqında fikir heç bir şübhə doğurmur. Yalnız qeyd etmək lazımdır ki, marksist tarix elminin belə bir nəzəriyyəsi var. Bu tarixi materializmdir. İnteqral dinamik sistem kimi ictimai-tarixi inkişafın ən ümumi qanunauyğunluqları haqqında nəzəriyyədir. Bu baxımdan tarixi materializmdə üç cəhəti - fəlsəfi, sosioloji və tarixi 52 cəhətləri fərqləndirən həmin filosofların fikri tamamilə haqlı görünür.
Tarixi aspektdə tarixi materializm o ümumi nəzəri tarixi biliyi, zərurətindən filosoflar və tarixçilər tərəfindən danışılan “nəzəri tarixi” ifadə edir. Tarixi materializmin tarix elminin ümumi nəzəriyyəsinin funksiyalarını yerinə yetirməsi onun marksist fəlsəfənin tərkib hissəsi və ümumi sosioloji nəzəriyyə kimi rolunu heç bir şəkildə azaltmır.
- Bax: Karpoviç V.N. Nəzəri biliklərin sistemliliyi (Məntiqi aspekt). Novosibirsk, 1984.
- Varg M. A. Tarix elminin kateqoriyaları və metodları. S. 15.
- Uvarov A. N. Tarix elmində nəzəriyyənin epistemoloji aspekti. səh. 12-13.
- Məsələn, bax: Baqaturiya G. A. Marksın ilk böyük kəşfi. Tarixin materialist anlayışının formalaşması və inkişafı //Marks tarixçi. M., 1968; Jelenina I. A. Maoxist tarixi bilik nəzəriyyəsinin üç aspekti haqqında // Vestn. Moskva Dövlət Universiteti. Ser. 7. Fəlsəfə. 1985. № 2.
Tarixi materializmin sosioloji nəzəriyyə və idrak metodu olmaqla, eyni zamanda ümumi tarixi nəzəriyyəni təmsil etməsi, həm tarixi, həm də fəlsəfi tədqiqatlarda müəyyən xərclərə səbəb olmasından bir çox filosof və tarixçilərin şəksiz həqiqətdən xəbərsizliyi.- Dovaniyyə. Tarixçilər üçün bu, çox vaxt bir tərəfdən tarixi tədqiqatın tarixi materializmin müddəalarının illüstrasiyasına çevrilməsinə, digər tərəfdən isə bu müddəalarda konkret suallara cavab axtarılmasına gətirib çıxarır. Beləliklə, tarixi materializmin metodoloji rolu lazımi səviyyədə qiymətləndirilmir. Filosoflar tarixi materializmin ictimai inkişafın ən ümumi qanunauyğunluqları haqqında elm olmasından çıxış edərək, tarixi materiala müraciət etmir, hətta tarixi tədqiqatların fundamental nəticələrini də lazımınca ümumiləşdirmirlər. Nəticədə, onların tarixi materializmlə bağlı bir çox əsərləri həddən artıq mücərrəd olur və buna görə də tarixi tədqiqat praktikası üçün az istifadə olunur.
Bu nöqsanların aradan qaldırılması tarixi-fəlsəfi tədqiqatların mühüm vəzifəsi və onların elmi səviyyəsinin yüksəldilməsi yollarından biridir.
Metodologiya elmi biliyin tərkib hissəsidir
İstənilən intizam elmi statusa malik olmaq üçün istər-istəməz aydın sistemli yanaşma və biliyin metodologiyası əldə etməlidir. Əks halda, metodoloji aparat olmadığı halda, sərt desək, onu elm saymaq olmaz. Çarpıcı bir nümunə Belə bir bəyanat bir sıra alternativ fikirlərin (homeopatiya kimi) mövcudluğudur. Bir elm kimi formalaşan tarix intizamı da təbii ki, zaman keçdikcə öz elmi aparatına və tarixi tədqiqat metodlarına yiyələnmişdir.
Xüsusiyyətlər
Maraqlıdır ki, tarixdə tədqiqat metodları həmişə sırf tarixi xarakter daşımır, bəzən onlar başqa elmlərdən götürülür. Beləliklə, sosiologiyadan, coğrafiyadan, fəlsəfədən, etnoqrafiyadan və s.-dən çox şey götürülmüşdür. Bununla belə, tarixin özünəməxsus bir mühüm xüsusiyyəti vardır. Bu, tədqiqat obyekti və predmeti real vaxtda mövcud olmayan, onların öyrənilməsini çətinləşdirən, onun metodoloji aparatının imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan, eyni zamanda məntiq üzərində istər-istəməz layihə verən tədqiqatçıya narahatlıq əlavə edən yeganə elmi fəndir. və keçmiş dövrlərin motivasiyası öz təcrübəsi və inanclar.
Tarixi biliyin müxtəlif üsulları
Tarixi tədqiqat metodlarını müxtəlif yollarla təsnif etmək olar. Bununla belə, tarixçilər tərəfindən tərtib edilən bu üsullar əsasən aşağıdakılara bölünür: məntiqi biliklər, ümumi elmi metodlar, xüsusi, fənlərarası.
Tarixi tədqiqatın məntiqi və ya fəlsəfi üsulları mövzunun öyrənilməsində sağlam düşüncənin ən elementar elementlərini təmsil edir: ümumiləşdirmə, təhlil, müqayisə, analogiya.
Ümumi elmi metodlar
Bunlar təkcə tarixə aid olmayan, ümumilikdə elmi biliklərin metodlarına şamil edilən tarixi tədqiqat üsullarıdır, məsələn: elmi təcrübə, ölçmə, fərziyyə qurmaq və s.
Xüsusi üsullar
Onlar müəyyən bir hekayənin əsas və xarakterik xüsusiyyətləridir. Onların da bir çoxu var, lakin əsas olanlar aşağıdakılardır. Faktların ən dəqiq təsvirindən ibarət olan ideoqrafik (povest) (əlbəttə ki, reallıq və faktların təsviri istənilən tədqiqatda yer tutur, lakin tarixdə çox xüsusi xarakter daşıyır). Səbəblərini müəyyən etmək üçün maraqlı hadisədən əvvəlki xronikanı izləməkdən ibarət olan retrospektiv üsul. Onunla yaxından əlaqəli olan tarixi-genetik metodun öyrənilməsinə yönəlmişdir erkən inkişaf maraq doğuran hadisə. Tarixi-müqayisəli metod uzaq zaman və coğrafi dövrlərdə baş verən hadisələrdə ümumi və fərqli olanların axtarışına, yəni qanunauyğunluqların müəyyənləşdirilməsinə əsaslanır. Əvvəlki metodun məntiqi davamçısı hadisələrin, hadisələrin, mədəniyyətlərin tapılmış qanunauyğunluqlarına əsaslanan və daha sadə sonrakı təhlil üçün onların təsnifatını yaradan tarixi-tipoloji metoddur. Xronoloji metod faktiki materialın düzgün ardıcıllıqla ciddi şəkildə təqdim edilməsini nəzərdə tutur.
Fənlərarası metodlar
Tarixi tədqiqat metodlarına fənlərarası olanlar daxildir. Məsələn, kəmiyyət, riyaziyyatdan götürülmüşdür. Və ya sosial-psixoloji. Coğrafiya isə tarixə təkcə xəritələrlə yaxından işləməyə əsaslanan kartoqrafik tədqiqat metodu verməmişdir. Sonuncunun məqsədi tarixi hadisələrin qanunauyğunluqlarını və səbəblərini müəyyən etməkdir. Xüsusi bir elm - coğrafi və iqlim xüsusiyyətlərinin tarixin gedişatına təsirini öyrənən tarixi coğrafiya doğuldu.
Beləliklə, tarixi tədqiqat metodları bir elm olaraq tarix üçün ən mühüm əsasdır.
Tarix elminin metodologiyası bizə tarixi faktları ümumiləşdirməyə və keçmişin vahid mənzərəsini bir araya gətirməyə imkan verir. Metodologiya tarixi faktların öyrənilməsi üsulları haqqında təlimdir. Metodologiya metodlar toplusudur. Metod - tarixi qanunauyğunluqların konkret təzahürləri - faktlar vasitəsilə öyrənilməsi üsulu. Tarixçilər bir çox üsullardan istifadə edirlər, o cümlədən:
Tarixi-genetik metod tarixi hadisələri onların inkişafı prosesində - mənşəyindən ölümə və ya indiki vəziyyətə qədər öyrənməkdən ibarətdir.
Tarixi-müqayisəli metod tarixi obyektləri məkan və zaman baxımından müqayisə etmək və onlar arasında oxşar və fərqli cəhətləri müəyyən etməkdən ibarətdir.
Tarixi-tipoloji metoddan istifadə etməklə tarixi hadisələrin ümumi xüsusiyyətləri müəyyənləşdirilir və onların inkişafında yekcins mərhələlər müəyyən edilir. Tarixi hadisələrin, hadisələrin, obyektlərin təsnifatı var.
İdeoqrafik metod hadisə və hadisələrin təsvirindən ibarətdir.
Sistemli metod - fəaliyyət və inkişafın daxili mexanizmlərini aşkar etməkdən, müəyyən bir hadisənin sistemini və quruluşunu təhlil etməkdən ibarətdir.
Retrospektiv üsul - onun köməyi ilə bir hadisənin səbəbini müəyyən etmək və onun gedişatını bərpa etmək üçün ardıcıl olaraq keçmişə nüfuz edə bilərsiniz.
Sinxron metod - eyni vaxtda baş vermiş müxtəlif tarixi hadisələrin onlar arasında əlaqə yaratmaq məqsədilə öyrənilməsindən ibarətdir.
Xronoloji üsul (problem-xronoloji) - tarixi hadisələrin zaman və ya dövrlər üzrə ardıcıllığının, onların daxilində isə problemlər üzrə öyrənilməsindən ibarətdir.
Dövrləşdirmə metodu cəmiyyətdə onun hərəkətində həlledici istiqamətləri aşkar edən keyfiyyət dəyişikliklərinin müəyyənləşdirilməsi əsasında tarixi inkişaf dövrlərini müəyyən etməyə imkan verir.
Bu metodlardan istifadə edərkən tarixi araşdırmanın aşağıdakı prinsiplərinə etibar etmək lazımdır:
Tarixçilik bizi bütün hadisə və hadisələri qarşılıqlı əlaqədə və asılılıqda nəzərdən keçirməyə məcbur edir. Bu prinsipi nəzərə alan hadisələr ayrı-ayrılıqda deyil, baş verənlərin kontekstində nəzərdən keçirilir.
Obyektivlik bizi bütün hadisə və hadisələri qərəzsiz, obyektiv, üstünlük vermədən nəzərdən keçirməyə məcbur edir.
1.4 Tarix funksiyaları
Tarixin tədqiqi nə verir Tarix cəmiyyətdə çoxşaxəli funksiyaları yerinə yetirir.
İdrak funksiyası ondan ibarətdir ki, keçmişi öyrənmək onun haqqında yeni biliklər kəşf etməyə imkan verir.
İntellektual-inkişaf funksiyası ondan ibarətdir ki, tarixin öyrənilməsi məntiqi təfəkkürü inkişaf etdirir. Baş verən hadisələrin səbəblərini anlamaq üçün müəyyən nəticələrə səbəb olan bütün qərarların məntiqi zəncirini bərpa etmək lazımdır.
Praktiki-tövsiyyə funksiyası ondan ibarətdir ki, tarixin üzə çıxardığı ictimai inkişaf qanunauyğunluqları keçmişin səhvlərindən qaçaraq elmi əsaslandırılmış siyasi kursun işlənib hazırlanmasına kömək edir. Ona yaxın olan proqnostik funksiyası da ondan ibarətdir ki, tarixin öyrənilməsi bizə gələcəyi görməyə imkan verir.
Tərbiyəvi funksiyası ondan ibarətdir ki, tarixin öyrənilməsi hər bir insanda vətəndaş mövqeyi formalaşdırır və sədaqət, borc, Vətənə məhəbbət, məsuliyyət və dürüstlük kimi keyfiyyətlərin formalaşmasına töhfə verir. Vətənin tarixini bilmədən, Rusiyanın taleyində iştirakını dərk edən və onun naminə özünü qurban verməyə hazır olan əsl vətəndaş olmaq mümkün deyil.
Dünyagörüşü funksiyası ondan ibarətdir ki, tarixin tədqiqi dünyaya, cəmiyyətə və insanın ondakı yerinə dair vahid baxışlar sistemini formalaşdırır. Bu, cari dövrdə baş verən hadisələrə münasibətinizi formalaşdırmağa və oxşar şəraitdə vəziyyətin mümkün gələcək inkişafını proqnozlaşdırmağa imkan verir.
Sosial yaddaşın funksiyası ondan ibarətdir ki, tarix kollektiv özünüidentifikasiya yoludur və insanın konkret cəmiyyətə, dövlətə mənsubluğunu dərk etməyə imkan verir.Tarixi yaddaşdan məhrum olan cəmiyyət istənilən manipulyasiya üçün asan hədəfə çevrilir. Keçmişini xatırlamayanın gələcəyi ola bilməz.