Agrarna reforma P.A. Stolypin. Za i protiv Stolipinovih reformi. Analiza sprovedenih aktivnosti

Reforma je imala nekoliko ciljeva:

1. društveno-politički: Stvoriti na selu snažnu podršku autokratiji od jakih vlasnika (poljoprivrednika), odvajajući ih od većine seljaštva i suprotstavljajući im se. Jake farme trebale su da postanu prepreka rastu revolucije na selu;

2. socio-ekonomski: Uništiti zajednicu, odnosno stvoriti privatne farme u obliku farmi i farmi, a višak radne snage poslati u grad, gdje će ga apsorbirati rastuća industrija;

3. ekonomski: Obezbedite lift Poljoprivreda i dalju industrijalizaciju zemlje kako bi se premostio jaz sa naprednim silama.

Prvi korak u tom pravcu učinjen je 1861. Tada je agrarno pitanje riješeno na račun seljaka, koji su zemljoposjednicima plaćali i zemlju i slobodu. Agrarno zakonodavstvo iz 1906-1910 bilo je drugi korak, dok je vlada, da bi ojačala svoju vlast i vlast zemljoposednika, ponovo pokušala da reši agrarno pitanje na račun seljaštva.

Nova poljoprivredna politika sprovedena je na osnovu dekreta od 9. novembra 1906. godine. Rasprava o dekretu od 9. novembra 1906. počela je u Dumi 23. oktobra 1908. godine, tj. dvije godine nakon što je ušao u život. Ukupno, diskusija je trajala više od šest mjeseci.

Nakon što je dekret usvojen od strane Dume 9. novembra, on je, sa amandmanima, dostavljen na raspravu Državnom savetu i takođe je usvojen, nakon čega je, na osnovu datuma odobrenja od strane cara, postao poznat kao zakon 14. juna 1910. godine. Po svom sadržaju, to je nesumnjivo bio liberalni buržoaski zakon, koji je podsticao razvoj kapitalizma na selu i stoga progresivan.

Agrarna reforma se sastojala od niza uzastopnih i međusobno povezanih mjera. Glavni pravac reformi bio je sljedeći:

Uništavanje zajednice i razvoj privatne svojine;

Stvaranje seljačke banke;

• Uništavanje zajednice i razvoj privatne svojine.

Nakon ukidanja kmetstva, ruska vlada se kategorički zalagala za očuvanje zajednice. Turbulentni događaji na prijelazu stoljeća, brza politizacija seljačkih masa i izbijanje nemira dovode do preispitivanja odnosa prema zajednici od strane cara, vlade i vladajućih krugova, ali, ipak, mijenja u zakonodavnoj aktivnosti ne nastaju odmah. Konkretno, nova Uredba iz 1904. potvrđuje nepovredivost zajednice, iako istovremeno predviđa olakšice za one koji žele da je napuste.

“Posebni sastanak o potrebama poljoprivredne industrije”, koji je radio dvije godine pod vodstvom predsjedavajućeg Vijeća ministara Wittea, bio je općenito vrlo radikalan u svojim izgledima, ali je početkom 1905. zaključak: “Sva mišljenja, tako različita, slažu se da uništavaju zajednice, ali samo eliminišu mjere koje nasilno vezuju pojedince protiv njihove volje za zajednicu.”

Ali već u svibnju 1906. kongres ovlaštenih plemićkih društava iznio je zahtjeve vladi da seljacima da pravo da napuste zajednicu, da im dodijeli zajedničku zemlju koja je već u upotrebi, da preseli seljake u istočne krajeve i da djeluje seljačka banka za stvaranje posebnog fonda od stečenih zemljoposednika ima zemlje za sledeću prodaju seljacima.

U avgustu 1906. donesene su uredbe o povećanju zemljišnog fonda koji se nalazio u seljačkoj banci prenosom na nju apanaže i državne zemlje. I konačno, 9. novembra 1906. godine, izdata je Uredba „O dopuni nekih odredbi sadašnjeg zakona koji se odnose na seljačko vlasništvo nad zemljom i korišćenje zemlje“, čije su odredbe činile glavni sadržaj Stolipinske reforme. Odobren od strane Treće Dume i Državnog saveta, postao je zakon 1910.

I tadašnji i kasniji istraživači značajnih događaja vezanih za prvu rusku revoluciju i Stolipinovu zemljišnu reformu slažu se da je „preocjenjivanje stava vlade prema zajednici došlo uglavnom zbog dva razloga:

Prvo, uništenje zajednice postalo je poželjno za autokratiju, jer bi to razjedinilo seljačke mase, koje su već u izbijanju prve ruske revolucije pokazale svoj revolucionarni duh i jedinstvo;

Drugo, kao rezultat raslojavanja zajednice, formirao se prilično moćan sloj seljaka-vlasnika, zainteresovanih za povećanje svoje imovine i lojalnih drugima, posebno zemljoposednicima.”

Prema Uredbi od 9. novembra 1906. godine, svi seljaci su dobili pravo da napuste zajednicu, koja je u ovom slučaju dodeljivala zemlju odlazećem pojedincu u sopstveno vlasništvo; takva zemljišta su se zvala useci, salaši i zaseoci. Istovremeno, dekret je davao privilegije za bogate seljake kako bi ih podstakao da napuste zajednicu. Konkretno, oni koji su napustili zajednicu dobili su „u vlasništvo pojedinačnih domaćina“ sva zemljišta „koja se sastoje od njihovog trajnog korišćenja“. To je značilo da su ljudi iz zajednice dobijali viškove iznad norme po glavi stanovnika. Štaviše, ako u datoj zajednici nisu izvršene preraspodjele u posljednje 24 godine, tada je domaćin dobijao višak besplatno, ali ako su postojale granice, onda je zajednici plaćao višak prema otkupnim uplatama iz 1861. godine. Budući da su cijene porasle nekoliko puta tokom četrdeset godina, to je bilo korisno i za bogate imigrante.

Važan instrument za uništavanje zajednice i uspostavljanje male privatne svojine bila je kreditna banka. Kroz nju je država pomogla mnogim seljačkim porodicama da steknu zemlju. Banka je na kredit prodala zemljište koje je prethodno kupljeno od zemljoposednika ili u vlasništvu države. Istovremeno, kredit za individualnu farmu bio je upola manji od kredita za zajednicu. Između 1905. i 1914 9,5 miliona hektara zemlje je na ovaj način prešlo u ruke seljaka. Neophodno je, međutim, napomenuti da su uslovi prodaje bili prilično strogi - zbog kašnjenja u plaćanju, zemljište je kupcu oduzeto i vraćeno u bankovni fond na novu prodaju. Prema N. Werthu, ova politika je bila vrlo razumna u odnosu na najproduktivniji dio seljaka, pomagala im je, ali nije mogla riješiti agrarno pitanje u cjelini (siromašni seljaci nisu mogli kupiti zemlju). Štaviše, izdvajanje na zasebnu farmu obično nije davalo parcele dovoljne za efikasan rad, pa čak ni krediti nisu bitno promijenili stvari, a Stolipin je postavio kurs za preseljenje seljaka na slobodna državna zemljišta. Prema N. Eidelmanu, masovno preseljenje je organizovano tako da, bez davanja seljaka zemljoposednik zemlje (radikalizam), da obogati neke seljake na račun drugih, raspusti zajednicu i olakša prelazak onoga što je pripadalo siromašnima u vlasništvo imućnih ljudi. One koji su ostali bez zemlje morao je prihvatiti grad, periferija, gdje bi se organiziralo preseljenje. S ove tačke gledišta, Stolipin je nastojao da postigne kompromis društvenih snaga kako, s jedne strane, ne bi narušio zakonska prava zemljoposednika na zemlju, as druge, da obezbedi zemljište za najsvesniji deo seljaštvo – oslonac autokratije.

Istovremeno su preduzete mjere da se osigura snaga i stabilnost radnih seljačkih farmi. Tako je, kako bi se izbjegle špekulacije sa zemljištem i koncentracija imovine, zakonski ograničena maksimalna veličina individualnog vlasništva nad zemljom, a dozvoljena je i prodaja zemlje neseljacima.

Zakon od 5. juna 1912. dopuštao je izdavanje zajma osiguranog bilo kakvom zemljom koju su stekli seljaci. Razvoj različitih oblika kreditiranja - hipotekarnog, meliorativnog, poljoprivrednog, zemljišnog - doprinio je intenziviranju tržišnih odnosa na selu.

Istovremeno sa objavljivanjem novih agrarnih zakona, vlada preduzima mere za nasilno uništavanje zajednice, ne oslanjajući se u potpunosti na delovanje ekonomskih faktora. Odmah nakon 9. novembra 1906. godine pokrenut je čitav državni aparat izdavanjem najkategoričnijih okružnica i naredbi, kao i represalija prema onima koji nisu bili mnogo energični u njihovom sprovođenju.

Praksa reforme pokazala je da se masa seljaštva protivi odvajanju od zajednice, barem u većini krajeva. Istraživanje seljačkih osećanja koje je sprovelo Slobodno ekonomsko društvo pokazalo je da u centralnim provincijama seljaci imaju negativan stav prema odvojenosti od zajednice.

Glavni razlozi za takva seljačka osjećanja:

Zajednica je neka vrsta sindikata za seljaka, pa ni zajednica ni seljak nisu htjeli da je izgube;

Rusija je zona nestalne poljoprivrede, u takvim klimatskim uslovima seljak ne može preživjeti sam;

1. Seljačka banka

Godine 1906-1907, po nalogu cara, dio državne i apanažne zemlje prebačen je seljačkoj banci na prodaju seljacima kako bi se ublažila nestašica zemlje. Pored toga, Banka je u velikoj meri vršila kupovinu zemljišta sa njihovom naknadnom preprodajom seljacima po povlašćenim uslovima i posredničke poslove za povećanje upotrebe seljačkog zemljišta. Povećao je kredite seljacima i znatno smanjio njihovu cijenu, a banka je plaćala više kamata na svoje obaveze nego što su je seljaci plaćali. Razlika u plaćanju pokrivena je subvencijama iz budžeta u iznosu od 1457,5 milijardi rubalja za period od 1906. do 1917. godine.

Banka je aktivno uticala na oblike vlasništva nad zemljom: za seljake koji su stekli zemlju kao svoju svojinu, plaćanja su smanjena. Kao rezultat toga, ako su prije 1906. godine većina kupaca zemlje bili seljački kolektivi, onda su do 1913. 79,7% kupaca bili individualni seljaci.

1. Korporativni pokret

Stolipinska reforma dala je snažan podsticaj razvoju raznih oblika seljačke saradnje. Za razliku od siromašnog pripadnika zajednice, koji je bio u zagrljaju seoskog svijeta, slobodnom, bogatom, preduzimljivom seljaku, koji živi u budućnosti, bila je potrebna saradnja. Seljaci su sarađivali radi isplativije prodaje proizvoda, organizacije njihove prerade, au određenim granicama i proizvodnje, zajedničke nabavke mašina, stvaranja kolektivnih agronomskih, meliorativnih, veterinarskih i drugih službi.

Stopu rasta saradnje izazvane Stolipinovim reformama karakterišu sledeće brojke: 1901-1905 u Rusiji je stvoreno 641 seljačko potrošačko društvo, a 1906-1911 - 4175 društava.

Zajmovi seljačke banke nisu mogli u potpunosti zadovoljiti potražnju seljaka za novčanom masom. Stoga je kreditna saradnja postala široko rasprostranjena i prošla je kroz dvije faze u svom razvoju. U prvoj fazi su preovladavali administrativni oblici regulisanja malokreditnih odnosa. Stvaranjem kvalifikovanog kadra malih kreditnih inspektora i izdvajanjem značajnih kredita preko državnih banaka za početne kredite kreditnim sindikatima i za naknadne kredite, vlada je stimulisala zadružni pokret. U drugoj fazi, ruralna kreditna partnerstva, akumulirajući svoj kapital, razvijala su se samostalno. Kao rezultat toga, stvorena je široka mreža malih seljačkih kreditnih institucija, štedionica i kreditnih ortaka koje su služile novčanom toku seljačkih farmi. Do 1. januara 1914. broj takvih ustanova premašio je 13 hiljada

Rezultati reformi.

Kakvi su bili rezultati Stolipinovog agrarnog kursa, koji je bio posljednja opklada carizma u borbi za opstanak? Da li je Stolipinova agrarna reforma bila uspešna? Istoričari uglavnom smatraju da su rezultati bili veoma daleko od očekivanih... Prema V. Bondarevu, reforma agrarnih odnosa, davanje seljacima prava na privatno vlasništvo nad zemljom bila je samo delimično uspešna, dok je antagonistička kontradikcija između seljaka i zemljoposednika ostala; obavljanje poslova upravljanja zemljištem i odvajanje seljaka od zajednice uspjelo je u neznatnoj mjeri - oko 10% seljaka se odvojilo od imanja; Preseljavanje seljaka u Sibir, Centralnu Aziju i Daleki istok donekle je bilo uspješno. Ovo su zaključci, za objektivnu ocjenu potrebno je osvrnuti se na osnovne brojke i činjenice.

Za desetak godina samo 2,5 miliona seljačkih gazdinstava uspjelo se osloboditi tutorstva zajednice. Pokret za ukidanje "sekularne" vlasti na selu dostigao je vrhunac između 1908. i 1909. godine. (oko pola miliona zahtjeva godišnje). Međutim, ovaj pokret se kasnije značajno smanjio. Slučajevi potpunog raspada zajednice u cjelini bili su izuzetno rijetki (oko 130 hiljada). „Slobodni“ seljački posjedi činili su samo 15% ukupne površine obrađene zemlje. Jedva polovina seljaka koji su radili na ovim zemljama (1,2 miliona) je dobila parcele i imanja koja su im trajno dodeljena u privatno vlasništvo. Samo 8% od ukupnog broja radnika uspjelo je postati vlasnici, ali su izgubljeni u cijeloj zemlji.

Politika upravljanja zemljištem nije dala dramatične rezultate. Stolipinsko upravljanje zemljištem, promiješavši zemljište, nije promijenilo zemljišni sistem, ostao je isti - prilagođen ropstvu i radu, a ne novoj poljoprivredi dekreta od 9. novembra.

Aktivnosti seljačke banke takođe nisu dale željene rezultate. Ukupno za 1906-1915 banka je kupila 4.614 hiljada hektara zemlje za prodaju seljacima, podižući cene sa 105 rubalja. 1907. na 136 rubalja. 1914. za desetinu zemlje. Visoke cijene i velika plaćanja koje je banka nametnula zajmoprimcima doveli su do propasti mase farmera i bezobraznih farmera. Sve je to narušilo povjerenje seljaka u banku, a broj novih zajmoprimaca je opao.

Politika preseljenja jasno je pokazala metode i rezultate Stolipinove agrarne politike. Doseljenici su radije naseljavali već naseljena mjesta, poput Urala i Zapadnog Sibira, umjesto da se bave razvojem nenaseljenih šumskih područja. Između 1907. i 1914 U Sibir je otišlo 3,5 miliona ljudi, oko milion se vratilo u evropski deo Rusije, ali bez novca i nade, jer je prethodna farma prodata.

Na primjeru Tulske oblasti vidimo krah agrarne reforme: tulski seljaci su umjesno rekli da je „novi zakon donijet da bi seljaci zbunili, da se svađaju oko svoje zemlje i zaborave na vlastelinsku. ” Rezultati reforme ukazuju na kolaps kalkulacija carizma. U Tulskoj guberniji je tokom osam godina reforme samo 21,6% svih seljačkih domaćinstava napustilo zajednicu, a samo 14,5% je dobilo zajedničko zemljište.

Jednom riječju, reforma je propala. Stolipinska reforma ubrzala je „deseljaizaciju seljaka“ i proletarizaciju sela. Broj seljačkih farmi bez konja u Tulskoj guberniji porastao je sa 26% 1905. na 34% 1912. godine. Politika preseljenja carizma nije donela „smirenje“ selima. Nije ostvarila ni ekonomske ni političke ciljeve koji su joj bili postavljeni. Selo je sa salašima i salašima ostalo siromašno kao i pre Stolipina. Iako je potrebno navesti brojke koje navodi G. Popov - one pokazuju da su uočeni neki pomaci u pozitivnom smjeru: od 1905. do 1913. godine. obim godišnjih nabavki poljoprivrednih mašina je povećan 2-3 puta. Proizvodnja žitarica u Rusiji 1913. godine premašila je za trećinu obim proizvodnje žitarica u SAD, Kanadi i Argentini zajedno. Ruski izvoz žitarica dostigao je 15 miliona tona godišnje 1912. U Englesku se izvozila nafta u dvostruko većoj količini od cijene cjelokupne godišnje proizvodnje zlata u Sibiru. Višak žita 1916. godine iznosio je milijardu puda. Ohrabrujući pokazatelji, zar ne? Ali ipak, prema Popovu, glavni zadatak - da Rusija postane zemlja farmera - nije mogao biti riješen. Većina seljaka nastavila je živjeti u zajednici, a to je, posebno, predodredilo razvoj događaja 1717. Činjenica je, a već smo se ukratko dotakli ovog problema kada smo govorili o rezultatima izbora za Državnu dumu, da je Stolipinov kurs politički propao. Nije prisilio seljaka da zaboravi na zemljoposedničku zemlju, kako su se nadali autori dekreta od 9. novembra. Reformom novonastali kulak, pljačkajući komunalnu zemlju, imao je na umu zemljoposedničku zemlju, kao i ostali seljaci. Osim toga, postao je sve vidljiviji ekonomski konkurent zemljoposjednika na tržištu žita, a ponekad i politički konkurent, prvenstveno u zemstvu. Osim toga, nova populacija „jakih“ gospodara, na koje je Stolipin računao, nije bila dovoljna da postane oslonac carizma...

Ovdje se jasno otkriva glavni razlog neuspjeha buržoaskih reformi – pokušaj da se one izvedu u okviru feudalnog sistema. Uzgred, recimo da se može naići na tvrdnju da Stolipinove reforme jednostavno nisu imale dovoljno vremena za pozitivne rezultate. Po našem mišljenju, ove reforme po svojoj prirodi ne bi mogle biti efikasno sprovedene u toj situaciji. Jednostavno nisu mogli imati ovo vrijeme: u nekoj fazi bi jednostavno zaglavili. Ponovimo još jednom da je nemoguće, bez promene nadgradnje, promeniti osnovu – društveno-ekonomske odnose i, samim tim, sprovesti buržoaske reforme u okviru apsolutizma (čak i uz izbor predstavničkog tela suštinu vlasti malo se promijenio) nije moguće. Ovdje, naravno, mislimo na maksimu transformacije. Može se pretpostaviti da bi Stolypinove reforme, da su nastavljene, recimo, još 10 godina, donijele određene rezultate, od kojih bi glavni bio stvaranje sloja sitnih seljaka-poljoprivrednika, i to tek u slučaj, kako je rekao Lenjin, ako bi se „okolnosti ispostavile izuzetno povoljno za Stolipina“. Ali zar ti isti farmeri u Sjedinjenim Državama nisu bili osnova za nastanak jednog od najantibirokratskijih oblika demokratske republike? Po našem mišljenju, najrealniji rezultat bi bio stvaranje društvene snage koja neizbežno ne bi na kraju dovelo do revolucije. Ali ne socijalistički, već samo buržoaski. Ali da li se takav rezultat može smatrati uspješnim sa stanovišta apsolutizma, u okviru i u ime kojeg je sprovedena agrarna reforma!?

Plan

Uvod

Glavne odredbe agrarne reforme P.A. Stolypin

2. Implementacija reforme

3. Rezultati reforme

Zaključak

Uvod

Početkom dvadesetog veka. Kao rezultat razvoja kapitalističkih odnosa u Rusiji, ekonomski položaj buržoazije nastavio je značajno da jača. Međutim, ostaci feudalno-kmetskih odnosa usporavali su rast proizvodnih snaga, ometali poduzetničku aktivnost buržoazije, kojoj je bilo potrebno besplatno zemljište za izgradnju fabrika, fabrika, željeznica, a također je bila potrebna i drvna građa, minerali i različiti materijali. sirovine. Zaostalost poljoprivrede negativno se odrazila na razvoj domaćeg tržišta.

Buržoazija je ipak uspjela steći značajan dio zemlje. Buržoazizacija dijela zemljoposjednika prvenstveno se zasnivala na kapitalističkom restrukturiranju samih posjeda, koji su postali dobavljači žita na tržištu i poljoprivrednih sirovina za industrijska preduzeća. Pojedinačni zemljoposjednici ulagali su svoj kapital u industrijska, transportna i trgovačka preduzeća i bili su dioničari.

Buržoazija je tražila političku dominaciju, ali je, bojeći se mase, radije čekala reforme. Budući da je bila nedosljedna, ruska buržoazija je sklopila dogovor sa carizmom, želeći njegovo očuvanje, a istovremeno se borila za učešće u političkoj vlasti.

Autokratija, iako je općenito branila interese zemljoposjednika, bila je u isto vrijeme prinuđena da podržava kapitaliste, promovirajući kapitalistički razvoj zemlje. Sama kraljevska porodica je delovala kao najveći feudalac i kapitalista. Posjedovala je ogromnu zemlju i razna industrijska preduzeća. Kao iu predreformnim vremenima, bilo je teško odvojiti državnu i suverenu imovinu.

Važan događaj u privrednom i društvenom životu zemlje, prvenstveno sela, bila je Stolypinova agrarna reforma, započeta 1906. godine.

Svrha ovog rada je proučavanje agrarne reforme P.A. Stolypin. Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće radne zadatke:

) karakterišu glavne odredbe agrarne reforme P.A. Stolypin;

) pregled napretka implementacije reforme;

) analizira rezultate reforme.

1. Glavne odredbe agrarne reforme P.A. Stolypin

Uprkos monopolističkom razvoju industrije, početkom XX. Rusija je i dalje ostala agrarna zemlja sa primitivnim nivoom poljoprivrede. Poljoprivredna proizvodnja činila je 2/3 vrijednosti bruto proizvodnje zemlje. Većina zemlje, posebno plodne, pripadala je zemljoposednicima: 70 miliona dessiatina za 30 hiljada zemljoposedničkih porodica, tj. U prosjeku, svako posjedovno imanje činilo je oko 2.333 hektara. Istovremeno, 50 miliona seljaka (otprilike 10,5 miliona domaćinstava) imalo je 75 miliona jutara zemlje, tj. oko 7 jutara po seljačkom imanju.

Većina proizvodnje žitarica dolazila je sa kulaka (oko 2 milijarde puda od 5 milijardi puda ukupne žetve). Zemljoposjednici su proizveli 600 miliona funti. Tako je udio srednjih seljaka i sirotinje činio polovinu bruto žetve sa vrlo niskom tržišnom sposobnošću (14,7%), jer je žitarica jedva bila dovoljna za prehranu porodice i stoke. Prosječna žetva pšenice po desetini bila je 55 puda u Rusiji, 89 u Austriji, 157 u Njemačkoj, 168 puda u Belgiji; raž - 56, respektivno; 92; 127; 147 funti.

Početkom 20. vijeka. „Posebni sastanak o potrebama poljoprivredne industrije“ identifikovao je dve alternative povezane sa imenima S.Yu. Witte i V.K. Plehve. Witte je izložio glavne odredbe programa razvoja sela u svojoj „Bilješci o seljačkim poslovima“. Po njegovom mišljenju, „poljoprivredno pitanje“, koje je zahvatilo i bankrotirane zemljoposednike i večito polugladne bezemljaše, moglo bi se rešiti na osnovu lične inicijative i kapitalističkog preduzetništva samih preduzetnika – „seoskih vlasnika“. Protiveći se zajedničkom vlasništvu nad zemljom, smatrao je da bi svi trebali biti “jednaki” vlasnici: i seljak - njegov komad zemlje, i zemljoposjednik - njegova ogromna latifundija. Predloženo je da se intenziviraju kreditne aktivnosti Seljačke banke i olakša preseljenje svih na neizgrađena zemljišta.

Prema Plehveu, seljačka zajednica mora biti očuvana, a propale zemljoposjedničke farme su morale biti podržane državnim sredstvima i metodama.

Tako bi praktična implementacija Viteovih ideja dovela do slabljenja monarhije, do širenja lične inicijative i kapitalističkog načina poljoprivredne proizvodnje. Rezultati Plehveove ideje trebali su biti još veće porobljavanje seljaštva, jačanje autokratije i podsticanje lošeg upravljanja zemljoposjednicima, što je u konačnici kočilo ne samo poljoprivrednu proizvodnju, već i cijeli kompleks društveno-ekonomskog razvoja Rusije.

Početkom 20. vijeka. u Rusiji se nastavila očuvati klasna podjela stanovništva. Svi stanovnici Ruskog carstva (1897. - 125,6 miliona ljudi, a 1913. - 165,7 miliona, od kojih je 50% bilo mlađe od 21 godine), prema dužnostima u korist države i pravima utvrđenim zakonima, raspoređeni su među sledeće klase: seljaci (77,1% ukupnog stanovništva), građani (10,6%), stranci - stanovnici centralne Azije, istočnog Sibira, Kavkaza i severnog Kavkaza, Astrahanske i Arhangelske provincije (6,6%), vojni kozaci (2,3%) ), nasljedni i lični plemići, činovnici koji nisu iz plemstva (1,5%), stranci (0,5%), hrišćansko sveštenstvo (0,5%), nasljedni i lični građani (0,3%), trgovci (0,2%), osobe drugih staleža ( 0,4%). Imanja su odražavala stepen razvijenosti zemlje. Istovremeno, razvoj kapitalističkih odnosa formirao je nove društvene grupe - buržoaziju i proletarijat.

Dakle, na prijelazu iz 19. u 20. st. Rusija je i dalje ostala pretežno poljoprivredna zemlja. Nakon reforme 1861. godine, počelo je raslojavanje seljaštva, pojavilo se nekoliko imućnih porodica, a pojavile su se one potpuno razorene. Srednji seljaci i sirotinja činili su većinu seljačkog stanovništva.

Globalna poljoprivredna kriza koja je izbila kasnih 1870-ih pogodila je rusko selo: cijene žitarica su pale, obradivo zemljište je smanjeno na imanjima, a zemlja se davala u zakup po nevjerovatno visokim cijenama. Bilo je čestih propadanja useva i, shodno tome, gladi. Dakle, nije bilo pozitivnih promjena u poljoprivrednom sektoru Rusije, akumulirali su se očaj i beznađe. Ispod vanjskog zatišja vidljivog vlasti krila se prijetnja teške društvene eksplozije.

U revoluciji 1905-1907. rešavalo se pitanje stvaranja uslova neophodnih za pobedu „seljačkog“ tipa kapitalizma u buržoaskom agrarnom razvoju. Ali revolucija je poražena, a takvi uslovi nisu stvoreni. Naravno, Rusiji su bile potrebne i političke i ekonomske reforme.

Nakon raspuštanja Druge državne Dume, Rusija je dobila određeni nejasan status - „ustavnu, parlamentarnu autokratiju“, što je označilo početak tzv. politički sistem. Glavni arhitekta ovog sistema bio je P.A. Stolypin, imenovan u julu 1906. za predsjedavajućeg Vijeća ministara. Definišući svoju politiku, Stolipin je naveo: „Tamo gde upadaju u vozove sa bombama, pljačkaju civile pod zastavom socijalne revolucije, tamo je vlada dužna da održava red, ne obraćajući pažnju na vapaje za reakcijom. U svojim aktivnostima fokusirao se na tri problema:

) suzbijanje revolucionarnih nemira i zločina;

) kontrola izbora u III Državnu Dumu;

) rješenje agrarnog pitanja.

Da bi ojačao osnovni zakon i red i mogućnost izvođenja reformi, Stolipin je odlučio da stane na kraj revolucionarnoj anarhiji. Vojni sudovi koje je uspostavio nemilosrdno su uspostavljali red. Kao rezultat, u roku od 5 mjeseci haos i porast kriminala su okončani.

Godine 1861. ukinuto je kmetstvo, ali seljaci nisu dobili zemljišno vlasništvo. Štaviše, nakon ukidanja kmetstva u Rusiji, i zemljoposednička zemlja (imanja) i seljačka zajednica ostali su netaknuti.

Suština ruske zajednice je sistem kolektivne prinude. Komunalni seljak je imao svoj najam zajedničkog zemljišta, ali nije imao pravo ili mogućnost da ga poveća. Zemljište kao vlasništvo nije mu pripadalo. Izjednačavanje preraspodjele zemljišta vršilo se otprilike jednom u 10 godina. Dodatno zemljište je “izdato” samo za rođeni dečaci- "muška duša". Prilikom ove preraspodjele parcele su mogle biti promijenjene. U zajednici je vladala međusobna odgovornost. Njegov sistem nije podsticao kretanje i preseljavanje seljaka. Štaviše, da li da se posječe nova koliba, da li se ide u grad na zaradu itd. odlučivalo je okupljanje zajednice, trebalo je nagovoriti „mir“, da se snabdijeva votkom. O sudbini poslovno orijentisanih, preduzimljivih komunalnih seljaka odlučivali su komunalni „ciceroni“. Drugim riječima, činilo se da se kmetstvu nikada nije kraj. To je, takoreći, nastavio komunalni sistem.

Do početka 20. vijeka. seljačka zajednica je jedva sastavljala kraj s krajem. Seljaci nisu razmišljali o komercijalnim proizvodima, a još manje o izvozu žita.

Zbog toga se postavilo pitanje reorganizacije komunalnog sistema. Prve korake u tom pravcu poduzeo je poznati lik grof Witte, koji je do 1900. uspio naseliti oko milion seljaka duž Transsibirske željeznice. Ali to nije bila glavna stvar u njegovim aktivnostima.

Odlučna provedba agrarne reforme u Rusiji povezana je s imenom Petra Arkadjeviča Stolipina. Započeo ga je 1906. godine, očekujući da će ga završiti za 20 do 25 godina.

Stolipin je bio jasno svjestan potrebe za ekonomskom modernizacijom Rusije. Ali, za razliku od Wittea, on je svoje napore usmjerio ne na industriju i finansije, već na agrarni problem. Zašto? Da, jer je shvatio: bez rješavanja agrarnog pitanja Rusija nema budućnosti, osuđena je na još jednu revoluciju. Stolipin se nadao da će otkloniti akutnu kontradikciju Ruska revolucija- kontradikcija između zemljoposednika i seljačkog zemljoposeda. Kako? Kroz evolutivni, a ne revolucionarni prijenos dijela zemljoposjedničke zemlje u ruke bivših komunalnih seljaka. Sačuvati ograničeno zemljoposedništvo, a zemljoposednika seljaka učiniti osnovom moći Rusije, pretvoriti ga u ekonomski slobodnu političku osobu sa punim pravima. Drugim riječima, stvoriti veliku Rusiju, riješiti seljačko pitanje, eliminirati revoluciju, pomiriti carizam sa ruskim društvom.

agrarna reforma Rusija Stolypin

2. Implementacija reforme

Predsjedavajući Vijeća ministara P.A. Stolipin je, ne bez razloga, smatrao da je revolucija nastala zbog određenih nedostataka u društvenim odnosima u Rusiji, koje treba otkloniti. Glavnom od njih Stolipin je smatrao seosku zajednicu, očuvanu seljačkom reformom i kočeći razvoj kapitalizma na selu. Upravo na njeno uništenje bio je cilj carski ukaz od 9. novembra 1906. koji je pripremio Stolipin.

Stolipin je polazio od potrebe da se na selu stvori masovna i jača društvena podrška samodržavlju od zemljoposednika - kulaka. Za uzor je uzeo Njemačku, gdje je u to vrijeme konzervativni seljak bio oslonac monarhije. Međutim, u Rusiji je još uvijek trebalo stvoriti takvog seljaka. To je bio glavni smisao agrarne reforme.

Dekretom od 9. novembra 1906. godine utvrđeno je pravo svakog seljaka da napusti zajednicu i zatraži za svoje isključivo vlasništvo odgovarajuću zemljišnu parcelu koja mu je pripadala kada je bio dio zajednice. Stolipin je smatrao da bi uništavanjem zajednice bilo moguće stvoriti jake kulačke farme, koje su se po pravilu izdvajale od nje i upravljale odvojeno. Agrarno zakonodavstvo je imalo za cilj da obezbedi što povoljnije uslove za formiranje ovakvih kulačkih gazdinstava.

Direktna dopuna dekretu od 9. novembra 1906. i zakonu od 14. juna 1910. bila je Uredba o upravljanju zemljištem, koja je postala zakon 29. maja 1911. Prema Zakonu iz 1910. godine, razvijenom Zakonom od 29. maja, 1911. godine, seljaci su dobili salaše i sječe u potpunosti.

Ovo su glavni zakonodavni akti o Stolipinskoj agrarnoj reformi. Stolypinova reforma značajno je proširila krug vlasnika zemljišta.

EssenceStolypinova poljoprivredna politika:

1. Seljacima je bilo dozvoljeno da dobijaju pasoše slobodno, bez birokratskih odlaganja. Osigurana je sloboda kretanja i izbor zanimanja.

Dozvoljen je slobodan izlazak iz zajednice, zemlja je postala vlasništvo seljaka. Podsticano je naseljavanje seljaka na salaše, izdvajanje za sječe, koncentracija njihovog već privatnog zemljišnog posjeda na jednom mjestu, van zajednice-sela, ali na salašu.

Seljačka banka je bila zadužena da otkupi zemljoposedničku zemlju po nominalnoj ceni i proda je seljacima koji su napustili zajednicu po 20% jeftinije. Za kupovinu zemlje seljaci su dobijali zajam na 10, 15, 20 godina.

Otkupna plaćanja za zemljište, ustanovljena reformom iz 1861. godine, su ukinuta.

Praktikovan je sistem materijalnih podsticaja: seljaku koji je kupio zemlju davala je besplatnu subvenciju od 165 rubalja, dobijao je besplatno građevinski materijal, davali su se krediti za unapređenje farme na 50 godina, a kamate je otplaćivala država. .

Počeo je seljački razvoj Sibira: ukinuto je progonstvo u ove krajeve, sibirski doseljenici su dobili 15 jutara zemlje po muškoj duši, oslobođeni su poreza 3 godine i vojne službe 5 godina. Prije februarske revolucije, više od 4 miliona ljudi preselilo se izvan Urala (5 miliona se vratilo). Kao rezultat toga, površina pod kultivacijom se udvostručila. Sibir je na domaće i strano tržište isporučio 800 hiljada tona žitarica.

MinusiStolypinova reforma:

1) zakašnjenje. Usledio je još u 19. veku. stvoriti klasu malih vlasnika;

) karakter moći - "jedna veličina odgovara svima." Nadoknađujući vrijeme, Stolypin je započeo aktivno, prisilno uništavanje zajednice. Otuda otpor seljaka;

) reforme se ne mogu sprovoditi rukama onih koji su zainteresovani za stari poredak (plemići, činovnici);

) slaba finansijska podrška. Priprema za Prvi svjetski rat, Rusija 1907-1913 potrošio 4,36 milijardi rubalja na oružje; u isto vrijeme, za podršku bankrotiranom zemljišnom plemstvu - 987 miliona rubalja; za reformu (u evropskom dijelu) - 56,6 miliona rubalja.

Kroz agrarnu reformu, Stolipin je okončao revoluciju. Narod se bavio ekonomskim poslovima, rusko seljaštvo je iz godine u godinu postajalo sve bogatije. Popravio se i život radnika, gotovo svi ruski revolucionari su završili u inostranstvu, a njihova aktivnost je opala.

Final P.A. Stolypin je sličan završetku cara-oslobodioca Aleksandra II. U septembru 1911. P.A. Stolipina je ubio D. Bagrov, izvršilac volje carske tajne policije, iza koje su stajali protivnici privatnog vlasništva nad zemljom od strane seljaka.

3. Rezultati reforme

Dok je revolucija trajala, seljaci gotovo da nisu napuštali zajednicu. Pričalo se da oni koji izađu neće dobiti zemlju od zemljoposednika. Ali tada je jačanje komunalnog zemljišta išlo brže, pogotovo jer su se vlasti za to na sve moguće načine trudile. Godine 1908. u odnosu na 1907. broj osnovanih domaćina porastao je 10 puta i premašio pola miliona. Godine 1909. postignuta je rekordna brojka - 579,4 hiljade domaćina.

Međutim, od 1910. godine, broj ljudi koji su napuštali zajednicu počeo je stalno da opada. Vlasti dugo nisu mogle razumjeti razloge za ovu pojavu. A pošto su shvatili, nisu hteli da ih priznaju. Činjenica je da je većina seljaka, uključujući i imućne, nerado napuštala zajednicu. Većina ljudi koji su izašli su udovice, usamljeni starci, pijani i potpuno bankrotirani domaćini, mnogima je prijetio potpuni ili djelimični gubitak nadjela prilikom sljedeće preraspodjele. Ojačali su i građani grada, prisjećajući se da u svom rodnom selu imaju napušteno zemljište koje se sada može prodati. Zajednicu su napustili i oni koji su se doselili u Sibir. Ali broj ljudi koji migriraju počeo je da opada od 1910.

Općenito, implementacija Stolypinove reforme nije uspjela postići ono što je planirano. Djelomično uništenje seljačke zajednice, koje je doprinijelo razvoju buržoaskih odnosa, zaista se dogodilo, i to je bio progresivni značaj reforme. Ali nije dobio dovoljno širok opseg.

Istovremeno, reforma je doprinijela procesu raslojavanja seljaštva, što je u konačnici dovelo do zaoštravanja klasne borbe na selu. Posjednici su bili nezadovoljni rastućim uticajem seoske buržoazije. Pogoršali su se odnosi između kulaka i ostalog seljaštva, koji se opirao reformi.

Važan dio reforme bila je politika preseljenja. Stolipin je želio da ublaži potrebu za zemljištem u centralnoj Rusiji i baltičkim državama, što je bila eksplozivna sila. Uspostavljeno je široko rasprostranjeno i dobrovoljno preseljenje seljaka na državnu zemlju u istočnim krajevima zemlje. Na crnom tlu Sibira nastala su estonska, letonska, litvanska i ukrajinska sela. Međutim, preseljenje je bilo loše organizovano, što je značajno umanjilo njegove rezultate.

Rezultat Stolypinove reforme bio je da je do 1. januara 1916. 3 miliona domaćina napustilo zajednicu. Tokom njegovog trajanja, situacija u selu se značajno popravila. Od 1906. do 1915. godine prinosi su porasli za 15%, au nekim oblastima i za 20-25%.

Bruto prihod (GI) cjelokupne poljoprivrede u 1913. iznosio je 52,6% ukupnog GI. Prihod cjelokupne narodne privrede, zbog povećanja vrijednosti stvorene u poljoprivredi, povećan je u uporedivim cijenama od 1900. do 1913. godine za 33,8%. Proizvodnja žitarica u Rusiji 1913. bila je 28% veća od proizvodnje Argentine, Kanade i SAD zajedno.

Diferencijacija vrsta poljoprivredne proizvodnje po regionima dovela je do povećanja tržišnosti poljoprivrede. Tri četvrtine svih sirovina koje prerađuje industrija dolazi iz poljoprivrede. Promet poljoprivrednih proizvoda je tokom reformskog perioda povećan za 46%.

Izvoz poljoprivrednih proizvoda porastao je još više, za 61% u odnosu na 1901-1905, u predratnim godinama. Rusija je bila najveći proizvođač i izvoznik hljeba i lana, te niza stočarskih proizvoda. Tako je 1910. godine ruski izvoz pšenice iznosio 36,4% ukupnog svjetskog izvoza.

Gore navedeno uopće ne znači da predratnu Rusiju treba predstavljati seljački raj . Problemi gladi i prenaseljenosti poljoprivrede nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti.

Procena Stolipinove agrarne reforme u istorijskoj literaturi je kontradiktorna. S obzirom na odbojnost figure P.A. Stolypin, mnogi autori imaju čisto negativan stav prema njoj. Međutim, postoji i drugo mišljenje: ova reforma je imala za cilj jačanje kapitalističkog razvoja ruskog sela, a time i čitavog društva, što bi ozbiljno poslužilo ekonomskom i političkom napretku Rusije.

Zaključak

P.A. Stolipin, koji je postao premijer 1906. godine, shvatio je da su reforme neophodne i neizbežne. Premijerov moto je u tim uslovima bio jednostavan i logičan: prvo mir, pa promena. Međutim, hitne promjene je bilo nemoguće odgoditi, a reforme su se morale provoditi u atmosferi stalnih nemira.

Stolypinov koncept je predložio put za razvoj mešovite, multistrukturne privrede, gde su državni oblici privrede morali da se takmiče sa kolektivnim i privatnim. Komponente njegovih programa su prelazak na salaše, korišćenje kooperacije, razvoj melioracije, uvođenje trostepenog poljoprivrednog obrazovanja, organizovanje jeftinog kredita za seljake i formiranje zemljoradničke stranke koja bi zapravo predstavljala interesima malih zemljoposednika.

Stolipin iznosi liberalnu doktrinu upravljanja seoskom zajednicom, eliminacije poprečnih traka, razvoja privatne svojine na selu i postizanja ekonomskog rasta na ovoj osnovi. Kako napredujete seljačka farma tržišno orijentisani tip poljoprivrede, u toku razvoja kupoprodajnih odnosa zemljišta treba da dođe do prirodnog smanjenja zemljišnog fonda vlasnika zemljišta.

Budući agrarni sistem Rusije premijer je zamislio u obliku sistema malih i srednjih farmi, ujedinjenih od strane lokalne samouprave i malih plemićkih imanja. Na toj osnovi trebalo je da dođe do integracije dve kulture -plemić i seljak. Stolypin se kladi na jak i jak seljaci Međutim, to ne zahtijeva široko rasprostranjenu uniformnost ili unificiranje oblika vlasništva nad zemljištem i korištenja zemljišta. Tamo gde je zbog lokalnih uslova zajednica ekonomski isplativa, potrebno je da seljak sam odabere način korišćenja zemlje koji mu najviše odgovara.

Agrarna reforma se sastojala od niza uzastopno sprovedenih i međusobno povezanih mjera (aktivnost seljačke banke, uništavanje zajednice i razvoj privatne svojine, preseljenje seljaka u Sibir, zadružni pokret, poljoprivredne aktivnosti).

Ignorisanje regionalnih razlika jedan je od nedostataka Stolipinove agrarne reforme. Po tome se nepovoljno razlikovao od reforme iz 1861.

Za druge nju slaba tačka došlo je do idealizacije salaša i poseka, kao i privatnog vlasništva nad zemljom uopšte. Obično u nacionalnoj privredi postoje različiti oblici svojine (privatna, javna, državna). Važno je da njihove kombinacije i proporcije budu razumne, tako da nijedna od njih ne istiskuje druge.

Još jedna slaba tačka agrarne reforme bilo je njeno nedovoljno finansiranje. Ogromna državna sredstva potrošena je trkom u naoružanju, a premalo novca je izdvajano za podršku farmama i farmama. Na kraju, vlasti nisu uspjele da unište zajednicu niti da stvore dovoljno masivan i stabilan sloj seljaka. Dakle, možemo govoriti o opštem neuspehu Stolipinske agrarne reforme. Ali, potpuno negativan stav prema njoj bio bi nepravedan. Neki od događaja koji su pratili reformu bili su korisni. To se tiče davanja veće lične slobode seljacima (u porodičnim stvarima, kretanju i izboru zanimanja, u potpunoj odvojenosti od sela).

Karakterizirani su rezultati reforme brz rast poljoprivredna proizvodnja, povećanje kapaciteta domaćeg tržišta, povećanje izvoza poljoprivrednih proizvoda, a trgovinski bilans Rusije je postajao sve aktivniji. Kao rezultat toga, bilo je moguće ne samo izvući poljoprivredu iz krize, već i pretvoriti je u dominantnu karakteristiku ruskog ekonomskog razvoja.

Ali brojne vanjske okolnosti (Stolypinova smrt, početak rata) prekinule su Stolypinovu reformu. I sam Stolipin je verovao da će biti potrebno 15-20 godina da njegovi poduhvati uspeju. Ali u periodu od 1906. do 1913. godine mnogo je urađeno.

Spisak korišćene literature

1.Averh A.Ya. Carizam uoči njegovog svrgavanja. M., 1989.

2.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin i sudbina reformi u Rusiji. M., 1991.

3.Agrarni sistem u Rusiji: prošlost, sadašnjost, budućnost / Ed. V.E. Esipova. Sankt Peterburg, 1999.

4.Anfimov A.M. Seljačka poljoprivreda u evropskoj Rusiji. 1881-1904. M., 1980.

5.Brasol B.L. Vladavina cara Nikole II. 1984-1917. U brojkama i činjenicama. M., 1991.

6.Galchenko A.A. Istorija zemljišnih odnosa i upravljanja zemljištem. M., 2000.

7.Dolbilova L.P. Istorija poljoprivrednih odnosa u Rusiji: Nastavno-metodički priručnik. Kirov: VGSHA, 1998.

8.Zaitseva L. Zemljišni odnosi u Rusiji početkom stoljeća i Stolypinova agrarna reforma // Economist. 1994. br. 2.

9.Izmestieva T.F. Rusija u evropskom tržišnom sistemu. Kraj devetnaestog - početak dvadesetog veka. M., 1991.

10.Seljaštvo i industrijska civilizacija / Ed. JUG. Aleksandrova, S.A. Pamarina, Institut za orijentalistiku. M., 1993.

11.Lanshchikov A.P., Salutsky A.S. Seljačko pitanje juče i danas. M., 1990.

12.Rusija na prijelazu stoljeća: istorijski portreti. Comp. A. Karelin. M.,

13.Seljunin V. Poreklo. M., 1990.

14.Timoshina T.M. Ekonomska istorija Rusije: Tutorial. 4. izdanje / Ed. M.N. Chepurina. M., 2000.

15.Čitanka o istoriji države i prava SSSR-a. Predoktobarski period / Ed. Da. Titova, O.I. Chistyakova. M., 1990.

16.Chernyshev N.V. Zajednica nakon 9. novembra 1906. Str., 1917.

Poljoprivredna politika kasnih 1920-ih - ranih 1930-ih. Prisilna potpuna kolektivizacija, njeni nastanak i posljedice po zemlju.

Agrarna politika P.A. Stolypin i njeni rezultati. Reforme P. A. Stolypina.

Agrarna politika carske vlade u regionu i krađa baškirskih zemalja u periodu nakon reforme

Agrarna reforma P.A. Stolypin: glavni zadaci i posljedice;

Nakon revolucije 1905–1907 Postalo je sasvim očito da agrarni problem zemlje treba riješiti što je prije moguće. Jedna od najvažnijih faza tekućih reformi bila je Stolipinska agrarna reforma. Prema P.A. Stolypin, postojalo je nekoliko ozbiljnih razloga za ekonomsku krizu u poljoprivredi: u selu je sve bilo podređeno komunalnoj vlasti, koja je zapravo izjednačila seoske radnike; prisustvo poteškoća u uvođenju tehničkih i drugih inovacija u ruralnim područjima; nemogućnost seljaka da napusti zajednicu i stekne sopstvenu parcelu; opšte smanjenje kredita koje je izdavala Seljačka banka.

Glavni cilj Stolipinove agrarne reforme bio je da se stvori širok sloj bogatih seljaka, da se svim seljacima da pravo da slobodno napuste zajednicu i osiguraju zemljište kao nasledno privatno vlasništvo.

Upravljanje zemljištem koje je sprovedeno tokom reforme imalo je za cilj, prije svega, stvaranje farmi i parcela na seljačkom zemljištu.

Farma je zemljište koje je seljaku dodijeljeno na jednom mjestu (umjesto ranije dodijeljenih vlastelinskih i komunalnih zemljišta koje se nalaze na različitim mjestima), gdje je podigao gospodarske i stambene zgrade i doselio se ovdje iz sela.

Posjeka - zemljište dodijeljeno seljaku na jednom mjestu u zamjenu za prethodno dodijeljeno zajedničko zemljište koje se nalazi na različitim mjestima. Imanje je ostalo u selu, gdje je nastavio da živi.

U zakonu od 14. juna 1910. stajalo je da od sada „svaki ukućanin koji posjeduje parcelu zemlje na zajedničkoj osnovi može u svako doba zahtijevati da mu se dio koji mu pripada od navedenog zemljišta ojača kao njegova lična svojina“. Stolipin je vjerovao da će bogato seljaštvo postati prava podrška autokratiji.

Dakle, Uredba je imala za cilj da digne u vazduh zajednicu iznutra izdvajajući iz nje određeni deo seljaka. Pomagao je da se legitimira stvaranje privatnog seljačkog vlasništva nad zemljom, podstičući formiranje sječe i seoskih gospodarstava, bez zadiranja u posjedovanje zemlje.

Važan dio Stolypinove agrarne reforme bila je aktivnost kreditne banke. Ova institucija je prodavala zemlju seljacima na kredit, bilo u državnom vlasništvu ili kupljenu od zemljoposednika. Štaviše kamatna stopa na kredite za samostalne seljake bio je dvostruko manji nego za zajednice. Međutim, mjere protiv neplatiša bile su oštre: zemljište im je oduzeto i ponovo stavljeno na prodaju. Dakle, reforme ne samo da su omogućile sticanje zemljišta, već su i podstakle ljude da na njemu aktivno rade.

Drugi važan dio Stolipinove reforme bilo je preseljenje seljaka u slobodne zemlje iza Urala. Formirajući ovaj proces, vlada je željela da ublaži glad za zemljom u unutrašnjim provincijama Rusije, i što je najvažnije, da pošalje milione bezemljaša i buntovnih seljaka u Sibir, dalje od posjeda veleposjednika. Doseljenici su bili oslobođeni poreza i dobili su vlasništvo nad zemljištem. Međutim, postojale su i poteškoće: nije bilo dovoljno sredstava ili geodeta za obavljanje premjera zemljišta. Ali uprkos tome, preseljenje u Sibir, kao i na Daleki istok, Centralnu Aziju i Severni Kavkaz, dobilo je zamah. Selidba je bila besplatna, a posebno opremljeni „stolipinski“ vagoni omogućavali su prevoz stoke železnicom. Država je nastojala da poboljša život u područjima preseljenja: izgrađene su škole, zdravstveni centri itd.

Generalno, ova politika je bila progresivna. Stanovništvo Sibira se povećalo, novi doseljenici su razvili više od 30 miliona hektara prazne zemlje, izgradili hiljade sela, dajući podsticaj razvoju proizvodnih snaga Sibira. Razvoj regije odvijao se s poteškoćama, ali oni seljaci koji ih se nisu bojali i naporno su radili uspjeli su steći pristojno bogatstvo, zahvaljujući čemu je Sibir stekao slavu bogatog seljaštva. Sibirsko stočarstvo je takođe bilo poznato. Lokalni poljoprivrednici su se udruživali u zadruge i zajednički gradili fabrike maslaca i takođe prodavali puter.

Tokom agrarne reforme koju je sproveo P.A. Stolypin, na selu su se pojavile poljoprivredne mašine (od kulaka i zemljoposednika), a počelo se razvijati poljoprivredno inženjerstvo. Prosto seljaštvo počelo je prelaziti s pluga na plug. Tehnička opremljenost je omogućila povećanje produktivnosti.

Uprkos pritisku vlade, do 1. januara 1916. godine samo je oko 2,5 miliona domaćina napustilo zajednice sa skoro 17 miliona. jutara zemlje, što je činilo samo 26% svih komunalnih seljačkih domaćinstava i oko 15% površine seljačke komunalne poljoprivrede.

Jasan pokazatelj neuspjeha agrarne reforme bila je glad iz 1911. godine, koja je zahvatila glavne poljoprivredne regije Rusije, od koje je stradalo više od 30 miliona ljudi seoskog stanovništva.

Brojne vanjske okolnosti (Stolypinova smrt, početak rata) prekinule su Stolypinovu reformu.

Postojalo je više razloga za propast reformi: protivljenje seljaštva, nedostatak sredstava za upravljanje zemljištem i preseljenje, loša organizacija rada na gospodarstvu i uspon radničkog pokreta 1910-1914. Ali glavni razlog je bio otpor seljaštva novoj agrarnoj politici.

Vjerujem da su Stolypinove reforme bile posljednja šansa starog režima da spasi zemlju od destruktivnih efekata revolucije „odozdo“.

Evo šta A.Ya.Avreh piše o Stolipinskoj reformi: „Sa današnjeg vrha posebno je jasno vidljiv glavni uzrok Stolypinovog bankrota. Organska mana njegovog kursa, koja ga je osudila na neizbežan neuspeh, bila je to što je želeo da svoje reforme sprovede van demokratije i uprkos njoj. Najprije je smatrao da je potrebno osigurati ekonomske uslove, a zatim implementirati “slobode”. Otuda sve ove formule: „Prvo građanin, pa državljanstvo“, „Prvo smirenje, pa reforme“, „Daj mi 20 godina mira“. itd.

Ali postoje i druge tačke gledišta. Evo, na primer, mišljenja B. V. Leachmana: „Stolipin je verovao da se od preduzetih reformi ne mogu očekivati ​​trenutni rezultati i da je moguće modifikovati politički i ekonomski sistem samo mukotrpnim zajedničkim radom, na šta je više puta pozivao , ali njegov glas se nije čuo Zdrave ideje Petra Stolipina nisu dale odmora kraljevskoj pratnji, koja ga je otvoreno prezirala. Više puta su pokušani pokušaji na život Stolipina i njegove porodice. A 1. septembra 1911. meci Dmitrija Bogrova smrtno su ranili Velikog reformatora 20.

Moderni istoričari smatraju da je, uglavnom zahvaljujući Stolipinovim reformama, Rusija u predrevolucionarnom periodu mogla značajno da podigne nivo poljoprivredne proizvodnje. Ali ove reforme nisu mogle biti u potpunosti sprovedene iz više razloga. Prvo, bilo je nemoguće vlasnicima-poljoprivrednicima obezbijediti površinu dovoljnu za organizaciju racionalne ekonomije; monopolsko vlasništvo nad zemljom velikih zemljoposjednika je ostalo netaknuto. Drugo, poljoprivrednici su ostali praktično bez finansijske pomoći države. Povlastice od 100 do 260 rubalja koje su im date bile su očigledno nedovoljne za kupovinu opreme. I treće, slobodna poljoprivreda ne bi se mogla roditi u odsustvu demokratije.

Kao rezultat toga, uoči revolucije 1917. godine, pitanje zemlje i dalje je ostalo neriješeno.

Rusko-japanski rat
Tešku unutrašnju političku situaciju u Rusiji pogoršala je borba kapitalističkih sila za sfere uticaja na Dalekom istoku. To je dovelo do sukoba interesa između Rusije i Japana. Vladajući krugovi su vjerovali da će rat s Japanom spriječiti razvoj revolucije u zemlji. Tako je ministar unutrašnjih poslova V. Plehve, podržavajući akciju u ratu sa Japanom...

Preseljavanje seljaka
Stolipinova vlada donela je i niz novih zakona o preseljavanju seljaka na periferiju. Mogućnosti za širi razvoj preseljavanja bile su postavljene već u zakonu od 6. juna 1904. godine. Ovim zakonom je uvedena sloboda preseljenja bez beneficija, a vlada je dobila pravo da odlučuje o otvaranju slobodnog, povlašćenog preseljenja iz određenih mjesta...

Aprilski ustanak
Ubrzan nepredviđenim okolnostima (izdajnik se infiltrirao na sastanak, otkrivajući turskim vlastima planove i vrijeme predstojećeg govora), ustanak je počeo ranije nego što je planirano, odnosno 20. aprila 1876. Na današnji dan vlasti su pokušale uhapsiti vođe ustanka u gradu Koprivštici. Pobunjenici su odbili turske...

UVOD

U radu se ispituju razlozi za sprovođenje, glavne faze i rezultati Stolipinske agrarne reforme, koju je sprovela carska vlada u periodu od 1906. do 1914. godine. Problem se razmatra u kontekstu političke i ekonomske situacije koja se razvila u Rusiji, uoči reformi koje su u toku.

Početak 20. vijeka bio je vrijeme fundamentalnih promjena u politici i ekonomiji. U zemlji se spremala krizna situacija, dizali su se revolucionarni ustanci, dogodila se revolucija 1905-1907. Rusija je morala stati na noge kako bi nastavila da se razvija kao jaka država, kako bi stekla uticaj i poštovanje među visokim razvijene zemlje poput Engleske, Francuske, koje su u to vrijeme bile kapitalističke sile, sa dobro funkcionirajućim administrativnim aparatom, stabilnom ekonomijom i dobrim stopama razvoja industrije, proizvodnje i privrede.

Rusija je imala dva puta razvoja: revolucionarni i miran, tj. kroz reformu političkog sistema i ekonomije. U poljoprivredi nisu uočeni trendovi razvoja, ali se upravo poljoprivreda smatrala izvorom akumulacije kapitala za razvoj industrije. Nakon ukidanja kmetstva, seljaci nisu poboljšali ni svoj položaj ni životni status. Bezakonje stanodavaca se nastavilo. Spremala se krizna situacija. Dizalo se sve više seljačkih ustanaka. Da bi spriječila nemire, vlada je morala odmah preduzeti mjere za regulaciju seljačkih masa, uspostavljanje proizvodnje i obnavljanje poljoprivrede. Bila je potrebna reforma koja bi mogla riješiti sve pritužbe, bila je potrebna osoba koja će preuzeti odgovornost za provođenje takve reforme. Postao je premijer Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin. Ponudio je svoj izlaz iz trenutne situacije. Njegovu reformu odobrila je i prihvatila vlada.

Glavne faze i načini provođenja Stolypinove agrarne reforme detaljno su razmotreni i navedeni u ovom radu. Koristeći raspoloživi materijal, u to smo se uvjerili ovu reformu bio najprihvatljiviji izlaz iz postojeće situacije i dao je vremena za razmišljanje o daljim putevima razvoja Rusije.

1. PETAR ARKADIJEVIČ STOLIPIN O REFORMI

„Mi smo pozvani da oslobodimo narod od prosjačenja, neznanja, nedostatka prava“, rekao je Petar Arkadjevič Stolipin. Put ka ovim ciljevima vidio je prvenstveno u jačanju državnosti.

Srž njegove politike, djelo cijelog njegovog života, bila je zemljišna reforma.

Ova reforma je trebalo da stvori klasu malih vlasnika u Rusiji – novi „snažni stub reda“, stub države. Tada se Rusija „ne bi plašila svih revolucija“. Stolipin je svoj govor o zemljišnoj reformi 10. maja 1907. završio čuvenim rečima: „Njima (protivnicima državnosti) trebaju veliki preokreti, nama treba Velika Rusija!“

„Priroda je u čovjeka uložila neke urođene instinkte... i to jedan od najvećih jaka osećanja Ova naredba je osjećaj vlasništva.” - napisao je Pjotr ​​Arkadjevič u pismu L. N. Tolstoju 1907. godine. - “Ne možete voljeti tuđu imovinu jednako sa svojom, a ne možete ravnopravno sa svojom zemljom obrađivati ​​i unapređivati ​​zemljište koje je na privremenom korištenju. Umjetna emaskulacija našeg seljaka u tom pogledu, uništavanje njegovog urođenog osjećaja za vlasništvo vodi do mnogih loših stvari i, što je najvažnije, do siromaštva. A siromaštvo je za mene najgore od ropstva...”

P.A. Stolipin je naglasio da ne vidi smisao u "otjeranju razvijenijeg elementa zemljoposjednika sa zemlje". Naprotiv, trebamo pretvoriti seljake u prave vlasnike.

Kakav bi društveni sistem nastao u Rusiji nakon ove reforme?

Stolypinove pristalice i tada i kasnije zamišljale su ga drugačije. Nacionalista Vasilij Šulgin, na primer, verovao je da će biti blizak italijanskom fašističkom sistemu. Oktobristi su mislili da će to biti više zapadno liberalno društvo. Sam Pjotr ​​Arkadjevič je 1909. u intervjuu rekao: „Dajte državi 20 godina unutrašnjeg i spoljašnjeg mira i nećete priznati današnju Rusiju.

Unutrašnji mir je značio suzbijanje revolucije, spoljašnji mir je značio odsustvo ratova. „Sve dok sam na vlasti“, rekao je Stolipin, „učiniću sve što je ljudski moguće da sprečim Rusiju da uđe u rat. Ne možemo se porediti sa spoljnim neprijateljem dok se ne unište najgori unutrašnji neprijatelji veličine Rusije – socijal-revolucionari.” Stolipin je spriječio rat nakon što je Mađarska zauzela Bosnu 1908. Uvjerivši cara da se ne mobiliše, zadovoljno je primijetio: "Danas sam uspio spasiti Rusiju od uništenja."

Ali Stolipin nije uspio da dovrši planiranu reformu.

Crno stotine i uticajni dvorski krugovi bili su izuzetno neprijateljski raspoloženi prema njemu. Vjerovali su da on uništava tradicionalni način života u Rusiji. Nakon gušenja revolucije, Stolipin je počeo gubiti podršku cara

2. PREDUSLOVI AGRARNE REFORME

Prije revolucije 1905-1907, u ruskom selu koegzistirala su dva različita oblika vlasništva nad zemljom: s jedne strane, privatna svojina zemljoposjednika, s druge, zajednička imovina seljaka. Istovremeno, plemstvo i seljaci razvili su dva suprotna pogleda na zemlju, dva stabilna pogleda na svijet.

Zemljovlasnici su vjerovali da je zemlja vlasništvo kao i svaka druga. Nisu vidjeli grijeh u kupovini i prodaji.

Seljaci su mislili drugačije. Čvrsto su vjerovali da je zemlja "ničija", Božja, a pravo korištenja njome daje samo rad. Seoska zajednica je odgovorila na ovu vjekovnu ideju. Sva zemlja u njemu bila je podijeljena između porodica “prema broju jedača”. Ako se smanjila veličina porodice, smanjila se i namjena zemlje.

Do 1905. država je podržavala zajednicu. Od nje je bilo mnogo lakše naplatiti razne dažbine nego sa mnogih individualnih seljačkih gospodarstava. S. Witte je o ovom pitanju primijetio: „Lakše je čuvati stado nego čuvati svakog člana stada pojedinačno.” Zajednica se smatrala najpouzdanijim osloncem autokratije u selu, jednim od „stubova“ na kojima je počivao državni sistem.

Ali napetost između zajednice i privatnog vlasništva postepeno je rasla, stanovništvo se povećavalo, a seljačke parcele su postajale sve manje i manje. Ova goruća nestašica zemlje nazvana je nestašicom zemlje. Pogledi seljaka su se nehotice okrenuli prema plemićkim imanjima, gdje je bilo mnogo zemlje. Osim toga, seljaci su ovu imovinu u početku smatrali nepravednom i nezakonitom. „Moramo oduzeti zemljoposedniku i dodati ga komunalnom zemljištu!“ - ubeđeno su ponovili.

Godine 1905. ove kontradikcije su rezultirale pravim „ratom za zemlju“.

Seljaci su "u cjelini", odnosno kao cijela zajednica, otišli da uništavaju plemićka imanja. Vlasti su suzbile nemire slanjem vojnih ekspedicija na mjesta nemira, vršeći masovna bičevanja i hapšenja. Od „prvobitnog temelja autokratije“, zajednica se odjednom pretvorila u „žarište pobune“. Nekadašnjem mirnom susjedstvu između zajednice i posjednika došao je kraj.

3. AGRARNA REFORMA STOLIPINSKOG. NJEGOVA OSNOVNA IDEJA

Tokom seljačkih nemira 1905. godine postalo je jasno da je nemoguće održati prijašnje stanje u selu. Zajedničko i privatno vlasništvo nad zemljom nisu mogle dugo koegzistirati jedno pored drugog.

Krajem 1905. godine vlasti su ozbiljno razmatrale mogućnost ispunjenja seljačkih zahtjeva. General Dmitrij Trepav je tada rekao: „Ja sam i sam zemljoposednik i vrlo ću rado dati polovinu svoje zemlje besplatno, uveren da ću samo pod ovim uslovom zadržati drugu polovinu. Ali početkom 1906. došlo je do promjene u raspoloženju. Nakon što se oporavila od šoka, vlada je izabrala suprotan put.

Pojavila se ideja: šta ako ne popustimo zajednici, već joj, naprotiv, objavimo nemilosrdni rat. Poenta je bila da će privatna svojina krenuti u odlučnu ofanzivu na komunalnu imovinu. Naročito brzo, u roku od nekoliko mjeseci, ova ideja je dobila podršku plemstva. Mnogi zemljoposjednici koji su prethodno vatreno podržavali zajednicu sada su se ispostavili kao njeni nepomirljivi protivnici. „Zajednica je zver, protiv te zveri se moramo boriti“, kategoričan je slavni plemić, monarhista N. Markov. Glavni glasnogovornik osjećaja usmjerenih protiv zajednice bio je predsjedavajući Vijeća ministara Pjotr ​​Stolypin. Pozivao je da se „seljaku da sloboda da radi, da se bogati i oslobodi ga ropstva zastarjelog komunalnog sistema“. To je bila glavna ideja zemljišne reforme, koja se zvala Stolypin.

Pretpostavljalo se da će se bogati seljaci od članova zajednice pretvoriti u „male zemljoposednike“. Tako će zajednica biti raznesena iznutra, uništena. Borba između zajednice i privatne svojine završiće se pobedom ove druge. U zemlji se pojavljuje novi sloj jakih vlasnika - "snažan stub reda".

Stolypinov koncept je predložio put za razvoj mešovite, multistrukturne privrede, gde su državni oblici privrede morali da se takmiče sa kolektivnim i privatnim. Komponente njegovih programa su prelazak na farme, korišćenje kooperacije, razvoj melioracije, uvođenje trostepenog poljoprivrednog obrazovanja, organizovanje jeftinih kredita za seljake, formiranje poljoprivredne stranke koja je zapravo zastupala interese. malih zemljoposednika.

Stolipin iznosi liberalnu doktrinu upravljanja seoskom zajednicom, eliminacije pruganja, razvoja privatne svojine na selu i postizanja ekonomskog rasta na toj osnovi. Sa napretkom tržišno orijentisane seljačke privrede, u toku razvoja kupoprodajnih odnosa, trebalo bi da dođe do prirodnog smanjenja zemljišnog fonda zemljoposednika. Budući agrarni sistem Rusije premijer je zamislio u obliku sistema malih i srednjih farmi, ujedinjenih od strane lokalne samouprave i malih plemićkih imanja. Na toj osnovi trebalo je da dođe do integracije dve kulture – plemićke i seljačke.

Stolipin se oslanja na „jake i jake“ seljake. Međutim, to ne zahtijeva široko rasprostranjenu uniformnost ili unificiranje oblika vlasništva nad zemljištem i korištenja zemljišta. Tamo gdje je, zbog lokalnih uslova, zajednica ekonomski isplativa, „neophodno je da seljak sam odabere način korištenja zemlje koji mu najviše odgovara“.

Početak zemljišne reforme najavljen je vladinom uredbom od 9. novembra 1906. godine, usvojenom kao vanredno stanje, zaobilazeći Državnu dumu. Prema ovoj uredbi, seljaci su dobili pravo da napuste zajednicu sa svojom zemljom. Mogli bi ga i prodati.

P.A. Stolipin je verovao da će ova mera uskoro uništiti zajednicu. On je rekao da je dekret „postavio temelje novog seljačkog sistema“.

U februaru 1907. sazvana je Druga državna duma. U njoj je, kao iu Prvoj Dumi, pitanje zemljišta ostalo u centru pažnje. Razlika je bila u tome što se sada “plemenita strana” ne samo branila, već i napadala.

Većina poslanika u Drugoj Dumi, čak čvršće nego u Prvoj Dumi, bila je za prenošenje dijela plemićke zemlje na seljake. P.A. Stolypin je odlučno odbio takve projekte. Naravno, Druga Duma nije pokazala želju da odobri Stolipinov dekret od 9. novembra. S tim u vezi, među seljacima su postojale glasine da je nemoguće napustiti zajednicu – oni koji odu neće dobiti zemljoposedničku zemlju.

Stvaranje trećejunskog sistema, koji je personificirala Treća državna duma, uz agrarnu reformu, bio je drugi korak u transformaciji Rusije u buržoasku monarhiju (prvi korak je bila reforma iz 1861. godine).

Društveno-političko značenje svodi se na činjenicu da je cezarizam konačno precrtan: "seljačka" Duma se pretvorila u "gospodovu" Dumu. Dana 16. novembra 1907., dvije sedmice nakon početka rada Treće Dume, Stolipin joj se obratio vladinom deklaracijom. Prvi i glavni zadatak vlade nije reforma, već borba protiv revolucije.

Drugim centralnim zadatkom vlade Stolipin je proglasio sprovođenje agrarnog zakona 9. novembra 1906, što je „osnovna misao sadašnje vlade...“.

Među reformama obećane su reforme lokalne samouprave, obrazovanja, osiguranja radnika itd.

U Trećoj državnoj dumi, sazvanoj 1907. prema novom izbornom zakonu (koji je ograničio zastupljenost siromašnih), vladali su potpuno drugačiji osjećaji nego u prva dva. Ova Duma se zvala Stolypinskaya . Ona ne samo da je odobrila dekret od 9. novembra, već je otišla i dalje od samog P.A. Stolypin. (Na primjer, da bi se ubrzalo uništavanje zajednice, Duma je proglasila raspuštenim sve zajednice u kojima nije bilo preraspodjele zemljišta više od 24 godine).

Rasprava o dekretu od 9. novembra 1906. počela je u Dumi 23. oktobra 1908. godine, tj. dvije godine nakon što je ušao u život. Ukupno, diskusija je trajala više od šest mjeseci.

Nakon što je dekret usvojen od strane Dume 9. novembra, on je, sa amandmanima, dostavljen na raspravu Državnom savetu i takođe je usvojen, nakon čega je, na osnovu datuma odobrenja od strane cara, postao poznat kao zakon 14. juna 1910. godine. Po svom sadržaju, to je, naravno, bio liberalni buržoaski zakon, koji je podsticao razvoj kapitalizma na selu i, prema tome, progresivan.

Uredba je uvela izuzetno važne promjene u zemljišnom vlasništvu seljaka. Svi seljaci su dobili pravo da napuste zajednicu, koja je u ovom slučaju dodijelila zemlju pojedincu koji je izašao u njegovo vlasništvo. Istovremeno, dekret je davao privilegije za bogate seljake kako bi ih podstakao da napuste zajednicu. Konkretno, oni koji su napustili zajednicu dobili su „u vlasništvo pojedinačnih domaćina“ sva zemljišta „koja se sastoje od njihovog trajnog korišćenja“. To je značilo da su ljudi iz zajednice dobijali viškove iznad norme po glavi stanovnika. Štaviše, ako nije bilo preraspodela u datoj zajednici u poslednje 24 godine, onda je domaćin dobijao višak besplatno, ali ako je bilo preraspodela, onda je zajednici plaćao višak po otkupnim cenama iz 1861. godine. Budući da su cijene porasle nekoliko puta tokom 40 godina, to je bilo korisno i za bogate imigrante.

Za zajednice u kojima nije bilo preraspodjele od trenutka kada su seljaci prešli na otkup priznato je da su mehanički prešle u privatno vlasništvo individualnih domaćina. Da bi pravno upisali vlasništvo nad svojom parcelom, seljaci takvih zajednica morali su samo da podnesu zahtjev zemljišnoj komisiji, koja je sastavljala dokumente za parcelu koja je stvarno bila u njihovom posjedu i koja je postala vlasništvo domaćina. Pored ove odredbe, zakon se razlikovao od uredbe iu izvesnom pojednostavljenju postupka napuštanja zajednice.

Godine 1906. usvojena su "Privremena pravila" o upravljanju zemljom seljaka, koja su postala zakon nakon što ga je Duma odobrila 29. maja 1911. godine. Zemljišnoprivredne komisije formirane na osnovu ovog zakona dobile su pravo, tokom opšteg upravljanja zemljištem zajednica, da bez saglasnosti skupštine dodeljuju pojedinačne domaćine, po sopstvenom nahođenju, ako komisija smatra da takva dodela ne utiče na interese zajednice. Komisije su imale i konačnu riječ u rješavanju zemljišnih sporova. Takvo pravo otvorilo je put samovolji komisija.

4. GLAVNI PRAVCI AGRARNE REFORME STOLIPINSKOG

Stolipin, kao zemljoposednik, vođa provincijskog plemstva, znao je i razumeo interese zemljoposednika; Kao guverner tokom revolucije viđao je pobunjene seljake, tako da za njega agrarno pitanje nije bilo apstraktan pojam.

Suština reformi: postavljanje čvrstih temelja pod autokratiju i kretanje putem industrijskog, a time i kapitalističkog razvoja.

Srž reformi je poljoprivredna politika.

Agrarna reforma bila je Stolypinova glavna i omiljena ideja.

Reforma je imala nekoliko ciljeva: društveno-politički - stvoriti na selu snažnu podršku samodržavlju od jakih posjednika, odvojiti ih od većine seljaštva i suprotstaviti im; jake farme trebale su da postanu prepreka rastu revolucije na selu; socio-ekonomski - uništiti zajednicu, uspostaviti privatne farme u obliku farmi i farmi, a višak radne snage poslati u grad, gdje će ga apsorbirati rastuća industrija; ekonomski – da se osigura uspon poljoprivrede i dalja industrijalizacija zemlje kako bi se otklonio jaz sa naprednim silama.

Prvi korak u tom pravcu učinjen je 1861. Tada je agrarno pitanje riješeno na račun seljaka, koji su zemljoposjednicima plaćali i zemlju i slobodu. Agrarno zakonodavstvo 1906-1910 bio je drugi korak, dok je vlada, da bi ojačala svoju vlast i vlast zemljoposednika, ponovo pokušala da reši agrarno pitanje na račun seljaštva.

Nova poljoprivredna politika sprovedena je na osnovu dekreta od 9. novembra 1906. godine. Ovaj dekret je bio glavno djelo Stolypinovog života. Bio je to simbol vjere, velika i posljednja nada, opsesija, njegova sadašnjost i budućnost - velika ako reforma uspije; katastrofalno ako ne uspije. I Stolipin je to shvatio.

Općenito, niz zakona iz 1906-1912. bio buržoaske prirode.

Ukinuta je srednjovjekovna dodjela zemljišnog vlasništva seljaka, dozvoljen izlazak iz zajednice, prodaja zemlje, slobodno preseljenje u gradove i periferije, ukinute su otkupne naknade, tjelesne kazne i neka zakonska ograničenja.

Agrarna reforma se sastojala od niza uzastopno sprovedenih i međusobno povezanih mjera.

Od kraja 1906. godine država je pokrenula snažnu ofanzivu na zajednicu. Za prelazak na nove ekonomske odnose razvijen je čitav sistem ekonomskih i pravnih mjera za regulisanje poljoprivredne privrede. Dekretom od 9. novembra 1906. godine proglašena je prevaga činjenice isključivog vlasništva nad zemljištem nad zakonskim pravom korišćenja. Seljaci su ga sada mogli napustiti i dobiti potpuno vlasništvo nad zemljom. Oni su sada mogli da odvoje ono što je u stvarnoj upotrebi od zajednice, bez obzira na njenu volju. Zemljište je postalo vlasništvo ne porodice, već pojedinačnog domaćina.

Seljaci su bili odsječeni od zajedničkog zemljišta – zemljišnih parcela. Bogati seljaci preselili su svoja imanja na iste parcele - one su se zvale salaši. Vlasti su farme smatrale idealnim oblikom posjedovanja zemlje. Od strane farmera, koji su živjeli odvojeno jedni od drugih, nije se trebalo bojati nereda i nemira.

Poduzete su mjere da se osigura snaga i stabilnost radnih seljačkih farmi. Tako je, kako bi se izbjegle špekulacije sa zemljištem i koncentracija imovine, zakonski ograničena maksimalna veličina individualnog vlasništva nad zemljom, a dozvoljena je i prodaja zemlje neseljacima.

Nakon početka reforme, mnogi siromašni ljudi pohrlili su iz zajednice, koji su odmah prodali svoju zemlju i otišli u gradove. Bogati seljaci nisu žurili da odu. Šta je bilo objašnjenje za ovo? Prije svega, odlazak iz zajednice razbio je uobičajeni način života seljaka i njegov cjelokupni pogled na svijet. Seljak se odupirao prelasku na farme i seče ne zbog svog mraka i neznanja, kako su vjerovali vlasti, već na osnovu zdravih svakodnevnih razmišljanja. Zajednica ga je štitila od potpune propasti i mnogih drugih sudbinskih promjena. Seljačka poljoprivreda je veoma zavisila od vremenskih nepogoda. Imati nekoliko raštrkanih traka zemlje u različitim dijelovima javne parcele: jedan u niziji, drugi na brdima, itd. (ovaj red se zvao prugasti), seljak je sebi obezbjeđivao prosječnu godišnju žetvu: u sušnoj godini pomagale su pruge u nizinama, u kišnoj godini u brdima. Dobivši jedan komad, seljak se našao na milost i nemilost elementima. Bankrotirao je u prvoj sušnoj godini ako je rez bio na visokom mjestu. Sljedeće godine Padala je kiša, a komšija koji se našao u nizini morao je da propadne. Samo veliki rez, koji se nalazi na različitim terenima, mogao bi garantovati prosječnu godišnju žetvu.

Nakon što su seljaci izašli na farme ili farme, nestalo je dotadašnje „osiguranje“ od propadanja useva. Sada bi samo jedna sušna ili previše kišna godina mogla donijeti siromaštvo i glad. Da bi takvi strahovi nestali među seljacima, onima koji su napuštali zajednicu počela je da se dodeljuje najbolja zemlja. Naravno, ovo je izazvalo ogorčenje među ostalim članovima zajednice. Neprijateljstvo je brzo raslo između oboje. Broj onih koji napuštaju zajednicu počeo je postepeno da se smanjuje.

Formiranje salaša i usjeka je čak donekle usporeno zbog drugog cilja - učvršćivanja parcele u lično vlasništvo. Svaki član zajednice mogao je proglasiti svoj izlazak iz nje i osigurati svoju parcelu, koju zajednica od sada nije mogla ni smanjiti ni pomjeriti.

Ali vlasnik je mogao prodati svoju utvrđenu parcelu čak i strancu zajednici. Sa agrotehničke tačke gledišta, takva inovacija nije mogla donijeti veliku korist (nadjeljak je bio prugast i takav je ostao), ali je mogao uvelike narušiti jedinstvo seljačkog svijeta i izazvati raskol u zajednici. Pretpostavljalo se da će svaki ukućanin koji je izgubio nekoliko duša u svojoj porodici i sa strahom čekati sljedeću preraspodjelu sigurno iskoristiti priliku da cijeli svoj posjed zadrži netaknut.

Godine 1907 - 1915 25% domaćinstava se izjasnilo za odvojenost od zajednice, a 20% se stvarno odvojilo - 2008,4 hiljade domaćina. Novi oblici posjedovanja zemlje postali su široko rasprostranjeni: farme i posjekotine. 1. januara 1916. bilo ih je već 1.221,5 hiljada, a zakon od 14. juna 1910. smatrao je nepotrebnim da mnogi seljaci koji su se samo formalno smatrali pripadnicima zajednice napuste zajednicu. Broj takvih farmi iznosio je oko jedne trećine svih komunalnih domaćinstava.

Uprkos svim naporima vlade, imanja su bila dobro uspostavljena samo u severozapadnim provincijama, uključujući delimično Pskov i Smolensk. Seljaci vilajeta Kovno i prije početka Stolypinova reforma počeli da se naseljavaju na salašima. Ista pojava je primećena u Pskovskoj guberniji. U ovim krajevima osjećao se utjecaj Pruske i baltičkih država. Nastanku salaša doprinio je i lokalni krajolik, promjenjiv, isječen rijekama i potocima.

U južnim i jugoistočnim provincijama glavna prepreka širokoj poljoprivredi bile su poteškoće s vodom. Ali ovde (u regionu severnog Crnog mora, na severnom Kavkazu i u stepskoj Trans-Volgi) sadnja rezova je bila prilično uspešna. Nedostatak jake tradicije zajednice u ovim mjestima je kombinovan sa visoki nivo razvoj agrarnog kapitalizma, izuzetna plodnost zemljišta, njegova ujednačenost na veoma velikim površinama i nizak nivo poljoprivreda. Seljak, pošto nije potrošio gotovo nikakav rad i novac na poboljšanje svojih pruga, ostavio ih je bez žaljenja i prešao na rezanje.

U centralnoj necrnozemskoj regiji, seljak je, naprotiv, morao uložiti mnogo truda u obradu svoje parcele. Bez brige ova zemlja neće ništa roditi. Đubrenje tla ovdje je počelo od pamtivijeka. A od kraja devetnaestog veka. Učestali su slučajevi kolektivnog prelaska čitavih sela na višepoljske plodorede sa setvom krmnih trava. Razvio se i prijelaz na „široke pruge“ (umjesto uskih, zbunjujućih).

Vladine aktivnosti bile bi mnogo korisnije kada bi u centralnim crnozemskim provincijama, umjesto sadnje salaša i sječa, pomogla intenziviranju seljačke poljoprivrede unutar zajednice. U početku, posebno pod knezom B. A. Vasilčikovom, glavnim administratorom za upravljanje zemljištem i poljoprivredom, takva pomoć je bila djelimično pružena. Ali dolaskom A. V. Krivosheina, koji je 1908. preuzeo mjesto glavnog upravitelja zemljoradnje i poljoprivrede i postao Stolypinov najbliži saradnik, odjel za upravljanje zemljištem je vodio oštro anti-zajedničku politiku. Kao rezultat toga, kosa je pronašla svoj put do kamena: seljaci su se opirali sadnji farmi i sječama, a vlada je gotovo otvoreno sprječavala uvođenje naprednih poljoprivrednih sistema na zajedničkom zemljištu. Jedina stvar u kojoj su zemljoposjednici i lokalni seljaci našli zajednički interes bila je podjela zajedničkog posjeda više sela. U Moskvi i nekim drugim provincijama, ova vrsta upravljanja zemljištem dobila je tako veliki razvoj da je počela potiskivati ​​rad na dodjeli imanja i parcela u drugi plan.

U centralno-crnozemskim provincijama glavna prepreka formiranju salaša i parcela na komunalnom zemljištu bila je seljačka neimaština. Na primjer, u pokrajini Kursk, lokalni seljaci su „htjeli zemlju posjednika odmah i besplatno“. Iz toga je proizilazilo da je prije sadnje salaša i sječa u ovim pokrajinama bilo potrebno riješiti problem nestašice seljačke zemlje - uključujući i preko naduvanih zemljoposjednika latifundija.

Državni udar od 3. juna radikalno je promijenio situaciju u zemlji. Seljaci su morali da odustanu od svojih snova o brzom prekidu. Tempo implementacije uredbe od 9. novembra 1906. naglo je porastao. Godine 1908. u odnosu na 1907. broj osnovanih domaćina porastao je 10 puta i premašio pola miliona. Godine 1909. postignuta je rekordna brojka - utvrđeno je 579,4 hiljade. Ali od 1910. tempo jačanja počeo je da usporava. Veštačke mere uvedene u zakon 14. juna 1910. nisu ispravile krivulju. Broj seljaka koji su se odvojili od zajednice stabilizovao se tek nakon što je 29. maja 1911. godine donet Zakon o upravljanju zemljom. Međutim, još jednom se približava najvišim pokazateljima 1908-1909 Nije išlo tako.

Tokom ovih godina, u nekim južnim provincijama, na primer u Besarabiji i Poltavi, komunalno vlasništvo nad zemljom je gotovo potpuno eliminisano. U drugim pokrajinama, na primjer u Kursku, izgubio je primat. (U ovim provincijama je ranije postojalo mnogo zajednica sa vlasništvom nad zemljom).

Ali u sjevernim, sjeveroistočnim, jugoistočnim i dijelom u centralnim industrijskim pokrajinama reforma je samo neznatno zahvatila masu komunalnog seljaštva.

Trakasto utvrđeno lično seljačko zemljišno vlasništvo bilo je vrlo nejasno slično klasičnom rimskom „svetom i neprikosnovenom privatnom vlasništvu“. I nije stvar samo u zakonskim ograničenjima nametnutim utvrđenim parcelama (zabrana prodaje licima neseljačke klase, hipoteka kod privatnih banaka). Sami seljaci, napuštajući zajednicu, pridavali su primarnu važnost osiguravanju ne određenih traka, već njihove ukupne površine. Stoga se dogodilo da nisu bili skloni sudjelovanju u općoj preraspodjeli, ako to ne bi smanjilo područje njihove dodjele (na primjer, prilikom prelaska na „široke pruge“). Kako bi se spriječile vlasti da se miješaju i ometaju stvar, takve su preraspodjele ponekad vršene tajno. Dešavalo se da su lokalne vlasti prihvatile isti pogled na utvrđeno zemljište. Ministarska revizija iz 1911. otkrila je brojne slučajeve jačanja udjela u Orelskoj guberniji.

To znači da nisu ojačane određene trake, već udio jednog ili drugog domaćina u svjetovnom posjedu zemlje. I sama vlada je na kraju zauzela isto stanovište, dodijelivši sebi, zakonom od 29. maja 1911. godine, pravo pomjeranja utvrđenih pojaseva prilikom dodjele salaša ili područja.

Stoga je masovno jačanje prugastih zemljišta zapravo samo dovelo do formiranja neraspoređenih zajednica. Do početka Stolypinove reforme, oko trećina zajednica u evropskoj Rusiji nije preraspodijelila svoju zemlju. Ponekad su dvije zajednice živjele jedna pored druge – jedna koja se preraspodijelila, a druga koja nije bila ponovo podijeljena. Niko nije primetio veliku razliku u nivou njihove poljoprivrede. Samo u vremenu bez granica, bogati su bili bogatiji, a siromašni siromašniji.

U stvarnosti, vlada, naravno, nije željela koncentraciju zemlje u rukama nekolicine svjetoždera i propast mase farmera. Bez hrane na selu, siromašni bezemljaši morali su se sliti u grad. Industrija, koja je bila depresivna prije 1910. godine, nije se mogla nositi s prilivom radne snage u takvim razmjerima. Mase beskućnika i nezaposlenih prijetile su novim društvenim potresima. Stoga je vlada požurila da donese dopunu svojoj uredbi, kojom je zabranila, unutar jednog okruga, koncentraciju u istim rukama više od šest viših nadjela po glavi stanovnika, utvrđenih reformom iz 1861. Za različite pokrajine to se kretalo od 12 do 18 dessiatines. Plafon za „jake vlasnike“ bio je veoma nizak. Odgovarajuća norma postala je zakon 14. juna 1910. godine.

IN pravi zivot Zajednicu su napuštali uglavnom siromašni, kao i građani koji su se sjećali da u jednom davno napuštenom selu imaju parcelu koja se sada može prodati. Migranti koji su odlazili u Sibir su takođe prodavali zemlju. Ogromna količina zemljišta za međupojasnu utvrdu je puštena na prodaju. Na primjer, 1914. godine prodato je 60% površine utvrđene te godine. Kupac zemlje ponekad se ispostavilo da je seljačko društvo, a onda se ono vraćalo u ovozemaljski lonac. Češće su zemlju kupovali bogati seljaci, koji, inače, nisu uvijek žurili da napuste zajednicu. Kupovali su i drugi komunalni seljaci. Utvrđeno i javno zemljište završilo je u rukama istog vlasnika. Ne napuštajući zajednicu, istovremeno je imao utvrđenja. Svjedokinja i učesnica cijele ove pretrese se još uvijek sjećala gdje je i kakve pruge imala. Ali već u drugoj generaciji trebalo je da počne takva zbrka da to nijedan sud neće moći da reši. Nešto slično se, međutim, već jednom dogodilo. Nadjene kupljene prije roka (prema reformi iz 1861. godine) su svojedobno uvelike narušile jednoobraznost korištenja zemljišta u zajednici. Ali onda su postepeno počeli da se izjednačavaju. Budući da Stolipinova reforma nije riješila agrarno pitanje, a zemljišno ugnjetavanje je nastavilo da se povećava, novi val preraspodjele bio je neizbježan, koji je trebao zbrisati veliki dio Stolipinovog naslijeđa. I zaista, preraspodjela zemlje, koja je gotovo zastala na vrhuncu reforme, počela je ponovo rasti od 1912.

Stolipin je, očigledno, i sam shvatio da utvrđenje između pojasa neće stvoriti „snažnog vlasnika“. Nije uzalud pozvao lokalne vlasti da se "uvjere da je jačanje područja samo pola bitke, čak i početak, te da zakon od 9. novembra nije stvoren da ojača isprepleteno područje". Dana 15. oktobra 1908. godine, sporazumom ministara unutrašnjih poslova, pravde i glavnog upravnika za upravljanje zemljištem i poljoprivredom, izdata su „Privremena pravila o dodjeli parcela pojedinim mjestima“. „Najsavršeniji tip zemljišne strukture je salaš“, piše u pravilima, „a ako ga nije moguće formirati, kontinuirani rez za sve poljsko zemljište, izdvojeno posebno iz korijenskog posjeda“.

marta 1909. Odbor za poslove upravljanja zemljištem odobrio je „Privremena pravila o upravljanju zemljištem čitavih seoskih zajednica“. Od tada su se lokalne vlasti sve više fokusirale na razvoj parcela čitavih sela. U novom uputstvu, izdatom 1910. godine, posebno je naglašeno: „Krajnji cilj upravljanja zemljištem je razvoj cjelokupne parcele; dakle, pri izvođenju radova na parcelama treba težiti da ovi radovi pokriju što je moguće veću površinu parcele koja se uređuje...” Prilikom dodjeljivanja poslova u red, prvo se išlo na izradu cijeli alot, zatim - za grupne alotme, i tek nakon njih - za pojedinačne. U praksi, s obzirom na nedostatak geodeta, to je značilo prestanak pojedinačnih nadjela. Zaista, snažan vlasnik mogao je dugo čekati dok svi siromašni ljudi iz susjednog sela ne budu protjerani na istrebljenje.

U maju 1911. godine izdat je Zakon o upravljanju zemljom. Uključuje glavne odredbe uputstava iz 1909-1910. Novim zakonom utvrđeno je da prelazak na sječu i poljoprivrednu proizvodnju više ne zahtijeva preliminarnu konsolidaciju parcela u lično vlasništvo. Od tada je međupojasna fortifikacija izgubila svoj nekadašnji značaj.

Od ukupnog broja salaša i salaša nastalih tokom reforme, 64,3% je nastalo kao rezultat proširenja čitavih sela. Upraviteljima zemljišta je bilo zgodnije da rade na ovaj način, povećavala se produktivnost njihovog rada, visoki autoriteti su dobijali okrugle brojke za žongliranje, ali u isto vrijeme broj malih farmera i odsječenih farmera, koji se ne bi mogli nazvati „jakim“ vlasnici”, umnožavali. Mnoge farme su bile neodržive. U Poltavskoj guberniji, na primer, sa punim proširenjem naselja, u proseku je bilo 4,1 desetina po vlasniku. Seljaci su govorili da na nekim farmama „nema gde da se stavi pile“.

Samo oko 30% salaša i poseka na komunalnom zemljištu formirano je izdvajanjem individualnih vlasnika. Ali to su, po pravilu, bili jaki vlasnici. U istoj pokrajini Poltava prosječne veličine jedinica raspodjela je bila 10 dessiatina. Ali većina ovih izdvajanja izvršena je u prvim godinama reforme. Onda je ova stvar praktično nestala.

Stolipin je imao pomešana osećanja o ovom razvoju događaja. S jedne strane, on je shvatio da bi samo seciranje parcela izolovalo seljačke farme jedna od druge, a samo potpuno preseljenje na imanja bi konačno likvidiralo zajednicu. Teško će se pobuniti seljaci raspršeni po imanjima.

S druge strane, Stolypin nije mogao a da ne vidi da umjesto jakih, stabilnih gazdinstava, odjel za upravljanje zemljištem izmišlja masu malih i očito slabih - onih koji nisu mogli stabilizirati situaciju na selu i postati oslonac vlasti. režim. Međutim, on nije bio u mogućnosti da glomaznu mašinu odjela za upravljanje zemljištem rasporedi na način da ne djeluje onako kako mu je zgodno, već kako je potrebno za dobrobit poslovanja.

Istovremeno sa objavljivanjem novih agrarnih zakona, vlada preduzima mere za nasilno uništavanje zajednice, ne oslanjajući se u potpunosti na delovanje ekonomskih faktora. Odmah nakon 9. novembra 1906. godine pokrenut je čitav državni aparat izdavanjem najkategoričnijih okružnica i naredbi, kao i represijom onih koji ih nisu previše energično sprovodili.

Praksa reforme pokazala je da se masa seljaštva protivi odvajanju od zajednice - barem u većini krajeva. Istraživanje seljačkih osećanja od strane Slobodnog ekonomskog društva pokazalo je da u centralnim provincijama seljaci imaju negativan stav prema odvojenosti od zajednice (89 negativnih pokazatelja u upitnicima naspram 7 pozitivnih). Mnogi seljački dopisnici pisali su da je dekret od 9. novembra imao za cilj da upropasti seljačke mase kako bi nekolicina od toga mogla profitirati.

U sadašnjoj situaciji, jedini način da vlada izvrši reformu bio je nasilje nad glavnom masom seljaštva. Specifični načini nasilja bili su vrlo raznoliki - od zastrašivanja seoskih okupljanja do sastavljanja fiktivnih presuda, od ukidanja odluka skupova od strane načelnika zemstva do izdavanja rješenja županijskih zemljišno-gospodarskih povjerenstava o dodjeli domaćinstava, od korištenja. policijskih snaga za dobijanje „saglasnosti“ okupljanja na protjerivanje protivnika dodjele.

Da bi seljaci pristali na podjelu cijele parcele, službenici zemljoposjednika ponekad su pribjegavali i najneceremonnijim mjerama pritiska. Jedan tipičan slučaj opisan je u memoarima zemskog načelnika V. Polivanova. Autor je služio u okrugu Grjazovec u Vologdskoj guberniji. Jednog dana, rano ujutru, u vrijeme potrebe, u jedno od sela došao je neizostavan član zemljišne komisije. Sazvan je sastanak, a neizostavni član je objasnio „seljacima“ da moraju izaći na salaše: društvo je bilo malo, zemlje i vode je bilo dovoljno na tri strane. “Pogledao sam plan i rekao svom službeniku: Lopatikhu treba što prije prebaciti na farme.” Nakon međusobne konsultacije, učesnici su to odbili. Ni obećanja da će se dati zajam, niti prijetnje hapšenjem “pobunjenika” i dovođenjem vojnika nisu imale efekta. Seljaci su stalno ponavljali: „Živjet ćemo kako su živjeli stari, ali ne pristajemo na salaše. Tada je neizostavni član otišao da pije čaj, i zabranio seljacima da se raziđu i sjednu na zemlju. Nakon čaja, definitivno mi se spavalo. Izašao je kasno uveče kod seljaka koji su čekali ispod prozora. “Pa, da li se slažete?” “Svi se slažu!”, jednoglasno su odgovorili okupljeni. “Na salaš, pa na salaš, na jasiku, pa na jasiku, samo da svi, odnosno, zajedno.” V. Polivanov je tvrdio da je uspio doći do guvernera i vratiti pravdu.

Međutim, postoje dokazi da je ponekad otpor seljaka prevelikom pritisku zvaničnika dovodio do krvavih sukoba.

4.1 DJELATNOST SELJAČKE BANKE

Godine 1906-1907 Ukazima cara, dio državne i apanažne zemlje prebačen je Seljačkoj banci na prodaju seljacima kako bi se ublažio zemljišni pritisak.

Protivnici Stolipinove zemljišne reforme rekli su da se ona sprovodi po principu: „Bogati će dobiti više, siromašni će uzeti“. Prema pristalicama reformi, vlasnici seljaka su trebali povećati svoje parcele ne samo na račun seoske sirotinje. U tome im je pomogla Seljačka zemljišna banka, koja je otkupljivala zemlju od zemljoposednika i prodavala je seljacima na malim parcelama. Zakon od 5. juna 1912. dopuštao je izdavanje zajma osiguranog bilo kakvom zemljom koju su stekli seljaci.

Razvoj različitih oblika kreditiranja - hipotekarnog, meliorativnog, poljoprivrednog, zemljišnog - doprinio je intenziviranju tržišnih odnosa na selu. Ali zapravo su ovu zemlju kupovali uglavnom kulaci, koji su na taj način dobili dodatne mogućnosti za širenje privrede, jer su samo imućni seljaci mogli da priušte kupovinu zemlje čak i preko banke, uz plaćanje na rate.

Mnogi plemići, osiromašeni ili zabrinuti zbog seljačkih nemira, voljno su prodali svoje zemlje. Inspirator reforme P.A. Stolypin je, da bude primjer, i sam prodao jedno od svojih imanja. Tako je banka djelovala kao posrednik između prodavaca zemlje - plemića i njenih kupaca - seljaka.

Banka je vršila velike kupovine zemljišta sa njihovom kasnijom preprodajom seljacima po povlašćenim uslovima i posredničke operacije za povećanje upotrebe seljačkog zemljišta. Povećao je kredite seljacima i znatno smanjio njihovu cijenu, a Banka je plaćala više kamata na svoje obaveze nego što su je seljaci plaćali. Razlika u plaćanju pokrivena je subvencijama iz budžeta, u iznosu od 1906. do 1917. godine. 1457,5 milijardi rubalja.

Banka je aktivno uticala na oblike vlasništva nad zemljom: za seljake koji su stekli zemlju kao svoju svojinu, plaćanja su smanjena. Kao rezultat toga, ako su prije 1906. godine većina kupaca zemlje bili seljački kolektivi, onda su do 1913. 79,7% kupaca bili individualni seljaci.

Razmjeri poslovanja Seljačke zemljišne banke 1905-1907. za kupovinu zemljišta gotovo se utrostručio. Mnogi zemljoposjednici su žurili da se rastanu od svojih posjeda. Godine 1905-1907 banka je kupila preko 2,7 miliona desetina. zemljište. Državno i apanažno zemljište stavljeno mu je na raspolaganje. U međuvremenu, seljaci, računajući na likvidaciju zemljoposeda u bliskoj budućnosti, nisu bili baš voljni da kupuju. Od novembra 1905. do početka maja 1907. banka je prodala samo oko 170 hiljada desetina. Završio je sa puno zemlje u rukama čijim ekonomskim upravljanjem nije bio opremljen i malo novca. Vlada je čak koristila ušteđevinu penzionih fondova da to podrži.

Aktivnosti Seljačke banke izazvale su rastuću iritaciju među zemljoposednicima. To se očitovalo u oštrim napadima na njega na Trećem kongresu ovlaštenih plemićkih društava u martu-aprilu 1907. Delegati su bili nezadovoljni činjenicom da je banka prodavala zemlju samo seljacima (neki zemljoposjednici nisu bili skloni koristiti njene usluge kao kupci) . Takođe su bili zabrinuti što banka još nije potpuno odustala od prodaje zemlje seoskim zajednicama (iako je pokušavala da proda zemlju uglavnom pojedinačnim seljacima u celim parcelama). Opšte raspoloženje plemićkih poslanika izrazio je A.D. Kaškarov: „Smatram da seljačka banka ne bi trebalo da bude uključena u rešavanje takozvanog agrarnog pitanja... agrarno pitanje treba da bude zaustavljeno snagom vlasti.

U isto vrijeme, seljaci su bili vrlo nevoljni da napuste zajednicu i ojačaju svoje posjede. Pričalo se da oni koji napuste zajednicu neće dobiti zemlju od zemljoposednika.

Tek nakon završetka revolucije agrarna reforma je krenula brže. Pre svega, vlada je preduzela energičnu akciju da likvidira zemljišne rezerve Seljačke banke. Dana 13. juna 1907. ovo pitanje je raspravljano u Vijeću ministara i odlučeno je da se u lokalnim sredinama osnuju privremene podružnice Bankovnog vijeća, prenoseći na njih niz važnih ovlasti.

Djelomično kao rezultat preduzete mere, a i zbog promjena u općoj situaciji u zemlji, stvari su se poboljšale za Seljačku banku. Ukupno za 1907-1915 Iz fonda banke prodato je 3.909 hiljada desetina, podeljenih na oko 280 hiljada poljoprivrednih i posečnih parcela. Prodaja je rasla godišnje do 1911. godine, ali je potom počela opadati.

To je objašnjeno, prvo, činjenicom da je tokom implementacije uredbe od 9. novembra 1906. godine na tržište bačena velika količina jeftine parcelske „seljačke“ zemlje, i drugo, činjenicom da je sa završetkom revolucije, zemljoposjednici su naglo smanjili prodaju svoje zemlje. Ispostavilo se da suzbijanje revolucije na kraju nije koristilo stvaranju farmi i rezovima na obalama.

Pitanje o tome kako su kupovine bankovnih gazdinstava i rezovi distribuirani među različitim slojevima seljaštva nije dovoljno proučeno. Prema nekim procjenama, bogata elita među kupcima bila je samo 5-6%. Ostali su pripadali srednjem seljaštvu i siromašnima. Njeni pokušaji da se učvrsti na zemljištu banke objašnjeni su prilično jednostavno. Mnoge zemljoposjedničke zemlje, koje su iz godine u godinu davale u zakup istim kompanijama, postale su takoreći dio njihove dodjele. Njihova prodaja Seljačkoj banci prvenstveno je uticala na vlasnike siromašne zemlje. U međuvremenu, banka je dala kredit u iznosu do 90-95% cijene stranice. Prodaja utvrđene parcele obično je omogućavala plaćanje kapare. Neka zemstva su pružila pomoć u osnivanju salaša. Sve je to gurnulo sirotinju na bankovno zemljište, a banka, s gubicima od održavanja kupljenog zemljišta u bilansu stanja, nije bila izbirljiva u odabiru klijenata.

Zakoračivši na bankovnu zemlju, seljak kao da je sebi vraćao one iscrpljujuće i beskrajne otkupne isplate, koje je pod pritiskom revolucije vlada ukinula 1. januara 1907. Ubrzo su se pojavile zaostale obaveze u bankama. Kao i ranije, vlasti su bile prinuđene na rate i kašnjenja. Ali pojavilo se i nešto što seljak ranije nije znao: aukcija čitave farme. Od 1908. do 1914 Na ovaj način je prodato 11,4 hiljade parcela. Ovo je, očigledno, prvenstveno bila mjera zastrašivanja. A većina siromašnih je, po svoj prilici, ostala na svojim farmama i salašima. Za nju se, međutim, nastavio isti život (“izdržati”, “izdržati”, “izdržati”) koji je vodila u zajednici.

Međutim, to ne isključuje mogućnost da su se na obalama pojavile prilično jake farme. Sa ove tačke gledišta, upravljanje zemljištem na obalama je bilo više obećavajuće nego na zemljištima za najam.

4.2 ZADRUŽNI POKRET

Zajmovi seljačke banke nisu mogli u potpunosti zadovoljiti seljačku potražnju za novčanom robom. Stoga je kreditna saradnja postala široko rasprostranjena i prošla je kroz dvije faze u svom razvoju. U prvoj fazi su preovladavali administrativni oblici regulisanja malokreditnih odnosa. Stvaranjem kvalifikovanog kadra malih kreditnih inspektora i izdvajanjem značajnih kredita preko državnih banaka za početne kredite kreditnim sindikatima i za naknadne kredite, vlada je stimulisala zadružni pokret. U drugoj fazi, ruralna kreditna partnerstva, akumulirajući sopstveni kapital, razvijala su se samostalno. Kao rezultat toga, stvorena je široka mreža malih seljačkih kreditnih institucija, štedionica i kreditnih banaka i kreditnih ortaka koje su služile novčanom toku seljačkih farmi. Do 1. januara 1914. broj takvih ustanova premašio je 13 hiljada.

Kreditni odnosi dali su snažan podsticaj razvoju proizvodnih, potrošačkih i marketinških zadruga. Seljaci su na zadružnim osnovama stvarali mljekarske i maslarske artele, poljoprivredna društva, potrošačke radnje, pa čak i seljačke artelje.

4.3 PRESELJENJE SELJAKA U SIBIRIJU

Stolipinova vlada donela je i niz novih zakona o preseljavanju seljaka na periferiju. Mogućnosti za širi razvoj preseljavanja bile su postavljene već u zakonu od 6. juna 1904. godine. Ovim zakonom uvedena je sloboda preseljenja bez beneficija, a vlada je dobila pravo da donosi odluke o otvaranju slobodnog preferencijalnog preseljenja iz određenih oblasti carstva, „iz kojih je iseljenje prepoznato kao posebno poželjno”.

Zakon o preferencijalnom preseljenju prvi put je primenjen 1905. godine: vlada je „otvorila“ preseljenje iz Poltavske i Harkovske gubernije, gde je seljački pokret bio posebno raširen.

Masovno preseljavanje seljaka u istočna predgrađa zemlje bilo je jedno od najvažnijih reformskih područja. To je smanjilo „kopneni pritisak“ u evropskom delu Rusije i „ispustilo paru“ nezadovoljstva.

Dekretom od 10. marta 1906. dato je svima bez ograničenja pravo na preseljavanje seljaka. Vlada je izdvojila znatna sredstva za troškove naseljavanja doseljenika u nova mjesta, za njihovu medicinsku negu i javne potrebe, te za izgradnju puteva. Godine 1906-1913. 2792,8 hiljada ljudi preselilo se izvan Urala.

Tokom 11 godina reformi, preko 3 miliona ljudi preselilo se u slobodne zemlje Sibira i Centralne Azije. Godine 1908. broj doseljenika bio je najveći tokom svih godina reforme i iznosio je 665 hiljada ljudi.

Međutim, obim ovog događaja doveo je i do poteškoća u njegovoj realizaciji. Talas imigranata brzo je opao. Nisu svi mogli razviti nove zemlje. Obrnuti tok imigranata vratio se u evropsku Rusiju. Potpuno uništena sirotinja se vratila, nesposobna da se skrasi na svom novom mjestu. Broj seljaka koji nisu mogli da se prilagode novim uslovima i bili su primorani da se vrate iznosio je 12% od ukupnog broja migranata. Ukupno se na ovaj način vratilo oko 550 hiljada ljudi.

Rezultati kampanje preseljenja bili su sljedeći. Prvo, tokom ovog perioda došlo je do velikog skoka u ekonomskom i društveni razvoj Sibir. Takođe, stanovništvo ove regije je tokom godina kolonizacije poraslo za 153%. Ako je prije preseljenja u Sibir došlo do smanjenja zasijanih površina, onda je 1906-1913. prošireni su za 80%, dok su u evropskom dijelu Rusije za 6,2%. Po tempu razvoja stočarstva Sibir je pretekao i evropski dio Rusije.

4.4 POLJOPRIVREDNI DOGAĐAJI

Jedna od glavnih prepreka privrednom napretku sela bio je nizak stepen poljoprivrede i nepismenost velike većine proizvođača koji su bili navikli da rade po opštem običaju. U godinama reforme seljacima je pružena velika agroekonomska pomoć. Posebno su stvorene agroindustrijske usluge za seljake, koji su organizovali kurseve za stočarstvo i proizvodnju mleka, demokratizaciju i uvođenje progresivnih oblika poljoprivredne proizvodnje. Velika pažnja posvećena je napretku sistema vanškolskog poljoprivrednog obrazovanja. Ako je 1905. godine broj učenika na poljoprivrednim kursevima bio 2 hiljade ljudi, onda je 1912. godine - 58 hiljada, a na poljoprivrednim lektirama - 31,6 hiljada i 1046 hiljada ljudi, respektivno.

Trenutno postoji mišljenje da su Stolypinove agrarne reforme dovele do koncentracije zemljišnog fonda u rukama malog bogatog sloja kao rezultat bezemljaša najvećeg dijela seljaka. Realnost pokazuje suprotno – povećanje udjela „srednjih slojeva“ u korištenju seljačkog zemljišta. To se jasno vidi iz podataka datih u tabeli. Tokom reformskog perioda, seljaci su aktivno kupovali zemlju i povećavali svoj zemljišni fond godišnje za 2 miliona desetina. Također, korištenje seljačkog zemljišta značajno se povećalo zbog iznajmljivanja zemljoposjednika i državnog zemljišta.

Raspodjela zemljišnog fonda između grupa kupaca seljaka

Imati mušku dušu Period Bez zemljeDo tri dessiatine Preko tri dessiatine1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3

5. REZULTATI AGRARNE REFORME STOLIPINSKOG

agrarna reforma zemljoposeda Stolypin

Rezultate reforme karakteriše brz rast poljoprivredne proizvodnje, povećanje kapaciteta domaćeg tržišta, povećanje izvoza poljoprivrednih proizvoda, a trgovinski bilans Rusije je sve aktivniji. Kao rezultat toga, bilo je moguće ne samo izvući poljoprivredu iz krize, već i pretvoriti je u dominantnu karakteristiku ruskog ekonomskog razvoja. Bruto prihod cjelokupne poljoprivrede u 1913. godini iznosio je 52,6% ukupnog bruto prihoda. Prihod cjelokupne narodne privrede, zbog povećanja vrijednosti stvorene u poljoprivredi, povećan je u uporedivim cijenama od 1900. do 1913. godine za 33,8%.

Diferencijacija vrsta poljoprivredne proizvodnje po regionima dovela je do povećanja tržišnosti poljoprivrede. Tri četvrtine svih sirovina koje prerađuje industrija dolazi iz poljoprivrede. Promet poljoprivrednih proizvoda je tokom reformskog perioda povećan za 46%.

Izvoz poljoprivrednih proizvoda porastao je još više, za 61% u odnosu na 1901-1905, u predratnim godinama. Rusija je bila najveći proizvođač i izvoznik hljeba i lana, te niza stočarskih proizvoda. Tako je 1910. godine ruski izvoz pšenice iznosio 36,4% ukupnog svjetskog izvoza.

Gore navedeno uopće ne znači da predratnu Rusiju treba predstavljati kao „seljački raj“. Problemi gladi i prenaseljenosti poljoprivrede nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti. Prema proračunima I.D. Kondratjev u SAD, u proseku, farma je imala stalni kapital od 3.900 rubalja, au evropskoj Rusiji stalni kapital prosečne seljačke farme jedva je dostizao 900 rubalja. Nacionalni dohodak po glavi stanovnika poljoprivrednog stanovništva u Rusiji iznosio je približno 52 rublje godišnje, au Sjedinjenim Državama - 262 rublje.

Stopa rasta produktivnosti rada u poljoprivredi bila je relativno spora. Dok su u Rusiji 1913. dobijali 55 puda hljeba po dessiatinu, u SAD su dobili 68, u Francuskoj - 89, au Belgiji - 168 puda. Ekonomski rast nije nastao na osnovu intenziviranja proizvodnje, već zbog povećanja intenziteta ručnog seljačkog rada. Ali u posmatranom periodu stvoreni su društveno-ekonomski uslovi za prelazak na novu fazu agrarnih reformi - transformaciju poljoprivrede u kapitalno intenzivan, tehnološki progresivan sektor privrede.

5.1 REZULTATI I POSLEDICE AGRARNE REFORME STOLIPINSKOG

Zajednica je preživjela sukob s privatnim vlasništvom nad zemljom, a nakon Februarske revolucije 1917. krenula je u odlučnu ofanzivu. Sada je borba za zemlju ponovo pronašla izlaz u paljenju imanja i ubistvima zemljoposednika, koja su se dešavala sa još većom žestinom nego 1905. „Onda niste završili posao, stali ste na pola puta? - rezonovali su seljaci. "Pa, sada nećemo stati i uništiti sve zemljoposednike u korenu."

Rezultati Stolypinove agrarne reforme prikazani su u sljedećim brojkama. Do 1. januara 1916. 2 miliona domaćina napustilo je zajednicu radi intersticijalnog utvrđenja. Posjedovali su 14,1 milion desetina. zemljište. 469 hiljada domaćinstava koji žive u zajednicama bez alokacije dobilo je potvrde o identifikaciji za 2,8 miliona desetina. 1,3 miliona domaćinstava prešlo je u vlasništvo farme i farme (12,7 miliona decenijana). Osim toga, 280 hiljada farmi i farmi formirano je na zemljištima obala - ovo je poseban račun. No, ostale gore navedene brojke ne mogu se mehanički zbrajati, jer su jedni domaćini, ojačavši svoje parcele, potom odlazili na salaše i usjeke, a drugi na njih odmah, bez ukrštanja utvrđenja. Prema grubim procenama, zajednicu je napustilo ukupno oko 3 miliona domaćina, što je nešto manje od trećine ukupnog broja u onim pokrajinama u kojima je reforma sprovedena. Međutim, kako je navedeno, neki od deportiranih su zapravo odavno napustili poljoprivredu. Iz komunalnog prometa povučeno je 22% zemljišta. Otprilike polovina ih je otišla u prodaju. Neki dio se vratio u zajednički lonac.

Tokom 11 godina Stolypinove zemljišne reforme, 26% seljaka je napustilo zajednicu. 85% seljačke zemlje ostalo je zajednici. Na kraju, vlasti nisu uspjele ni da unište zajednicu, niti da stvore stabilan i dovoljno masivan sloj seljaka-vlasnika. Dakle, možete govoriti o općem neuspjehu Stolypinove agrarne reforme.

Istovremeno, poznato je da se nakon završetka revolucije i prije izbijanja Prvog svjetskog rata situacija u ruskom selu primjetno poboljšala. Naravno, pored reformi, na delu su bili i drugi faktori. Prvo, kao što se već dešavalo, od 1907. godine ukinute su otkupne naknade, koje su seljaci plaćali više od 40 godina. Drugo, završila se globalna poljoprivredna kriza i počele su rasti cijene žitarica. Od toga je, valja pretpostaviti, nešto palo i na obične seljake. Treće, u godinama revolucije smanjilo se vlasništvo nad zemljom, a u vezi s tim i obveznički oblici eksploatacije. Konačno, četvrto, tokom čitavog perioda bila je samo jedna loša žetva (1911), ali je dve godine zaredom (1912-1913) bile odlične žetve. Što se tiče agrarne reforme, tako veliki događaj, koji je zahtevao tako značajnu rekonstrukciju zemljišta, nije mogao imati pozitivan uticaj već u prvim godinama njenog sprovođenja. Ipak, događaji koji su to pratili bili su dobra, korisna stvar.

To se tiče pružanja veće lične slobode seljacima, osnivanja seoskih imanja i parcela na obalama, preseljenja u Sibir i određenih vrsta upravljanja zemljištem.

5.2 POZITIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Pozitivni rezultati agrarne reforme uključuju:

Do četvrtine seoskih imanja je izdvojeno iz zajednice, raslojavanje sela je poraslo, seoska elita je davala do polovine tržišnog žita,

3 miliona domaćinstava preselilo se iz evropske Rusije,

4 miliona desetina komunalnog zemljišta bilo je uključeno u promet na tržištu,

cijena poljoprivrednih oruđa porasla je sa 59 na 83 rublje. po jardu,

potrošnja superfosfatnih đubriva povećana sa 8 na 20 miliona funti,

za 1890-1913 dohodak seoskog stanovništva po glavi stanovnika porastao je sa 22 na 33 rublje. u godini,

5.3 NEGATIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Negativni rezultati agrarne reforme uključuju:

od 70% do 90% seljaka koji su napustili zajednicu nekako je zadržalo veze sa zajednicom; najveći dio seljaka su bile radne farme članova zajednice,

0,5 miliona migranata se vratilo u centralnu Rusiju,

po seljačkom domaćinstvu dolazilo je 2-4 desijana, sa normom 7-8 desijana,

glavna poljoprivredna oruđa je plug (8 miliona komada), 58% gazdinstava nije imalo plugove,

mineralna đubriva upotrebljena su na 2% zasejane površine,

u 1911-1912 Zemlju je pogodila glad od koje je pogođeno 30 miliona ljudi.

6. RAZLOZI NEUSPEHA AGRARNE REFORME STOLIPINSKOG

Tokom revolucije i građanski rat komunalno zemljišno vlasništvo odnelo je odlučujuću pobedu. Međutim, deceniju kasnije, krajem 20-ih godina, ponovo je izbila oštra borba između seljačke zajednice i države. Rezultat ove borbe bilo je uništenje zajednice.

Ali brojne vanjske okolnosti (Stolypinova smrt, početak rata) prekinule su Stolypinovu reformu. Ako pogledamo sve reforme koje je Stolipin osmislio i najavio u deklaraciji, vidjet ćemo da se većina njih nije ostvarila, a neke su tek započete, ali smrt njihovog tvorca nije dala da se dovrše, jer su mnoga predstavljanja bila zasnovana na entuzijazmu Stolypina, koji je pokušao da nekako poboljša političku ili ekonomsku strukturu Rusije.

I sam Stolipin je verovao da će biti potrebno 15-20 godina da njegovi poduhvati uspeju. Ali i za period 1906-1913. dosta je urađeno.

Revolucija je pokazala ogroman društveno-ekonomski i politički jaz između naroda i vlade. Zemlji su bile potrebne radikalne reforme, do kojih nije došlo. Možemo reći da u periodu Stolypinovih reformi zemlja nije doživljavala ustavnu krizu, već revolucionarnu. Mirovanje ili polureforme nisu mogle riješiti situaciju, naprotiv, samo su proširile odskočnu dasku za borbu za temeljne promjene. Samo uništenje carskog režima i zemljoposjedništva moglo je promijeniti tok događaja; mjere koje je Stolypin poduzeo tokom svojih reformi bile su polovične. Glavni neuspjeh Stolipinovih reformi je to što je želio izvršiti reorganizaciju na nedemokratski način i, uprkos njemu, Struve je napisao: „Njegova agrarna politika je u očiglednoj suprotnosti s njegovom drugom politikom. To mijenja ekonomske temelje zemlje, dok sve druge politike nastoje očuvati što netaknutu političku „nadgradnju“ i samo malo ukrasiti njenu fasadu. Naravno, Stolipin je bio izvanredna ličnost i političar, ali sa postojanjem takvog sistema kao u Rusiji, svi njegovi projekti su bili „razdvojeni“ zbog nerazumijevanja ili nespremnosti da shvate punu važnost njegovih poduhvata. Mora se reći da bez tih ljudskih kvaliteta, kao što su hrabrost, odlučnost, asertivnost, politički njuh, lukavstvo, Stolipin teško da bi mogao dati bilo kakav doprinos razvoju zemlje.

Koji su razlozi njenog poraza?

Prvo, Stolipin je svoje reforme započeo vrlo kasno (ne 1861, već tek 1906).

Drugo, prelazak sa prirodnog tipa privrede na tržišnu ekonomiju pod administrativnim uslovima komandni sistem moguće je, prije svega, na osnovu aktivnih aktivnosti države. U ovom slučaju posebnu ulogu treba da odigraju finansijske i kreditne aktivnosti države. Primjer za to je vlada, koja je uspjela neverovatnom brzinom i obimom da preorijentiše moćni birokratski aparat carstva na energičan rad. Istovremeno, „lokalna ekonomska profitabilnost je namjerno žrtvovana zarad budućeg društvenog efekta od stvaranja i razvoja novih ekonomskih oblika“. Tako su postupili Ministarstvo finansija, Seljačka banka, Ministarstvo poljoprivrede i druge državne institucije.

Treće, tamo gdje su dominirali administrativni principi ekonomskog upravljanja i egalitarne metode distribucije, uvijek će postojati snažno protivljenje promjenama.

Četvrto, razlog poraza je masovna revolucionarna borba, koja je carsku monarhiju zajedno sa njenom agrarnom reformom zbrisala sa istorijske arene.

Stoga je neophodna društvena podrška u vidu proaktivnih i kvalifikovanih segmenata stanovništva.

Kolaps Stolypinove reforme nije značio da ona nema ozbiljan značaj. Bio je to veliki korak na kapitalističkom putu i donekle je doprineo rastu upotrebe mašina, đubriva i povećanju tržišne sposobnosti poljoprivrede.

ZAKLJUČAK

Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin bio je talentovan političar koji je osmislio nekoliko reformi koje bi Rusko carstvo mogle učiniti naprednom državom u svakom pogledu. Jedna od tih ideja bila je Stolipinova agrarna reforma.

Suština Stolipinove agrarne reforme svodila se na želju da se stvori sloj prosperitetnog seljaštva na selu. Pjotr ​​Arkadjevič je vjerovao da se stvaranjem takvog sloja može dugo zaboraviti na revolucionarnu kugu. Bogato seljaštvo trebalo je da postane pouzdan oslonac ruske države i njene moći. Stolipin je smatrao da se potrebe seljaštva ni u kom slučaju ne mogu zadovoljiti na račun zemljoposednika. Stolipin je implementaciju svoje ideje vidio u uništenju seljačke zajednice. Seljačka zajednica je bila struktura koja je imala i prednosti i nedostatke. Često je zajednica hranila i spašavala seljake u mršavim godinama. Ljudi koji su bili u zajednici morali su jedni drugima pružiti pomoć. S druge strane, lijeni ljudi i alkoholičari živjeli su na račun zajednice, s kojima su, prema pravilima zajednice, morali dijeliti žetvu i druge proizvode rada. Uništavajući zajednicu, Stolipin je želeo da svakog seljaka, pre svega, učini vlasnikom, odgovornim samo za sebe i svoju porodicu. U ovoj situaciji, svako bi nastojao da radi više, čime bi sebi obezbijedio sve što mu je potrebno.

Stolypinova agrarna reforma započela je svoj život 1906. Ove godine je donesen dekret kojim je svim seljacima olakšan izlazak iz zajednice. Napuštajući seljačku zajednicu, njen bivši član mogao je zahtijevati da se parcela koja mu je dodijeljena dodijeli u lično vlasništvo. Štaviše, ova zemlja nije davana seljaku po principu „traka“, kao ranije, već je bila vezana za jedno mjesto. Do 1916. godine 2,5 miliona seljaka je napustilo zajednicu.

Tokom Stolipinove agrarne reforme intenzivirala se aktivnost Seljačke banke, osnovane 1882. godine. Banka je služila kao posrednik između zemljoposednika koji su želeli da prodaju svoju zemlju i seljaka koji su želeli da je kupe.

Drugi pravac Stolypinove agrarne reforme bila je politika preseljenja seljaka. Preko preseljenja, Petar Arkadijevič se nadao da će smanjiti glad zemlje u centralnim provincijama i naseliti nenaseljene zemlje Sibira. Ova politika se donekle opravdala. Doseljenici su dobili velike parcele i mnoge beneficije, ali je sam proces bio loše organizovan. Vrijedi napomenuti da su prvi doseljenici značajno povećali žetvu pšenice u Rusiji.

Stolypinova agrarna reforma bila je veliki projekat, čiji je završetak sprečila smrt njenog autora.

LISTA KORIŠTENE REFERENCE

1. Munchaev Sh.M. „Istorija Rusije“, Moskva, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. „Istorija od antičkih vremena do danas“, Moskva, 2001.

Kuleshov S.V. „Istorija otadžbine” Moskva, 1991.

Tyukavkina V.G. „Istorija SSSR-a” Moskva, 1989.

Shatsillo K.F. "Trebamo velika Rusija„Moskva, 1991.

Avrekh A.Ya. “P.A. Stolipin i sudbina reformi u Rusiji" Moskva, 1991.

Kozarezov V.V. „O Petru Arkadjeviču Stolipinu“, Moskva, 1991.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.