Kollektiv və fərdi şüur. Fərdi şüur

Biz fərdi və ictimai şüurun tərifləri üzərində ətraflı dayanmayacağıq və onların əlaqəsinin mahiyyətinə, xüsusən də ictimai şüurun mövcudluğu və fəaliyyət tərzinin dərk edilməsi baxımından diqqət mərkəzində olacağıq.

Sosial şüur ​​sosial həyatın zəruri və spesifik tərəfidir, o, təkcə dəyişən ictimai varlığın əksi deyil, eyni zamanda təşkilati, tənzimləyici və dəyişdirici funksiyaları yerinə yetirir. İctimai varlıq kimi ictimai şüur ​​da konkret tarixi xarakter daşıyır. Bu, ideyaların, ideyaların, dəyərlərin, düşüncə standartlarının və praktik fəaliyyətin müəyyən məcmusudur.

İctimai şüurun mürəkkəb strukturunun və onun formalarının təhlilinə varmadan qeyd edirik ki, ictimai şüur ​​hadisələri ilk növbədə öz spesifik məzmunu və konkret sosial subyekti ilə səciyyələnir. Bu ideyalar, təlimlər, münasibətlər məhz nədir, onların sosial mənası nədir, nəyi təsdiq edir və nəyi inkar edir, hansı sosial məqsədləri qarşıya qoyur, nəyə və nə adına mübarizə aparmağa çağırılır, kimin maraq və dünyagörüşünü ifadə edir? , onların daşıyıcısı kimdir: hansı sosial qrup, sinif, millət, necə cəmiyyət - bunlar təqribən əsas suallardır, onların cavabları ictimai şüurun müəyyən hadisələrini səciyyələndirir, onların ictimai həyatdakı rolunu, sosial funksiyalarını açır.

Bununla belə, yuxarıda göstərilən suallar hələ də yalnız birini müəyyənləşdirir, baxmayaraq ki, bəlkə də ictimai şüurun hadisələrini təhlil etmək üçün əsas plan. İdeal probleminin inkişafı üçün xüsusilə vacib olan ictimai şüurun təhlili üçün başqa bir nəzəri plan verilir. aşağıdakı suallar: ictimai şüurun bu hadisələrinin necə və harada mövcud olduğunu; digər sosial hadisələrlə müqayisədə onların ontoloji statusunun xüsusiyyətləri hansılardır; onların “həyat” yolları, sosial effektivliyi hansılardır; onların formalaşması, inkişafı və ölümünün spesifik “mexanizmləri” hansılardır?

İctimai şüur ​​hadisələrinin təsviri və təhlilinin yuxarıdakı iki nəzəri müstəvisi, əlbəttə ki, bir-biri ilə sıx bağlıdır. Buna baxmayaraq, onlar bizi maraqlandıran problemi öyrənərkən nəzərə alınmalı olan “ictimai şüur” anlayışının müxtəlif məntiqi “valentliklərini” təşkil edirlər. Qısalıq üçün onları ictimai şüur ​​hadisələrinin məzmununun təsviri və mövcudluq tərzinin təsviri adlandıraq.

Bu təsvir müstəviləri arasındakı fərq məntiqi olaraq onların nisbətən avtonom görünməsi ilə əsaslandırılır. Beləliklə, məzmunca əks olan sosial ideyalar, normalar, baxışlar və s. ictimai şüur ​​hadisələri kimi onların formalaşmasının eyni spesifik “mexanizmi” və eyni mövcudluq və çevrilmə yolu ola bilər. Odur ki, müəyyən sosial ideyaların məzmununu və sosial mənasını öyrənərkən onların təşəkkülü “mexanizmindən” və mövcudluq üsulundan yayınmağa bu və ya digər dərəcədə, eləcə də əksinə yol verilir. Bundan əlavə, fərdi və ictimai şüur ​​arasındakı əlaqəni nəzərdən keçirərkən bu təsvir müstəvilərini fərqləndirmək çox vacibdir.

Fərdi şüur, təbii ki, cəmiyyətdən kənarda düşünülə bilməyən fərdi insanın şüurudur. Ona görə də onun şüuru ilk növbədə sosialdır. Fərdi şüuru bu və ya digər şəkildə təsvir etmək üçün istifadə edilən bütün abstraksiyalar birbaşa və ya dolayısı ilə onun sosial mahiyyətini əhatə edir. Bu o deməkdir ki, o, yalnız başqa insanlarla ünsiyyət prosesində və birgə praktik fəaliyyətdə yaranır və inkişaf edir. Hər bir insanın şüuru mütləq öz əsas məzmunu kimi ictimai şüur ​​hadisələri statusuna malik ideyaları, normaları, münasibətləri, baxışları və s. Amma fərdi şüurun məzmununda olan o özünəməxsus, orijinal şey həm də təbii ki, başqa bir mülkiyyəti deyil, ictimai mülkiyyəti təmsil edir. V. J. Kelle və M. Ya. Kovalzon qeyd edir ki, “Fərdi şüur ​​fərdi şüurdur ki, burada hər bir fərdi halda müəyyən bir dövrün şüuru üçün ümumi olan xüsusiyyətlər, cəmiyyətin sosial mənsubiyyəti ilə əlaqəli xüsusi xüsusiyyətlər vardır. tərbiyə, qabiliyyət və şəraitlə müəyyən edilən fərdi və fərdi xüsusiyyətlər Şəxsi həyat fərdi."

Fərdi şüurda ümumi və xüsusi, əsasən, verilmiş fərdin şüurunda onun subyektiv reallığı şəklində “yaşayan” ictimai şüurun daxililəşmiş hadisələrindən başqa bir şey deyildir. Biz burada sosial ideyaların, normaların və dəyər sistemlərinin fərdi şüurun strukturuna daxil olması ilə ifadə olunan sosial əhəmiyyətli və şəxsi əhəmiyyətli olanların dərin dialektik əlaqəsini və qarşılıqlı asılılığını müşahidə edirik. Xüsusi tədqiqatların göstərdiyi kimi, şəxsiyyətin ontogenezi sosiallaşma, sosial əhəmiyyətli mənəvi dəyərlərin təyin edilməsi prosesidir. Eyni zamanda, fərdiləşmə prosesini - fərdin daxili mövqelərini, onun inanclar sistemini və sosial fəaliyyətinin istiqamətlərini müəyyən edən immanent dəyər strukturlarının formalaşmasını ifadə edir.

Beləliklə, hər bir fərdi şüur ​​o mənada sosialdır ki, o, ictimai şüurla nüfuz edir, təşkilatlanır, "doymuşdur" - əks halda mövcud deyil. Fərdi şüurun əsas məzmunu ictimai şüurun hadisələrinin müəyyən kompleksinin məzmunudur. Bu, təbii ki, o demək deyil ki, verilmiş fərdi şüurun məzmunu ictimai şüurun bütün məzmununu ehtiva edir və əksinə, ictimai şüurun məzmunu verilmiş fərdi şüurun bütün məzmununu ehtiva edir. İctimai şüurun məzmunu son dərəcə müxtəlifdir və o, həm ümumbəşəri komponentləri (məntiqi, dil, riyazi qaydalar, sadə əxlaq və ədalət normaları adlandırılanlar, hamılıqla qəbul edilmiş bədii dəyərlər və s.), həm də sinfi, milli, peşəkar və s. Təbii ki, heç bir fərdi şüur ​​bütün bu substantiv müxtəlifliyi özündə cəmləşdirə bilməz, bunun da əhəmiyyətli bir hissəsi, üstəlik, bir-birini inkar edən ideyaları, baxışları, konsepsiyaları və dəyər sistemlərini təmsil edir.

Eyni zamanda, bu fərdi şüur ​​bir sıra cəhətlərdən ictimai şüurdan daha zəngin ola bilər. O, ictimai şüurun məzmununda olmayan və ancaq zamanla daxil ola bilən, yaxud heç vaxt daxil ola bilməyən belə yeni ideyaları, ideyaları, qiymətləndirmələri özündə saxlamağa qadirdir. Lakin qeyd etmək xüsusilə vacibdir ki, fərdi şüur ​​ictimai şüura aid edilə bilməyən bir çox psixi vəziyyət və xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur.

Sonuncularda təbii ki, bu dövlətlərin müəyyən sosial anlayışlarda, ideoloji formalarda, müəyyən təbəqələrin və sosial təbəqələrin sosial psixologiyasında ifadə olunan bəzi analoqları var. Bununla belə, məsələn, fərdi bir insanın narahatlıq vəziyyəti daha geniş sosial təbəqənin "narahatlıq vəziyyəti" kimi təsvir ediləndən çox əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir.

İctimai şüurun xüsusiyyətləri fərdi şüurun xüsusiyyətlərinə izomorf deyildir. Buna baxmayaraq, fərdi şüurun xüsusiyyətlərinin təsviri ilə ictimai şüurun xüsusiyyətlərinin təsviri arasında şübhəsiz bir əlaqə vardır, çünki fərdi şüurların çoxluğundan kənarda və ayrı mövcud olacaq heç bir ictimai şüur ​​yoxdur. fərdi və ictimai şüurun xüsusiyyətləri iki ifrata səbəb olur. Onlardan biri kollektiv subyekti şəxsiyyətləndirmə meylini təmsil edir, yəni. fərdi subyektin, şəxsiyyətin xüsusiyyətlərini ona ötürmək. Bunun uyğunsuzluğunu K.Marks Prudonun tənqidindən nümunə götürərək göstərmişdir: “Cənab Prudon cəmiyyəti təcəssüm etdirir; o, cəmiyyəti-şəxs, cəmiyyəti insanlardan ibarət cəmiyyətdən uzaq bir cəmiyyətə çevirir, çünki onun cəmiyyəti təşkil edən şəxslərlə heç bir əlaqəsi olmayan özünəməxsus qanunları və öz “ağlı” var - adi insan ağlı deyil, sağlam düşüncədən məhrum ağıldır. M.Prudon iqtisadçıları qınayır ki, bu kollektiv varlığın şəxsi xarakterini dərk etmirlər”.

Gördüyümüz kimi, K.Marks “cəmiyyəti təşkil edən fərdlərlə heç bir əlaqəsi olmayan” cəmiyyətin belə təsvirinə qarşı çıxır. O göstərir ki, Prudonun cəmiyyəti təcəssüm etdirməsi onun tam şəxsiyyətsizləşməsinə, cəmiyyətin şəxsi tərkibini bilməməsinə gətirib çıxarır. Belə çıxır ki, cəmiyyətin “ağlı” cəmiyyəti formalaşdıran fərdlərin şüuruna “əlaqəsi olmayan” müəyyən xüsusi mahiyyətdir.

Digər ifrat ictimai şüurun təcəssümünə formal olaraq zidd olan münasibətdə ifadə olunur. O, Prudon tipinin təcəssümü bitdiyi yerdə başlayır. Burada ictimai şüur ​​cəmiyyət üzvlərinin fərdi şüurlarından kənarda öz xüsusi həyatlarını yaşayan və onları tamamilə manipulyasiya edən müəyyən mücərrədlər şəklində meydana çıxır.

İkinci ifrata görə bilərəkdən sivri formada təsvir etdik, çünki, fikrimizcə, o, Platon və Hegelin fəlsəfi sistemlərində kökləri olan ümumi düşüncə qatarını ifadə edir. Birinci ifrat kimi, sosial subyektin və ictimai şüurun oxşar mistifikasiyasına gətirib çıxarır (ifratlar birləşir!), lakin birincidən fərqli olaraq, mənəvi mədəniyyətin xüsusiyyətlərini əks etdirən bir sıra çox real müddəalara əsaslanır. Mənəvi mədəniyyətin və nəticə etibarilə mənəvi fəaliyyətin (hər hansı formada götürülür: elmi-nəzəri, əxlaqi, bədii və s.) kateqoriya-normativ çərçivəsinin transpersonal təhsil olması vacib şərti nəzərdə tuturuq. Transpersonal o mənada ki, sosial həyata daxil olan hər bir yeni şəxsiyyət üçün konkretləşir və onun əsas xassələrini məhz bir fərd kimi formalaşdırır. Transpersonal o mənada ki, o, sosial həyatın özünün təşkilində, sosial fərdlərin fəaliyyət sistemində obyektivləşir və daim obyektivləşir və buna görə də fərd tarixən müəyyən edilmiş kateqoriyalı strukturları, mənəvi və praktik fəaliyyət standartlarını özbaşına dəyişdirə və ya ləğv edə bilməz. .

Lakin bu real şəraiti mütləqləşdirmək, ölü, tarixdən kənar mücərrədliyə çevirmək olmaz. Transpersonal kimi şərh edilə bilməz. tamamilə şəxsiyyətsiz, real şəxsiyyətlərdən (hazırda mövcud və yaşayan) tamamilə müstəqil olaraq. Ruhani fəaliyyətin qurulmuş strukturları, standartları və s. mənim və müasirlərim üçün fərdi şüur ​​formalaşdıran transpersonal formasiyalar kimi çıxış edirlər. Amma bu formasiyaların özləri, təbii ki, super şəxsi varlıq tərəfindən deyil, bizdən əvvəl yaradan canlı insanlar tərəfindən formalaşmışdır.

Bundan əlavə, bu transpersonal formasiyalar bəzi sərt, bənzərsiz nizamlı və qapalı quruluşu təmsil etmir, yəni. fərdi şüuru möhkəm əhatə edən və onu birdəfəlik verilmiş hərəkət yollarının və əlaqə nümunələrinin əsiri saxlayan elə bir quruluş. Reallıqda bu, çevik, müəyyən mənada qeyri-müəyyən və açıq strukturdur. O, fərdi şüura geniş seçim sahəsi, yaradıcı yeni formalaşmalar və çevrilmələr imkanları təqdim edir. Bu, öz mahiyyətinə görə tarixidir. Amma bu tarixi (və deməli, yaradıcı) mahiyyət “materiallaşdırılmış” formada, bir növ “hazır” struktur kimi götürüldükdə görünmür. Yalnız aktiv mövcudluqda aşkarlanır, yəni. bir çox real insanların canlı şüurunda və burada transpersonal və şəxsi arasında dialektik əlaqəni nəzərə almamaq artıq mümkün deyil. Əks halda, insanı mövcud təfəkkür və fəaliyyət alqoritmlərinin quluna çevirən, yaradıcılıq ruhunu öldürən “hazır”, “maddiləşdirilmiş” bilik fetişizminə qapılırıq. Bilik yalnız idrak nəticələrinə endirilə bilməz. S. B. Krımskinin vurğuladığı kimi, o, həm də “bu nəticələrə sahib olmağın müəyyən formasını” nəzərdə tutur. "Bu forma yalnız idrak nəticələrinin şüuru ola bilər." Nəticə etibarilə, real insanların şüurundan kənar bilik yoxdur və bu, “mücərrəd, insanüstü obyektivlik iddiasını” dərhal aradan qaldırır və qnoseoloji tədqiqatın sosial-mədəni və şəxsi aspektlərinin fövqəladə əhəmiyyətini göstərir.

Biz G. S. Batişşevin "maddiləşdirilmiş" biliyin fetişləşdirilməsi və mənəvi mədəniyyətin sadələşdirilmiş modelləri ilə bağlı tənqidi ilə tamamilə razıyıq. “Yalnız obyekt dünyasından təcrid olunmuş obyektiv formaları yenidən aktiv prosesə qaytarmaqla, yalnız bu canlı prosesin bütün çoxölçülülüyünü bərpa etməklə subyektin həqiqi biliyi görmək qabiliyyətini qazandığı idrak mühitini yaratmaq olar. onun dinamikası”. Əks halda, “hazır” biliyin statikası (və biz əlavə edirik, “hazır” dəyərlər) artıq “dinamik prosesin alt-üst, tabeli məqamı deyil, özü onun üzərində hökmranlıq edir, onu sıxışdırır, yaradıcılığını tərk edir. ritm və çoxölçülülük onun donmuş strukturlarının, onların formalaşmasının hüdudlarından kənardadır”.

Bu sözlər sosial şüurun strukturlarının fərdi şüurun strukturlarından və onun fəaliyyətinin ayrılmasına gətirib çıxaran düşüncə tərzinin ilkin şərtlərini düzgün şəkildə əks etdirir, nəticədə birincisi xarici məcburi qüvvələrdən başqa bir şey deyildir. sonuncu ilə münasibət.

Sosial normaları nəzərdən keçirərkən ictimai və fərdi şüur, transpersonal və şəxsi, obyektivləşmiş və subyektivləşmiş, obyektivləşmiş və obyektivləşdirilməmiş şüur ​​arasında qırılmaz əlaqə aydın şəkildə üzə çıxır. İctimai şüurun “struktur forması” kimi normativ sistem yalnız fərdi şüurların çoxluğu tərəfindən mənimsənildiyi halda “həqiqətən normativə çevrilir”. Bu olmadan, "həqiqətən normativ" ola bilməz. Əgər o, yalnız obyektivləşdirilmiş, obyektivləşdirilmiş formada mövcuddursa və fərdi şüurun dəyər strukturu kimi mövcud deyilsə, onun üçün yalnız “xarici”dirsə, bu, artıq sosial norma deyil, ölü mətndir, normativ sistem deyil. , lakin sadəcə olaraq bəzi məlumatları ehtiva edən işarə sistemi. Bununla belə, o, artıq ictimai şüurun “struktur forması” deyil, ona tamamilə “xarici” bir şeydir. Mümkündür ki, bu, çoxdan sönmüş, mumiyalanmış məzmununa yalnız tarixi mənbələrdə rast gəlinən ictimai şüurun keçmiş “struktur forması”dır.

Məzmununa görə onu adlandırmaq olar sosial norma, ictimai şüurun “struktur forması” deyil və əgər bu məzmun insanlara məlumdursa, fərdi şüurda dəyər-effektiv keyfiyyətə, motivasiya statusuna malik olmayan “ədalətli bilik” kimi görünür, sözləri O.G. Drobnitsky, "məcburi məcburiyyət anı".

Burada sosial və fərdi şüurun dialektikasını ideal problemi nöqteyi-nəzərindən açan V. S. Barulinin kiçik, lakin çox informativ məqaləsinə müraciət etmək istərdik. O, hesab edir ki, “ictimai şüur ​​məsələsini fərdi şüurdan kənar kimi qoymaq prinsip etibarilə səhvdir”, “şüur fenomeni – həm sosial, həm də fərdi – yalnız ideal olan yerdə sabitləşir”. “Mənəvi mədəniyyətin obyektiv varlığı, sanki, həqiqətə uyğun olmayan varlıqdır, o, yalnız onun zahiri formasıdır, başqa bir varlıqdır, başqa bir şey deyil. Bu obyektlər öz mahiyyətini, həqiqi ictimai mənasını yalnız sosial fərdin və ya fərdlərin qavrayışında ideal şəkildə təkrar istehsal olunduqda əldə edir”. Deməli, “indiki” olmayan hər şey fərdi şüurda təkrar istehsal olunmayan, ictimai şüur ​​deyil.

Yalnız onu əlavə etmək qalır ki, bu, ideal probleminə mühüm perspektiv açır. Söhbət ideyanın ictimai şüurda “yaşadığı” zamandan və bu “həyat”ın intensivliyindən gedir (bəzi ideyalar son dərəcə “təsirlidir”, milyonları əhatə edir, onların şüurunda daim yenilənir və fəaliyyət göstərir; digər ideyalar). az-az, getdikcə daha az insanın zehnində aktuallaşır və s.), ideyaların necə “ölməsi” haqqında (onlar nə vaxtsa). uzun müddət artıq fərdi şüurda fəaliyyət göstərmir, ictimai şüurdan çıxır), onların bəzən necə “dirildiyi” və ya yenidən doğulduğu (buxar maşını ideyasının tarixini xatırlayın) və nəhayət, əslində çox köhnə, çoxdan mövcud olan, lakin unudulmuş bu cür yeni fikirlər. Bu və bir çox digər oxşar suallar ictimai şüurun tərkibində baş verən “məzmun” dinamikasının təhlili baxımından kifayət qədər maraq doğurur. tarixi dəyişikliklər, onun dəyişkənliyi və bir çox əsrlər boyu və hətta tarixi boyu qorunub saxlanılan mənalı dəyişməzliyi.

Beləliklə, ictimai şüur ​​ancaq fərdi şüurla dialektik əlaqədə mövcuddur. Müxtəlif fərdi şüurlarda ictimai şüurun zəruri təmsilçiliyini nəzərə almaq ictimai şüurun mövcudluğu və fəaliyyət tərzini izah etmək üçün ilkin şərtdir. Bundan əlavə, fərdi şüurla ictimai şüur ​​arasında ziddiyyətlərin mövcudluğunu xatırlamaq, fərdi şüurla ictimai şüur ​​arasındakı əlaqənin "fəaliyyətini" nəzərdən qaçırmamaq son dərəcə vacibdir. Bunu A.K.Uledov düzgün qeyd edir, eyni zamanda “ictimai şüurun məzmununun mənimsənilməsinin fərdi xüsusiyyətləri” kimi amilin öyrənilməsinin zəruriliyini vurğulayır.

İctimai şüurla fərdin əlaqəsi ümumi və fərdin dialektikasını aydın şəkildə ifadə edir ki, bu da “ümumi” və “sosial” (onların “ayrı” və “fərdi” ilə qopması nəticəsində yaranan) mistifikasiyasına qarşı xəbərdarlıq edir. . Əgər “insanların həqiqi ictimai əlaqəsi... onların insan mahiyyətidirsə” K. Marks yazırdı, “deməli insanlar öz mahiyyətini fəal şəkildə dərk etmək prosesində insan yaradır, istehsal edir. ictimai rabitə, şəxsiyyətə qarşı çıxan hansısa mücərrəd universal qüvvə olmayan, hər bir fərdin, onun öz fəaliyyətinin, öz həyatının mahiyyəti olan ictimai mahiyyət...”

İctimai şüurun “struktur forması” “fərdə qarşı çıxan hansısa mücərrəd universal qüvvə deyil”. Ədəbiyyatımızda ictimai şüurun transpersonal statusunun fetişləşdirilməsi getdiyindən, bunun nəticəsində cəmiyyətin mənəvi həyatında şəxsiyyətin rolu aşağılandığından bunu bir daha vurğulamağı zəruri hesab edirik. Bu tip quruculuqda ideyaların, mədəni dəyərlərin yeganə yaradıcısı, ağılın, vicdanın, yaradıcı ruhun və şüurlu məsuliyyətin yeganə daşıyıcısı olan canlı insan “buxarlanır”, onun qabiliyyət və “gücləri” öz xeyrinə özgəninkiləşdirilir. bu və ya digər “mücərrəd universal qüvvə”.

İctimai şüuru fərdi şüurla həddən artıq ziddiyyət təşkil edən konseptual göstərişlər cəmiyyətin mənəvi həyatının proses və formalarını “şəxsiləşdirir” və həm ideoloji, həm də metodoloji baxımdan uyğunsuzluğu aşkar edir. Bu qəbildən olan konseptual münasibət ictimai şüurun məhz “tarixi formalaşmış və tarixən inkişaf edən sistem” kimi öyrənilməsinə mane olur, çünki ictimai şüuru dəyişmək üçün konkret amilləri və “mexanizmləri” aradan qaldırır (ən yaxşı halda onları kölgədə qoyur).

Düşünürük ki, nəzəri təfəkkürün belə bir obrazı Hegelin Məntiqinə hədsiz hörmətin nəticəsidir, burada canlı, real insan üzərində hökmranlıq edən “mücərrəd-ümumbəşəri qüvvə”dir: Mütləq İdeya hər addımda insana nümayiş etdirir. fərdi onun mütləq əhəmiyyətsizliyi. Buna görə də Hegel fərdi ruhdan danışarkən təkəbbürlə alçaldıcı tonla çıxış edir: “Fərdi ruhlar bir-birindən sonsuz sayda təsadüfi dəyişikliklərlə fərqlənirlər. Amma bu sonsuzluq bir növ pis sonsuzluqdur. Ona görə də insanın özünəməxsusluğuna çox da əhəmiyyət vermək olmaz”.

Bununla bağlı T. İ. Oizerman haqlı olaraq yazır: “Hegeldə fərd çox vaxt sosialda əriyir. Və bu ərimə dərəcəsini Hegel fərdin böyüklüyünün ölçüsü kimi şərh edir. Bu problemin marksist anlayışı Hegelin analoqu ilə şərh edilməməlidir. Problemin marksist başa düşülməsi fərdin və sosial olanın vəhdətinin tanınmasından ibarətdir. Fərdi ikinci dərəcəli fenomen, ikinci dərəcəli dəyər hesab etmək olmaz, çünki bu, marksist şəxsiyyət anlayışının təhrif olunmasına gətirib çıxarır”.

İctimai şüurdakı dəyişikliklər, məlum olduğu kimi, ictimai varlığın dəyişməsi ilə müəyyən edilir. Ancaq bu əsas məqamı təkrarlamaq kifayət deyil. Bunu daha konkretləşdirmək, cəmiyyətin mənəvi həyatı prosesində keyfiyyət dəyişikliklərinin necə baş verdiyini, yeni ideyaların, yeni əxlaq normalarının yaranması “mexanizminin” nədən ibarət olduğunu göstərmək lazımdır və s. Və burada görürük ki, ictimai şüurda yeni formalaşmaların yeganə mənbəyi məhz fərdi şüurdur. O mənada unikaldır ki, ictimai şüurda ilk növbədə fərdi şüur ​​ideyası olmayan bir ideya yoxdur. “İctimai şüur ​​fərdlər tərəfindən yaradılır, inkişaf etdirilir və zənginləşir”. Bu müddəa ictimai şüurun məzmununun dəyişdirilməsinin konkret “mexanizminin” təhlili üçün prinsipial əhəmiyyət kəsb edir.

Əgər bu və ya digər ideya ictimai həyatda yaranan dəyişiklikləri, onun inkişaf tendensiyalarını düzgün əks etdirirsə, iqtisadi, siyasi və s. sosial qrupun, sinfin, cəmiyyətin maraqları, əgər o, sosial əhəmiyyətli dəyərləri təcəssüm etdirirsə, bu halda onun ilkin dar kommunikativ konturu sürətlə genişlənir, şəxsiyyətlərarası obyektivləşmənin yeni formalarını əldə edir, intensiv surətdə təkrarlanır və daim ötürülür. sosial sistemlərünsiyyət qurur və tədricən “insanların şüurunu və ruhunu qazanır”. Beləliklə, o, bir çox fərdi şüurların dəyər-məzmun-fəaliyyət strukturlarına daxil olur, bu və ya digər sosial birliyi formalaşdıran bir çox insanlar üçün daxili, “subyektiv” təfəkkür prinsipinə, fəaliyyətin bələdçisinə, normativ tənzimləyicisinə çevrilir.

Təbii ki, istər sosial şüurun fenomeni kimi ideyanın formalaşması prosesində, istərsə də onun sonrakı bu səviyyədə fəaliyyət göstərməsində əsas rolu sanksiya xarakterli sosial mexanizmlər, müxtəlif ictimai təşkilatlar, kütləvi kommunikasiyaları həyata keçirən və sosial informasiyanın məzmununa nəzarət edən qurumlar, qurumlar. İdeyaların növündən, daha dəqiq desək, ideyalar sistemindən (siyasi, əxlaqi, bədii, elmi və s.) asılı olaraq, onların məzmunu şəxsiyyətlərarası ünsiyyət sistemlərində fərqli şəkildə obyektivləşdirilir, fərqli tərcümə olunur, təsdiqlənir, “təsdiqlənir”, “təsdiqlənir”. xüsusi dövlət orqanlarının fəaliyyəti.

Bu orqanların fəaliyyəti də mücərrəd və qeyri-şəxsiyyətli bir şey deyil, o, məsuliyyətlərinə (yerinə yetirdikləri sosial funksiyadan asılı olaraq) ideyaların müəyyən obyektləşdirilmiş formalarda təkrar istehsalı, onların dövriyyəsinə nəzarəti əhatə edən peşəkar şəxslərin müəyyən tənzimlənən fəaliyyətindən ibarətdir. rabitə sxemləri , onların məzmununun tənzimlənməsi və inkişafı, effektivliyini artırmaq üçün vasitələrin işlənməsi və s. Başqa sözlə, hətta sırf institusional fəaliyyət sferasında, xüsusi dövlət orqanlarının fəaliyyətində ictimai şüur ​​hadisələri ayrı-ayrı şüurların süzgəcindən “keçir” və onlarda öz izini qoyur. İctimai şüurdakı dəyişikliklərin bilavasitə mənbəyi fərdi şüurdadır.

İctimai şüurda məzmun dəyişikliyi və ya yeni formasiyalar həmişə müəlliflik hüququna malikdir. Onların təşəbbüskarları konkret şəxslər və ya bir sıra şəxslərdir. Tarix onların adlarını həmişə qoruyub saxlamır, ona görə də biz müəllifliyi ümumi mənada - ideyanın, nəzəriyyənin, mədəni dəyərin şəxsi yaradılması kimi başa düşürük. Bir sıra hallarda ictimai şüur ​​fonduna daxil olmuş yeni mənəvi dəyərin müəllifini dəqiq göstərə bilərik. Çox vaxt bu sənət və elmi yaradıcılıq sahəsinə aiddir. Müəlliflik şəxsiyyəti xüsusilə bədii əsərlərdə göstəricidir. Sosial əhəmiyyətli bədii dəyər xüsusi bir bütövlüyə malikdir, unikaldır, çoxalma proseslərində onun hər hansı pozulması onu pisləşdirir və ya tamamilə korlayır. Bu sahədə həmmüəlliflik nadirdir. Böyük sənət əsərinin müəllifi, tanınıb-tanılmamasından asılı olmayaraq, bir qayda olaraq, yeganədir.

Elmdə vəziyyət fərqlidir. Elmi yaradıcılıq məhsulları sənət əsərləri kimi mədəni hadisələr arasında diskret və təcrid olunmuş deyil. Onlar unikal deyillər (çünki bir-birindən asılı olmayaraq bir neçə şəxs tərəfindən istehsal oluna bilər), bədii əsərlər qədər bütöv orijinal deyillər, çünki çox güclü və çoxsaylı xarici məntiqi-nəzəri əlaqələri (digər elmi ideyalar, nəzəriyyələr, elmi-tədqiqat və s. metascientific prinsipləri).

Cəmiyyətdə hər hansı bir kəşf üçün obyektiv ilkin şərtlər yetişəndə ​​bir sıra insanlar ona yaxınlaşır (heç olmasa nisbilik nəzəriyyəsinin yaranma tarixini, Lorentsin, Puankarenin, Minkovskinin nəticələrini xatırlayaq). Çox vaxt müəlliflik (kifayət qədər ədalətli deyil) yeni fikirləri başqalarına nisbətən bir qədər tam və ya aydın ifadə edənə verilir. Bununla belə, müəllifliyin unikallığının olmaması onun mütləq şəxsi olması ehtimalını təkzib etmir. Yeni mənəvi dəyərin bir sıra insanların birgə fəaliyyətinin bəhrəsi olduğu hallar haqqında da eyni şeyi söyləmək lazımdır.

Nəhayət, ictimai şüur ​​üçün və deməli, ictimai praktika üçün çox vaxt fundamental əhəmiyyət kəsb edən bir çox elmi, texniki, bədii və başqa ideyaların yaradıcıları naməlum olaraq qalır və bəlkə də heç vaxt məlum olmayacaq. Amma bu o demək deyil ki, müvafiq ideyalar fərdi şüurda deyil, hansısa başqa, fövqəltəbii yolla (biliyin sivilizasiyamıza xaricdən ötürülməsini istisna etsək!) yaranıb.

Əxlaqi yaradıcılıq sahəsində müəlliflik və onun ictimai şüurda yaratdığı dəyişikliklərlə bağlı vəziyyət xüsusilə ağırdır. Lakin burada da tədqiqatçılar əxlaqi prinsiplərin, normaların və qaydaların formalaşması üçün əsasən eyni spesifik “mexanizmi” aşkar edirlər. Tarix göstərir ki, yeni əxlaqi dəyərlərin yaranması və onların ictimai şüurda bərqərar olması fərdlərin, onların fikrincə, sosial həyatın dəyişmiş şərtlərinə, sinfi maraqlara və s. Bu proses, A.İ.Titarenkonun fikrincə, “artıq müəyyən edilmiş norma və adətlərin pozulması, xüsusən də başlanğıcda tarixdə əxlaqsız görünən hərəkətlər yolu ilə” həyata keçirilir.

Tarix belə nümunələri çox göstərə bilər. "Əxlaqın əmredici (əmredici) məzmununun dəyişdirilməsində fərdin rolu, ilk növbədə, insanın yeni davranış təcrübəsini təsdiqləməsi, yeni bir hərəkət növünə başlaması, əvvəllər məlum olmayan bir hərəkət kursunun qəbul edilməsi ilə həyata keçirilir." Bu, bir qayda olaraq, fərddən nəinki özünün haqlı olduğuna dərin inam, həm də cəsarət, cəsarət, böyük mətanət və çox vaxt yeni ideallar uğrunda canını verməyə hazır olmağı tələb edir.

“Yeni bir hərəkət növü” ictimai etiraza səbəb olur. Yeni əxlaqi prinsiplər əvvəlcə avanqard təbəqələr tərəfindən qəbul edilir və yalnız zaman keçdikcə bütövlükdə ictimai şüurun mülkiyyətinə çevrilir. Üstəlik, əxlaq sahəsində, G. D. Bandzeladzenin qeyd etdiyi kimi, yaradıcılıq aktları “ən geniş yayılmış xarakter daşıyır”.

O.N.Krutova mənəvi yaradıcılıq proseslərini təhlil edərək qeyd edir ki, yeni əxlaq normalarının formalaşması prosesi fərdi yaradıcılığın nəticəsi olsa da, burada ayrı-ayrı insanların iştirakının izləri tədricən silinir, əxlaqın məzmunu “şəxssiz görünüş alır. ” Bu proses ictimai şüur ​​hadisələrinin transpersonal formasiyalar kimi formalaşmasının tipik xüsusiyyətlərini ifadə edir.

Biz yuxarıda mənəvi istehsalın yalnız bir aspektini vurğuladıq, buna baxmayaraq, onun zəruri yaradıcı komponentini - yeni məzmunun fərdi şüurdan ictimai şüura, şəxsi mövcudluq formasından transpersonal istiqamətə hərəkətini ifadə edir. Lakin bununla yanaşı, ümumi və fərdin dialektik bir-birinə nüfuz etməsini də nəzərdən qaçırmamaq lazımdır. Axı fərdi şüurun sinəsində baş verən yaradıcı yeni formalaşmalar fərdi şüurda immanent olan məntiqi-dəyər strukturlarından, ictimai şüurun səviyyəsini təşkil edən müəyyən prinsiplərdən, ideyalardan, münasibətdən və s.-dən “sərbəst” ola bilməz. Sonuncu, hər bir konkret halda, yalnız bir evristik deyil, həm də ilkin (bağlama) funksiyasını yerinə yetirə bilər. Fərdi şüurda fundamental yeni formalaşmalar (həm yüksək ictimai əhəmiyyətə malik olanlar, həm də ondan tamamilə məhrum olanlar, məsələn, hər cür sadəlövh proyektor və ya mistik yeniliklər və s.) sözsüz ki, bu strukturları pozur və yenidən qurur.

Lakin burada ictimai şüurun məntiqi-kateqorik və dəyər-semantik strukturlarının mürəkkəbliyini yadda saxlamaq vacibdir. Onlar xətti nizama yaddır, həm iyerarxik asılılıq, həm də koordinasiya və rəqabət münasibətlərini əhatə edir və bir sıra məqamlarda açıq şəkildə antinomik xarakter daşıyır. Bu, fərdi şüurda “birləşən” ictimai şüurun ümumbəşəri, sinfi, milli, qrup strukturlarının korrelyasiyasında özünü göstərir. Bundan əlavə, burada struktur fərqlər ictimai şüurun mövcud məzmununu ifadə etməyin sosial obyektivləşdirilmiş və kodlaşdırılmış üsullarında olduğu kimi sərt şəkildə təqdim olunmur.

Burada biz fərdi şüurun azadlığının tarixən müəyyən edilmiş ölçüsünü və onun qaçılmaz problemli mahiyyətini və eyni zamanda onun yaradıcı niyyətini aşkar edirik ki, bunun üçün hər hansı obyektivlik, hər hansı “bitmiş” nəticə yalnız ara məhsuldur, çünki o, yalnız həyata keçirilməsini və həyata keçirilməsini bilir. Bilmir həyata keçirmiş , tamamilə tamamlanmış .

Bu yaradıcı niyyət idealın ən mühüm xüsusiyyətini təşkil edir. Mövcud obyektiv reallığın hüdudlarını aşaraq, mümkün, arzu olunan, daha yaxşı, mübarək səltənət səltənətinə - ideala doğru istək deməkdir.

İctimai şüurun yeni hadisələrinin (ideoloji, elmi-nəzəri və s.) formalaşmasının mürəkkəb, çoxmərhələli prosesinin yenidən qurulması zəhmət tələb edir. tarixi tədqiqat, nəticələri çox vaxt problemli olaraq qalır. E.V.Tarle yazırdı: “Çətin ki, məşhur bir tarixçi üçün daha çətin bir şey ola bilər. ideoloji hərəkat, bu hərəkatın başlanğıcını axtarmaq və müəyyən etmək kimi. Fərdi şüurda düşüncə necə yaranıb, özünü necə dərk edib, başqa insanlara, ilk neofitlərə necə keçib, tədricən necə dəyişib...”. Bu suallara etibarlı cavablar, onun sözləri ilə desək, “orijinal mənbələri izləmək yolunu” ehtiva edir. Burada isə bu prosesə təkan verən və ya əngəl törədən amillərin (sosial-iqtisadi, ideoloji, psixoloji və s.), tez-tez qeyd olunduğu o toqquşmaların, əks baxışların, maraqların toqquşmasının müəyyən edilməsi əhəmiyyətli maraq doğurur. Bu baxımdan, adətən, problemin başqa bir tərəfi açılır - tarixi şəxsiyyətin özü haqqında nə yazmasından, nə deməsindən asılı olmayaraq, onun əsl məqsəd, motiv və niyyətlərini aydınlaşdırmaq.

Fərdi və ümumi, şəxsi və transpersonal dialektika idrak fəaliyyətinin dinamik strukturunda ən vacib problem düyününü təşkil edir. Bu suallar elmi biliyin öyrənilməsinə həsr olunmuş ədəbiyyatımızda geniş işlənmişdir (B. S. Qryaznov, A. F. Zotov, V. N. Kostyuk, S. B. Krımskinin, V. A. Lektorskinin, A. İ. Rakitovun, G. İ. Ruzavin, V. S. Stepin, V. S. Şvırevin, V. Şvırevin, V. Şvırevin əsərləri). Yaroşevski və s.). Bu baxımdan, inkişafın post-pozitivist konsepsiyalarının tənqidi təhlili vacib idi. elmi bilik. K.Popperin artıq müzakirə olunmuş “üç dünya” konsepsiyasının tənqidi təhlili təcrübəsi xüsusilə ibrətamizdir.

K.Popperin fikirlərində nəinki sovet, hətta bir sıra Qərb filosofları tərəfindən aşkar edilmiş nəzəri ziddiyyətlər üzərində dayanmadan yalnız bir fundamental halı vurğulayacağıq. K.Popper insan idrakında ümumi, transpersonal, “olmaq” məqamlarını mütləqləşdirir. O, N. S. Yulinanın ədalətli qeydinə görə, əslində “yaradıcı həvəskar mahiyyəti” inkar edir. insan şüuru" "Məlum olur ki, mədəniyyətin ümumi məzmununu təşkil edən yeni ideyalar yaradan fərdi xüsusiyyətlərə malik olan konkret tarixi insanlar deyil, yalnız mədəniyyət fərdi şüur ​​yaradır."

Popperin məntiqi norma və formaları “insanların real dünyada real fəaliyyətindən ayırmaq” əməliyyatının uyğunsuzluğunu M. Q. Yaroşevski inandırıcı şəkildə göstərir ki, onun tədqiqatı bizim məqsədimiz üçün xüsusilə vacibdir. Bu, onun elmin konseptual imicinin inkişafı ilə əlaqədardır, burada onun inkişafının təhlilinin subyektiv-məntiqi, sosial-kommunikativ və şəxsi-psixoloji koordinatları üzvi şəkildə birləşdirilir. Məhz bu konseptual kontekstdə M. Q. Yaroşevski alimin yaradıcılıq fəaliyyətində şəxsi və transpersonalın dialektikasını, təfəkkürün kateqoriyalı strukturlarının rolunu araşdırır. Təhlil zamanı o, bu kateqoriyalı strukturları (ictimai şüurun ən mühüm elementini təşkil edən) “şüuraltı” termini ilə ifadə edir, çünki alim çox vaxt onlar haqqında düşünmür və ona mövcud mədəniyyət tərəfindən verilir. Lakin onların əvvəlcədən müəyyən edilməsi onların sarsılmazlığı deyil. Fərdi alim yaradıcılıq fəaliyyəti prosesində bu strukturları bu və ya digər dərəcədə dəyişdirə bilir, heç də həmişə həyata keçirilən kateqorik transformasiya haqqında dəqiq məlumat vermir. "Bu alimin kateqoriya sistemində etdiyi dəyişikliklər nə qədər dərin olarsa, onun şəxsi töhfəsi bir o qədər əhəmiyyətlidir."

“Şüurdan kənar olanı şüurdan kənar hesab etmək dərin səhv olardı. Əksinə, onun tərkibinə daxildir daxili parça və ondan ayrılmazdır. Supraşüur transpersonal deyil. Onda şəxsiyyət özünü ən dolğun şəkildə dərk edir və yalnız onun sayəsində fərdi şüurun itməsi ilə onun yaradıcı ölməzliyini təmin edir”. Kateqorik strukturları dəyişdirərək, insan ölümündən sonra "yaşayacaq" və inkişaf edəcək ictimai şüur ​​fonduna töhfə verir (yeri gəlmişkən, bu, "transpersonal" mənalarından biridir). Lakin ictimai şüur ​​hər hansı bir konkret fərdin ölümündən sonra təkcə mədəniyyətin obyektivləşdirilmiş formalarında deyil, həm də əlbəttə ki, canlı fərdlərin fərdi şüurlarında “yaşamağa” və inkişaf etməyə davam edir.

Biz onların həddindən artıq müxalifətinə, “sosial” və “transpersonalın” mütləqləşdirilməsinə, canlıların məhvinə aparan konseptual münasibətlərin tənqidi qiymətləndirilməsinə diqqət yetirərək, ictimai şüurla fərd arasındakı qırılmaz əlaqəni göstərməyə çalışdıq. , yaradıcılıq subyekti və ya “şəxsi” “çevrilmiş formalar” funksiyasına, “maddi dünyanın pafoslu kuklasına” çevrildikdə, “şəxsi”nin bu cür kəsilməsinə, heç bir əlaqəsi olmayan bir növ “alətə” çevrilir. fərdin orijinallığı, yaradıcı fəaliyyəti və özünə dəyər verməsi.

Artıq qeyd edildiyi kimi, cəmiyyətin mənəvi həyatının mərkəzi məqamı (özünü) insanların ictimai şüuru təşkil edir. Beləliklə, məsələn, mənəvi ehtiyac müəyyən bir şüur ​​vəziyyətindən başqa bir şey deyil və insanın mənəvi yaradıcılığa, mənəvi dəyərlərin yaradılmasına və istehlakına şüurlu həvəsi kimi özünü göstərir. Sonuncular insanların ağıl və hisslərinin təcəssümüdür. Mənəvi istehsal müəyyən baxışların, ideyaların, nəzəriyyələrin, əxlaq normalarının və mənəvi dəyərlərin istehsalıdır. Bütün bu mənəvi formasiyalar mənəvi istehlak obyekti kimi çıxış edir. İnsanlar arasında mənəvi münasibətlər onların şüurunun təcəssüm olunduğu mənəvi dəyərlərlə bağlı münasibətlərdir.

Sosial şüur sosial həyatın müəyyən tərəflərini əks etdirən hisslərin, əhval-ruhiyyənin, bədii və dini obrazların, müxtəlif baxışların, ideya və nəzəriyyələrin məcmusudur. Demək lazımdır ki, ictimai həyatın ictimai şüurda əks olunması bir növ mexaniki güzgü deyil, necə ki, onun sahillərində yerləşən təbiət mənzərəsi çayın güzgü səthində əks olunur. Bu halda bir təbiət hadisəsi digərinin xüsusiyyətlərini sırf zahiri olaraq əks etdirirdi. İctimai şüur ​​cəmiyyət həyatının təkcə zahiri deyil, həm də daxili tərəflərini, onların mahiyyətini və məzmununu əks etdirir.

İctimai şüur ​​sosial mahiyyətə malikdir. O, insanların istehsal, ailə, məişət və digər fəaliyyətləri nəticəsində ictimai təcrübəsindən yaranır. Məhz birgə praktik fəaliyyət zamanı insanlar ətraf aləmi dərk edərək ondan öz maraqları üçün istifadə edirlər. Müxtəlif sosial hadisələr və onların obraz və anlayışlarda, ideya və nəzəriyyələrdə əks olunması insanların əməli fəaliyyətinin iki tərəfidir.

Sosial həyat hadisələrinin əksi olmaqla, müxtəlif növ obrazlar, baxışlar, nəzəriyyələr insanların bu hadisələri öz praktiki məqsədləri üçün, o cümlədən bilavasitə istehlakı və ya başqa məqsədlərlə, məsələn, məqsədlə daha dərindən bilməsinə yönəldilmişdir. onlardan estetik həzz alması və s. d. Nəticə etibarı ilə sosial praktikanın, bütün sosial reallığın insanların dərk etdiyi məzmunu onların ictimai şüurunun məzmununa çevrilir.

Beləliklə, ictimai şüur ​​bir-biri ilə praktiki əlaqədə olan insanların sosial reallığı birgə dərk etməsinin nəticəsi kimi şərh edilə bilər. Bu, ictimai şüurun sosial mahiyyəti və onun əsas xüsusiyyətidir.

Ola bilsin ki, bu müddəa ilə müəyyən dərəcədə razılaşmaq olar ki, konkret desək, düşünən insan deyil, insanlıqdır. Fərdi insan daxil olduğu qədər düşünür düşüncə prosesi müəyyən bir cəmiyyətin və bəşəriyyətin, yəni:

• digər insanlarla ünsiyyət prosesində iştirak edir və nitqə yiyələnir;
• qarışır müxtəlif növlər insan fəaliyyətini və onların məzmununu və mənasını dərk edir;
• keçmiş və indiki nəsillərin maddi və mənəvi mədəniyyət obyektlərini mənimsəyir və onlardan sosial təyinatına uyğun istifadə edir.

Fərd öz xalqının və bəşəriyyətinin mənəvi sərvətlərini bu və ya digər dərəcədə mənimsəməklə, dili mənimsəməklə, müxtəlif fəaliyyət növlərinə, ictimai münasibətlərə cəlb olunmaqla təfəkkür bacarıq və formalarına yiyələnir, düşünən sosial subyektə çevrilir.

İnsanın şüurunu birbaşa və ya dolayısı ilə bütün bəşəriyyətin cəmiyyəti və mədəniyyəti müəyyən edirsə, onun fərdi şüurundan danışmaq düzgündürmü? Bəli, bu qanunidir. Axı heç bir şübhə yoxdur ki, sosial həyatın eyni şərtləri ayrı-ayrı insanlar tərəfindən müəyyən mənada az-çox eyni, digərlərində isə fərqli şəkildə qavranılır. Buna görə də, onların müəyyən sosial hadisələrə həm ümumi, həm də fərdi baxışları, anlayışlarında bəzən əhəmiyyətli fərqlər olur.

Fərdi şüur ayrı-ayrı insanlar, ilk növbədə, ictimai həyatın müxtəlif hadisələrini dərk etmələrinin fərdi xüsusiyyətləridir. Nəhayət, bunlar onların baxışlarının, maraqlarının və dəyər yönümlərinin fərdi xüsusiyyətləridir. Bütün bunlar onların hərəkətlərində və davranışlarında müəyyən xüsusiyyətlər doğurur.

İnsanın fərdi şüurunda onun həyat və cəmiyyətdəki fəaliyyətinin xüsusiyyətləri, şəxsi həyat təcrübəsi, habelə xarakterinin xüsusiyyətləri, temperamenti, mənəvi mədəniyyətinin səviyyəsi və sosial varlığının digər obyektiv və subyektiv şəraiti. təzahür edir. Bütün bunlar ayrı-ayrı insanların özünəməxsus mənəvi dünyasını formalaşdırır, onun təzahürü onların fərdi şüurudur.

Bununla belə, fərdi şüura layiqincə qiymət verməklə, onun inkişafı üçün imkanlar yaratmaqla yanaşı, nəzərə almaq lazımdır ki, o, ictimai şüurdan avtonom fəaliyyət göstərmir, ondan tamamilə müstəqil deyil. Biz onun ictimai şüurla qarşılıqlı əlaqəsini görməliyik. Doğrudur, bir çox insanların fərdi şüuru ictimai şüuru parlaq obrazlar, təcrübə və ideyalarla xeyli zənginləşdirir, elmin, incəsənətin və s. Eyni zamanda hər bir insanın fərdi şüuru ictimai şüur ​​əsasında formalaşır və inkişaf edir.

Ayrı-ayrı insanların şüurunda çox vaxt cəmiyyətdə yaşayarkən xüsusi fərdi refraksiyada da olsa öyrəndikləri fikirlər, baxışlar və qərəzlər olur. İnsan isə mənəvi baxımdan daha zəngindirsə, xalqının, bütün bəşəriyyətin mənəvi mədəniyyətindən bir o qədər çox şey öyrənib.

İstər ictimai, istərsə də fərdi şüur ​​insanların sosial varlığının əksi olmaqla, onu kor-koranə surətdə köçürmür, nisbi müstəqilliyə malikdir, bəzən kifayət qədər əhəmiyyətlidir.

Əvvəla, ictimai şüur ​​sadəcə olaraq ictimai varlığı izləmir, onu dərk edir, ictimai proseslərin mahiyyətini açır. Buna görə də çox vaxt onların inkişafından geri qalır. Axı onları daha dərindən dərk etmək o zaman mümkündür ki, onlar yetkin formalar alıb, özünü ən böyük ölçüdə büruzə versinlər. Eyni zamanda, ictimai şüur ​​ictimai varlığın qabağında ola bilər. Müəyyən sosial hadisələrin təhlili əsasında onların inkişafının ən mühüm meyllərini aşkar etmək və bununla da hadisələrin gedişatını proqnozlaşdırmaq mümkündür.

İctimai şüurun nisbi müstəqilliyi həm də onda özünü göstərir ki, o, öz inkişafında insan təfəkkürünün, elmin, incəsənətin və s.-nin nailiyyətlərinə söykənir və bu nailiyyətlərdən irəli gəlir. Bu adlanır davamlılıq ictimai şüurun inkişafında, bunun sayəsində nəsillərin ictimai həyatın müxtəlif sahələrində toplanmış mənəvi irsi qorunur və daha da inkişaf etdirilir. Bütün bunlar onu göstərir ki, ictimai şüur ​​təkcə insanların sosial həyatını əks etdirmir, həm də öz daxili inkişaf məntiqinə, öz prinsiplərinə, öz ənənələrinə malikdir. Bu, elmin, sənətin, əxlaqın, dinin, fəlsəfənin inkişafında açıq şəkildə görünür.

Nəhayət, ictimai şüurun nisbi müstəqilliyi onun ictimai həyata fəal təsir göstərməsində özünü göstərir. Müxtəlif növ ideyalar, nəzəri konsepsiyalar, siyasi təlimlər, əxlaqi prinsiplər, incəsənət və din sahəsində cərəyanlar cəmiyyətin inkişafında mütərəqqi və ya əksinə, mürtəce rol oynaya bilər. Bu, onların mənəvi cəhətdən zənginləşməsinə, möhkəmlənməsinə və inkişafına töhfə verib-verməməsi ilə müəyyən edilir, yoxsa fərdin və cəmiyyətin məhvinə, deqradasiyasına gətirib çıxarır.

Müəyyən və ya digər baxışların, elmi nəzəriyyələrin, əxlaqi prinsiplərin, sənət əsərlərinin və ictimai şüurun digər təzahürlərinin konkret ölkə xalqının həqiqi mənafelərinə və onun gələcəyinin mənafeyinə nə dərəcədə cavab verdiyini nəzərə almaq vacibdir. İctimai həyatın bütün sahələrində mütərəqqi ideyalar inkişafın qüdrətli amilidir, çünki onlar bu günün və gələcəyin gözlənilməsinin dərindən dərk edilməsinə töhfə verir, insanların hərəkətlərinə inam yaradır, onların sosial rifahını yaxşılaşdırır, yeni yaradıcı fəaliyyətlərə ruhlandırır. Onlar elə mənəviyyatı formalaşdırır ki, onsuz cəmiyyət və fərdlər normal yaşaya və hərəkət edə bilməzlər. Hər şey ictimai şüurun həyatda rolundan xəbər verir müasir cəmiyyətçox əhəmiyyətlidir və daim artır.

Sosial şüur, müəyyən bir cəmiyyətin öz varlığını dərk etməsi ilə xarakterizə olunan fikirlər, baxışlar və qiymətləndirmələr məcmusudur.

Fərdi şüur ​​müəyyən bir insana xas olan fikirlərin, baxışların, hisslərin məcmusudur.

SOSİAL ŞÜR ayrı-ayrı insanların şüurları əsasında formalaşır, lakin onların sadə cəmi deyil. Hər bir fərdi şüur ​​unikaldır və hər bir fərd başqa bir fərddən öz fərdi şüurunun məzmununa görə əsaslı şəkildə fərqlənir. Buna görə də, ictimai şüur ​​sadəcə olaraq fərdi şüurların mexaniki birləşməsi ola bilməz, o, həmişə keyfiyyətcə yeni bir hadisəni təmsil edir, çünki o, fərdi şüurlardan mənimsədiyi ideyaların, baxışların və hisslərin sintezindən ibarətdir.

FƏRDİ Şüur insan şüuru həmişə ictimai şüurdan daha rəngarəng və parlaqdır, lakin eyni zamanda, dünyaya baxışı baxımından həmişə daha dar və baxılan problemlərin miqyasına görə daha az əhatəlidir.

Şəxsiyyətin fərdi şüuru ictimai şüura xas olan, cəmiyyətin mənəvi həyatının bütün sahələrini əhatə edən dərinliyə çatmır. Amma ictimai şüur ​​öz əhatəliliyini və dərinliyini cəmiyyət üzvlərinin ayrı-ayrı fərdi şüurlarının məzmunundan və təcrübəsindən alır.

Beləliklə,

ictimai şüur ​​həmişə fərdi şüurun məhsuludur.

Amma başqa şəkildə, istənilən fərd həm müasir, həm də qədim sosial ideyaların, sosial baxışların və sosial ənənələrin daşıyıcısıdır. Beləliklə, ictimai şüurun elementləri həmişə ayrı-ayrı insanların fərdi şüuruna nüfuz edir, orada fərdi şüurun elementlərinə çevrilir və buna görə də ictimai şüur ​​təkcə fərdi şüur ​​tərəfindən formalaşmır, həm də fərdi şüurun özü də formalaşır. . Beləliklə ,

fərdi şüur ​​həmişə böyük ölçüdə ictimai şüurun məhsuludur.

Beləliklə, fərdi və ictimai şüur ​​arasındakı əlaqənin dialektikası onunla səciyyələnir ki, bu şüur ​​növlərinin hər ikisi bir-birindən ayrılmaz şəkildə bağlıdır, lakin bir-birinə qarşılıqlı təsir göstərən ayrı-ayrı varlıq hadisələri olaraq qalırlar.

İctimai şüur ​​mürəkkəb daxili quruluşa malikdir, bu quruluşda səviyyələr və formalar fərqlənir.

İCTİMAİ ŞÜRÜN FORMALARI – bunlar reallığın intellektual və mənəvi mənimsənilməsinin müxtəlif yollarıdır: siyasət, hüquq, əxlaq, fəlsəfə, incəsənət, elm və s. Beləliklə, ictimai şüurun aşağıdakı formalarından danışmaq olar:

1.Siyasi şüur. Bu, cəmiyyətin siyasət sferasını dərk etdiyi bilik və qiymətləndirmələr sistemidir. Siyasi şüur ​​siniflərin, sosial təbəqələrin və qrupların iqtisadi maraqlarını əks etdirdiyi üçün ictimai şüurun bütün formalarının bir növ özəyidir. Siyasi şüur ​​cəmiyyətdəki siyasi qüvvələrin hakimiyyət uğrunda mübarizədə qruplaşmasına və müvafiq olaraq sosial həyatın bütün digər sahələrinə əhəmiyyətli təsir göstərir.

2.Hüquqi şüur. Bu, cəmiyyətin hüquq sferasını dərk etdiyi bilik və qiymətləndirmələr sistemidir. Hüquqi şüur ​​ən çox siyasi şüurla bağlıdır, çünki burada birbaşa olaraq siniflərin, sosial təbəqələrin və qrupların həm siyasi, həm də iqtisadi maraqları təzahür edir. Hüquq şüuru cəmiyyətdə təşkilati-tənzimləyici funksiyanı yerinə yetirdiyi üçün iqtisadiyyata, siyasətə və sosial həyatın bütün sahələrinə mühüm təsir göstərir.

3.Mənəvi şüur. Bunlar insanlar arasında, insanlarla cəmiyyət arasında, insanlarla qanun arasında və s. münasibətlərdə əxlaqın tarixən inkişaf edən prinsipləridir. Buna görə də əxlaqi şüur ​​cəmiyyətin bütün səviyyələrində bütün təşkilatının ciddi tənzimləyicisidir.

4. Estetik şüur. Bu, ülvi, gözəl, faciəli və komik hisslərlə əlaqəli xüsusi mürəkkəb təcrübələr şəklində ətraf aləmin əksidir. Estetik şüurun xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, o, yaradıcılıq və sənət hadisələri ilə bağlı cəmiyyətin ideallarını, zövqlərini və ehtiyaclarını formalaşdırır.

5.Dini şüur insanın özündən və verilən dünyadan daha yüksək bir şeylə əlaqə hissi ilə əlaqəli daxili təcrübəsini ifadə edir. Dini şüur ​​ictimai şüurun digər formaları ilə və hər şeydən əvvəl əxlaqi şüurla qarşılıqlı əlaqədə olur. Dini şüur ​​dünyagörüşü xarakteri daşıyır və buna uyğun olaraq, öz daşıyıcılarının dünyagörüşü prinsipləri vasitəsilə ictimai şüurun bütün formalarına mühüm təsir göstərir.

6.Ateist şüur varlığını tanımayan cəmiyyətin üzvlərinin ideoloji baxışını əks etdirir Daha yüksək adam və dünya varlığını və maddidən başqa hər hansı reallığın varlığını inkar edir. Dünyagörüşü şüuru kimi o, həm də daşıyıcılarının həyat mövqeləri ilə ictimai şüurun bütün formalarına əhəmiyyətli təsir göstərir.

7. Təbiət elmi şüur. Bu təbiət, cəmiyyət və insan haqqında eksperimental olaraq təsdiqlənmiş və statistik olaraq ardıcıl biliklər sistemidir. Bu şüur ​​konkret sivilizasiyanın xüsusiyyətlərini ən çox müəyyən edənlərdən biridir, çünki o, cəmiyyətin əksər sosial proseslərinə təsir edir və müəyyən edir.

8.İqtisadi şüur. Bu, iqtisadi bilikləri və cəmiyyətin sosial-iqtisadi tələbatlarını əks etdirən ictimai şüurun formasıdır. İqtisadi şüur ​​konkret olaraq mövcud olan iqtisadi reallığın təsiri altında formalaşır və onu dərk etməyin obyektiv ehtiyacı ilə müəyyən edilir.

9.Ekoloji şüur. Bu, insanın sosial fəaliyyəti prosesində təbiətlə əlaqəsi haqqında məlumat sistemidir. Ekoloji şüurun formalaşması və inkişafı məqsədyönlü şəkildə, siyasi təşkilatların təsiri altında baş verir. sosial institutlar, media, xüsusi sosial institutlar, incəsənət və s.

İnsanın dərk etdiyi ictimai proseslər müxtəlif olduğu kimi, ictimai şüurun formaları da müxtəlifdir.

İctimai şüur ​​İKİ SƏVİYYƏDƏ formalaşır:

1. Adi və ya empirik şüur. Bu şüur ​​bilavasitə gündəlik həyatın təcrübəsindən qaynaqlanır və bir tərəfdən insanın davamlı ictimailəşməsi, yəni onun ictimai varlığa uyğunlaşması, digər tərəfdən isə ictimai varlığın dərk edilməsi və bu şüurun özünü doğrultmağa cəhdləridir. onu gündəlik səviyyədə optimallaşdırın.

Adi şüur ​​ictimai şüurun ən aşağı səviyyəsidir ki, bu da insana hadisələr arasında ayrı-ayrı səbəb-nəticə əlaqələri qurmağa, sadə nəticələr çıxarmağa, sadə həqiqətləri kəşf etməyə, lakin əşyaların və hadisələrin mahiyyətinə dərindən nüfuz etməyə imkan vermir, ya da dərin nəzəri ümumiləşdirmələrə yüksəlir.

2. Elmi-nəzəri şüur. Daha çoxdur mürəkkəb forma ictimai şüur, gündəlik işlərə tabe olmayan və onlardan yuxarıda dayanan.

Yüksək səviyyəli intellektual və mənəvi yaradıcılığın nəticələrini - dünyagörüşü, təbiətşünaslıq anlayışları, ideyalar, əsaslar, dünyanın təbiəti, varlığın mahiyyəti haqqında qlobal baxışlar və s.

Gündəlik şüurdan irəli gələn, elmi-nəzəri şüur maddi və mənəvi proseslərin mahiyyətini və qanunauyğunluqlarını üzə çıxardığından insanların həyatını daha şüurlu edir və ictimai şüurun daha dərin inkişafına kömək edir.

Sosial şüur ​​və onun cəmiyyətdəki rolu. İctimai şüurun formaları

1. Sosial və fərdi şüur
2. İctimai şüurun ictimai varlıqdan nisbi müstəqilliyi
3. İctimai şüurun strukturu
4. İctimai şüurun formaları:
1) siyasi şüur;
2) hüquqi şüur;
3) əxlaqi şüur;
4) estetik şüur;
5) dini şüur;
6) iqtisadi şüur;
7) ətraf mühit şüuru.
5. Dəyər oriyentasiyalarının formalaşdırılması problemi

Sosial və fərdi şüur

Şüur – Bu, ayrı-ayrı hadisələrin, hadisələrin, təəssüratların, hisslərin intellektual, subyektiv dizaynın ümumi (vahid, hər şeyi əhatə edən) sahəsinə daxil edilməsinin həvəskar, öz-özünə yaratdığı bir prosesdir.

Şüur– bu, sadəcə reallığın təsviri deyil, reallığı əks etdirməyə və dəyişdirməyə yönəlmiş xüsusi psixi fəaliyyət formasıdır.

Sosial şüur – Bu, təbiətin və sosial tarixin tədqiqi prosesində bəşəriyyət tərəfindən istehsal edilmiş, ictimai varlığı əhatə edən və yenidən yaradan ideal formaların (anlayışlar, mühakimələr, baxışlar, hisslər, ideyalar, konsepsiyalar, nəzəriyyələr) məcmusudur.

İctimai və fərdi şüur ​​dialektik vəhdətdədir, çünki onlar var ümumi mənbə - insanların varlığı , bu təcrübəyə əsaslanır. Eyni zamanda, ictimai və fərdi şüurun dialektik vəhdəti onların mütləq eyniliyi demək deyil.

Fərdi şüur ictimaidən daha konkret, daha zəngindir. Buraya yalnız müəyyən bir insana xas olan, onun xüsusi mövcudluğunun spesifik xüsusiyyətləri əsasında formalaşan unikal xüsusiyyətlər daxildir. Nəzərə almaq lazımdır ki, fərdin şüuru təkcə bilik deyil, həm də varlığa, fəaliyyətə və özünə münasibətdir. Digər tərəfdə, ictimai şüur ​​fərdi şüurların arifmetik cəmi deyil, yeni keyfiyyətdir.

Sosial şüur, fərdlə müqayisədə obyektiv reallığı daha dərin, dolğun, zəngin əks etdirir. O, müəyyən spesifik xüsusiyyətlərdən, fərdi şüurun xassələrindən mücərrəddir, ən əhəmiyyətli və vacib olanı özündə cəmləşdirir. Beləliklə, ictimai şüur ​​fərdlərin şüurundan yuxarı qalxır. Lakin bu, fərdin şüurunu bərabərləşdirmək demək deyil. Əksinə, fərdi şüurun xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq, onun çoxşaxəliliyi, unikallığı insanın mənəviyyatının mahiyyətini ifadə edir və mənəvi mədəniyyətin və insan şüurunun dəyərlərinin formalaşması və inkişafı üçün son dərəcə vacib şərtdir.

Fərdi şüura daxildir:

Ø müstəqillik:

- “Mən” haqqında məlumatlılıq,

– “mən”in özünü dərk etməsi.

Ø emosiyalar və hisslər:

- intellektual,
- mənəvi,
- estetik,

- etik,
- təsir edir.

Ø bilik:

- empirik,
- nəzəri.

Ø edəcək:

- qətiyyət,
- fəaliyyət vasitələrinin seçimi.

Ø düşünmək:

- obrazlı,
- həssas,

- rasional.

Ø yaddaş:

- motor,
- duyğu,
- obrazlı,
- emosional,

- şifahi-məntiqi,
- qısa müddət,
- Uzunmüddətli.

Cəmiyyətdə şüur ​​ictimai şüur ​​kimi, müxtəlif sosial qrupların, siniflərin, millətlərin və bütövlükdə cəmiyyətin mənafe və ideyalarının dərk edildiyi, əsaslandırıldığı, ideoloji cəhətdən rəsmiləşdirildiyi və reallaşdığı mənəvi həyatın sferası kimi çıxış edir.

Sosial şüur ​​insanların mənəvi davranışının sosial yoludur.

Konsepsiya ictimai şüur konkret cəmiyyətin şüurunun real məzmununu və mövcudluq tərzini xarakterizə edir.

Müəyyən bir cəmiyyətin həqiqi sosial şüuru aşağıdakılarla müəyyən edilir:

1) ifadəsi kütləvi şüur ​​olan kütləvi şüur ​​kimi,
2)cəmiyyətin mənəvi həyatı kimi.

Kütləvi şüur– cəmiyyət üzvlərinin bütün kütləsinin şüuru.

Kütləvi şüur – xüsusi hal fərdi şüurlar kütləsində reallaşan, lakin onların hər biri ilə ayrı-ayrılıqda üst-üstə düşməyən ictimai şüur.

Kütləvi şüurda müəyyən fərdlər toplusu tərəfindən paylaşılan və onların bir-biri ilə ünsiyyəti zamanı yaranan biliklər, ideyalar, normalar, dəyərlər nümayiş etdirilir.

Kütləvi şüur ​​aşağıdakılarla xarakterizə olunur:
1) sosial tipiklik - fərdi fərqləri aradan qaldırmağa yönəlmiş onun tərkib hissələri;
2)komponentlərin sosial tanınması , onlara ayrı-ayrı şəxslər toplusu tərəfindən icazə verilir.
Sosial düşüncə kütləvi şüurun təzahür forması kimi çıxış edir.

Sosial düşüncə - insanların baxışlarının, mühakimələrinin, duyğularının kompleksi müəyyən qruplar, siyasi, iqtisadi və mənəvi həyatın ən mühüm hadisələri və ya problemləri ilə bağlı yerli icmalar və bütövlükdə cəmiyyət.

Fərdi şüur.

Fərdi şüur ​​fərdi varlığı və onun vasitəsilə müəyyən dərəcədə ictimai varlığı əks etdirən ayrıca fərdin şüurudur. İctimai şüur ​​fərdi şüurların məcmusudur. Ayrı-ayrı fərdlərin şüurunun xüsusiyyətləri ilə yanaşı, öz daxilində də daşıyır ümumi məzmun, fərdi şüurların bütün kütləsinə xas olan. Fərdlərin birgə fəaliyyəti və ünsiyyəti prosesində inkişaf etdirilən kollektiv şüur ​​kimi, ictimai şüur ​​yalnız müəyyən bir fərdin şüuruna münasibətdə həlledici olmalıdır. Bu, fərdi şüurun mövcud ictimai şüurun hüdudlarından kənara çıxma ehtimalını istisna etmir.

Hər bir fərdi şüur ​​fərdi varlığın, həyat tərzinin və ictimai şüurun təsiri altında formalaşır. Harada mühüm rol oynayır insanın fərdi həyat tərzini oynayır, onun vasitəsilə ictimai həyatın məzmunu sındırılır. Fərdi şüurun formalaşmasının digər amili ictimai şüurun fərd tərəfindən mənimsənilməsi prosesidir. Bu proses psixologiyada və sosiologiyada daxililəşdirmə adlanır. Buna görə də fərdi şüurun formalaşması mexanizmində iki qeyri-bərabər tərəfi ayırd etmək lazımdır: subyektin mövcudluğu müstəqil şəkildə dərk etməsi və mövcud baxışlar sistemini mənimsəməsi. Bu prosesdə əsas olan cəmiyyətin baxışlarının daxililəşdirilməsi deyil; fərdin özünün və cəmiyyətin maddi həyatından xəbərdar olması.

Fərdi şüur ​​fərdi varlıqla müəyyən edilir və bütün bəşəriyyətin şüurunun təsiri altında yaranır. Fərdi şüurun 2 əsas səviyyəsi˸

1. İlkin (əsas) - “passiv”, “güzgü” İnsan təsiri altında formalaşmışdır xarici mühit, xarici şüur. Ümumilikdə anlayışların və biliklərin əsas formaları. Fərdi şüurun formalaşmasının əsas amilləri: təhsil fəaliyyəti mühit, təhsil fəaliyyəti cəmiyyət, koqnitiv fəaliyyət insanın özü.

2. İkinci dərəcəli - “aktiv”, “yaradıcı”. İnsan dünyanı dəyişdirir və təşkil edir.
ref.rf saytında yerləşdirilib
İntellekt anlayışı bu səviyyə ilə bağlıdır. Bu səviyyənin son məhsulu və ümumilikdə şüur ​​insan başında yaranan ideal obyektlərdir. Əsas formalar: məqsədlər, ideallar, iman. Əsas amillər iradə və təfəkkürdür - əsas və sistem yaradan element.

Birinci və ikinci səviyyələr arasında orta “yarı aktiv” səviyyə var. Şüur fenomeninin əsas formaları yaddaşdır ki, bu da seçici xarakter daşıyır, həmişə tələb olunur; rəylər; şübhələr.

- İctimai və fərdi şüur, onların quruluşu və qarşılıqlı əlaqəsi. Şüurun funksiyaları.

Şüur kateqoriyası iki mənada işlənir: geniş və dar. Sözün geniş mənasında şüur ​​insanın sosial varlığı ilə əlaqəli və kifayət qədər mürəkkəb çoxsəviyyəli formalaşma olan ən yüksək əks formadır. Sözün dar mənasında şüur... .

- Sosial və fərdi şüur, onların əlaqəsi.

Adam sahibidir gözəl hədiyyə- istər uzaq keçmişə, istərsə də gələcəyə, xəyallar və fantaziyalar dünyasına, praktik və yaradıcı həllərlə maraqlanan uçuşu ilə ağıl. nəzəri problemlər nəhayət, ən cəsarətli planların təcəssümü. Qədim zamanlardan....

- Sosial və fərdi şüur. İctimai şüurun formaları.

İnsan aləmi onun bilavasitə mövcudluğu ilə başlayır və kainatın hüdudlarına qədər uzanır. Bu intervalda insan həyatının obyektiv amili formalaşır, onun özünü dərk etməsi, özünü ifadə etməsi, özünü təsdiq etməsi üçün şərait formalaşır. İnsanın şəxsi varlığı....

- Sosial və fərdi şüur.

Artıq qeyd edildiyi kimi, cəmiyyətin mənəvi həyatının mərkəzi məqamı (özünü) insanların ictimai şüuru təşkil edir. Beləliklə, məsələn, mənəvi ehtiyac müəyyən bir şüur ​​vəziyyətindən başqa bir şey deyil və insanın şüurlu istəyi kimi özünü göstərir... .

- Sosial və fərdi şüur. Onların dialektik əlaqəsi.

Fərdi şüur ​​fərdin mənəvi dünyasıdır, konkret yaşayış şəraiti prizmasından ictimai varlığı əks etdirir. bu şəxs. Bu, konkret insana xas olan, onun fərdiliyi və... [daha ətraflı] təzahür etdiyi ideyaların, baxışların, hisslərin məcmusudur.

- İctimai və fərdi şüur ​​və onların strukturu.İqtisadi şüur.

1) “Şüur” anlayışı birmənalı deyil. Geniş mənada bu söz deməkdir zehni əks reallıq, hansı səviyyədə həyata keçirilməsindən asılı olmayaraq - bioloji və ya sosial, hissiyyat və ya rasional. Daha dar və daha xüsusi... .