Preduzeće ima pravo da otpusti zaposlenog koji se pojavi na svom radnom mestu u zapuštenom stanju. intoksikacija alkoholom, kao i za ispijanje alkoholnih pića tokom njegove smjene. Radno zakonodavstvo dozvoljava otpuštanje zbog pijanstva za jednokratni prekršaj. Ali važno je da se postupak odvija u skladu sa pravilima i propisima, a činjenica da je zaposlenik u stanju alkoholizma, droge ili bilo koje druge intoksikacije potvrđuju relevantni dokazi. Poslodavac bi trebao biti spreman da će zaposlenik koji je otpušten prema takvoj formulaciji htjeti to osporiti na sudu.

Budući da je otkaz zbog pijanstva zaposlenog, u stvari, otkaz po čl. radna disciplina na inicijativu poslodavca, tada postupak za otkaz mora biti u skladu sa procedurom za disciplinski otkaz. Važno je osigurati da prekršilac discipline bude u alkoholiziranom stanju, a ne zbog uzimanja lijekova koji su mu potrebni (na kraju krajeva, kao što znate, neki lijekovi mogu imati nuspojave, uključujući privremeno zamagljivanje svijesti i psihe). I također ne zbog obavljanja direktnih radnih funkcija (toksična intoksikacija plinskim parama ili druge radne situacije).

Kako se može dobiti otkaz zbog pijanstva?

Prilično čest slučaj u proizvodnji je kada zaposlenik dođe na svoju smjenu ili već pijan ili još pijan. Osim toga, česte gozbe u vrijeme ručka nisu najbolji način doprinose održavanju radne discipline. Ili je kriv mentalitet koji je ostao iz postsovjetskih vremena, ili pristupačnost alkoholna pića, ali otpuštanje zbog pijanstva nije retka pojava u svakom preduzeću.

Druga stvar je, naravno, da sam poslodavac ne želi da kvari buduću sudbinu svog radnika, te ga poziva da ode sam, bez skandala i članka u izvještaju o radu, koji bi mogao precrtati cijelu njegovu budućnost karijera. Ponekad razlog za pojavljivanje zaposlenog u alkoholisanom stanju mogu biti gore navedeni lekovi ili druge okolnosti koje ni na koji način nisu povezane sa krivičnim radnjama zaposlenog. Stoga, prije nego otpustite nekoga zbog pijanstva, prvo morate shvatiti da li je to tako.

Zakon i sudska praksa su saglasni da je poslodavac taj koji mora dokazati krivicu zaposlenog kada ga otpušta po članu. Djelomično, a kako bi se izbjegla zloupotreba formulacija kao što su „pijanstvo“, „izostanak sa nastave“ itd.

Dokumentarni dokazi o krivici zaposlenog

Ukoliko poslodavac ne želi da izađe u susret zaposlenom na pola puta, a strane nisu postigle međusobni dogovor, prestanak radnog odnosa iz člana je neminovan. Ali prije izdavanja naloga za raskid ugovora o radu sa zaposlenikom, morate naplatiti Potrebni dokumenti i materijali koji će biti nesporni dokazi da je tokom radnog vremena bio u alkoholisanom stanju.

Za postupak otpuštanja zbog pijanstva potrebni su sljedeći materijali:

• kršenje radne discipline i pojavljivanje zaposlenog u pijanom stanju na radnom mjestu;
• ljekarska potvrda fizičke i mentalno stanje zaposlenik.

Ovo su, možda, najvažniji dokumenti koji moraju biti sastavljeni i priloženi ličnom dosijeu otpuštene osobe, čak i prije samog otpuštanja. A ako je sve jasno sa aktom, onda najčešće sporovi nastaju upravo oko medicinskog pregleda. Privatne klinike i organizacije ne izdaju uvijek takav certifikat, a one koje ga izdaju možda nemaju dovoljno ovlaštenja za obavljanje pregleda. Štaviše, zaposleni ima pravo da se ne složi sa rezultatima medicinska istraživanja, i uložiti žalbu na njih. Ili, sami odaberite medicinsku ustanovu u kojoj želi da se podvrgne testu trezvenosti.

Dokaz da je specijalista pijan je zaključak kvalifikovanog narkologa, a ne bilo kojeg terapeuta. Štaviše, takav ljekar mora imati licencu za obavljanje djelatnosti. Samo ako se poštuju sve ove nijanse, možete dobiti otkaz zbog pijanstva, uz upis u radnu knjigu. Ali ne treba zaboraviti na pravo bilo koje osobe da odbije medicinski pregled kod narkologa. Njegovo odbijanje mora biti evidentirano u pisanoj formi, takođe u formi akta.

Dobro je tražiti od zaposlenog pismeno objašnjenje njegovog ponašanja kada se otrijezni. Pošto je otkaz zbog pijanstva disciplinarna akcija, onda je traženje objašnjenja od zaposlenog u ovom slučaju odgovornost preduzeća.

Osobine postupka razrješenja

Zakonodavstvo predviđa samo opšta ideja o tome kako pravilno otpustiti zaposlenog zbog pijenja. Istovremeno, samo je pravo poslodavca da to učini, ali, nažalost, zakonske norme ne sadrže kako i postupak otpuštanja. Stoga se pri otkazu ugovora o radu zaposlenom treba pridržavati analogije zakona.

Takođe treba obratiti pažnju Posebna pažnja, da je nemoguće otpustiti radnika prema ovoj formulaciji ako:

U svim ovim slučajevima ne primjenjuje se član otkaza zbog pijanstva.

Registracija otkaza

Razrješenje se formalizira izdavanjem naloga u jednom odobrenom obrascu. U nalogu se navodi sačinjeni zapisnik i ljekarski pregled o prisutnosti alkohola u krvi zaposlenog, kao i druge medicinske zabilješke od strane narkologa. Pored toga, mora se navesti da je zaposleni tokom radnog dana, dok je obavljao poslove predviđene ugovorom zaključenim sa njim, bio u pijanom stanju.

p>Trebalo bi i da utvrdite koji je upis u radnu knjižicu kada ste otpušteni zbog pijanstva. Isti unos mora biti naveden iu samom nalogu za otpuštanje. Sve ocjene i u nalogu iu izvještaju o radu moraju biti u potpunosti u skladu sa tekstom navedenim u Zakonu o radu. Upis u radnu knjižicu mora sadržati podatak da je zaposlenom otkazan ugovor o radu na inicijativu poslodavca zbog pojavljivanja na radu u alkoholisanom stanju, u skladu sa st. b klauzula 6 dio 1 čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Navođenje stava ili podstava člana je takođe obavezno.

Posebnost otkaza ugovora o radu u ovoj situaciji je da nema potrebe za pribavljanjem pismene dozvole od sindikalnog organa organizacije u kojoj zaposleni radi.

E.Yu. Zabramnaya, advokat, dr n.

Kazna za pijanstvo na poslu

Kako snimiti da se zaposlenik pojavljuje na poslu u alkoholiziranom stanju i privesti ga disciplinskom postupku

Ako se zaposleni pojavi na poslu pijan ili se napije na poslu, to se ne može prepustiti slučaju. On ne samo da služi loš primjer drugima, ali može uzrokovati i ozbiljne probleme: polomiti opremu, povrijediti nekoga ili se ozlijediti. Morate brzo reagovati, prije nego što zaposlenik, prvo, učini nešto loše, a drugo, nije se otrijeznio. Zakon o radu dozvoljava poslodavcu da otpusti zaposlenog čak i zbog toga što se jednom pojavio pijan na poslu, jer je to grubo kršenje radnih obaveza. th. Hajde da vidimo kako to ispravno uraditi.

Šta se pojavljuje na poslu u pijanom stanju?

Možete dobiti otkaz jer ste se pojavili u stanju intoksikacije Na poslu, zatim jede b subp. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije;:

• <или>direktno na vašem radnom mjestu;
• <или>na teritoriji organizacije;
• <или>na drugom mjestu gdje radi u ime poslodavca (npr. izvodi instalaterske radove za izvođača radova, na službenom je putu )Odluka Okružnog suda u Permu od 19. januara 2011. br. 33-454; Presude Okružnog suda u Moskvi od 31. marta 2011. godine br. 33-7115 od 14. decembra 2010. godine br. 33-24139.

Kažemo menadžeru

Možete otpustiti zaposlenog zbog pijanstva samo ako ga uhvate kako to radi SAMOSTALNO radno vrijeme u prostorijama poslodavca I subp. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije; klauzula 42 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2.

Osim toga, otpuštanje može uslijediti samo za pojavljivanje u stanju alkoholiziranosti tokom radnog vremenaArt. 91 Zakona o radu Ruske Federacije. To bi trebalo biti radno vrijeme posebno za tog zaposlenika, a ne samo radno vrijeme kompanije. Na primjer, ako je pio u prostorijama kompanije dok je bio na odmoru, na odsustvu ili bolovanju, onda ne može dobiti otkaz I. Sudovi čak priznaju nezakonitim otpuštanje radnika koji se 40 minuta prije početka smjene pojavio u alkoholiziranom stanju i zadržan na sigurnosnom punktu. m Odluka Okružnog suda u Permu od 15. jula 2010. br. 33-5883.

Pažnja

Samo trudnice ne mogu dobiti otkaz zbog pijanstva at Art. 261 Zakona o radu Ruske Federacije.

Pijanost mora biti dokumentovana. Zakon o radu ne objašnjava kako se to radi. U međuvremenu, sudovi vraćaju na posao otpuštene zbog pijanstva upravo zato što poslodavac nije mogao na sudu dokazati da je zaposlenik bio pijan n Odluka Gradskog suda Sankt Peterburga od 15. marta 2011. br. 33-3463/2011.

Pogledajmo kako treba da postupite da vaš otkaz bude besprijekoran.

Otkrivamo intoksikaciju

Kao što praksa pokazuje, ovaj slijed radnji je najbolji.

KORAK 1. Neposredni rukovodilac pijanog zaposlenog ili bilo koji njegov kolega obaveštava rukovodioca preduzeća ili drugo službeno lice ovlašćeno za odlučivanje o kadrovskim pitanjima o pojavljivanju zaposlenog u alkoholisanom stanju. Na primjer, to bi mogao prijaviti i zaposlenik koji je došao da ga zamijeni na poslu nakon što je popio.

Cilj je da se menadžment kompanije obavesti o tome šta se dogodilo kako bi mogli da nalože internu istragu.

KORAK 2. Direktor preduzeća izdaje naredbu u bilo kojoj formi za imenovanje komisije za sprovođenje interne istrage. Mora evidentirati lični sastav komisije zadužene za vođenje službene istrage (obično 3 osobe) i njena ovlaštenja.

Ovlašćenja komisije treba da obuhvataju:

• prepoznavanje znakova intoksikacije kod zaposlenika;
• upućivanje radnika na ljekarski pregled;
• sastavljanje zapisnika o njegovom pojavljivanju u alkoholisanom stanju;
• pismeni zahtjev i prijem pismenih objašnjenja od zaposlenog;
• prikupljanje svjedočenja od drugih radnika koji su svjedočili incidentu.

KORAK 3. Komisija šalje zaposlenog na ljekarski pregled. U većini slučajeva pijani radnici odbijaju da se podvrgnu ljekarskom pregledu. Nažalost, na to ih je nemoguće natjerati zakonom, jer Zakon o radu Ruske Federacije ne zahtijeva od radnika da se podvrgnu ljekarskom pregledu u ovom slučaju.

Ako zaposleni pristane na ljekarski pregled, može biti poslat b tačka 2. Privremenog uputstva o postupku ljekarskog pregleda radi utvrđivanja činjenice konzumiranja alkohola i intoksikacije, odobren. Ministarstvo zdravlja SSSR-a 01.09.88 br. 06-14/33-14 (u daljem tekstu Privremeno uputstvo):

• <или>u kliniku za liječenje droga;
• <или>u bilo koju ustanovu za liječenje i prevenciju u kojoj postoji psihijatar-narkolog ili ljekar druge specijalnosti koji je prošao posebnu obuku (istovremeno, zdravstvenoj ustanovi nije potrebna posebna dozvola za obavljanje ljekarskog pregleda, što potvrđuje sud s Odluka Moskovskog regionalnog suda od 14. decembra 2010. br. 33-24139).

Upozoravamo upravnika

Ne možete otpustiti zaposlenog zbog pijanstva ako je u izveštaju lekarskog pregleda navedeno:

• <или>“trijezan, bez znakova konzumiranja alkohola”;
• <или>“utvrđena je činjenica konzumiranja alkohola, znakovi intoksikacije nisu utvrđeni”;
• <или>

Štaviše, ljekari mogu obavljati ljekarske preglede kako direktno u samim ustanovama, tako i na licu mjesta u posebno opremljenim automobilima.

Napominjemo da je ljekarski pregled procedura koja se plaća. Zakon o radu Ruske Federacije ne kaže direktno ko to plaća u takvoj situaciji - poslodavac ili zaposleni. Ali logično je da ako zaposlenika poslodavac pošalje na ljekarski pregled, a kasnije se ispostavi da je priseban, onda kompanija plaća taj postupak. Ovaj iznos možete pokušati uzeti u obzir u drugim troškovima. X subp. 49 klauzula 1 čl. 264 Poreski zakon Ruske Federacije. Ako zaposlenik pokaže znakove intoksikacije, onda mu se trošak liječničkog pregleda može nadoknaditi kao šteta koju je prouzrokovao poslodavac Yu Art. 238 Zakona o radu Ruske Federacije.

Prilikom lekarskog pregleda lekar će sačiniti protokol po obrascu broj 155/ at odobreno Ministarstvo zdravlja SSSR-a 09/08/88 br. 694, koji th pp. 4, 6, tačka 14 Privremenog uputstva:

• <или>biće predati licu koje je isporučilo zaposlenog u zdravstvenu ustanovu;

Bolje je otpratiti pijanog zaposlenika do medicinske ustanove na pregled. Ovo treba uraditi što je brže moguće. U nekim slučajevima znaci intoksikacije mogu nestati u roku od nekoliko sati nakon konzumiranja alkohola.

• <или>Ukoliko nema osobe u pratnji, ona će biti poslata vašoj kompaniji poštom. Zaposlenom se neće dati protokol, samo će biti obaviješten o rezultatu pregleda.

U završnom dijelu protokola ljekar će naznačiti jedno od sljedećih stanja: th tačka 13 Privremenih uputstava:

• <или>trijezan, bez znakova konzumiranja alkohola;
• <или>utvrđena je činjenica konzumiranja alkohola, znakovi intoksikacije nisu utvrđeni;
• <или>intoksikacija alkoholom;
• <или>alkoholna koma;
• <или>stanje intoksikacije uzrokovano narkoticima ili drugim supstancama.

Dolazak na posao pod uticajem droga takođe može dovesti do otkaza. Ali ako u nekim slučajevima, ukoliko zaposleni odbije zdravstveni pregled, poslodavac može dokazati alkoholiziranost zaposlenog na drugi način (sastavljanjem zapisnika na osnovu iskaza svjedoka), onda je u praksi moguće otpustiti nekoga zbog pojavljivanja na poslu. u alkoholisanom stanju samo ako postoji nalaz lekarskog pregleda. Uostalom, samo stručnjak može točno utvrditi da se radi o trovanju drogom;

• <или>trijezan, ima prekršaja funkcionalno stanje, što zahtijeva uklanjanje iz rada s izvorom povećana opasnost za zdravlje.

KORAK 4. Komisija sačinjava zapisnik u bilo kom obliku o dolasku radnika na posao u alkoholisanom stanju. U aktu mora biti navedeno:

• vrijeme i mjesto njegovog sastavljanja;
• f. I. O. i pozicije članova komisije;
• znakove koji su omogućili komisiji da dođe do zaključka da je zaposlenik bio u alkoholisanom stanju.

Upozoravamo zaposlenog

Ako zaposleni smatra da je nepravedno optužen za pijanstvo, onda je bolje da se podvrgne lekarskom pregledu. Uostalom, ako to odbije, onda se na sudu njegovo odbijanje može smatrati indirektnom potvrdom pijanstva A Odluka Regionalnog suda u Nižnjem Novgorodu od 24. avgusta 2010. br. 33-7465/2010.

To su isti znakovi koji omogućavaju službenicima saobraćajne policije da pretpostave da je vozač alkoholiziran (miris alkohola u dahu, oštećenje govora, nestabilno držanje, promjena boje kože osobe, ponašanje neprikladno situaciji )tačka 3 Pravilnika o pregledu lica koje upravlja vozilom zbog alkoholizma... odobreno. Uredba Vlade Ruske Federacije od 26. juna 2008. br. 475.

Komisija ne treba samo da zabilježi ova svojstva u aktu, već da pokuša da ih što detaljnije opiše.

Navedimo primjer sastavljanja takvog akta.

Prijava pojavljivanja na poslu u alkoholisanom stanju

Moskva

Vrijeme kompilacije: 10 sati i 5 minuta

Na osnovu Naredbe br.37-k od 08.09.2011.godine, komisija u sastavu:
Predsjednik Komisije Ivashchenko G.P. - računovođa,
članovi komisije:
Glebova K.D. - menadžer za zapošljavanje;
Zaikina V.D. - šef kancelarije

je ovaj akt sačinio na sljedeći način:

9. avgusta 2011. Šef službe marketinga Prokopovich V.S. izvijestio je da se u 9:45 ujutro menadžer marketinške službe, Aleksandar Sergejevič Peškov, pojavio na svom radnom mjestu u stanju alkoholiziranosti.

Provjerom ove informacije, komisija je 9. avgusta 2011. godine u 10.50 časova utvrdila da je Peškov imao A.S. znakovi intoksikacije.

Komisija je utvrdila Peškova A.S. zavaljen na svom stolu. Nakon toga, komisija je konstatovala da je hod A.S. Peškova bio nestabilan, nesiguran, poremećena je koordinacija pokreta pri hodu, javlja se jak miris alkohola iz daha i crvenilo kože lica i vrata.

Komisija je predložila Peškova A.S. dati pismena objašnjenja za pojavljivanje na poslu u alkoholisanom stanju. Peshkov A.S. usmeno je objasnio svoje stanje rekavši da je cijelu noć prije toga od 08.08.2011. do 08.09.2011. slavio rođendan prijatelja. U isto vrijeme, Peshkov A.S. nepristojno psovao članove komisije i pokušao da na njih baci težak predmet (saksiju).

Peshkov A.S. upućena na ljekarski pregled u ambulantu za liječenje droga 09.08.2011.

Od medicinskog pregleda Peshkov A.S. odbio:

Sa ovim aktom sam se upoznao 08.09.2011.

A.S. Peshkov

Odbio je da se upozna sa aktom uz potpis:

Zaposlenom se daje rok od 2 radna dana da da pismeno objašnjenje u vezi sa pojavljivanjem na poslu u alkoholisanom stanju. Oni se po pravilu računaju od datuma koji slijedi od dana njihovog zahtjeva (odnosno od dana sastavljanja akta). )Art. 193 Zakona o radu Ruske Federacije. Stoga, sastavite akt o nedavanju objašnjenja ne odmah nakon što zaposlenik odbije da ih da, već nakon 2 dana.

Uklanjanje pijanice sa posla

Istovremeno sa utvrđivanjem intoksikacije zaposlenog, potrebno je pripremiti naredbu koju potpisuje čelnik organizacije da se ovaj zaposlenik udalji s posla. s Art. 76 Zakona o radu Ruske Federacije.

Naredba za udaljenje sa rada može se izdati samovoljno, na primjer ovako.

Društvo sa ograničenom odgovornošću "Prestige"

Naredba o udaljenju sa rada br. 40-k

Moskva

U vezi sa pojavom menadžera marketinške službe Aleksandra Sergejeviča Peškova na poslu u alkoholisanom stanju

NARUČUJEM:
smijeniti menadžera marketinške službe A.S. Peškova. od posla do otrežnjenja.

baza:
Izveštaj o pojavljivanju zaposlenog na radnom mestu u alkoholisanom stanju od 09.08.2011, b/n.

Zaposleni mora biti upoznat sa naredbom udaljenja sa rada u prisustvu svjedoka. Ako odbije da se upozna sa naredbom protiv potpisa, sačiniti zapisnik o tome u bilo kom obliku uz učešće svjedoka. Ili, kako ne biste proizvodili puno papirologije, umjesto sastavljanja posebnog akta, možete napraviti zapisnik o odbijanju zaposlenika da se upozna sa naredbom direktno na samom ovom nalogu.

Uklanjanje odražavamo u kadrovskoj dokumentaciji

Upozoravamo upravnika

Supervizor MORA udaljiti pijanog zaposlenog sa posla s Art. 76 Zakona o radu Ruske Federacije.

Ako ponašanje pijanog zaposlenog dovodi do:

• <или>ozbiljno naštetiti zdravlju (sebe ili drugog zaposlenog);
• <или>do smrti osobe

tada upravnik može biti krivično odgovoran I Art. 143 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Period isključenja sa posla „zbog pijanstva“ se ne plaća i ne uračunava se u period godišnjeg odmora. I Art. 121, čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije. Reflect ovog perioda:

• u radnom listu upisati slovnu oznaku „NB“ ili brojčanu šifru „35“ („Udaljenost sa rada (isključenje sa rada) iz razloga predviđenih zakonom, bez obračunavanja zarade“);
• u odeljku X lične karte zaposlenog prema obrascu br. T- 2 (navesti da je radnik suspendovan sa posla zbog pojavljivanja na poslu u alkoholisanom stanju u tom i tom periodu).

Kažnjavanje pijanice

Dakle, imate sva dokumenta koja potvrđuju da se zaposlenik pojavio pijan na poslu. Rukovodilac samo treba da izabere disciplinsku kaznu (ukor, opomenu ili otpuštanje), a vi pripremite odgovarajući nalog. U ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir težinu učinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je učinjen, prethodno ponašanje zaposlenog i njegov odnos prema radu. at Art. 192 Zakon o radu Ruske Federacije; klauzula 53 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2. A ako je zaposlenik dobar i prvi put je počinio disciplinski prekršaj u dugo vremena posao u kompaniji, onda ga možda ne biste trebali odmah otpustiti. Štaviše, može biti vraćen na posao e Odluka Gradskog suda u Sankt Peterburgu od 31. avgusta 2009. br. 11614. Također, ako nema dovoljno dokaza o alkoholiziranosti zaposlenika, bolje je ograničiti se na blaže sankcije od otkaza (ukor ili opomena).

Upozoravamo upravnika

Ako otpušteni radnik će tada biti vraćen na posao od strane suda, tada će mu kompanija morati isplatiti prosječnu platu za cijeli period prinudnog odsustva, a možda i nadoknaditi moralnu štetu d Art. 234, čl. 237 Zakona o radu Ruske Federacije.

Naredba o izricanju opomene ili opomene sastavlja se u bilo kom obliku, a naredba o razrješenju - prema jedinstvenom obrascu br. 8odobreno Rezolucija Državnog komiteta za statistiku Rusije od 5. januara 2004. br. 1. U koloni naredbe „Osnova (dokument, broj, datum)“ morate se pozvati na sva dokumenta koja su sastavljena tokom službene istrage. Ne zaboravite da se mora izdati nalog za privođenje radnika disciplinskoj odgovornosti mjesečni period od narednog dana od dana kada je zaposlenik otkriven A Art. 193 Zakona o radu Ruske Federacije.

U vezi s otpuštanjem radnika vrši se sljedeći upis: radna knjižica.

Na dan otpuštanja isplatiti radniku plate i neiskorišćene dane godišnjeg odmora i izdati mu radnu knjižicu. at Art. 84.1, čl. 127, čl. 140 Zakona o radu Ruske Federacije. Zaposleni ne treba da isplati otpremninu O Art. 178 Zakona o radu Ruske Federacije.

Naravno, najbolji dokaz intoksikacije zaposlenika je zaključak ljekara na osnovu rezultata liječničkog pregleda. Međutim, nije ga uvijek moguće dobiti, jer mnogi radnici odbijaju da se podvrgnu takvom ljekarskom pregledu. Stoga, ponekad ima smisla pribjeći „vanjskoj pomoći“. Dakle, ako se pijani zaposlenik ponaša agresivno (burno), pozovite policiju. Ako mu nije dobro, bolje je pozvati hitnu pomoć.

U slučaju da se pijani zaposlenik ponaša tiho, ali ste sigurni da vam takav zaposlenik više ne treba, onda bi možda bilo lakše pregovarati s njim o otkazu po dogovoru stranaka. n Art. 78 Zakona o radu Ruske Federacije.

Otpuštanje „zbog pijanstva“ je prilično mučna procedura, praćena objavljivanjem brojnih akata i potvrda koje potvrđuju da je zaposlenik alkoholiziran. Većina kadrovskih službenika se s pravom plaši posljedica otkaza iz ovog člana, jer za zaposlenog postoji upis u radnu knjižicu o otkazu ugovora o radu iz st. "b" tačka 6. dio 1 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije - oznaka za ostalo radni vek. Vjerovatno zbog toga sudovi razmatraju toliki broj zahtjeva osoba koje su otpuštene po ovom osnovu za vraćanje na posao ili promjenu upisa u radnu knjižicu. Ispravno sačinjena dokumenta garancija su da se u vašoj organizaciji više neće pojavljivati ​​alkoholičar.

Argumenti, činjenice, akti

Šta učiniti ako zateknete svog zaposlenog u ludom stanju na radnom mjestu? Većina specijalista kadrovska služba Odgovoriće da treba da trčiš kod doktora, jer... Glavni dokaz o alkoholiziranosti je ljekarski izvještaj. Ali prije nego što počnete formalizirati svoj otkaz zbog pijanstva, morate jasno utvrditi da se konzumiranje alkohola dogodilo na "poslu", tj. radno mjesto zaposlenog ili teritoriju organizacije-poslodavca ili objekta, u kojem, u ime poslodavca, zaposleni mora obavljati radnu funkciju, i u toku radnog vremena. Otpuštanje onih koji vole da “razmišljaju u tri” u radionici ili u svojoj kancelariji na kraju radnog dana ili smene, nažalost, smatraće se nezakonitim. Dakle, počinjemo da bilježimo na papir činjenice i dokaze da se zaposlenik pojavljuje u alkoholiziranom stanju tokom radnog vremena.

U stavu 42 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2 „O primjeni sudova Ruske Federacije Zakon o radu Ruske Federacije“ (u daljem tekstu Rezolucija) navodi da se alkoholna, narkotička ili druga otrovna intoksikacija može potvrditi i medicinskim nalazom i drugim vrstama dokaza, koje sud u skladu s tim mora ocijeniti. Dakle, ljekarski pregled i zaključak nisu najvažniji dokument prilikom evidentiranja stanja alkoholiziranosti. Dobro sastavljen izveštaj o pojavljivanju zaposlenog na poslu u alkoholisanom stanju, izveštaj o odbijanju da se podvrgne lekarskom pregledu, svedočenje svedoka - sve će to postati osnova za udaljavanje počinioca prekršaja sa posla, a zatim i za njegovo otpuštanje pod paragrafi. "b" tačka 6. dio 1 čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, iako medicinski pregled kao takav nije obavljen. Štaviše, često i sami pripiti radnici odbijaju da poduzmu mjere protiv njih. medicinske manipulacije.

Ako se zaposleni pojavi na poslu u pijanom stanju, poslodavac ili njegov zastupnik mora prije svega evidentirati činjenicu da je zaposleni u alkoholiziranom stanju. Da biste to učinili, morate ispravno sastaviti odgovarajući akt.

„Autor“ čina pojavljivanja zaposlenog na poslu u alkoholisanom stanju može biti svako službeno lice koje prati poštovanje radne discipline: od stručnjaka za ljudske resurse do neposrednog rukovodioca zaposlenog. Regulatorni akti ne predviđaju jedinstvenu formu ovog dokumenta, pa ga svaka organizacija samostalno razvija. Kako bi se izbjegli problemi u budućnosti tokom suđenja, ako se to dogodi, u aktu se moraju navesti sljedeće informacije (vidi Dodatak 1):

Znakovi intoksikacije alkoholom:

• miris alkohola u dahu;
• nestabilnost držanja;
• poremećaj govora;
• izraženo drhtanje prstiju;
• oštra promjena boje kože lica;
• ponašanje neprikladno situaciji;
• prisustvo alkohola u izdahnutom vazduhu, utvrđeno tehnička sredstva indikacije, registrovan, odobren za upotrebu u medicinske svrhe i preporučuje se za obavljanje ljekarskog pregleda zaposlenog zbog intoksikacije.

• mjesto sastavljanja, datum, vrijeme (što su činjenice tačnije, to bolje; vrijeme se može naznačiti tačno do minuta);
• prezime, ime, patronim i položaj radnika koji je sastavio dokument;
• prezimena, imena, patronime i radna mjesta zaposlenih prisutnih prilikom sastavljanja akta;
• opis znakova alkoholisanosti zaposlenog, na osnovu čega je sastavljač akta zaključio da je zaposleni bio u alkoholisanom stanju;
• potpisi autora akta i svjedoka.

Prilikom pripreme takvog akta može nastati problem sa opisivanjem znakova intoksikacije zaposlenog, jer se neće vršiti procjena njegovog stanja. medicinski specijalisti. Ima smiješnih slučajeva kada je, na primjer, poslodavac siguran da je zaposlenik pijan, a zapravo je samo uzeo tinkturu ljekovitog bilja (materina, valerijana itd.). Stoga, treba ga provesti sveobuhvatna procjena znakovi intoksikacije zaposlenih. Da biste to učinili, možete koristiti kriterije navedene u Dodatku br. 6 Naredbi Ministarstva zdravlja Ruske Federacije od 14. jula 2003. br. 308 „O medicinskom pregledu zbog intoksikacije“. Unatoč činjenici da su ovi kriteriji razvijeni za utvrđivanje stanja vozača vozila, oni su primjenjivi na predstavnike bilo koje specijalnosti. Ako se zaposleni zaista liječi ljekovitim tinkturama koje sadrže alkohol, mora imati odgovarajuće dokaze.

Na praksi

Tužilac K. je podneo tužbu protiv JSC Aeroflot - Russian Airlines za priznanje naloga za otpuštanje iz st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije nezakonito, vraćanje na posao, plaćanje prinudnog odsustva, naknada za moralnu štetu. Svoj otkaz smatra nezakonitim, jer na poslu nije bila u alkoholisanom stanju, a zbog lošeg zdravlja bila je prinuđena da prihvati lijekovi, uključujući glog i valokordin. Odlukom Okružnog suda Golovinskog u Moskvi od 22. avgusta 2012. godine njeni zahtevi su odbijeni. Rešenjem žalbenog veća sudskog veća za građanske predmete Moskovskog gradskog suda od 16. maja 2013. godine, navedena odluka je ostavljena nepromenjena.

Prvostepeni sud je prilikom razmatranja spora pravilno utvrdio činjenične okolnosti relevantne za predmet i dao im pravilnu pravnu ocjenu. Tako je sud to utvrdio<дата>Strane su sklopile ugovor o radu, po kojem je K. primljen u radni odnos. Naredbom JSC Aeroflot - Russian Airlines od 25. aprila 2012. br.<…>K. je otkazan ugovor o radu zbog pojavljivanja na poslu u alkoholisanom stanju u skladu sa st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije.

Sud je utvrdio da je K. tokom radne smjene 04.03.2012. godine u 07:50 sati. bila na radnom mestu u alkoholisanom stanju, što potvrđuje aktom koji je sačinio načelnik Državne opservatorije javne bezbednosti, protokolom lekarskog pregleda K. radi utvrđivanja činjenice konzumiranja alkohola i pijanstva od 04. 03/2012, sastavljen u Moskovskom naučno-praktičnom centru za narkologiju, gdje je odvedena na pregled, kojem je odbila da se podvrgne.

Odbijajući da udovolji tužbenim zahtevima, sud je, sagledavši i ocenivši prikupljene dokaze u predmetu, došao do zaključka da je poslodavac imao osnov da tužiocu da otkaz po osnovu st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, budući da nije opovrgla informacije o stanju alkoholne intoksikacije prikazane u izvještaju poslodavca, te nije dostavila dokaze o uzimanju medicinskih lijekova koji sadrže alkohol u navedenom vremenskom periodu.

Razlozi i motivi zbog kojih je prvostepeni sud došao do ovakvih zaključaka, kao i dokazi koje je sud uvažio, detaljno su dati u obrazloženju odluke, te nema razloga da se smatraju netačnim ( Odluka Moskovskog gradskog suda od 20. septembra 2013. br. 4g/4 –9746).

Zaposlenik koji je u alkoholisanom stanju mora biti upoznat sa radnjom i mora potpisati potvrdu da je upoznat sa ovim dokumentom. Ali najčešće je nemoguće postići razumijevanje od pijanog zaposlenika. U tom slučaju u aktu treba navesti da zaposlenik odbija da potpiše dokument, odnosno naznači svoje stanje, koje mu ne dozvoljava da shvati šta se od njega traži, pa ga je nemoguće upoznati sa aktom na dan sastavljanja.

Zaposlenog ni u kom slučaju ne bi trebalo prisiljavati na medicinski pregled i ne bi trebalo koristiti silu ako odbije. Razlozi za odbijanje prolaska medicinski pregled, koju naznači zaposlenik, evidentira se u novom aktu, koji je sastavljen po istim pravilima i uzimajući u obzir iste podatke kao i radnja u alkoholiziranom stanju, ili se to može odraziti na prvi akt. Akt o odbijanju lekarskog pregleda dostavlja se zaposlenom na uvid: on ili potpisuje ili odbija da potpiše, što se takođe mora evidentirati u ovom dokumentu.

Osim toga, kao dokaz da je zaposlenik na poslu pijan može poslužiti sljedeće:

• svjedočenje svjedoka (na primjer, drugi zaposleni u organizaciji, predstavnici službe sigurnosti);
• dopise, koji takođe bilježe ponašanje i stanje “prestupnika”;
• svjedočenje ljekara ako je zaposleni pristao na ljekarski pregled.

Da ljekarski nalaz nije najvažniji dokument u ovakvim slučajevima potvrđuje i sudska praksa.

Na praksi

L. je radio kao blagajnik karata i dobio je otkaz po st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (za jedno grubo kršenje radnih obaveza od strane zaposlenog - pojavljivanje na poslu u pijanom stanju). Iz akta od 17.08.2011., koji je sačinio šef kijevskog pravca OJSC „Centralna prigradska putnička kompanija” K.I., kao i zaposleni u privatnoj bezbednosnoj kompaniji „Tvrđava” M., U., proizilazi da u 03:45. u zgradi Kijevske železničke stanice biletarnica prigradska sala, blagajnici karata L., Ya., O., Sh., G., E. su bili na poslu u alkoholisanom stanju. Ovo stanje je utvrđeno sledećim znakovima: miris alkohola u dahu, nesigurnim hodom, mutne oči, nekoherentan govor. U skladu sa izvodom iz registra ambulantnih pacijenata u medicinskom centru Kijevske železničke stanice za avgust-septembar 2011. godine, 17. avgusta 2011. dežurni lekar K. M. i dežurni bolničar V. u periodu od 04 h 10 min. . do 04:55 Koristeći indikatorski uređaj AG-1200, uzeli su uzorke alkohola od blagajnika karata L., Ya., O., Sh., G., E. Svi zaposleni su bili negativni na alkohol. Prema aktu od 17. avgusta 2011. godine, zaposleni L., Ya., O., Sh., G., E. odbili su da odu na lekarski pregled. Prema zapisniku sa operativnog sastanka sa zam generalni direktor za prevoz putnika AD "Centralna prigradska putnička kompanija" od 18. avgusta 2011. godine br. 77/tsok, zaposleni Ya., Sh., G., E. potvrdili su činjenicu konzumiranja alkohola od strane svih blagajnika karata, blagajnika L., O. osporio ovu činjenicu. Prvostepeni sud, donoseći odluku o slučaju i vraćajući L. na posao, ukazao je da je lekarski pregled obavljen u medicinskom centru Kijevske železničke stanice, činjenica konzumiranja alkoholnih pića od strane blagajnika karata L., Ya. ., O., Sh., G., E. nije potvrdio, iskazi svjedoka su evaluativne i nedosljedne prirode, te stoga postoji dovoljan osnov za privođenje L. disciplinskoj odgovornosti u vidu otpuštanja iz st. “b” tačka 6, dio 1, čl. Poslodavac nije imao član 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Vijeće je zaključke suda smatralo pogrešnim, suprotnim normama materijalnog prava i nesaglasnim sa utvrđenim okolnostima predmeta. Davanje prednosti rezultatima prilikom razmatranja slučaja medicinski pregled 17.08.2011., prvostepeni sud nije uzeo u obzir da ne može biti prihvatljiv dokaz, jer pregled je izvršen uz grubo kršenje Privremenog uputstva o postupku medicinskog pregleda radi utvrđivanja činjenice konzumiranja alkohola i intoksikacije, odobrenog od strane Ministarstva zdravlja SSSR-a 1. septembra 1988. godine br. 06–14/33–14, trenutno na snazi. Prema navedenim Uputama, ljekarski pregled radi utvrđivanja činjenice konzumiranja alkohola i intoksikacije obavlja se u specijalizovanim prostorijama klinike za liječenje lijekova(odjeljenjima) kod psihijatara-narkologa ili u ustanovama za liječenje i prevenciju od strane psihijatara-narkologa i ljekara drugih specijalnosti koji su prošli obuku, kako direktno u ustanovama tako i na licu mjesta u automobilima posebno opremljenim za ovu svrhu. Redoslijed postupanja dežurnog ljekara K.M. i dežurnog bolničara V., postupak obavljanja ljekarskog pregleda i papirologija ne zadovoljavaju navedene kriterijume, shodno tome izvod iz časopisa ne može biti dovoljan osnov za zaključenje da L. 17.08.2011. godine nije imao znakove intoksikacije alkoholom. Iskazi svjedoka koji nisu u službenoj ili drugoj zavisnosti od okrivljenog, a koji su upozoreni na krivičnu odgovornost, u potpunosti su u skladu sa iskazima radnika OJSC "Centralno prigradsko putničko društvo"<…>i zajedno sa aktima od 17.08.2011.godine, zapisnikom sa operativnog sastanka od 18.08.2011.godine i drugim pisanim materijalom predmeta potvrđuju činjenicu da je L. bio u alkoholisanom stanju 17.08.2011. Uzimajući u obzir navedene dokaze, sudsko vijeće je zaključilo da je stanje alkoholiziranosti tužiteljice potvrđeno, te da je poslodavac imao dovoljno osnova da je privede disciplinskoj odgovornosti (žalbena odluka Moskovskog gradskog suda od 26. jula 2013. godine br. 11–23618/2013).

Suspenzija sa posla

Zaposlenik koji je u alkoholisanom stanju mora biti udaljen sa posla. Ovaj uslov za poslodavca preciziran je u čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije, jer ako zaposlenik nije suspendovan s posla, rukovodilac je odgovoran za posledice koje nastanu u vezi sa obavljanjem radnih obaveza zaposlenog u alkoholisanom stanju. Isti član Zakona o radu Ruske Federacije također predstavlja postupak udaljenja s posla.

Suspenzija s posla se formalizira naredbom (uputstvom) šefa odjela kojem zaposleni pripada, ili rukovodioca organizacije (vidi Dodatak 2). Uprkos činjenici da je po otpuštanju iz st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, nije važno da li je takva suspenzija zaista izvršena; prisustvo odgovarajuće naredbe zajedno s drugim dokumentima bit će dodatna osnova koja dokazuje stav poslodavca da je zaposlenik bio u alkoholiziranom stanju.

Otpuštanje kao disciplinska mjera

Svi navedeni akti, ljekarski nalaz i dopisnici služe kao osnov za izricanje disciplinske sankcije zaposleniku koji se na radnom mjestu pojavi u alkoholiziranom stanju. Postupak primjene disciplinskih sankcija predstavljen je u čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije. Podsjetimo se osnovnih pravila:

• Disciplinska sankcija se primjenjuje najkasnije u roku od mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja. U ovom slučaju se ne uzima u obzir ni vrijeme bolesti zaposlenika ni period njegovog boravka na godišnjem odmoru;
• Prije primjene disciplinske sankcije, poslodavac mora od zaposlenog zatražiti pismeno objašnjenje.

Takođe je potrebno uzeti u obzir da, prema dijelu 5 čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije, prilikom izricanja disciplinske sankcije, moraju se uzeti u obzir težina prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen. Stoga ne biste trebali odmah otpustiti zaposlenog bez razumijevanja situacije. Ako je odgovoran, kompetentan, a njegovo nedolično ponašanje nije dovelo do ozbiljne posledice, možda ima smisla ograničiti se na primjedbu ili ukor.

U svakom slučaju, potrebno je zatražiti pismeno objašnjenje od prekršioca. Dešava se da poslodavac traži usmeno, a zaposleni i usmeno odbije. Zaposleni se otpušta prema st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, a već u sudskom postupku za vraćanje na posao, kao argument za nezakoniti otkaz, bivši zaposlenik se poziva na činjenicu da se direktor nije ni raspitivao o razlozima i okolnostima, što je apsolutno neophodno u u skladu sa delom 5 čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije za procjenu težine počinjenog prekršaja. Da biste se ubuduće zaštitili od ovakvih lažnih optužbi, preporučljivo je da od zaposlenog zatražite objašnjenje zbog pijanog stanja tako što ćete mu dati pismenu obavijest (vidi Prilog 3), u kojoj treba navesti i rok (dva radna dana) u kojem će treba da se pojavi objašnjenje od zaposlenog. Ako nakon dva radna dana ne pruži navedeno objašnjenje (ili odbije da uruči obavijest), potrebno je sastaviti i odgovarajući akt (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije).

Pisano obrazloženje zaposlenog je važan dokument koji sudovi uzimaju u obzir prilikom donošenja odluke o nezakonitom otkazu zbog pojavljivanja na poslu u alkoholisanom stanju, što potvrđuje i sudska praksa.

Na praksi

Naredbom od 29. maja 2012. godine broj 3–111/1L, poslovođa građevinskih i instalaterskih radova K. priveden je disciplinskoj odgovornosti u vidu razrešenja iz st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s jednokratnim grubim neispunjenjem poslovne obaveze, izraženo u pojavljivanju K. na radnom mestu u alkoholisanom stanju 24.05.2012. K. je podneo tužbu protiv INDASTEK ENERGOSTROY doo za priznanje naloga za otkaz nezakonitim, vraćanje na posao i povraćaj zarade za period prinudnog odsustva u iznosu<…>rub., naknada za moralnu štetu u iznosu od<…>rub.

K. razmatra otpuštanje prema st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije je nezakonit, budući da je ljekarski pregled obavljen kršenjem utvrđene procedure, izričući disciplinsku sankciju u vidu otkaza, poslodavac nije ispoštovao postupak za njegovu primjenu utvrđen čl. . 193 Zakona o radu Ruske Federacije. Rješavajući navedene zahtjeve, prvostepeni sud je došao do zaključka da je poslodavac imao osnov za otkaz ugovora o radu tužiocu po osnovu st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, budući da je tužilac bio tokom radnog vremena 24.05.2012.godine u 09:30 časova. na radnom mjestu - u prostoriji poslovođe na gradilištu u selu. Sivaki je bio pod uticajem alkohola.

Ovaj zaključak suda potvrđuje akt od 24. maja 2012. godine broj 3, koji je sačinio nadzornik radilišta S.E. (spis predmeta 93 tom 1), koji odražava znakove alkoholne intoksikacije tužioca - miris alkohola, poremećene koordinacije pokreta, nestabilnosti držanja, kao i lekarskog nalaza tužioca od 24.05.2012.godine zbog intoksikacije alkoholom, sastavljenog od strane bolničara Hitne pomoći u bolnici u selu. Sivaki M., potvrđujući činjenicu alkoholiziranosti K., sa kojom je tužilac upoznat 24.05.2012.godine, nije imao komentara na djelo (predmet 97 tom 1). Tužilac nije pružio dokaze koji bi pobijali zaključke suda. Tužilac se u ovom dijelu ne žali na odluku suda.

Provjeravajući postupak za otpuštanje tužioca, prvostepeni sud je došao do zaključka da je poslodavac prekršio uslove iz čl. 193. Zakona o radu Ruske Federacije - zaposlenik nije bio dužan da daje pismena objašnjenja okolnosti počinjenog disciplinskog prekršaja. Tako je sud utvrdio da je od tužioca 24. maja 2012. godine zatraženo objašnjenje za činjenicu da je 24. maja 2012. godine bio u alkoholisanom stanju na radnom mestu (predmet 108 tom 1). Sud nije prihvatio kao dokaz odbijanje tužioca da da pismeno objašnjenje zbog pojavljivanja na poslu u alkoholisanom stanju 26.05.2012. godine, zaključivši da je 26.05.2012. okrivljenog najkasnije do 29. maja 2012. godine, a pošto takav akt nije sastavljen, postoji povreda čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije.

Međutim, sudsko vijeće se nije moglo složiti sa ovim zaključkom suda, jer je u suprotnosti sa materijalom predmeta. Dakle, sud prilikom rješavanja tužbenih zahtjeva tužioca nije uzeo u obzir akt od 24. maja 2012. godine broj 3 o alkoholiziranom stanju zaposlenog na radnom mjestu, u kojem je K. to obrazložio riječima da je “ mirovanje” (dosije predmeta 93 tom 1). Tužilac je potpisao ovaj akt, a na akt nije imao komentara. Tužilac nije osporio sadržaj akta.

Osim toga, sud nije uzeo u obzir da su prije nego što je tuženi dao nalog o otkazu ugovora o radu sa tužiocem 29.05.2012. godine, protekla dva radna dana (25. i 28.05.2012. godine) od trenutka kada je tužilac godine primio zahtev za pismeno obrazloženje - 24.05.2012.godine, tužilac nije dao obrazloženje, 28.05.2012.godine napustio je bazu u selu. Sivaki se tu više nije pojavio, što tužilac nije osporio tokom razmatranja predmeta.

Na osnovu dokaza stranaka, sud je zaključio da je poslodavac poštovao uslove iz čl. 193. Zakona o radu Ruske Federacije, tužilac je dao objašnjenje o okolnostima pijanog stanja 24. maja 2012. godine, navodeći u aktu od 24. maja 2012. godine broj 3 da se odmara. I pored objašnjenja tužioca dana 24.05.2012.godine, tuženi je K. dao mogućnost da detaljna objašnjenja, međutim, tužilac nije iskoristio svoje pravo, o čemu je sastavljen akt 26.05.2012.

Na sednici sudskog veća su to obrazložili predstavnici okrivljenog radno mjesto tužioca i ostalih zaposlenih u bazi u selu. Sivaki se poklapa sa njihovim mjestom rada, što ne isključuje mogućnost da poslodavac sačini akt 26.05.2012.

Budući da je tokom razmatranja predmeta utvrđeno da je K. bio u alkoholisanom stanju na radnom mestu tokom radnog vremena, sudsko veće je donelo zaključak da se zahtevi za priznavanje rešenja o otkazu nezakonitim i vraćanje na posao odbiju, jer je poslodavac predočio dokaz koji potvrđuje da je tužilac počinio disciplinski prekršaj. Disciplinska mera u vidu otkaza od strane poslodavca je izabrana uzimajući u obzir težinu prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen (žalbena odluka Moskovskog gradskog suda od 30. maja 2013. u predmetu br. 11–13442) .

Naredba (uputstvo) poslodavca o primjeni disciplinske sankcije (u ovom slučaju to je naredba o otkazu) objavljuje se zaposlenom uz potpis u roku od tri radna dana od dana objavljivanja, ne računajući vrijeme odsustva radnika sa radnog mjesta. rad.

Oblik naloga za otpuštanje zavisi od pravila toka dokumenata određene organizacije. Prema Savezni zakon od 06.12.2011. br. 402-FZ „O računovodstvu“, odobreni obrasci primarnih računovodstvenih dokumenata sadržani u albumima jedinstvenih obrazaca primarne računovodstvene dokumentacije. Rezolucija Državnog komiteta za statistiku Rusije od 5. januara 2004. br. 1 nije obavezna za upotrebu od 1. januara 2013. godine. U čl. 9. ovog zakona propisano je da obrasce primarne računovodstvene isprave odobrava rukovodilac privrednog subjekta na preporuku službenika nadležnog za vođenje računovodstvene evidencije. Stoga organizacije imaju pravo da koriste obrasce primarnih računovodstvenih dokumenata koje su samostalno razvile. Svi obavezni podaci primarne računovodstvene isprave navedeni su u dijelu 2 čl. 9. navedenog zakona. Međutim, ni ovaj zakon ne ukida upotrebu poznatih objedinjenih obrazaca. Stoga, ako je za organizaciju zgodnije da popuni standardizovane obrasce, odobreno. Rezolucijom Državnog komiteta za statistiku Rusije od 5. januara 2004. br. 1, mogu se koristiti i nakon što su ovi uzorci prethodno odobreni naredbom šefa organizacije. Primjer sastavljanja rješenja o otkazu na jedinstvenom obrascu broj T-8 dat je u Prilogu 4.

Ako zaposlenik odbije da se upozna sa naredbom (uputstvom) o otkazu uz potpis, tada se sastavlja i odgovarajući akt ili se vrši upis u nalog.

Tek nakon izvršenih navedenih radnji može se izvršiti upis otkaza u radnu knjižicu zaposlenog iz st. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (vidi Dodatak 5), s kojim otpuštena osoba treba biti upoznata sa potpisom, a bit će moguće rastati se od pijenja.

Aneks 1

Uzorak akta o pojavljivanju uposlenog na radnom mjestu u alkoholiziranom stanju

Dodatak 2

Uzorak naloga za udaljenje sa posla

Dodatak 3

Uzorak obavijesti zaposlenom o potrebi davanja pismenog objašnjenja za pojavljivanje na radnom mjestu u alkoholiziranom stanju

Dodatak 4

Uzorak naloga za otkaz (raskid) ugovora o radu sa zaposlenikom (otpuštanje)

Dodatak 5

Uzorak upisa u radnu knjižicu zaposlenog o otkazu iz st. “b” tačka 6 prvog dijela čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije

E Katerina Roshchupkina- ekspert časopisa "Kadrovik"

Možete dobiti otkaz samo zbog toga što ste se pojavili pijani na poslu: zaposleni u takvom stanju van posla, čak i tokom radnog vremena, ne daje razloge za otkaz po tom osnovu. “Rad” iz pod. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije priznaje:

• direktno radno mjesto zaposlenog;
• teritoriju poslodavca van radnog mjesta;
• teritoriju objekta u kojem zaposleni radi u ime poslodavca.

Ponekad se postavlja pitanje o mogućnosti otpuštanja radnika koji je zatečen pijan na ulazu u preduzeće. Sudovi, po pravilu, priznaju takvo otpuštanje legalnim sa sljedećom motivacijom: teritorija kontrolnog punkta pripada zajednička teritorija poslodavac (na primjer, odluka o žalbi (JSC) Okružnog suda u Vologdi od 02.08.2013. br. 33-507/2013.). Otpuštanje pijanog službenika zatečenog u takvom stanju na ulazu u organizaciju kupaca, na čijoj teritoriji osoba radi u ime uprave, takođe je zakonito po sličnim osnovama (odluka Okružnog suda u Moskvi od 14. decembra 2010. u predmetu br. 33-24139).

Vremenske okolnosti: da li je bilo radno vrijeme?

Za otpuštanje radnika pod pod. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije, on mora biti pijan tokom svog radnog vremena, što je određeno propisima o radu, ugovorima o radu i rasporedu smjena. Okolnosti vremena direktno utiču na mogućnost otkaza zbog pijanstva na poslu. Tako, na primjer, ako se hapšenje u pijanom stanju na kontrolnom punktu dogodilo prije početka radnog dana, tada će se otpuštanje smatrati nezakonitim (na primjer, JSC Yaroslavl Regionalni sud od 18. oktobra 2012. u predmetu br. 33-5617) .

Uzimajući u obzir ovaj zakonski zahtjev, nemoguće je otpustiti radnika koji:

• tokom pauze za ručak je na poslu pio alkohol, nakon čega je (prije kraja pauze) napustio posao;
• pio alkohol na poslu nakon završetka radnog dana;
• došao na posao pijan na slobodan dan, na odmor (bilo koji) ili bolovanje.

Vrijedi napomenuti da sudovi imaju zajednički stav u pogledu situacije kada je zaposlenik bio pijan na putu na službeni put. Unutrašnjost voza, aviona itd. vozilo ne može se pripisati radnom mjestu, a vrijeme putovanja ne može se klasificirati kao radno vrijeme. Stoga je nemoguće otpustiti takvog radnika zbog pijanstva na radu (kasaciono rešenje Novosibirskog okružnog suda od 24. februara 2011. godine u predmetu br. 33-1212/2011).

Evidentiranje činjenice opijanja radi otpuštanja zbog pijanstva

Ako sumnjate da je zaposlenik pijan, preporučljivo je, prije svega, evidentirati činjenicu opijanja. Prisustvo dokaza o stanju takvog zaposlenog je treći neophodan uslov za njegov zakonski otkaz.

Stanje intoksikacije može se potvrditi ne samo medicinskim nalazom, već i drugim dokazima. Na to je ukazao i Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u st. 3 tačka 42 Rezolucije broj 2 od 17. marta 2004. godine (u daljem tekstu Rezolucija br. 2).

Ponekad nije moguće izvršiti pregled iz objektivnih razloga. Na primjer, u blizini nema zdravstvene ustanove odgovarajućeg profila ili je zaposleni protiv pregleda, a to je moguće samo uz dobrovoljni pristanak (kao i svaki medicinski postupak sprovedeno bez vitalnih indikacija).

BITAN! Preporučljivo je započeti sa sastavljanjem zapisnika o dolasku na posao u pijanom stanju, čak i ako je zaposlenik pristao na pregled. Mora se imati na umu da osoba ima pravo da odbije ovaj postupak u bilo koje vrijeme (i prije i tokom njegove provedbe).

Mnogo je sudskih odluka koje ukazuju da je moguće dokazati intoksikaciju bez mišljenja ljekara. Šanse poslodavca da dobije spor o zakonitosti otkaza povećavaju se ako postoji niz dokaza - akt, izvještaj, iskaz svjedoka, izvještaj/memorandum (vidi, na primjer, Regionalni sud JSC Arkhangelsk od 02.06.2013. u predmetu broj 33-539/2013).

Formiranje komisije za izradu akta

U nekim organizacijama postoji stalna komisija za evidentiranje pijanog stanja zaposlenih. Ako jedan ne postoji, onda ga je bolje stvoriti.

Da biste to učinili, potrebno je izdati nalog u slobodnom obliku. Preporučljivo je u njemu prikazati:

• osnova za nalog (obično izvještaj o otkrivanju pijanog zaposlenika);
• svrhu formiranja komisije;
• sastav komisije sa navođenjem punog imena i položaja;
• rok važenja provizije (moguće je formiranje provizije bez ograničenja roka važenja, odnosno na kontinuiranoj osnovi).

Kako sastaviti prijavu protiv zaposlenog koji je pijan?

Komisijski zapisnik se mora sastaviti onog dana kada je zaposlenik zatečen u pijanom stanju na poslu. Štoviše, preporučuje se to učiniti što je prije moguće iz očiglednih razloga: nakon samo nekoliko sati bit će teško dokazati činjenicu intoksikacije.

Obrazac akta nije odobren, ali je preporučljivo u njega uključiti:

• mjesto, datum i vrijeme sastavljanja;
• podatke o zaposlenima koji su sačinili akt;
• informacije o zaposleniku za koje je utvrđeno da je alkoholiziran;
• znakovi koji ukazuju na intoksikaciju.

Posljednja tačka: stupio na snagu 2016 nova narudžba medicinski pregled radi utvrđivanja činjenice intoksikacije (odobren naredbom Ministarstva zdravlja Ruske Federacije od 18. decembra 2015. br. 9 33n, u daljem tekstu postupak). Tačka 6. ovog dokumenta definiše znakove intoksikacije, od kojih je svaki dovoljan za upućivanje na pregled, uključujući i ako poslodavac sumnja da je zaposlenik pijan:

• nestabilno držanje i hod;
• alkoholni miris;
• poremećaji govora;
• iznenadna promena boje kože lica.

Ovi znaci mogu biti karakteristični za neke bolesti, pa je potrebno detaljno opisati stanje radnika. Na osnovu svih okolnosti akt donosi odgovarajući zaključak.

Akt potpisuju svi članovi komisije, nakon čega je preporučljivo uz njegov potpis upoznati zaposlenika koji je prekršio radnju. Ako odbije da potpiše ili zbog alkoholiziranosti ne može da potpiše akt, akt treba pročitati naglas i u njemu staviti odgovarajuću zabilješku.

Medicinsko mišljenje kao dokaz intoksikacije

Nakon sastavljanja zapisnika potrebno je pozvati zaposlenog na pregled u zdravstvenoj ustanovi. Prema tački 3. postupka, mogu ga obavljati samo organizacije koje imaju licencu za obavljanje medicinske djelatnosti, što između ostalog uključuje i uslugu pregleda zbog intoksikacije. Zaključak zdravstvene ustanove bez odgovarajuće licence sud neće prihvatiti kao dokaz o zakonitosti otpuštanja radnika.

Ako zaposleni pristane na postupak, daje mu se uput (tač. 5. tač. 5. postupka). Forma ovog smjera je besplatna.

Ispit mora uključivati ​​5 radnji (tačka 4. naloga). Među njima su i analize biološke tečnosti, i inspekciju, i alkotest. Ako neka radnja nije izvršena i/ili se ne odražava u zaključku, sud može smatrati da je otkaz nezakonit.

Do trenutka pregleda, vanjski znaci intoksikacije koje je poslodavac evidentirao u izvještaju mogu nestati i kao rezultat toga izostati iz nalaza ljekara. Postoji sudska praksa prema kojoj se otkaz u takvim situacijama priznaje kao zakonit. U ovom slučaju, vreme proteklo od sastavljanja izveštaja do lekarskog pregleda je uzeto u obzir (na primer, Okružni sud JSC Yamalo-Nenets od 24. oktobra 2013. godine u predmetu br. 33-2269/2013).

Istovremeno, ako takvi znakovi nisu opisani u izvještaju (ili izvještaj nema), a pregled je otkrio samo činjenicu konzumiranja alkohola (bez spoljni znaci intoksikacija), otpuštanje se može smatrati nezakonitim (na primjer, JSC Primorski regionalni sud od 07.09.2015. u predmetu br. 33-5668). Napominjemo da ovo potvrđuje potrebu da se u svim slučajevima ažurno sačini akt Detaljan opis zaposlenog i njegovo stanje.

Udaljavanje od radnih obaveza prije otpuštanja zbog pijanstva

Nakon utvrđivanja činjenice opijanja, poslodavac je dužan udaljiti počinitelja s posla (dio 1. člana 76. Zakona o radu Ruske Federacije). Vrijeme suspenzije se neće smatrati izostankom, ali se za to vrijeme neće obračunavati plaće.

Uklanjanje mora biti formalizovano naredbom, čija jedinstvena forma ne postoji. Preporučljivo je uključiti:

• podatke o poslodavcu;
• podaci o zaposleniku (ime i prezime, radno mjesto);
• navođenje okolnosti otkaza - stanje alkoholizma;
• link na dokumente koji potvrđuju činjenicu opijanja;
• period udaljenja sa radnih obaveza.

Prema dijelu 2 čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije, zaposleniku se ne može dozvoliti da radi tokom perioda trajanja okolnosti zbog kojih je suspendovan. U slučaju intoksikacije, određivanje takvog perioda može biti teško, jer je ponekad stanje intoksikacije toliko teško da ne može proći nekoliko dana.

BITAN! Ako je poslodavac, nakon što je utvrdio činjenicu opijenosti, ipak dopustio počinitelju da radi, onda odgovornost za moguću Negativne posljedice(oštećenje imovine, povreda) pada na njega. I odgovorni zvaničnici koji nije izvršio suspenziju, svjestan situacije, može biti kažnjen zbog kršenja pravila zaštite na radu - iz čl. 5.27.1 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije, i prema čl. 143 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Kako otpustiti nekoga zbog pijanstva na poslu? Nalog za otpuštanje (uzorak)

Preuzmite obrazac za narudžbu

Otkaz zbog pijanstva na poslu nije ništa drugo do disciplinska mjera. Stoga je potrebno voditi se pravilima o nametanju takvih pravila utvrđenim Zakonom o radu Ruske Federacije.

Prije donošenja odluke o otpuštanju, trebate zatražiti objašnjenje od zaposlenika (dio 1. člana 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Nepoštivanje ovog uslova znači da se otpuštanje proglašava nezakonitim (Gradski sud JSC Sankt Peterburga od 23. septembra 2014. br. 33-14346/2014).

Najbolje je to učiniti nakon završetka perioda suspenzije. Ako zatražite objašnjenje odmah nakon što ste otkrili nekoga pijanog na poslu, sud može utvrditi prekršaj, koji ukazuje na to da je intoksikacija dovela do nemogućnosti da napiše ispravno objašnjenje.

Forma zahtjeva za objašnjenje nije utvrđena. I dalje je preporučljivo da se to stavi u pisanoj formi i da se jedan primjerak preda zaposleniku uz njegov potpis, a ako odbije da ga potpiše, sačiniti zapisnik.

Nakon 2 radna dana (ovo je period u kojem se mora napisati obrazloženje), poslodavac ima 2 mogućnosti:

1. Ako nije dato objašnjenje, o tome se sastavlja zapisnik. Za razrješenje će biti dovoljan pismeni zahtjev za objašnjenje i čin nedavanja.
2. Ako je zaposlenik napisao obrazloženje, potrebno je ocijeniti razloge za nedolično ponašanje koje je naveo i, uzimajući u obzir njegovu težinu, odrediti vrstu disciplinske sankcije. Moguće je da je zaposlenik na radu bio otrovan otrovnim isparenjima, što je rezultiralo toksikološkom intoksikacijom.

BITAN! Poslodavac treba da ima na umu da, na osnovu čl. 261 Zakona o radu Ruske Federacije, trudna žena ne može biti otpuštena za predmetni prekršaj. Zbog toga će joj biti potrebno primijeniti drugu vrstu kazne (JSC Khabarovsk Regionalni sud od 05.08.2015. u predmetu br. 33-2767/2015).

Nema ništa komplikovano u sastavljanju naloga za otpuštanje zbog pijanstva. Uzorak se može naći na našoj web stranici. Treba imati na umu da je dovoljno izdati samo jednu naredbu - otkaz, jer je u ovom slučaju upravo to disciplinska sankcija. Odnosno, nema potrebe za izdavanjem posebnog naloga za izricanje disciplinske odgovornosti.

Srazmjernost kazne u vidu otkaza prekršaju

Sudovi ne priznaju uvijek otkaz kao srazmjeran težini takvog prekršaja kao što je pojavljivanje na poslu u pijanom stanju. Stoga, u svakom konkretnom slučaju, poslodavac treba da obrati više pažnje na objašnjenja uposlenika koji je prekršio, kao i da ocijeni prethodno ponašanje prekršioca i njegov odnos prema poslu uopšte. Na to je ukazao Plenum Oružanih snaga Ruske Federacije (klauzula 53 Rezolucije br. 2), a to je navedeno i u dijelu 5 čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije.

Tako je Tverski regionalni sud, u svojoj presudi od 10. marta 2015. godine u predmetu br. 33-687, proglasio otpuštanje nezakonitim, navodeći sledeće razloge:

1. Zaposlenik radi u kompaniji već duže vrijeme.
2. Disciplinske sankcije protiv radnika nikada ranije nisu izricane.
3. Zaposleni je blizu starosne granice za odlazak u penziju.
4. Nije bilo negativnih posljedica zbog nedoličnog ponašanja za poslodavca.

Dakle, prije donošenja odluke o otpuštanju radnika zbog pojavljivanja pijanog na poslu, još jednom treba procijeniti situaciju i uvjeriti se da postoje obavezni uslovi za raskid ugovora o radu, kao što su:

• dovoljan dokaz intoksikacije;
• utvrđivanje krivice zaposlenog za nastanak intoksikacije;
• pojavljivanje pijano na radnom mestu i tokom radnog vremena.

Možete otpustiti nekoga zbog pijanstva samo ako se ove činjenice spoje, jedna od njih nije dovoljna. Osim toga, poslodavac bi trebao razmotriti izricanje kazne bez otkaza na osnovu karakteristika zaposlenog.

Pojavljivanje na radnom mestu u alkoholisanom stanju nije samo prekršaj koji ometa normalan rad preduzeća, već i osnov za otpuštanje. Važeće radno zakonodavstvo predviđa pravo poslodavca da otpusti zaposlenog zbog pijanstva čak i u jedinom slučaju takvog disciplinskog prekršaja. Međutim, procedura za otkaz po članu za pijanstvo je prilično stroga, a ako se prekrši, otkaz se lako može osporiti na sudu.

Otpuštanje prema članku zbog pijanstva - zakonska regulativa i norme Zakona o radu Ruske Federacije

U Ruskoj Federaciji odnos prema alkoholu je dvosmislen i mnogi ne vide ništa loše u tome da bilo koji praznik proslave sa kolegama na poslu dok piju alkohol. Međutim, sadašnje radno zakonodavstvo jasno dozvoljava da se pojavljivanje na poslu u alkoholisanom stanju, kao iu drugom stanju alkoholizma kvalifikuje kao disciplinski prekršaj. Štaviše, odredbe Zakona o radu Ruske Federacije jasno dozvoljavaju poslodavcu da primijeni otkaz prema članu zbog pijanstva čak i za jedan slučaj pijenja alkohola ili pojavljivanja pijanog na radnom mjestu.

Sa stanovišta zakona, samo po sebi ispijanje alkoholnih pića ne može se smatrati disciplinskim prestupom. Ovo uključuje samo pojavljivanje na poslu u pijanom stanju. Međutim, u stvari, konzumiranje alkohola je uzrok intoksikacije i u velikoj većini slučajeva, nakon konzumiranja proizvoda koji sadrže alkohol na poslu, zaposlenik može biti otpušten zbog toga.

Pravna regulativa ovog pitanja razmatra se u odredbama člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Pijanstvo na radnom mjestu smatra se grubim kršenjem radne discipline, što je dovoljno za otkaz čak i ako se takav događaj jednom dogodi. Međutim, mogućnost otpuštanja zaposlenog po ovom članu ne može se uvijek efikasno implementirati – u slučaju otkrivanja slučajeva intoksikacije na radu, poslodavac bi trebao što preciznije slijediti utvrđenu proceduru. Budući da je otkaz po članu zbog alkoholiziranosti krajnje negativan razlog i odražava se u radnoj knjižici, većina ovako otpuštenih radnika traži da se vrati na posao ili barem postigne promjenu teksta otkaza sudskim putem.

Ranije je bilo moguće otpustiti zaposlenog samo zbog direktnog pijanstva na radnom mjestu. Međutim, sadašnje odredbe člana Zakona o radu Ruske Federacije predviđaju da se opijanje izjednači s radnim mjestom na cijelom području preduzeća, kao i na drugoj teritoriji na kojoj zaposleni obavlja svoje radne obaveze, uključujući i teritoriju drugih privrednih subjekata.

Kako otpustiti nekoga jer pije na radnom mjestu

Prilično je teško otpustiti zaposlenog zbog opijanja na radnom mjestu. Važeći standardi radnog zakonodavstva zahtijevaju poštovanje niza procesnih radnji, s jedne strane, as druge strane, ne daju dovoljno jasne i konkretne upute o tome šta treba učiniti za poslodavca ili odgovornog radnika ako želite da otpustite zaposlenog zbog pijanstva ili pojavljivanja u pijanom stanju. Trenutno postoji nekoliko mogućih algoritama postupanja za raskid ugovora o radu sa tako nepouzdanim radnicima, od kojih svaki ima svoje prednosti i nedostatke.

Prva opcija uključuje korištenje medicinskog pregleda zaposlenika kao glavnog dokumenta na kojem će se izvršiti otpuštanje. Ova metoda nije primjenjiva u svim situacijama - zaposlenik može odbiti da se podvrgne ispitu ili naknadno ospori njegove rezultate na sudu, što će automatski dovesti do priznavanja cjelokupnog otkaza nevažećim. Općenito, korak po korak otpuštanje zaposlenika zbog intoksikacije u ovom slučaju je kako slijedi:

1. Prije svega, poslodavac mora udaljiti zaposlenog od obavljanja radnih obaveza. Standardi čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije direktno zahtijeva da se ovaj postupak provede u odnosu na zaposlenike koji su u alkoholiziranom stanju. Suspenzija iz radnih aktivnosti uskraćuje zaposlenom mogućnost primanja zarade za određeni radni dan, a njeno trajanje zavisi od situacije koja je dovela do suspenzije. Dakle, jednokratna intoksikacija može omogućiti jedan dan suspenzije, dok produženo pijančenje može pružiti poslodavcu priliku da suspenduje zaposlenog na duži period. Treba napomenuti da nevoljkost da se pijani zaposlenik udalji od obavljanja dužnosti može dovesti do odgovornosti za samog poslodavca.
2. O prisustvu zaposlenog u alkoholisanom stanju sastavlja se zapisnik. Ovaj dokument predviđa slobodan oblik pripreme, međutim, može se utvrditi internim aktima preduzeća i ima određene opšti principi priprema. U aktu mora biti navedeno prezime, ime i prezime zaposlenog, podaci o preduzeću poslodavca, kao i prostor za objašnjenje situacije, potpisi samog zaposlenog, kao i dva svjedoka koji mogu potvrditi činjenicu opijanja. .
3. Na osnovu akta, zaposleni može biti upućen na lekarski pregled zbog bilo koje vrste intoksikacije. Samo narkolozi, u ogromnoj većini slučajeva, koji rade u bolnicama ili specijalizovanim medicinskim ustanovama imaju pravo na takav pregled. Ukoliko zbog odsustva odgovarajućeg lekara nije moguće izvesti ovu proceduru, pregled može obaviti i lekar opšta praksa ili specijalizovana mobilna grupa lekara.
4. Zaposleni može odbiti da se podvrgne medicinskom pregledu. Protuzakonito je koristiti silu ili druge metode pritiska na njega. Ako zaposleni odbije da se podvrgne liječničkom pregledu zbog intoksikacije, to odbijanje moraju evidentirati najmanje dva svjedoka. Osim toga, zaposleni nije obavezan da se podvrgne pregledu samo u instituciji koju je naveo poslodavac. Ima pravo da ga prenese u bilo kom medicinska ustanova a ni poslodavac ni sud ne mogu odbiti prihvatanje i razmatranje rezultata ovog postupka.
5. Na osnovu odredaba ispita sastavlja se naredba o otpuštanju radnika. U tom slučaju zaposleni ima pravo da dobije kopiju navedenog naloga. Pored toga, nakon izdavanja naloga, poslodavac je dužan da od zaposlenog zatraži obrazloženje, a odbijanje davanja obrazloženja mora biti potpisano još dvoje zaposlenih.
6. Na dan otkaza poslodavac izdaje radnu knjižicu, potvrdu o prosječnoj zaradi, kao i naknadu za ranije neiskorišćene dane godišnjeg odmora i sve neisplaćene plate objekata. Poslodavac može sam izabrati dan otpuštanja, pa tako i neposredno na dan izdavanja ljekarskog uvjerenja.

Postojeća sudska praksa, međutim, pokazuje da nije u svakom slučaju moguće otpustiti radnika na osnovu ljekarskog pregleda.

Druga opcija otkaza zbog pijanstva moguća je ako zaposlenik odbije da se podvrgne pregledu, želi da izabere drugu zdravstvenu ustanovu ili na drugi način spriječi raskid ugovora o radu. Međutim, prema navedenoj sudskoj praksi po ovom pitanju ispitivanje nije obavezno – u nekim slučajevima sud može uzeti u obzir i druge dokaze. Dostupni algoritam akcije u ovim situacijama je sljedeći:

1. Primanje informacija od poslodavca o intoksikaciji. Takve informacije mogu se dobiti od drugih zaposlenih usmeno ili u formi izvještaja.
2. Donošenje odluke o uklanjanju zaposlenog.
3. Formiranje posebne komisije za istraživanje disciplinskih prekršaja. Mora se sastojati od najmanje tri osobe.
4. Sprovođenje uviđaja od strane komisije u vezi s alkoholom uposlenog. U toku uviđaja sastavljaju se odgovarajući akti kojima se utvrđuju znaci krivičnog djela – neposredni i posredni, kao i iskaz svjedoka ili drugi način snimanja djela – video i audio snimci.

IN dalji postupak izgleda slično prethodno opisanom. Ova metoda omogućava vam da izbjegnete liječnički pregled zaposlenika i omogućuje vam da ga otpustite bez takvog postupka.

Kada se radnik može otpustiti zbog pijanstva, a ko ne može dobiti otkaz zbog takvog ponašanja?

Prije nego što otpustite zaposlenika zbog pijanstva na radnom mjestu, morate se uvjeriti da postoji disciplinski prekršaj. Dakle, postoji niz situacija u kojima opijenost ne može biti osnov za otkaz. To uključuje slučajeve kao što su:

• Situacije u kojima je intoksikacija nastala kao posljedica uzimanja medicinski materijal od strane zaposlenog na preporuku ili recept ljekara.
• Ako je intoksikacija posljedica nepoštivanja propisa o sigurnosti i zaštiti na radu i nastala iz tog razloga. Na primjer, ako zaposleni dođe u kontakt sa otrovnim, otrovnim ili tvarima koje mogu uzrokovati intoksikaciju.
• Kada zaposleni pripada kategoriji u pogledu koje je otkaz po ovom osnovu neprihvatljiv. Ove kategorije uključuju trudnice i maloljetne osobe. Trudnu uposlenicu je nemoguće otpustiti zbog pijenja u svakom slučaju - poslodavac je može samo udaljiti. Maloljetnik se može otpustiti na opšti način po obavještenju i dobijanju saglasnosti inspekcije rada za maloljetnike ili organa starateljstva.
• U situaciji kada se pojavljivanje na radnom mjestu u alkoholiziranom stanju dogodilo u neradno vrijeme ovaj zaposlenik vrijeme. U tom slučaju poslodavac može samo zahtijevati udaljavanje radnika sa radnog mjesta, ali nema pravo da ga otpusti.

Općenito, otpuštanje zbog intoksikacije smatra se neprihvatljivim ako zaposleni nije kriv za to. Odnosno, ako je do opijanja došlo bez njegove namjere i zbog okolnosti koje su van njegove kontrole.

Ostale nijanse postupka za otpuštanje zbog intoksikacije

Poslodavac treba da obrati posebnu pažnju na tekst otkaza u radnoj knjižici zaposlenog. Kao osnov za otkaz ugovora o radu potrebno je navesti klauzule. b, tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakon o radu Ruske Federacije. U suprotnom, razlog za otpuštanje može se smatrati nezakonitim, a sam zaposlenik može biti vraćen na posao sudskim putem. Upotreba drugih formulacija je neprihvatljiva.

Otpuštanje je dozvoljeno u slučaju intoksikacije ne samo kada je ovo stanje uzrokovano utjecajem alkohola, već i u slučaju intoksikacije toksične prirode ili prirode povezane s drogom. Činjenicu intoksikacije može utvrditi narkolog koji radi u ovlaštenoj medicinskoj ustanovi i ima pravo na pregled. Ako pregled obavlja osoba koja nije podesna za ovaj postupak, može se osporiti.

Otpuštanje radnika zbog intoksikacije je pravo, a ne obaveza preduzetnika, za razliku od udaljenja sa posla. Po želji, poslodavac ne može radnika privesti disciplinskoj odgovornosti, ili mu može izreći opomenu ili opomenu. Prisustvo istih će omogućiti da zaposleni bude otpušten u budućnosti zbog lakšeg disciplinskog prekršaja u roku od godinu dana.

Ako poslodavac ne želi da se suoči sa naknadnim tužbama radnika na sudu, isplativije mu je da sklopi sporazum sa zaposlenim o otkazu iz njegovog razloga, ili da ga ubijedi da podnese ostavku iz svojih razloga. po volji. Ako zaposleni odbije takvu ponudu, treba voditi računa da se prikupi što više dokaza o njegovoj intoksikaciji i pažljivo slijediti utvrđenu proceduru.

Ne biste trebali zvati na ljekarski pregled hitna pomoć. Radnici hitne pomoći medicinsku njegu nemaju pravo na vršenje pregleda zbog intoksikacije, kao i na odgovarajuću opremu. Stoga, ako se hitna pomoć pozove na pregled, poslodavac može biti odgovoran za svjesno lažno pozivanje i plaćanje odgovarajuće kazne.

Ako je potrebno, poslodavac može pozvati organe za provođenje zakona kako bi spriječili pijanog zaposlenika da bude na teritoriji organizacije, kao i da protiv njega sastave administrativnu prijavu.