Agrarna reforma P.A. Stolypin. Prednosti in slabosti Stolypinovih reform. Analiza izvedenih aktivnosti

Reforma je imela več ciljev:

1. družbenopolitični: Na podeželju ustvariti močno oporo avtokraciji iz močnih lastnikov (kmetov), ki jih loči od večine kmečkega ljudstva in mu jih zoperstavi. Močne kmetije naj bi postale ovira za rast revolucije na podeželju;

2. socialno-ekonomski: Uničiti skupnost, to je ustvariti zasebne kmetije v obliki kmetij in kmetij, odvečno delovno silo pa poslati v mesto, kjer jo bo absorbirala rastoča industrija;

3. ekonomski: Zagotovite dvigalo Kmetijstvo in nadaljnja industrializacija države, da bi premostili vrzel z naprednimi silami.

Prvi korak v tej smeri je bil narejen leta 1861. Potem se je agrarno vprašanje reševalo na račun kmetov, ki so lastnikom zemlje plačevali tako zemljo kot svobodo. Agrarna zakonodaja 1906-1910 je bila drugi korak, medtem ko je vlada, da bi okrepila svojo oblast in oblast veleposestnikov, ponovno poskušala rešiti agrarno vprašanje na račun kmetov.

Nova kmetijska politika je bila izvedena na podlagi uredbe 9. novembra 1906. Razprava o odloku z dne 9. novembra 1906 se je začela v dumi 23. oktobra 1908, tj. dve leti po tem, ko je vstopil v življenje. Skupaj so o tem razpravljali več kot šest mesecev.

Potem ko je odlok 9. novembra sprejela Duma, je bil s spremembami predložen v razpravo državnemu svetu in je bil tudi sprejet, nato pa je na podlagi datuma odobritve s strani carja postal znan kot zakon 14. junija 1910. Po svoji vsebini je bil nedvomno liberalni meščanski zakon, ki je spodbujal razvoj kapitalizma na podeželju in zato napreden.

Agrarna reforma je bila sestavljena iz številnih zaporednih in med seboj povezanih ukrepov. Glavna usmeritev reform je bila naslednja:

Uničenje skupnosti in razvoj zasebne lastnine;

Ustanovitev kmečke banke;

Po odpravi tlačanstva se je ruska vlada kategorično zavzemala za ohranitev skupnosti. Burni dogodki na prelomu stoletja, hitra politizacija kmečkih množic in izbruh nemirov povzročijo premislek o odnosih do skupnosti s strani carja, vlade in vladajočih krogov, a kljub temu spremembe v zakonodajni dejavnosti ne pride takoj. Zlasti novi odlok iz leta 1904 potrjuje nedotakljivost skupnosti, hkrati pa predvideva olajšave za tiste, ki jo želijo zapustiti.

"Posebno srečanje o potrebah kmetijske industrije", ki je delovalo dve leti pod vodstvom predsednika ministrskega sveta Witteja, je bilo na splošno zelo radikalno v svojih pogledih, vendar je v začetku leta 1905 prišlo do zaključek: »Vsa mnenja, tako različna, so se strinjala, da uničujejo skupnosti, odpravljajo pa le ukrepe, ki posameznike proti njihovi volji prisilno vežejo na skupnost.«

Toda že maja 1906 je kongres pooblaščenih plemiških družb izrazil zahteve vladi, da kmetom podeli pravico do izstopa iz skupnosti, da jim dodeli občinsko zemljo, ki je že v njihovi uporabi, da preseli kmete v vzhodne regije in da deluje kmečka banka za ustvarjanje posebnega sklada iz pridobljenih posestnikov, ki imajo zemljišča za naslednjo prodajo kmetom.

Avgusta 1906 so bili sprejeti dekreti za povečanje zemljiškega sklada, ki se nahaja v kmečki banki, s prenosom apanaže in državnih zemljišč nanj. In končno, 9. novembra 1906 je bil izdan odlok "O dopolnitvi nekaterih določb veljavnega zakona o kmečki lastnini in rabi zemlje", katerega določbe so bile glavna vsebina Stolypinove reforme. Odobrila sta ga tretja duma in državni svet, leta 1910 pa je postal zakon.

Tako takratni kot kasnejši raziskovalci pomembnih dogodkov, povezanih s prvo rusko revolucijo in Stolypinovo zemljiško reformo, se strinjajo, da je »ponovna presoja odnosa vlade do skupnosti nastala predvsem zaradi dva razloga:

Prvič, je uničenje skupnosti postalo za avtokracijo zaželeno, saj bi to razdružilo kmečke množice, ki so svoj revolucionarni duh in enotnost pokazale že ob izbruhu prve ruske revolucije;

Drugič, se je zaradi razslojevanja skupnosti izoblikoval precej močan sloj kmečkih posestnikov, zainteresiranih za povečanje lastnine in lojalnih do drugih, zlasti do posestnikov.«

Po odloku z dne 9. novembra 1906 so vsi kmetje dobili pravico do izstopa iz skupnosti, ki je v tem primeru izstopajočemu posamezniku dodelila zemljo v lastno last; taka zemljišča so se imenovala kosi, kmetije in zaselki. Hkrati je odlok predvidel privilegije za premožne kmete, da bi jih spodbudil k izstopu iz skupnosti. Zlasti tisti, ki so zapustili skupnost, so prejeli »v lastništvo posameznih gospodinjstev« vsa zemljišča, »ki so v njihovi trajni uporabi«. To je pomenilo, da so ljudje iz skupnosti prejemali presežke nad normo na prebivalca. Poleg tega, če v določeni skupnosti v zadnjih 24 letih niso bile opravljene prerazporeditve, je lastnik prejel presežek brezplačno, če pa so obstajale omejitve, je skupnosti plačal presežek v skladu z odkupnimi plačili iz leta 1861. Ker so se cene v štiridesetih letih večkrat zvišale, je to koristilo tudi premožnim priseljencem.

Pomemben instrument za uničevanje skupnosti in vzpostavljanje male zasebne lastnine je bila kreditna banka. Z njo je država pomagala številnim kmečkim družinam pridobiti zemljo. Banka je prodala na kredit zemljišča, ki so bila predhodno kupljena od lastnikov zemljišč ali v lasti države. Hkrati je bilo posojilo za posamezno kmetijo polovico manjše od posojil skupnosti. Med letoma 1905 in 1914 V kmečke roke je tako prešlo 9,5 milijona hektarjev zemlje. Treba pa je poudariti, da so bili prodajni pogoji precej strogi - zaradi zamud pri plačilih so kupcu zemljišče odvzeli in ga vrnili bančnemu skladu v novo prodajo. Po mnenju N. Wertha je bila ta politika zelo razumna v odnosu do najproduktivnejšega dela kmetov, pomagala jim je, ni pa mogla rešiti agrarnega vprašanja v celoti (revni kmetje niso mogli kupovati zemlje). Poleg tega dodelitev ločeni kmetiji običajno ni zagotavljala dovolj parcel za učinkovito delo in tudi posojila niso bistveno spremenila stvari, zato je Stolypin določil smer preselitve kmetov na prosta državna zemljišča. Po mnenju N. Eidelmana je bila množična preselitev organizirana tako, da brez dajanja kmetov posestnik zemljo (radikalizem), obogatiti nekatere kmete na račun drugih, razpustiti skupnost in olajšati prehod tistega, kar je pripadalo revnim, v last bogatašev. Tiste, ki so ostali brez zemlje, je moralo sprejeti mesto, obrobje, kjer bi organizirali preselitev. S tega vidika je Stolypin skušal doseči kompromis družbenih sil, tako da po eni strani ne bi posegali v zakonske pravice lastnikov zemlje do zemlje, po drugi strani pa zagotovili zemljo najbolj zavednemu delu kmetje - podpora avtokracije.

Hkrati so bili sprejeti ukrepi za zagotovitev trdnosti in stabilnosti delujočih kmečkih kmetij. Da bi se izognili zemljiškim špekulacijam in koncentraciji lastnine, je bila torej zakonsko omejena največja velikost individualne zemljiške lastnine in dovoljena prodaja zemlje nekmečkom.

Zakon z dne 5. junija 1912 je dovoljeval izdajo posojila, zavarovanega z vsemi zemljišči, ki so jih pridobili kmetje. K intenziviranju tržnih odnosov na podeželju je prispeval razvoj različnih oblik kredita - hipotekarnega, melioracijskega, kmetijskega, zemljiškogospodarskega.

Hkrati z objavo novih agrarnih zakonov vlada sprejema ukrepe za prisilno uničenje skupnosti, ne da bi se povsem zanašala na delovanje gospodarskih dejavnikov. Takoj po 9. novembru 1906 se je z najbolj kategoričnimi okrožnicami in ukazi ter z represalijami nad tistimi, ki jih niso preveč energično izvajali, zganil ves državni aparat.

Praksa reforme je pokazala, da je kmečka množica vsaj v večini krajev nasprotovala ločitvi od skupnosti. Raziskava kmečkega čustva, ki jo je izvedla Svobodna gospodarska družba, je pokazala, da so kmetje v osrednjih provincah negativno gledali na ločitev od skupnosti.

Glavni razlogi za takšna kmečka čustva:

Skupnost je za kmeta neke vrste sindikat, zato je niti skupnost niti kmet nista hotela izgubiti;

Rusija je območje nestalnega kmetijstva, v tak podnebne razmere kmet ne more preživeti sam;

V letih 1906-1907 je bil po navodilih carja del državnih in apanažnih zemljišč prenesen na kmečko banko za prodajo kmetom, da bi ublažili zemljiško pomanjkanje. Poleg tega je banka v velikem obsegu izvajala nakupe zemljišč z njihovo kasnejšo prodajo kmetom pod prednostnimi pogoji in posredniške operacije za povečanje rabe kmečke zemlje. Povečal je kreditiranje kmetov in ga močno pocenil, banka pa je za svoje obveznosti plačevala več obresti, kot so jih kmetje plačali njej. Razlika v plačilu je bila pokrita s subvencijami iz proračuna v višini 1457,5 milijarde rubljev za obdobje od 1906 do 1917.

Banka je aktivno vplivala na oblike zemljiške lastnine: za kmete, ki so pridobili zemljo kot svojo lastnino, so bila plačila zmanjšana. Kot rezultat, če so bili pred letom 1906 večina kupcev zemlje kmečki kolektivi, so bili do leta 1913 79,7% kupcev posamezni kmetje.

Stolypinska reforma je dala močan zagon razvoju različnih oblik kmečkega sodelovanja. Za razliko od revnega člana skupnosti, ki je bil v primežu vaškega sveta, je svoboden, premožen, podjeten kmet, živeč v prihodnosti, potreboval sodelovanje. Kmetje so sodelovali za donosnejšo prodajo proizvodov, organizacijo njihove predelave in v določenih mejah proizvodnje, skupne nabave strojev, ustvarjanje kolektivnih agronomskih, melioracijskih, veterinarskih in drugih služb.

Stopnja rasti sodelovanja, ki so jo povzročile Stolypinove reforme, je označena z naslednjimi številkami: v letih 1901-1905 je bilo v Rusiji ustanovljenih 641 kmečkih potrošniških društev, v letih 1906-1911 pa 4175 društev.

Posojila kmečke banke niso mogla v celoti zadovoljiti kmečkega povpraševanja po denarju. Zato se je kreditno sodelovanje močno razširilo in je v svojem razvoju šlo skozi dve stopnji. Na prvi stopnji so prevladovale administrativne oblike urejanja malih kreditnih razmerij. Z oblikovanjem kvalificiranega kadra inšpektorjev za mala posojila in z dodelitvijo znatnih posojil prek državnih bank za začetna posojila kreditnim zadrugam in za kasnejša posojila je vlada spodbudila zadružno gibanje. Na drugi stopnji so se samostojno razvila podeželska kreditna partnerstva, ki so kopičila svoj kapital. Posledično je nastala široka mreža malih kmečkih kreditnih ustanov, hranilnic in kreditnih partnerstev, ki so služila denarnemu toku kmečkih kmetij. Do 1. januarja 1914 je število takih ustanov preseglo 13 tisoč

Rezultati reform.

Kakšni so bili rezultati Stolypinovega agrarnega tečaja, ki je bil zadnja stava carizma v boju za obstoj? Je bila Stolypinova agrarna reforma uspešna? Zgodovinarji na splošno menijo, da so bili rezultati zelo daleč od pričakovanih ... Po V. Bondarevu je bila reforma agrarnih odnosov, ki je kmetom podelila pravico do zasebne lastnine zemlje, le delno uspešna, medtem ko je antagonistično protislovje med kmeti in posestniki ostalo; izvajanje zemljiško-gospodarskih del in ločevanje kmetov od skupnosti je uspelo v nepomembnem obsegu - približno 10% kmetov se je ločilo od kmetije; Preselitev kmetov v Sibirijo, Srednjo Azijo in na Daljni vzhod je bila do neke mere uspešna. To so sklepi, za objektivno oceno se je treba obrniti na osnovne številke in dejstva.

V približno desetih letih se je le 2,5 milijona kmečkih kmetij uspelo osvoboditi skrbništva skupnosti. Gibanje za odpravo "sekularne" oblasti na podeželju je med letoma 1908 in 1909 doseglo vrhunec. (približno pol milijona zahtevkov letno). Vendar se je to gibanje pozneje opazno zmanjšalo. Primeri popolnega razpada skupnosti kot celote so bili izjemno redki (približno 130 tisoč). "Svobodna" kmečka posest je predstavljala le 15% celotne površine obdelovalne zemlje. Komaj polovica kmetov, ki delajo na teh zemljiščih (1,2 milijona), je prejela parcele in kmetije, ki so jim bile trajno dodeljene v zasebno last. Samo 8% vseh delavcev je lahko postalo lastnikov, vendar so bili izgubljeni po vsej državi.

Politika gospodarjenja z zemljišči ni dala dramatičnih rezultatov. Stolypinsko upravljanje zemljišč, potem ko je premešalo zemljišča, ni spremenilo zemljiškega sistema; ostal je enak - prilagojen suženjstvu in delu in ne novemu kmetijstvu odloka z dne 9. novembra.

Tudi delovanje kmečke banke ni dalo želenih rezultatov. Skupaj za 1906-1915 banka je kupila 4.614 tisoč hektarjev zemlje za prodajo kmetom, kar je dvignilo cene s 105 rubljev. leta 1907 na 136 rubljev. leta 1914 za desetino zemlje. Visoke cene in velika plačila, ki jih je banka naložila posojilojemalcem, so privedli do propada množic kmetov in kmetov. Vse to je omajalo zaupanje kmetov v banko, število novih posojilojemalcev se je zmanjšalo.

Politika preseljevanja je jasno pokazala metode in rezultate Stolypinove agrarne politike. Naseljenci so se raje naselili v že naseljenih krajih, kot sta Ural in Zahodna Sibirija, kot da bi se lotili razvoja nenaseljenih gozdnih območij. Med letoma 1907 in 1914 3,5 milijona ljudi je odšlo v Sibirijo, približno 1 milijon se jih je vrnilo v evropski del Rusije, vendar brez denarja in upanja, ker je bila prejšnja kmetija prodana.

Na primeru Tulske regije vidimo propad agrarne reforme: tulski kmetje so pravilno povedali, da je bil »novi zakon narejen zato, da bi zmedel kmete, da bi se prepirali za svojo zemljo in pozabili na gospodovo zemljo. ” Rezultati reforme kažejo na propad izračunov carizma. V provinci Tula je v osmih letih reforme le 21,6% vseh kmečkih gospodinjstev zapustilo skupnost, le 14,5% pa je bilo dodeljeno občinsko zemljišče.

Z eno besedo, reforma ni uspela. Stolipinska reforma je pospešila »dekmetizacijo kmetov« in proletarizacijo podeželja. Število kmečkih kmetij brez konj v provinci Tula se je povečalo s 26% leta 1905 na 34% leta 1912. Politika preselitve carizma ni prinesla "mirnosti" v vasi. Ni dosegla niti gospodarskih niti političnih ciljev, ki so ji bili zastavljeni. Vas s svojimi kmetijami in kmetijami je ostala tako revna kot pred Stolypinom. Čeprav je treba navesti številke, ki jih je navedel G. Popov - kažejo, da so bili opaženi nekateri premiki v pozitivno smer: od 1905 do 1913. obseg letnih nakupov kmetijskih strojev se je povečal za 2-3 krat. Proizvodnja žita v Rusiji je leta 1913 za tretjino presegla obseg proizvodnje žita v ZDA, Kanadi in Argentini skupaj. Ruski izvoz žita je leta 1912 dosegel 15 milijonov ton na leto. V Anglijo so izvozili nafto v količini, ki je bila dvakrat večja od cene celotne letne proizvodnje zlata v Sibiriji. Presežek žita je leta 1916 znašal 1 milijardo pudov. Spodbudni kazalci, kajne? Toda kljub temu po Popovovih besedah glavne naloge - narediti Rusijo državo kmetov - ni bilo mogoče rešiti. Večina kmetov je še naprej živela v skupnosti, kar je zlasti vnaprej določilo razvoj dogodkov leta 1717. Dejstvo je, in tega problema smo se že na kratko dotaknili, ko smo govorili o rezultatih volitev v državno dumo, da je Stolypinova smer politično propadla. Kmeta ni prisilil, da bi pozabil na posestniško zemljo, kot so upali avtorji odloka z dne 9. novembra. Kulak, ki je bil na novo ustvarjen z reformo, je ropal občinsko zemljo, tako kot ostali kmetje, imel v mislih zemljo posestnika. Poleg tega je postajal vse bolj viden gospodarski tekmec veleposestnika na žitnem trgu, včasih pa tudi politični tekmec, predvsem v zemstvu. Poleg tega nova populacija »močnih« gospodarjev, na katere je računal Stolipin, ni zadostovala, da bi postala opora carizmu...

Tu se jasno razkrije glavni razlog za neuspeh buržoaznih reform - poskus njihove izvedbe v okviru fevdalnega sistema. Mimogrede, recimo, da lahko naletite na izjavo, da Stolypinove reforme preprosto niso imele dovolj časa za pozitivne rezultate. Po našem mnenju teh reform po svoji naravi v danih razmerah ni bilo mogoče učinkovito izvesti. Tega časa preprosto niso mogli imeti: na neki stopnji bi se enostavno zataknili. Naj še enkrat ponovimo, da je nemogoče, ne da bi spremenili nadgradnjo, spremeniti osnovo - družbenoekonomske odnose in s tem izvesti buržoazne reforme v okviru absolutizma (tudi z izvolitvijo predstavniškega telesa je bistvo oblasti). malo spremenilo) ni mogoče. Tu seveda mislimo na maksimo preobrazbe. Lahko domnevamo, da bi Stolypinove reforme, če bi se nadaljevale, recimo, še 10 let, prinesle določene rezultate, med katerimi bi bil glavni ustvarjanje plasti malih kmečkih lastnikov, pa še to šele v primer, kot je dejal Lenin, če bi se "okoliščine izkazale za Stolipina izjemno ugodno." Toda ali niso bili ti isti kmetje v Združenih državah osnova za nastanek ene najbolj antibirokratskih oblik demokratične republike? Po našem mnenju bi bil najbolj realen rezultat oblikovanje družbene sile, ki bi neizogibno na koncu ne bi privedlo do revolucije. A ne socialistično, ampak samo meščansko. Toda ali se lahko takšen rezultat šteje za uspešnega z vidika absolutizma, v okviru in v imenu katerega je bila izvedena agrarna reforma!?

Načrtujte

Uvod

Glavne določbe agrarne reforme P.A. Stolypin

2. Izvedba reforme

3. Rezultati reforme

Zaključek

Uvod

Na začetku dvajsetega stoletja. Zaradi razvoja kapitalističnih odnosov v Rusiji se je gospodarski položaj buržoazije še naprej močno krepil. Vendar so ostanki fevdalno-podložniških odnosov upočasnili rast produktivnih sil, ovirali podjetniško dejavnost meščanstva, ki je potrebovalo brezplačno zemljo za gradnjo tovarn, tovarn, železnic, zahtevalo pa je tudi les, minerale in razne surovine. Zaostalost kmetijstva je negativno vplivala na razvoj domačega trga.

Meščanstvu je vseeno uspelo pridobiti znaten del zemlje. Buržoazizacija nekaterih veleposestnikov je temeljila predvsem na kapitalističnem prestrukturiranju posestev samih, ki so postala dobavitelji trga z žitom in kmetijskimi surovinami za industrijska podjetja. Posamezni posestniki so svoj kapital vlagali v industrijska, prometna in trgovska podjetja ter bili delničarji.

Buržoazija je želela politično prevlado, a je v strahu pred množicami raje čakala na reforme. Ruska buržoazija se je zaradi nedoslednosti pogodila s carizmom v želji po njegovi ohranitvi in se hkrati borila za sodelovanje v politični oblasti.

Avtokracija, ki je na splošno branila interese lastnikov zemljišč, je bila hkrati prisiljena podpirati kapitaliste in spodbujati kapitalistični razvoj države. Sama kraljeva družina je delovala kot največji fevdalec in kapitalist. Imel je ogromna zemljišča in različna industrijska podjetja. Tako kot v predreformnih časih je bilo težko ločiti državno lastnino od suverene lastnine.

Pomemben dogodek v gospodarskem in družbenem življenju države, predvsem podeželja, je bila Stolypinska agrarna reforma, ki se je začela leta 1906.

Namen tega dela je preučiti agrarno reformo P.A. Stolypin. Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje delovne naloge:

) označujejo glavne določbe agrarne reforme P.A. Stolypin;

) pregleda napredek pri izvajanju reforme;

) analizirati rezultate reforme.

1. Glavne določbe agrarne reforme P.A. Stolypin

Kljub monopolnemu razvoju industrije je v začetku 20. st. Rusija je še naprej ostala agrarna država s primitivno stopnjo kmetijstva. Kmetijska proizvodnja je predstavljala 2/3 vrednosti bruto proizvodnje države. Večina zemlje, zlasti rodovitne, je pripadala posestnikom: 70 milijonov desetin za 30 tisoč posestniških družin, tj. V povprečju je imelo posestvo vsakega posestnika približno 2333 hektarjev. Istočasno je imelo 50 milijonov kmetov (približno 10,5 milijona gospodinjstev) 75 milijonov hektarjev zemlje, tj. okoli 7 arov na kmečko kmetijo.

Večina pridelave žita je prihajala iz kulaških kmetij (približno 2 milijardi pudov od 5 milijard pudov celotne letine). Lastniki zemljišč so pridelali 600 milijonov pudov. Tako je delež srednjih kmetov in revežev predstavljal polovico bruto letine z zelo nizko tržnostjo (14,7%), ker je žito komaj zadostovalo za prehrano družine in živine. Povprečna letina pšenice na desetino je bila v Rusiji 55 pudov, v Avstriji 89, na Nemškem 157, v Belgiji 168 pudov; rž - 56; 92; 127; 147 funtov.

V začetku 20. stol. "Posebno srečanje o potrebah kmetijske industrije" je opredelilo dve možnosti, povezani z imeni S.Yu. Witte in V.K. Plehve. Witte je opisal glavne določbe programa za razvoj vasi v svoji "Zapiski o kmečkih zadevah". Po njegovem mnenju bi bilo mogoče "kmetijsko vprašanje", ki je prizadelo tako propadle posestnike kot večno napol stradajoče kmete brez zemlje, rešiti na podlagi osebne pobude in kapitalistične podjetnosti samih podjetnikov - "podeželskih lastnikov". Nasprotoval je skupnemu lastništvu zemlje in je verjel, da bi morali biti vsi "enaki" lastniki: tako kmet - njegov kos zemlje, kot lastnik - njegova velikanska latifundija. Predlagano je bilo okrepiti posojilne dejavnosti kmečke banke in olajšati preselitev vseh na nerazvita zemljišča.

Po Plehveju je treba ohraniti kmečko skupnost, z državnimi sredstvi in metodami podpirati propadle posestnike.

Tako bi praktična izvedba Wittejevih zamisli privedla do oslabitve monarhije, do razširitve osebne iniciative in kapitalističnega načina kmetijske proizvodnje. Posledice Plehvejeve zamisli naj bi bile še večje zasužnjevanje kmetov, krepitev avtokracije in spodbujanje slabega gospodarjenja posestnikov, kar je na koncu oviralo ne le kmetijsko proizvodnjo, ampak tudi celoten kompleks družbeno-ekonomskega razvoja Rusije.

V začetku 20. stol. v Rusiji se je še naprej ohranjala razredna delitev prebivalstva. Vsi prebivalci Ruskega imperija (leta 1897 - 125,6 milijona ljudi, leta 1913 - 165,7 milijona, od tega 50% mlajših od 21 let) so bili glede na dolžnosti v korist države in pravice, ki jih določa zakonodaja, razdeljeni med naslednji razredi: kmetje (77,1% celotnega prebivalstva), meščani (10,6%), tujci - prebivalci Srednje Azije, Vzhodne Sibirije, Kavkaza in Severnega Kavkaza, provinc Astrakhan in Arkhangelsk (6,6%), vojaški kozaki (2,3%) ), dedni in osebni plemiči, neplemski uradniki (1,5 %), tujci (0,5 %), krščanska duhovščina (0,5 %), dedni in osebni meščani (0,3 %), trgovci (0,2 %), osebe drugih stanov ( 0,4 %). Posestva so odražala stopnjo razvoja države. Hkrati je razvoj kapitalističnih odnosov oblikoval nove družbene skupine - buržoazijo in proletariat.

Tako je na prelomu 19. in 20. st. Rusija je še naprej ostala pretežno kmetijska država. Po reformi 1861 se je začelo razslojevanje kmečkega prebivalstva, pojavilo se je nekaj premožnih družin, pojavile pa so se popolnoma propadle. Srednji kmetje in reveži so predstavljali večino kmečkega prebivalstva.

Svetovna kmetijska kriza, ki je izbruhnila v poznih sedemdesetih letih 19. stoletja, je prizadela rusko podeželje: cene žita so padle, obdelovalne površine so bile okrnjene na posestvih, zemlja pa je bila oddana v najem po neverjetno visokih cenah. Pogosti so bili izpadi pridelka in posledično lakota. Tako v kmetijskem sektorju Rusije ni bilo pozitivnih sprememb, kopičila sta se obup in brezup. Pod zunanjim mirom, ki ga je opazila vlada, se je skrivala grožnja hude družbene eksplozije.

V revoluciji 1905-1907. reševalo se je vprašanje ustvarjanja pogojev za zmago "kmečkega" tipa kapitalizma v meščanskem agrarnem razvoju. Toda revolucija je bila poražena in takšni pogoji niso bili ustvarjeni. Seveda je Rusija potrebovala tako politične kot gospodarske reforme.

Po razpustitvi druge državne dume je Rusija dobila določen nejasen status - "ustavno, parlamentarno avtokracijo", ki je zaznamovala začetek tako imenovanega tretjega junija. politični sistem. Glavni arhitekt tega sistema je bil P.A. Stolypin, julija 1906 imenovan za predsednika Sveta ministrov. Stolypin je opredeljeval svojo politiko: "Kjer z bombami vdirajo v vlake, ropajo civiliste pod zastavo socialne revolucije, tam je vlada dolžna vzdrževati red in se ne ozira na klice po reakciji." Pri svojem delu se je osredotočal na tri probleme:

) zatiranje revolucionarnih nemirov in zločinov;

) nadzor nad volitvami v III. državno dumo;

) rešitev agrarnega vprašanja.

Za krepitev osnovnega reda in miru ter možnosti za izvedbo reform se je Stolipin odločil narediti konec revolucionarni anarhiji. Vojaška sodišča, ki jih je ustanovil, so neusmiljeno vzpostavila red. Posledično je bilo v petih mesecih konec kaosa in porasta kriminala.

Leta 1861 je bila podložnost odpravljena, vendar kmetje niso dobili zemljiške posesti. Še več, po odpravi tlačanstva v Rusiji so se zemljišča (posestva) in kmečka skupnost ohranili nedotaknjeni.

Bistvo ruske skupnosti je sistem kolektivne prisile. Občinski kmet je imel lastno dodelitev skupne zemlje, vendar ni imel pravice ali možnosti, da bi jo povečal. Zemljišče kot lastnina mu ni pripadalo. Izravnave prerazporeditev zemljišč so bile izvedene približno enkrat na 10 let. Dodatno zemljišče je bilo »izdano« samo za fantje rojeni- "moška duša". Med to prerazporeditvijo bi se parcele lahko spremenile. V skupnosti je vladala medsebojna odgovornost. Njen sistem ni spodbujal gibanja in preseljevanja kmetov. Še več, o tem, ali posekati novo kočo, ali iti v mesto, da bi zaslužil denar itd., se je odločalo na skupščini, bilo je treba prepričati »mir«, dobaviti vodko. O usodi poslovnih, podjetnih komunalnih kmetov so odločali komunalni »ciceroni«. Z drugimi besedami, suženjstvu ni bilo videti konca. Tako rekoč jo je nadaljeval komunalni sistem.

Do začetka 20. stol. kmečka skupnost je komaj shajala konec s koncem. Kmetje niso razmišljali o komercialnih izdelkih, še manj o izvozu žita.

Zaradi tega se je postavilo vprašanje preureditve komunalnega sistema. Prve korake v tej smeri je naredil slavni grof Witte, ki mu je uspelo do leta 1900 ob transsibirski železnici naseliti okoli milijon kmetov. Toda to ni bila glavna stvar v njegovih dejavnostih.

Odločilna izvedba agrarne reforme v Rusiji je povezana z imenom Petra Arkadijeviča Stolipina. Začel ga je leta 1906 in pričakoval, da ga bo dokončal v 20 do 25 letih.

Stolypin se je jasno zavedal potrebe po gospodarski modernizaciji Rusije. Toda za razliko od Witteja se ni osredotočil na industrijo in finance, temveč na agrarni problem. Zakaj? Da, ker je razumel: brez rešitve agrarnega vprašanja Rusija nima prihodnosti, obsojena je na novo revolucijo. Stolypin je upal, da bo odstranil akutno protislovje ruska revolucija- protislovje med posestniškim in kmečkim zemljiškim lastništvom. kako Z evolucijskim in ne z revolucionarnim prenosom dela zemljišč posestnikov v roke nekdanjih komunalnih kmetov. Ohranite omejeno zemljiško lastništvo in naredite kmečkega posestnika osnovo moči Rusije, spremenite ga v ekonomsko svobodno politično osebo z vsemi pravicami. Z drugimi besedami, ustvariti veliko Rusijo, rešiti kmečko vprašanje, odpraviti revolucijo, spraviti carizem z rusko družbo.

agrarna reforma Rusija Stolypin

2. Izvedba reforme

Predsednik Sveta ministrov P.A. Stolypin je ne brez razloga menil, da so revolucijo povzročile nekatere pomanjkljivosti v družbenih odnosih v Rusiji, ki jih je treba odpraviti. Za glavno med njimi je Stolipin menil podeželsko skupnost, ki jo je ohranila kmečka reforma in zavirala razvoj kapitalizma na podeželju. Prav za njegovo uničenje je bil namenjen carjev odlok z dne 9. novembra 1906, ki ga je pripravil Stolypin.

Stolypin je izhajal iz potrebe, da se na podeželju ustvari množična in močnejša družbena opora za avtokracijo kot posestniki - kulaki. Za vzor si je vzel Nemčijo, kjer je bil tedaj konservativni kmet opora monarhije. Toda v Rusiji je bilo treba takšnega kmeta še ustvariti. To je bil glavni smisel agrarne reforme.

Odlok z dne 9. novembra 1906 je določil pravico vsakega kmeta, da zapusti skupnost in zahteva za svojo izključno lastništvo ustrezno zemljiško parcelo, ki mu je pripadala, ko je bil del skupnosti. Stolypin je menil, da bo z uničenjem skupnosti mogoče ustvariti močne kulaške kmetije, ki bodo praviloma izstopale iz nje in upravljale ločeno. Agrarna zakonodaja je sledila cilju zagotavljanja najugodnejših pogojev za nastanek takšnih kulaških kmetij.

Neposredna dopolnitev dekreta z dne 9. novembra 1906 in zakona z dne 14. junija 1910 je bila Uredba o upravljanju zemljišč, ki je postala zakon 29. maja 1911. Po zakonu iz leta 1910, ki ga je razvil zakon z dne 29. maja, 1911 so kmetje dobili kmetije in kose v celoti v last.

To so glavni zakonodajni akti Stolypinove agrarne reforme. Stolypinova reforma je bistveno razširila krog lastnikov zemljišč.

EsencaStolypinova kmetijska politika:

1. Kmetje so lahko prosto prejemali potne liste, brez birokratskih zamud. Zagotovljena je bila svoboda gibanja in izbira poklica.

Dovoljen je bil prost izstop iz skupnosti, zemlja je postala last kmetov. Spodbujalo se je naseljevanje kmetov na kmetijah, dodelitev za poseke, koncentracija njihove že zasebne zemljiške posesti na enem mestu, zunaj skupnosti-vasi, ampak na kmetiji.

Kmečka banka je bila odgovorna za odkup zemljišč posestnikov po nominalni ceni in prodajo kmetom, ki so zapustili skupnost, po 20 % ceneje. Za nakup zemlje so kmetje dobili posojilo za 10, 15, 20 let.

Z reformo iz leta 1861 so bile odpravljene odkupnine za zemljišča.

Izvajal se je sistem materialnih spodbud: kmetu, ki je kupil zemljo, je bila zagotovljena neodplačna subvencija v višini 165 rubljev, gradbeni material je prejel brezplačno, posojila za izboljšanje kmetije so bila dodeljena za 50 let, obresti pa je odplačevala država. .

Začel se je kmečki razvoj Sibirije: izgnanstvo v te kraje je bilo odpravljeno, sibirski naseljenci so prejeli 15 hektarjev zemlje na moško dušo, bili so 3 leta oproščeni davkov in 5 let vojaške službe. Pred februarsko revolucijo se je čez Ural preselilo več kot 4 milijone ljudi (5 milijonov se jih je vrnilo). Posledično so se obdelovalne površine podvojile. Sibirija je na domači in tuji trg dobavila 800 tisoč ton žita.

MinusiStolypinova reforma:

1) zamuda. Sledilo je že v 19. stoletju. ustvariti razred malih lastnikov;

) močan značaj - "ena velikost ustreza vsem." Ko je nadoknadil čas, je Stolypin začel aktivno, prisilno uničenje skupnosti. Od tod odpor kmetov;

) reforme se ne morejo izvesti z rokami tistih, ki se zanimajo za stari red (plemiči, uradniki);

) slaba finančna podpora. Priprave na prvo svetovno vojno, Rusija v letih 1907-1913 porabili 4,36 milijarde rubljev za orožje; v istem času za podporo bankrotiranega zemljiškega plemstva - 987 milijonov rubljev; za reformo (v evropskem delu) - 56,6 milijona rubljev.

Z agrarno reformo je Stolipin končal revolucijo. Ljudje so se lotili gospodarskih zadev, rusko kmečko ljudstvo je iz leta v leto bogatelo. Izboljšalo se je tudi življenje delavcev, skoraj vsi ruski revolucionarji so končali v tujini, njihova aktivnost pa se je zmanjšala.

Končni P.A. Stolypin je podoben koncu carja-osvoboditelja Aleksandra II. Septembra 1911 je P.A. Stolipina je ustrelil D. Bagrov, izvršitelj volje carske tajne policije, za katero so stali nasprotniki zasebne lastnine kmetov.

3. Rezultati reforme

Medtem ko je trajala revolucija, kmetje skoraj niso zapustili skupnosti. Govorilo se je, da tisti, ki pridejo ven, ne bodo prejeli zemlje od lastnikov zemljišč. Toda potem je krepitev komunalnih zemljišč šla hitreje, še posebej, ker so si oblasti prizadevale za to na vse možne načine. Leta 1908 se je v primerjavi z letom 1907 število ustaljenih gospodinjstev povečalo za 10-krat in preseglo pol milijona. Leta 1909 je bila dosežena rekordna številka - 579,4 tisoč gospodinjstev.

Vendar je od leta 1910 število ljudi, ki so zapustili skupnost, začelo vztrajno upadati. Oblasti dolgo niso mogle razumeti razlogov za ta pojav. In ko so razumeli, jih niso hoteli priznati. Dejstvo je, da večina kmetov, tudi premožnih, ni želela zapustiti skupnosti. Večina ljudi, ki so prišli ven, so bile vdove, osamljeni stari ljudje, pijani in popolnoma propadli lastniki, mnogim je grozila popolna ali delna izguba njihovega zemljišča ob naslednji prerazporeditvi. Okrepili so se tudi prebivalci mesta, ki so se spomnili, da imajo v domači vasi zapuščeno zemljišče, ki bi ga zdaj lahko prodali. Skupnost so zapustili tudi tisti, ki so se preselili v Sibirijo. Toda število ljudi, ki so se izseljevali, je od leta 1910 začelo upadati.

Na splošno izvajanje Stolypinove reforme ni uspelo doseči načrtovanega. Do delnega uničenja kmečke skupnosti, ki je prispevala k razvoju meščanskih odnosov, je res prišlo, in v tem je bil progresivni pomen reforme. Vendar ni dobil dovolj širokega obsega.

Hkrati je reforma prispevala k procesu razslojevanja kmečkega prebivalstva, kar je na koncu vodilo v zaostritev razrednega boja na podeželju. Posestniki so bili nezadovoljni z naraščajočim vplivom podeželskega meščanstva. Zaostrili so se odnosi med kulaki in preostalim kmetom, ki se je reformi upiralo.

Pomemben del reforme je bila preseljevalna politika. Stolipin je želel zmanjšati potrebo po zemljiščih v osrednji Rusiji in baltskih državah, kar je bila eksplozivna sila. Vzpostavljena je bila razširjena in prostovoljna preselitev kmetov na državna zemljišča v vzhodnih regijah države. Estonske, latvijske, litovske in ukrajinske vasi so nastale na črnih tleh Sibirije. Vendar je bila preselitev slabo organizirana, kar je bistveno zmanjšalo njene rezultate.

Rezultat Stolypinove reforme je bil, da je do 1. januarja 1916 skupnost zapustilo 3 milijone gospodinjstev. Med njegovim potekom so se razmere v vasi opazno izboljšale. Od 1906 do 1915 pridelek se je povečal za 15 %, na nekaterih območjih pa za 20-25 %.

Bruto dohodek (GI) vsega kmetijstva je leta 1913 znašal 52,6 % celotnega GI. Dohodek vsega narodnega gospodarstva se je zaradi povečanja vrednosti, ustvarjene v kmetijstvu, povečal v primerljivih cenah od 1900 do 1913 za 33,8 %. Proizvodnja žita v Rusiji leta 1913 je bila za 28% višja od proizvodnje Argentine, Kanade in ZDA skupaj.

Diferenciacija vrst kmetijske proizvodnje po regijah je povzročila povečanje tržnosti kmetijstva. Tri četrtine vseh surovin, ki jih je predelala industrija, je prišlo iz kmetijstva. Prihodek od kmetijskih pridelkov se je v reformnem obdobju povečal za 46 %.

Še bolj, za 61 % v primerjavi z leti 1901-1905, se je v predvojnih letih povečal izvoz kmetijskih proizvodov. Rusija je bila največja proizvajalka in izvoznica kruha in lanu ter številnih živinorejskih proizvodov. Tako je leta 1910 ruski izvoz pšenice znašal 36,4% celotnega svetovnega izvoza.

Navedeno nikakor ne pomeni, da je treba predstavljati predvojno Rusijo kmečki raj . Problemi lakote in prenaseljenosti kmetij niso bili rešeni. Država je še vedno trpela zaradi tehnične, gospodarske in kulturne zaostalosti.

Ocena Stolypinove agrarne reforme v zgodovinski literaturi je protislovna. Glede na odioznost figure P.A. Stolypin, imajo številni avtorji do nje čisto negativen odnos. Obstaja pa tudi drugo mnenje: ta reforma je bila namenjena krepitvi kapitalističnega razvoja ruske vasi in posledično celotne družbe, kar bi resno služilo gospodarskemu in političnemu napredku Rusije.

Zaključek

P.A. Stolypin, ki je leta 1906 postal predsednik vlade, je razumel, da so reforme nujne in neizogibne. Premierjev moto je bil v tistih razmerah preprost in logičen: najprej umiritev, nato sprememba. Vendar pa nujnih sprememb ni bilo mogoče odložiti in reforme je bilo treba izvajati v vzdušju nenehnih nemirov.

Stolypinov koncept je predlagal pot za razvoj mešanega, večstrukturnega gospodarstva, kjer so morale državne oblike gospodarstva tekmovati s kolektivnimi in zasebnimi. Sestavine njegovih programov so prehod na kmetije, uporaba kooperacije, razvoj melioracije, uvedba tristopenjskega kmetijskega izobraževanja, organizacija poceni kredita za kmete in oblikovanje kmetijske stranke, ki bi dejansko predstavljala interese malih posestnikov.

Stolypin uveljavlja liberalno doktrino upravljanja podeželske skupnosti, odprave križnih pasov, razvoja zasebne lastnine na podeželju in doseganja gospodarske rasti na tej podlagi. Ko napredujete kmečka kmetija tržno usmerjenega kmetovanja, naj bi ob razvoju zemljiško-prodajnih razmerij prišlo do naravnega zmanjšanja zemljiškega fonda posestnikov.

Prihodnji agrarni sistem Rusije je bil predstavljen predsedniku vlade v obliki sistema majhnih in srednje velikih kmetij, združenih z lokalno samoupravo in majhnimi plemiškimi posestmi. Na tej podlagi naj bi prišlo do integracije obeh kultur -plemič in kmet. Stolypin stavi na močan in močan kmetje Vendar pa ne zahteva široke enotnosti ali poenotenja oblik zemljiške lastnine in rabe zemljišč. Kjer je skupnost zaradi lokalnih razmer ekonomsko sposobna, mora kmet sam izbrati način rabe zemlje, ki mu najbolj ustreza.

Agrarna reforma je bila sestavljena iz niza zaporedno izvedenih in medsebojno povezanih ukrepov (dejavnosti kmečke banke, uničenje skupnosti in razvoj zasebne lastnine, preselitev kmetov v Sibirijo, zadružno gibanje, kmetijske dejavnosti).

Neupoštevanje regionalnih razlik je ena od pomanjkljivosti Stolypinove agrarne reforme. Na ta način se je neugodno razlikovala od reforme iz leta 1861.

Drugim jo šibka točka prišlo je do idealizacije posesti in posekov, pa tudi zasebne lastnine na zemlji nasploh. Običajno v nacionalnem gospodarstvu obstajajo različne oblike lastnine (zasebna, javna, državna). Pomembno je, da so njihove kombinacije in razmerja razumni, tako da nobeden od njih ne izpodrine drugih.

Druga šibka točka agrarne reforme je bilo njeno nezadostno financiranje. Ogromna državna sredstva je požrla oboroževalna tekma, premalo denarja pa je bilo namenjenega podpori kmetij in kmetij. Oblasti navsezadnje ni uspelo niti uničiti skupnosti niti ustvariti dovolj masivne in stabilne plasti kmečkih kmetov. Tako lahko govorimo o splošnem neuspehu Stolypinove agrarne reforme. Toda splošen negativen odnos do nje bi bil nepravičen. Nekateri dogodki, ki so spremljali reformo, so bili koristni. Gre za večjo osebno svobodo kmetov (v družinskih zadevah, gibanju in izbiri poklica, ob popolni ločenosti od vasi).

Okarakterizirani so rezultati reforme hitra rast kmetijske proizvodnje, povečevanja zmogljivosti domačega trga, povečevanja izvoza kmetijskih proizvodov, trgovinska bilanca Rusije pa je postajala vse bolj aktivna. Posledično je bilo mogoče kmetijstvo ne samo izvleči iz krize, ampak ga tudi spremeniti v prevladujočo značilnost ruskega gospodarskega razvoja.

Toda številne zunanje okoliščine (smrt Stolypina, začetek vojne) so prekinile Stolypinsko reformo. Sam Stolipin je verjel, da bo trajalo 15-20 let, da bodo njegova prizadevanja uspela. Toda v obdobju 1906-1913 je bilo narejenega veliko.

Seznam uporabljene literature

1.Averh A.Ya. Carizem na predvečer strmoglavljenja. M., 1989.

2.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin in usoda reform v Rusiji. M., 1991.

3.Agrarni sistem v Rusiji: preteklost, sedanjost, prihodnost / Ed. V.E. Esipova. Sankt Peterburg, 1999.

4.Anfimov A.M. Kmečko kmetovanje v evropski Rusiji. 1881-1904. M., 1980.

5.Brasol B.L. Vladavina cesarja Nikolaja II. 1984-1917. V številkah in dejstvih. M., 1991.

6.Galčenko A.A. Zgodovina zemljiških odnosov in gospodarjenja z zemljišči. M., 2000.

7.Dolbilova L.P. Zgodovina kmetijskih odnosov v Rusiji: Izobraževalni in metodološki priročnik. Kirov: VGSHA, 1998.

8.Zaitseva L. Zemljiški odnosi v Rusiji na začetku stoletja in Stolypinova agrarna reforma // Ekonomist. 1994. št. 2.

9.Izmestieva T.F. Rusija v evropskem tržnem sistemu. Konec devetnajstega - začetek dvajsetega stoletja. M., 1991.

10.Kmečka in industrijska civilizacija / Ed. JUG. Aleksandrova, S.A. Pamarina, Inštitut za orientalistiko. M., 1993.

11.Lanshchikov A.P., Salutsky A.S. Kmečko vprašanje včeraj in danes. M., 1990.

12.Rusija na prelomu stoletja: zgodovinski portreti. Comp. A. Karelin. M.,

13.Selyunin V. Izvori. M., 1990.

14.Timoshina T.M. Gospodarska zgodovina Rusije: Vadnica. 4. izdaja / ur. M.N. Čepurina. M., 2000.

15.Bralo o zgodovini države in prava ZSSR. Predoktobrsko obdobje / ur. Yu.P. Titova, O.I. Čistjakova. M., 1990.

16.Černišev N.V. Skupnost po 9. novembru 1906. Str., 1917.

Kmetijska politika poznih 1920-ih - zgodnjih 1930-ih. Prisilna popolna kolektivizacija, njen izvor in posledice za državo.

Agrarna politika P.A. Stolypin in njeni rezultati. Reforme P. A. Stolipina.

Agrarna politika carske vlade v regiji in kraja baškirskih zemljišč v obdobju po reformi

Agrarna reforma P.A. Stolypin: glavne naloge in posledice;

Po revoluciji 1905-1907 Povsem očitno je postalo, da je treba agrarni problem države čim prej rešiti. Ena najpomembnejših faz tekočih reform je bila Stolypinova agrarna reforma. Po mnenju P.A. Stolypin, je bilo več resnih razlogov za gospodarsko krizo v kmetijstvu: na vasi je bilo vse podrejeno komunalni oblasti, ki je dejansko izenačila podeželske delavce; prisotnost težav pri uvajanju tehničnih in drugih novosti na podeželju; nezmožnost kmeta, da zapusti skupnost in pridobi lastno zemljišče; splošno zmanjšanje posojil, ki jih je izdala kmečka banka.

Glavni cilj Stolypinove agrarne reforme je bil ustvariti širok sloj bogatih kmetov, dati vsem kmetom pravico do svobodnega izstopa iz skupnosti in zagotoviti parcelno zemljo kot dedno zasebno lastnino.

Upravljanje zemljišč, izvedeno med reformo, je bilo usmerjeno predvsem v ustvarjanje kmetij in parcel na kmečkih zemljiščih.

Kmetija je zemljišče, dodeljeno kmetu na enem mestu (namesto prej dodeljenih graščinskih in skupnih zemljišč, ki se nahajajo v različnih krajih), kjer je postavil gospodarska in stanovanjska poslopja in se sem preselil iz vasi.

Kos - zemljišče, dodeljeno kmetu na enem mestu v zameno za prej dodeljena skupna zemljišča, ki se nahajajo na različnih mestih. Posestvo je ostalo v vasi, kjer je še naprej živel.

Zakon z dne 14. junija 1910 je določal, da lahko od zdaj naprej "vsak lastnik gospodinjstva, ki ima v lasti zemljišče na skupni osnovi, kadar koli zahteva, da se del omenjene zemlje, ki mu pripada, okrepi kot njegova osebna lastnina." Stolypin je verjel, da bo bogato kmečko ljudstvo postalo prava podpora avtokraciji.

Tako je bil namen Dekreta razstreliti skupnost od znotraj tako, da se iz nje izloči določen del kmetov. Pomagal je uzakoniti nastanek zasebne kmečke lastnine zemlje, spodbujal nastajanje posekov in kmečkih kmetij, ne da bi posegel v zemljiško lastništvo.

Pomemben del stolipinske agrarne reforme je bila dejavnost kreditne banke. Ta ustanova je kmetom na kredit prodajala zemljo, bodisi državno ali kupljeno od posestnikov. Poleg tega obrestna mera na posojila za samostojne kmete dvakrat nižja kot za občine. Ukrepi proti neplačnikom pa so bili ostri: zemljo so jim odvzeli in jo dali nazaj v prodajo. Reforme torej niso le omogočile pridobivanja zemlje, ampak so ljudi spodbudile k aktivnemu delu na njej.

Drugi pomemben del Stolypinove reforme je bila preselitev kmetov na svobodna ozemlja onkraj Urala. Z oblikovanjem tega procesa je vlada želela ublažiti lakoto po zemlji v notranjih provincah Rusije, in kar je najpomembneje, poslati milijone brez zemlje in upornih kmetov v Sibirijo, stran od zemljiških posesti. Naseljenci so bili oproščeni davkov in so prejeli lastništvo zemljišča. Vendar so bile tudi težave: ni bilo dovolj sredstev ali geodetov za izvedbo geodetskih del. Toda kljub temu je preselitev v Sibirijo, pa tudi na Daljni vzhod, Srednjo Azijo in Severni Kavkaz dobila zagon. Premikanje je bilo brezplačno, posebej opremljeni stolipinski vagoni pa so omogočali prevoz živine po železnici. Država je poskušala izboljšati življenje na preselitvenih območjih: zgradili so šole, zdravstvene domove itd.

Na splošno je bila ta politika napredna. Prebivalstvo Sibirije se je povečalo, novi naseljenci so razvili več kot 30 milijonov hektarjev prazne zemlje, zgradili na tisoče vasi, kar je spodbudilo razvoj proizvodnih sil Sibirije. Razvoj regije je potekal s težavami, toda tisti kmetje, ki se jih niso bali in so trdo delali, so lahko pridobili dostojno bogastvo, zaradi česar je Sibirija pridobila slavo bogatega kmečkega prebivalstva. Znana je bila tudi sibirska živinoreja. Lokalni kmetje so se združevali v zadruge in skupaj gradili maslerne ter maslo tudi prodajali.

Med agrarno reformo, ki jo je izvedel P.A. Stolypin, so se na podeželju pojavili kmetijski stroji (od kulakov in posestnikov), začelo se je razvijati kmetijsko inženirstvo. Preprosto kmečko ljudstvo je začelo prehajati s pluga na plug. Tehnična oprema je omogočila povečanje produktivnosti.

Kljub pritisku vlade je do 1. januarja 1916 samo okoli 2,5 milijona gospodinjstev zapustilo skupnosti s skoraj 17 milijoni. hektarjev zemlje, kar je znašalo le 26% vseh skupnih kmečkih gospodinjstev in približno 15% površine kmečke skupnostne kmetije.

Jasen pokazatelj neuspeha agrarne reforme je bila lakota leta 1911, ki je zajela glavne kmetijske regije Rusije, zaradi katere je trpelo več kot 30 milijonov ljudi podeželskega prebivalstva.

Številne zunanje okoliščine (smrt Stolypina, začetek vojne) so prekinile Stolypinsko reformo.

Razlogov za propad reform je bilo več: nasprotovanje kmečkega ljudstva, pomanjkanje sredstev za ureditev zemljišč in preseljevanje, slaba organizacija zemljiškega gospodarjenja in vzpon delavskega gibanja v letih 1910-1914. Toda glavni razlog je bil odpor kmečkega ljudstva proti novi agrarni politiki.

Verjamem, da so bile Stolipinove reforme zadnja priložnost starega režima, da reši državo pred uničujočimi učinki revolucije »od spodaj«.

Takole piše A. Ya Avrekh o Stolypinovi reformi: »Z današnjega vrha je glavni vzrok Stolypinovega bankrota še posebej jasno viden. Organska napaka njegove usmeritve, ki ga je obsojala na neizogiben neuspeh, je bila v tem, da je želel svoje reforme izvesti zunaj demokracije in ji navkljub. Najprej je menil, da je treba zagotoviti gospodarske pogoje, nato pa uveljaviti »svoboščine«. Od tod vse te formule: »Najprej državljan, potem državljanstvo«, »Najprej mir, nato reforme«, »Daj mi 20 let miru«. itd.

Vendar obstajajo tudi druga stališča. Tukaj je na primer mnenje B. V. Leachmana: »Stolypin je verjel, da od izvedenih reform ni mogoče pričakovati takojšnjih rezultatov in da je politični in gospodarski sistem mogoče spremeniti le s skrbnim skupnim delom, k čemur je večkrat pozval. , a njegovega glasu ni bilo slišati Zdrave ideje Petra Stolipina niso dale miru kraljevemu spremstvu, ki ga je odkrito preziralo. Več kot enkrat so bili poskusi ubitja Stolipina in njegove družine. In 1. septembra 1911 so krogle Dmitrija Bogrova smrtno ranile velikega reformatorja 20. stoletja.«

Sodobni zgodovinarji verjamejo, da je Rusija v predrevolucionarnem obdobju predvsem po zaslugi Stolypinovih reform lahko znatno dvignila raven kmetijske proizvodnje. Toda teh reform zaradi več razlogov ni bilo mogoče v celoti izvesti. Prvič, kmetom lastnikom je bilo nemogoče zagotoviti zemljišča, ki bi zadostovalo za organizacijo racionalnega gospodarstva, monopolno zemljiško lastništvo veleposestnikov je ostalo nedotaknjeno. Drugič, kmetje so ostali tako rekoč brez finančne pomoči države. Ugodnosti od 100 do 260 rubljev, ki so jih prejeli, so bile očitno nezadostne za nakup opreme. In tretjič, svobodno kmetijstvo se ne bi moglo roditi brez demokracije.

Zaradi tega je na predvečer revolucije leta 1917 zemljiško vprašanje še naprej ostalo nerešeno.

rusko-japonska vojna
Težke notranjepolitične razmere v Rusiji so se poslabšale zaradi boja kapitalističnih sil za vplivne sfere na Daljnem vzhodu. To je pripeljalo do trka interesov med Rusijo in Japonsko. Vladajoči krogi so verjeli, da bo vojna z Japonsko preprečila razvoj revolucije v državi. Tako je minister za notranje zadeve V. Plehve, ki podpira akcijo v vojni z Japonsko...

Ponovna naselitev kmetov
Stolypinova vlada je sprejela tudi vrsto novih zakonov o preseljevanju kmetov na obrobje. Možnosti za širok razvoj preseljevanja so bile določene že v zakonu z dne 6. junija 1904. Ta zakon je uvedel svobodo preselitve brez ugodnosti, vlada pa je dobila pravico odločati o odprtju brezplačne, prednostne preselitve iz določenih krajev ...

aprilska vstaja
Vstaja, ki so jo pospešile nepredvidene okoliščine (na sestanek se je vrinil izdajalec, ki je turškim oblastem razkril načrte in čas prihajajočega govora), se je začela prej, kot je bilo načrtovano, in sicer 20. aprila 1876. Na ta dan so oblasti poskušale aretirati voditelje upora v mestu Koprivštica. Uporniki so odbili turško ...

UVOD

Delo preučuje razloge za izvedbo, glavne faze in rezultate Stolypinove agrarne reforme, ki jo je izvedla carska vlada v obdobju od 1906 do 1914. Problem se obravnava v ozadju političnih in gospodarskih razmer, ki so se razvile v Rusiji, na predvečer tekočih reform.

Začetek 20. stoletja je bil čas temeljitih sprememb v politiki in gospodarstvu. V državi se je pripravljala krizna situacija, pojavile so se revolucionarne vstaje, zgodila se je revolucija 1905-1907.Rusija se je morala postaviti na noge, da bi se še naprej razvijala kot močna država, da bi pridobila vpliv in spoštovanje med visoko razvite države, kot sta Anglija in Francija, ki sta bili takrat kapitalistični sili z dobro delujočim upravnim aparatom, stabilnim gospodarstvom in dobrimi stopnjami razvoja industrije, proizvodnje in gospodarstva.

Rusija je imela dve poti razvoja: revolucionarno in miroljubno, tj. z reformo političnega sistema in gospodarstva. V kmetijstvu ni bilo opaziti razvojnih trendov, vendar je bilo kmetijstvo tisto, ki je veljalo za vir akumulacije kapitala za razvoj industrije. Po odpravi podložništva si kmetje niso izboljšali položaja in življenjskega statusa. Lastniško brezpravje se je nadaljevalo. Pripravljala se je krizna situacija. Pojavilo se je vedno več kmečkih uporov. Da bi preprečila nemire, je morala vlada takoj sprejeti ukrepe za regulacijo kmečkih množic, vzpostavitev proizvodnje in obnovo kmetijstva. Potrebna je bila reforma, ki bi rešila vse zamere, potrebna je bila oseba, ki bi prevzela odgovornost za izvedbo takšne reforme. Postal je premier Pjotr Arkadijevič Stolipin. Ponudil je svoj izhod iz trenutne situacije. Njegovo reformo je vlada odobrila in sprejela.

V tem delu so podrobno obravnavane in orisane glavne faze in načini izvedbe Stolypinove agrarne reforme. Z uporabo razpoložljivega gradiva smo se prepričali, da to reformo je bil najbolj sprejemljiv izhod iz trenutne situacije in dal čas za razmislek o nadaljnjih načinih razvoja Rusije.

1. PETER ARKADIJEVIČ STOLIPIN O REFORMI

"Poklicani smo, da osvobodimo ljudi beračenja, nevednosti, pomanjkanja pravic," je dejal Pjotr Arkadijevič Stolipin. Pot do teh ciljev je videl predvsem v krepitvi državnosti.

Jedro njegove politike, delo njegovega vsega življenja, je bila zemljiška reforma.

Ta reforma naj bi v Rusiji ustvarila razred malih lastnikov - nov »močan steber reda«, steber države. Potem se Rusija »ne bi bala vseh revolucij«. Stolypin je svoj govor o zemljiški reformi 10. maja 1907 sklenil z znamenitimi besedami: "Oni (nasprotniki državnosti) potrebujejo velike pretrese, mi potrebujemo Veliko Rusijo!"

»Narava je v človeka vložila nekaj prirojenih nagonov ... in enega najbolj močna čustva Ta ukaz je občutek lastništva.« - Pjotr Arkadijevič je leta 1907 zapisal v pismu L. N. Tolstoju. - »Tujega premoženja ne moreš ljubiti enako kot svojega in zemlje, ki je v začasni rabi, ne moreš obdelovati in izboljševati enako kot svojo. Umetno umaskuliranje našega kmeta v tem pogledu, uničenje njegovega prirojenega čuta za lastnino vodi v marsikaj slabega in, kar je najpomembnejše, v revščino. In revščina je zame najhujše suženjstvo ...«

P.A. Stolypin je poudaril, da ne vidi smisla v tem, da bi »razvitejši element posestnikov pregnali z zemlje«. Nasprotno, kmete moramo spremeniti v prave lastnike.

Kakšen družbeni sistem bi nastal v Rusiji po tej reformi?

Stolypinovi privrženci so si ga takrat in kasneje predstavljali drugače. Nacionalist Vasilij Šulgin je na primer verjel, da bo blizu italijanskemu fašističnemu sistemu. Oktobristi so mislili, da bo to bolj zahodna liberalna družba. Sam Pjotr Arkadijevič je leta 1909 v nekem intervjuju dejal: »Dajte državi 20 let notranjega in zunanjega miru in ne boste priznali današnje Rusije.«

Notranji mir je pomenil zatiranje revolucije, zunanji mir je pomenil odsotnost vojn. »Dokler bom na oblasti,« je dejal Stolypin, »bom naredil vse, kar je v moji moči, da preprečim Rusiji vojno. Ne moremo se primerjati z zunanjim sovražnikom, dokler ne bodo uničeni najhujši notranji sovražniki veličine Rusije - socialni revolucionarji." Stolipin je preprečil vojno, potem ko je Madžarska leta 1908 zavzela Bosno. Ko je carja prepričal, naj ne mobilizira, je z zadovoljstvom ugotovil: "Danes mi je uspelo rešiti Rusijo pred uničenjem."

Toda Stolypinu ni uspelo dokončati načrtovane reforme.

Črna stotina in vplivni dvorni krogi so bili do njega izjemno sovražni. Verjeli so, da uničuje tradicionalni način življenja v Rusiji. Po zadušitvi revolucije je Stolipin začel izgubljati podporo carja

2. POGOJI AGRARNE REFORME

Pred revolucijo 1905-1907 sta v ruski vasi soobstajali dve različni obliki zemljiške lastnine: na eni strani zasebna lastnina posestnikov, na drugi pa skupna lastnina kmetov. Plemstvo in kmetje so hkrati razvili dva nasprotujoča si pogleda na zemljo, dva stabilna pogleda na svet.

Lastniki zemljišč so verjeli, da je zemlja lastnina tako kot vsaka druga. V nakupu in prodaji niso videli greha.

Kmetje so mislili drugače. Trdno so verjeli, da je zemlja »ničesarja«, božja, pravico do uporabe pa daje samo delo. Podeželska skupnost se je odzvala na to prastaro idejo. Vsa zemlja v njem je bila razdeljena med družine »glede na število jedcev«. Če se je družina zmanjšala, se je zmanjšala tudi njena zemljiška parcela.

Do leta 1905 je skupnost podpirala država. Od nje je bilo veliko lažje pobirati razne dajatve kot od mnogih individualnih kmečkih kmetij. S. Witte je o tej zadevi pripomnil: "Lažje je pasti čredo kot pasti vsakega člana črede posebej." Skupnost je veljala za najbolj zanesljivo oporo avtokracije na vasi, za enega od »stebrov«, na katerih je slonel državni sistem.

Toda napetost med skupnostjo in zasebno lastnino se je postopoma povečevala, prebivalstvo se je večalo, kmečke parcele pa so postajale vse manjše. Temu perečemu pomanjkanju zemlje so rekli pomanjkanje zemlje. Nehote se je kmečki pogled obrnil na plemiška posestva, kjer je bilo veliko zemlje. Poleg tega so kmetje menili, da je ta lastnina sprva nepoštena in nezakonita. "Lastniku zemljišča moramo vzeti zemljo in jo dodati skupni zemlji!" - so prepričano ponovili.

Leta 1905 so ta nasprotja povzročila pravo »vojno za zemljo«.

Kmetje »v celoti«, torej kot celotna skupnost, so šli uničevati plemiška posestva. Oblasti so nemire zatrle s pošiljanjem vojaških ekspedicij na kraje nemirov, množičnim bičanjem in aretacijami. Iz »prvotnega temelja avtokracije« se je skupnost nenadoma spremenila v »žarišče upora«. Nekdanje mirno sosedstvo med skupnostjo in lastniki zemljišč se je končalo.

3. STOLYPINSKI AGRARNA REFORMA. NJENA OSNOVNA IDEJA

Med kmečkimi nemiri leta 1905 se je pokazalo, da prejšnjega stanja v vasi ni mogoče ohraniti. Komunalna in zasebna lastnina zemlje nista mogli več dolgo sobivati druga ob drugi.

Konec leta 1905 je oblast resno razmišljala o možnosti ugoditve kmečkim zahtevam. General Dmitrij Trepav je tedaj rekel: "Sam sem posestnik in bom z veseljem dal polovico svoje zemlje brezplačno, saj sem prepričan, da bom samo pod tem pogojem obdržal drugo polovico." Toda na začetku leta 1906 je prišlo do spremembe v občutkih. Ko si je vlada opomogla od šoka, je ubrala nasprotno pot.

Pojavila se je ideja: kaj pa, če skupnosti ne bi popustili, ampak ji, nasprotno, napovedali neusmiljeno vojno. Bistvo je bilo, da bo zasebna lastnina šla v odločno ofenzivo proti skupni lastnini. Še posebej hitro, v nekaj mesecih, je ta ideja dobila podporo plemstva. Mnogi posestniki, ki so prej goreče podpirali skupnost, so se zdaj izkazali za njene nepomirljive nasprotnike. "Skupnost je zver, s to zverjo se moramo boriti," je kategorično izjavil slavni plemič, monarhist N. Markov. Glavni glasnik čustev, usmerjenih proti skupnosti, je bil predsednik Sveta ministrov Pjotr Stolipin. Pozval je, naj "kmetu damo svobodo, da dela, obogati in ga osvobodimo suženjstva zastarelega komunalnega sistema". To je bila glavna ideja zemljiške reforme, ki se je imenovala Stolypin.

Predpostavljalo se je, da se bodo premožni kmetje iz članov skupnosti spremenili v »male posestnike«. Tako bo skupnost od znotraj razstreljena, uničena. Boj med skupnostjo in zasebno lastnino se bo končal z zmago slednje. V državi nastaja nova plast močnih lastnikov - »močan steber reda«.

Stolypinov koncept je predlagal pot za razvoj mešanega, večstrukturnega gospodarstva, kjer so morale državne oblike gospodarstva tekmovati s kolektivnimi in zasebnimi. Sestavine njegovih programov so prehod na kmetije, uporaba kooperacije, razvoj melioracije, uvedba tristopenjskega kmetijskega šolstva, organizacija poceni kredita za kmete, oblikovanje kmečke stranke, ki je dejansko zastopala interese. malih posestnikov.

Stolypin uveljavlja liberalno doktrino upravljanja podeželske skupnosti, odprave črtanja, razvoja zasebne lastnine na podeželju in doseganja gospodarske rasti na tej podlagi. Z napredkom tržno usmerjenega kmečkega gospodarstva naj bi ob razvoju zemljiških kupoprodajnih razmerij prišlo do naravnega zmanjšanja posestnikovega zemljiškega fonda. Prihodnji agrarni sistem Rusije je bil predstavljen predsedniku vlade v obliki sistema majhnih in srednje velikih kmetij, združenih z lokalno samoupravo in majhnimi plemiškimi posestmi. Na tej podlagi naj bi prišlo do povezovanja dveh kultur – plemiške in kmečke.

Stolypin se opira na "močne in močne" kmete. Vendar pa ne zahteva široke enotnosti ali poenotenja oblik zemljiške lastnine in rabe zemljišč. Kjer je skupnost zaradi lokalnih razmer ekonomsko sposobna, »je treba kmet sam izbrati način rabe zemlje, ki mu najbolj ustreza«.

Začetek zemljiške reforme je napovedal vladni odlok z dne 9. novembra 1906, ki je bil sprejet v sili, mimo državne dume. Po tem odloku so kmetje dobili pravico izstopiti iz skupnosti s svojo zemljo. Lahko bi ga tudi prodali.

P.A. Stolypin je verjel, da bo ta ukrep kmalu uničil skupnost. Rekel je, da je odlok »postavil temelje novemu kmečkemu sistemu«.

Februarja 1907 je bila sklicana druga državna duma. V njej, tako kot v prvi dumi, je zemljiško vprašanje ostalo v središču pozornosti. Razlika je bila v tem, da se zdaj »plemenita stran« ni samo branila, ampak tudi napadala.

Večina poslancev v drugi dumi se je še bolj odločno kot v prvi dumi zavzemala za prenos dela plemiške zemlje na kmete. P.A. Stolypin je takšne projekte odločno zavrnil. Seveda druga duma ni pokazala želje, da bi odobrila Stolypinov odlok z dne 9. novembra. V zvezi s tem so med kmeti vztrajno krožile govorice, da je nemogoče zapustiti skupnost - tisti, ki so odšli, ne bodo dobili zemljišča posestnika.

Ustanovitev tretjejunijske ureditve, ki jo je poosebljala tretja državna duma, je bila skupaj z agrarno reformo drugi korak v preoblikovanju Rusije v buržoazno monarhijo (prvi korak je bila reforma iz leta 1861).

Družbenopolitični pomen se spušča v to, da je bil cezarizem dokončno prečrtan: »kmečka« duma se je spremenila v »gosposko«. 16. novembra 1907, dva tedna po začetku dela tretje dume, je Stolypin nanjo naslovil vladno izjavo. Prva in glavna naloga vlade ni reforma, ampak boj proti revoluciji.

Stolipin je 9. novembra 1906 za drugo osrednjo nalogo vlade razglasil izvedbo agrarnega zakona, ki je »temeljna misel sedanje vlade ...«.

Med reformami so bile obljubljene reforme lokalne samouprave, šolstva, zavarovanja delavcev itd.

V tretji državni dumi, sklicani leta 1907 po novem volilnem zakonu (ki je omejeval zastopstvo revnih), so vladala povsem drugačna čustva kot v prvih dveh. Ta Duma se je imenovala Stolypinskaya . Ni le odobrila odloka z dne 9. novembra, ampak je šla še dlje od samega P.A. Stolypin. (Na primer, da bi pospešila uničenje skupnosti, je duma razglasila vse skupnosti, v katerih ni bilo prerazporeditve zemlje več kot 24 let, za razpuščene).

Razprava o odloku z dne 9. novembra 1906 se je začela v dumi 23. oktobra 1908, tj. dve leti po tem, ko je vstopil v življenje. Skupaj so o tem razpravljali več kot šest mesecev.

Potem ko je odlok 9. novembra sprejela Duma, je bil s spremembami predložen v razpravo državnemu svetu in je bil tudi sprejet, nato pa je na podlagi datuma odobritve s strani carja postal znan kot zakon 14. junija 1910. Po svoji vsebini je šlo seveda za liberalno meščansko pravo, ki je spodbujalo razvoj kapitalizma na podeželju in zato napredno.

Odlok je uvedel izjemno pomembne spremembe v zemljiški posesti kmetov. Vsi kmetje so dobili pravico do izstopa iz skupnosti, ki je v tem primeru izstopajočemu posamezniku dodelila zemljo v njegovo last. Hkrati je odlok predvidel privilegije za premožne kmete, da bi jih spodbudil k izstopu iz skupnosti. Zlasti tisti, ki so zapustili skupnost, so prejeli »v lastništvo posameznih gospodinjstev« vsa zemljišča, »ki so v njihovi trajni uporabi«. To je pomenilo, da so ljudje iz skupnosti prejemali presežke nad normo na prebivalca. Še več, če v določeni skupnosti v zadnjih 24 letih ni bilo prerazporeditev, je gospodinjstvo prejel presežek brezplačno, če pa so bile prerazporeditve, je skupnosti plačal presežek po odkupnih cenah iz leta 1861. Ker so se cene v 40 letih večkrat zvišale, je to koristilo tudi premožnim priseljencem.

Za skupnosti, v katerih ni bilo prerazporeditev od trenutka, ko so kmetje prešli na odkup, je bilo priznano, da so mehansko prešle v zasebno lastnino posameznih gospodinjstev. Kmetje takšnih skupnosti so morali za zakonit vpis lastništva svoje parcele le vložiti vlogo na zemljiško-ureditveno komisijo, ki je sestavila listine za parcelo, ki je bila dejansko v njihovi lasti in je postala last gospodarja. Poleg te določbe se je zakon od odloka razlikoval še v nekoliko poenostavljenem postopku za izstop iz skupnosti.

Leta 1906 so bila sprejeta »Začasna pravila« o upravljanju zemljišč kmetov, ki so po odobritvi Dume 29. maja 1911 postala zakon. Zemljiškoureditvene komisije, ustanovljene na podlagi tega zakona, so dobile pravico, da lahko med splošnim zemljiškim urejanjem skupnosti po lastni presoji dodeljujejo posamezne lastnike brez soglasja skupščine, če je komisija menila, da taka dodelitev ne vpliva na interese. skupnosti. Komisije so imele tudi zadnjo besedo pri odločanju o zemljiških sporih. Takšna pravica je odprla pot samovolji komisij.

4. GLAVNE SMERI AGRARNE REFORME STOLYPINSKEGA

Stolypin, ki je bil posestnik, vodja deželnega plemstva, je poznal in razumel interese posestnikov; Kot guverner med revolucijo je videl uporne kmete, zato zanj agrarno vprašanje ni bil abstrakten pojem.

Bistvo reform: postaviti trdne temelje pod avtokracijo in se pomakniti po poti industrijskega in s tem kapitalističnega razvoja.

Jedro reform je kmetijska politika.

Agrarna reforma je bila Stolypinova glavna in najljubša zamisel.

Reforma je imela več ciljev: družbenopolitični - ustvariti na podeželju močno oporo avtokraciji iz močnih posestnikov, ki jih je odcepiti od večine kmečkega sloja in mu jih zoperstaviti; močne kmetije naj bi postale ovira za rast revolucije na podeželju; socialno-ekonomski – uničiti skupnost, ustanoviti zasebne kmetije v obliki kmetij in farm, odvečno delovno silo pa poslati v mesto, kjer jo bo absorbirala rastoča industrija; gospodarsko - zagotoviti vzpon kmetijstva in nadaljnjo industrializacijo države, da bi odpravili vrzel z naprednimi silami.

Prvi korak v tej smeri je bil narejen leta 1861. Potem se je agrarno vprašanje reševalo na račun kmetov, ki so lastnikom zemlje plačevali tako zemljo kot svobodo. Agrarna zakonodaja 1906-1910 je bil drugi korak, medtem ko je vlada, da bi okrepila svojo oblast in oblast veleposestnikov, ponovno poskušala rešiti agrarno vprašanje na račun kmetov.

Nova kmetijska politika je bila izvedena na podlagi uredbe 9. novembra 1906. Ta odlok je bil glavno delo Stolypinovega življenja. Bil je simbol vere, velikega in zadnjega upanja, obsesije, njegove sedanjosti in prihodnosti – super, če reforma uspe; katastrofalno, če ne uspe. In Stolypin je to spoznal.

Na splošno je vrsta zakonov 1906-1912. je bil meščanske narave.

Odpravljena je bila srednjeveška delitev zemljiške posesti kmetov, dovoljeni so bili izstop iz skupnosti, prodaja zemlje, svobodna preselitev v mesta in na obrobje, odpravljene so bile odkupnine, telesne kazni in nekatere zakonske omejitve.

Agrarna reforma je bila sestavljena iz niza zaporedno izvedenih in med seboj povezanih ukrepov.

Od konca leta 1906 je država sprožila močno ofenzivo proti skupnosti. Za prehod na nove gospodarske odnose je bil razvit celoten sistem gospodarskih in pravnih ukrepov za ureditev kmetijskega gospodarstva. Odlok z dne 9. novembra 1906 je razglasil prevlado dejstva izključne lastnine zemljišča nad zakonito pravico uporabe. Kmetje so jo zdaj lahko zapustili in dobili polno lastništvo nad zemljo. Zdaj so lahko ločili tisto, kar je dejansko v uporabi, od skupnosti, ne glede na njeno voljo. Zemljišče ni postalo last družine, ampak lastnika posameznega gospodinjstva.

Kmetje so bili odrezani od skupne zemlje – zemljiških parcel. Bogati kmetje so svoja posestva preselili na iste parcele - te so imenovali kmečke posesti. Oblast je imela kmetije za idealno obliko posesti zemlje. S strani kmetov, ki so živeli ločeno drug od drugega, se ni bilo treba bati izgredov in nemirov.

Sprejeti so bili ukrepi za zagotovitev trdnosti in stabilnosti delujočih kmečkih kmetij. Da bi se izognili zemljiškim špekulacijam in koncentraciji lastnine, je bila torej zakonsko omejena največja velikost individualne zemljiške lastnine in dovoljena prodaja zemlje nekmečkom.

Po začetku reforme so iz skupnosti odhiteli številni revni ljudje, ki so takoj prodali svojo zemljo in odšli v mesta. Premožnim kmetom se ni mudilo oditi. Kakšna je bila razlaga za to? Prvič, odhod iz skupnosti je zlomil kmetov običajni način življenja in njegov celoten pogled na svet. Kmet se je upiral prehodu na kmetije in reze ne zaradi svoje teme in nevednosti, kot je menila oblast, ampak po zdravih vsakdanjih premislekih. Skupnost ga je obvarovala pred popolnim propadom in marsikatero drugo peripetijo usode. Kmečko kmetijstvo je bilo zelo odvisno od vremenskih muhastih razmer. Imeti več razpršenih pasov zemlje v različnih delih javnega zemljišča: enega v nižinah, drugega na hribih itd. (ta red se je imenoval črtasti), si je kmet zagotovil povprečno letno letino: v sušnem letu so pomagale črte v nižinah, v deževnem letu pa v hribih. Ko je prejel dodelitev enega kosa, se je kmet znašel na milosti in nemilosti elementov. Je bankrotiral v prvem sušnem letu, če je bil rez na visokem mestu. Naslednje leto Bilo je deževno in prav sosed, ki se je znašel v nižini, je bil tisti, ki je propadel. Samo velik rez, ki se nahaja na različnih terenih, bi lahko zagotovil povprečno letno letino.

Ko so kmetje odšli na kmetije ali kmetije, je prejšnje "zavarovanje" pred izpadom pridelka izginilo. Že samo eno suho ali preveč deževno leto lahko prinese revščino in lakoto. Da bi tak strah med kmeti izginil, so tistim, ki so zapuščali skupnost, začeli dodeljevati najboljša zemljišča. Seveda je to povzročilo ogorčenje med drugimi člani skupnosti. Med obema je hitro rasla sovražnost. Število tistih, ki zapuščajo skupnost, se je začelo postopoma zmanjševati.

Nastajanje posesti in posekov je bilo celo nekoliko upočasnjeno zaradi drugega cilja - krepitve parcele v osebno lastnino. Vsak član skupnosti je lahko izjavil, da izstopi iz nje in si zagotovil svoj delež, ki ga skupnost odslej ni mogla ne zmanjšati ne premakniti.

Lastnik pa je svojo utrjeno parcelo lahko prodal tudi tujcu v skupnosti. Z agrotehničnega vidika takšna novost ni mogla prinesti veliko koristi (dodelitev je bila črtasta in je taka tudi ostala), vendar je lahko močno porušila enotnost kmečkega sveta in povzročila razkol v skupnosti. Predpostavljalo se je, da bo vsak gospodar, ki je izgubil več duš v svoji družini in s strahom čakal na naslednjo prerazporeditev, zagotovo izkoristil priložnost, da ohrani celotno svojo posest nedotaknjeno.

V letih 1907-1915 Ločitev od skupnosti je izjavilo 25 % gospodinjstev, dejansko pa se jih je ločilo 20 % - 2008.4 tisoč gospodinjstev. Razširile so se nove oblike zemljiške posesti: farme in kosi. 1. januarja 1916 jih je bilo že 1.221,5 tisoč.Poleg tega je zakon z dne 14. junija 1910 štel za nepotrebno, da bi številni kmetje, ki so le formalno veljali za občinarje, izstopili iz skupnosti. Število takih kmetij je znašalo približno tretjino vseh skupnih gospodinjstev.

Kljub vsem prizadevanjem vlade so bile kmetije dobro uveljavljene le v severozahodnih provincah, vključno z delno Pskovom in Smolenskom. Kmetje pokrajine Kovno še pred začetkom Stolypinova reforma začeli naseljevati na kmetijah. Enak pojav so opazili v provinci Pskov. V teh delih je bilo čutiti vpliv Prusije in baltskih držav. K nastanku domačij je pripomogla tudi domača pokrajina, spremenljiva, prerezana z rekami in potoki.

V južnih in jugovzhodnih provincah so bile glavna ovira za razširjeno poljedelstvo težave z vodo. Toda tukaj (v severnem črnomorskem območju, na severnem Kavkazu in v stepski regiji Trans-Volga) je bilo sajenje rezov precej uspešno. Pomanjkanje močnih skupnostnih tradicij v teh krajih je bilo združeno z visoka stopnja razvoj agrarnega kapitalizma, izjemna rodovitnost prsti, njena enakomernost na zelo velikih površinah in nizka stopnja kmetijstvo. Kmet, ki skoraj ni porabil dela in denarja za izboljšanje svojih trakov, jih je brez obžalovanja pustil in prešel na rezanje.

V osrednji ne-Črnozemski regiji je moral kmet, nasprotno, vložiti veliko truda v obdelovanje svoje parcele. Brez skrbi ta zemlja ne bo nič rodila. Gnojenje tal se je tukaj začelo že od nekdaj. In od konca devetnajstega stoletja. Pogostejši so primeri kolektivnega prehoda celih vasi na večpoljske kolobarje s setvijo krmnih trav. Razvil se je tudi prehod na "široke črte" (namesto ozkih, zmedenih).

Dejavnosti vlade bi bile veliko bolj koristne, če bi v osrednjih črnozemskih provincah namesto sajenja kmetij in posekov pomagala pri intenziviranju kmečkega kmetijstva v skupnosti. Sprva, zlasti pod knezom B. A. Vasilchikovom, glavnim upraviteljem zemljišč in kmetijstva, je bila taka pomoč delno zagotovljena. Toda s prihodom A. V. Krivošeina, ki je leta 1908 prevzel mesto glavnega upravitelja zemljiškega upravljanja in kmetijstva in postal najbližji Stolypinov sodelavec, je oddelek za zemljiško upravljanje začel ostro protiskupnostno politiko. Zato je kosa našla pot do kamna: kmetje so se uprli zasaditvi farm in posekam, vlada pa je skoraj odkrito preprečila uvedbo naprednih sistemov kmetovanja na skupnih zemljiščih. Edina stvar, v kateri so imeli gospodarji in lokalni kmetje skupni interes, je bila razdelitev skupne zemljiške posesti več vasi. V Moskvi in nekaterih drugih provincah je ta vrsta upravljanja zemljišč dobila tako velik razvoj, da je delo na dodelitvi kmetij in parcel začelo odlagati v ozadje.

V osrednjih črnozemskih provincah je bila glavna ovira za nastanek kmetij in parcel na skupnih zemljiščih pomanjkanje zemlje pri kmetih. Na primer, v provinci Kursk so lokalni kmetje »želeli zemljišče posestnika takoj in brezplačno«. Iz tega je sledilo, da je bilo treba pred zasaditvijo kmetij in posekov v teh provincah rešiti problem pomanjkanja kmečke zemlje - tudi prek napihnjenih latifundij posestnikov.

Državni udar 3. junija je korenito spremenil razmere v državi. Kmetje so morali opustiti svoje sanje o hitri odseku. Hitrost izvajanja odloka z dne 9. novembra 1906 se je močno povečala. Leta 1908 se je v primerjavi z letom 1907 število ustaljenih gospodinjstev povečalo za 10-krat in preseglo pol milijona. Leta 1909 je bila dosežena rekordna številka - 579,4 tisoč utrjenih. Toda od leta 1910 se je hitrost krepitve začela umirjati. Umetni ukrepi, uvedeni v zakon 14. junija 1910, krivulje niso poravnali. Število kmetov, ki so se izločili iz skupnosti, se je stabiliziralo šele po izdaji zakona o zemljiškem upravljanju 29. maja 1911. Vendar se spet približuje najvišji kazalniki 1908-1909 Ni šlo tako.

V teh letih je bilo v nekaterih južnih provincah, na primer v Besarabiji in Poltavi, komunalna lastnina zemljišč skoraj popolnoma odpravljena. V drugih pokrajinah, na primer v Kursku, je izgubila primat. (V teh provincah je bilo prej veliko skupnosti z lastništvom gospodinjstev).

Toda v severnih, severovzhodnih, jugovzhodnih in deloma v osrednjih industrijskih provincah je reforma le malo prizadela množico komunalnega kmečkega prebivalstva.

Trakasto utrjena osebna kmečka zemljiška lastnina je bila zelo nejasno podobna klasični rimski »sveti in nedotakljivi zasebni lastnini«. In bistvo ni samo v zakonskih omejitvah, ki veljajo za utrjene parcele (prepoved prodaje osebam nekmečkega sloja, hipotekarstvo pri zasebnih bankah). Kmetje sami, ko so zapustili skupnost, so pripisovali glavni pomen zagotavljanju ne določenih pasov, temveč njihove celotne površine. Zato se je zgodilo, da niso bili naklonjeni sodelovanju pri splošni prerazporeditvi, če to ni zmanjšalo območja njihove dodelitve (na primer pri prehodu na "široke črte"). Da se oblast ne bi vmešavala in motila zadevo, so se takšne prerazporeditve včasih izvajale na skrivaj. Zgodilo se je, da so lokalne oblasti zavzele enak pogled na utrjeno zemljo. Ministrska revizija leta 1911 je odkrila številne primere krepitve delnic v provinci Orjol.

To pomeni, da niso bili utrjeni določeni pasovi, temveč delež enega ali drugega gospodinjstva v posvetni zemljiški posesti. In tudi sama vlada je sčasoma zavzela isto stališče, ki si je z zakonom 29. maja 1911 dodelila pravico do premikanja utrjenih pasov ob dodelitvi posesti ali zemljišč.

Zato je množična krepitev črtastih zemljišč dejansko vodila le do oblikovanja nerazporejenih skupnosti. Do začetka Stolipinove reforme približno tretjina skupnosti v evropski Rusiji ni prerazporedila svoje zemlje. Včasih sta dve skupnosti živeli druga ob drugi – ena, ki se je prerazporejala, druga pa ne. Nihče ni opazil velike razlike v stopnji njihovega kmetijstva. Samo v času brez meja so bili bogati še bogatejši, revni pa revnejši.

V resnici vlada seveda ni želela koncentracije zemlje v rokah nekaj požiralcev sveta in propada množice kmetov. Brez hrane na podeželju so se morali revni brez zemlje zliti v mesto. Industrija, ki je bila pred letom 1910 v depresiji, ni mogla kos dotoku delovne sile v takšnem obsegu. Množice brezdomcev in brezposelnih so grozile z novimi socialnimi pretresi. Zato je vlada pohitela z dopolnitvijo svojega odloka, s katerim je v enem okrožju prepovedala koncentracijo v istih rokah več kot šest višjih deležev na prebivalca, določenih z reformo iz leta 1861. Za različne dežele je to znašalo od 12 do 18 desetin. Zgornja meja za "močne lastnike" je bila zelo nizka. Ustrezna norma je postala zakon 14. junija 1910.

IN resnično življenje Skupnost so zapustili predvsem revni, pa tudi meščani, ki so se spomnili, da imajo v davno zapuščeni vasi parcelo, ki bi jo zdaj lahko prodali. Zemljo so prodajali tudi migranti, ki so odhajali v Sibirijo. V prodajo je šlo ogromno zemljišč za medpasovno utrdbo. Leta 1914 je bilo na primer prodanih 60% tistega leta utrjenega zemljišča. Kupec zemlje se je včasih izkazala za kmečko družbo, nato pa se je vrnila v svetovni lonec. Pogosteje so zemljo kupovali premožni kmetje, ki se jim, mimogrede, ni vedno mudilo zapustiti skupnosti. Kupovali so tudi drugi komunalni kmetje. Utrjena in javna zemljišča so končala v rokah istega lastnika. Ne da bi zapustil skupnost, je hkrati imel utrjena območja. Priča in udeleženec celotnega tega pretresa se je še spomnil, kje in kakšne črte je imela. A že v drugi generaciji bi se morala začeti taka zmeda, da je nobeno sodišče ne bi moglo rešiti. Nekaj podobnega pa se je enkrat že zgodilo. Predčasno kupljene parcele (po reformi iz leta 1861) so nekoč močno porušile enotnost rabe zemljišč v skupnosti. Potem pa so se postopoma začeli poravnavati. Ker Stolipinova reforma ni rešila agrarnega vprašanja in se je zemljiško zatiranje še povečevalo, je bil neizogiben nov val redistribucije, ki naj bi odnesel velik del Stolipinove dediščine. In res je prerazporeditev zemlje, ki je na vrhuncu reforme skoraj zastala, od leta 1912 spet začela naraščati.

Stolypin je očitno sam razumel, da medpasovna utrdba ne bo ustvarila "močnega lastnika". Lokalne oblasti ni zaman pozval, »naj bodo prepričani, da je krepitev območij le polovica bitke, celo šele začetek zadeve, in da zakon z dne 9. novembra ni bil ustvarjen za krepitev interpasastega območja«. 15. oktobra 1908 so bili po dogovoru ministrov za notranje zadeve, pravosodje in glavnega upravitelja zemljišč in poljedelstva izdani »Začasni pravilnik o dodelitvi zemljišč v določenih krajih«. »Najpopolnejša vrsta zemljiške strukture je kmetija,« so zapisali v pravilih, »in če je ni mogoče oblikovati, neprekinjen kos za vsa poljska zemljišča, ločena posebej od koreninske posesti.«

Marec 1909 Odbor za zemljiške zadeve je odobril »Začasna pravila o zemljiškem upravljanju celotnih podeželskih skupnosti«. Od takrat so se lokalni organi za upravljanje zemljišč vse bolj osredotočali na razvoj parcel celih vasi. Nova navodila, izdana leta 1910, so posebej poudarila: »Končni cilj zemljiškega gospodarjenja je razvoj celotne parcele; zato je treba pri izvajanju del na parcelah stremeti k temu, da ta dela zajamejo čim večjo površino parcele, ki se ureja...« Pri razvrščanju del v čakalno vrsto je najprej šel razvoj celotno dodelitev, nato - za skupinske dodelitve in šele po njih - za enojne. V praksi je to ob pomanjkanju geodetov pomenilo opustitev posameznih parcel. Res je močan gospodar lahko dolgo čakal, dokler niso vsi revni ljudje v sosednji vasi izgnani, da bi jih iztrebili.

Maja 1911 je bil izdan zakon o upravljanju zemljišč. Vključevala je glavne določbe navodil 1909-1910. Novi zakon je določil, da prehod na poseko in kmetovanje ni več zahteval predhodne konsolidacije parcel v osebno last. Od takrat je medpasovna utrdba izgubila svoj prejšnji pomen.

Od skupnega števila kmetij in kmetij, nastalih med reformo, jih je 64,3 % nastalo kot posledica širitve celotnih vasi. Upravljavcem zemljišč je bilo bolj priročno delati na ta način, povečala se je produktivnost njihovega dela, visoke oblasti so dobile okrogle številke za žongliranje, hkrati pa se je povečalo število malih kmetov in odrezanih kmetov, ki jih ni mogoče imenovati "močni". lastniki«, pomnožili. Številne kmetije so bile nesposobne za preživetje. V provinci Poltava, na primer, s popolno širitvijo naselij je bilo v povprečju 4,1 desetine na lastnika. Kmetje so rekli, da na nekaterih kmetijah "piščanca ni kam dati."

Samo okoli 30 % kmetij in posekov na skupnih zemljiščih je nastalo z dodelitvijo posameznih lastnikov. Toda ti so bili praviloma močni lastniki. V isti pokrajini Poltava povprečna velikost dodelitev enote je bila 10 desetin. Toda večina teh dodelitev je bila dodeljena v prvih letih reforme. Potem je ta zadeva tako rekoč izginila.

Stolypin je imel mešane občutke glede tega razvoja. Po eni strani je razumel, da bi samo razčlenitev parcel izolirala kmečke kmetije drug od drugega in bi le popolna preselitev na kmetije dokončno likvidirala skupnost. Kmetje, razkropljeni po kmetijah, se bodo težko uprli.

Po drugi strani pa Stolypin ni mogel pomagati, da ne bi videl, da je zemljiški oddelek namesto močnih, stabilnih kmetij izdeloval množico majhnih in očitno šibkih - tistih, ki niso mogli stabilizirati razmer na podeželju in postati opora režim. Vendar pa okornega stroja oddelka za gospodarjenje z zemljišči ni mogel razporediti tako, da bi deloval ne tako, kot bi bilo njemu primerno, ampak kot je bilo potrebno v korist podjetja.

Hkrati z objavo novih agrarnih zakonov vlada sprejema ukrepe za prisilno uničenje skupnosti, ne da bi se povsem zanašala na delovanje gospodarskih dejavnikov. Takoj po 9. novembru 1906 se je z najbolj kategoričnimi okrožnicami in ukazi ter z zatiranjem tistih, ki jih niso preveč energično izvajali, pognal ves državni aparat.

Praksa reforme je pokazala, da je množica kmečkega prebivalstva nasprotovala ločitvi od skupnosti – vsaj v večini krajev. Raziskava kmečkega čustva, ki jo je izvedla Free Economic Society, je pokazala, da so kmetje v osrednjih provincah negativno gledali na ločitev od skupnosti (89 negativnih indikatorjev v vprašalnikih proti 7 pozitivnim). Številni kmečki dopisniki so pisali, da je odlok z dne 9. novembra namenjen uničenju kmečkih množic, da bi se le malokdo okoristil z njim.

V trenutnih razmerah je bil edini način, da je vlada izvedla reformo, z nasiljem nad glavno množico kmetov. Posebne metode nasilja so bile zelo raznolike - od ustrahovanja vaških zborovanj do sestave izmišljenih sodb, od preklica sklepov zborovanj s strani glavarja zemstva do izdaje odločb okrajnih komisij za upravljanje zemljišč o dodelitvi gospodinjstev, od uporabe policije za pridobitev »soglasij« zbiranj za izgon nasprotnikov dodelitve.

Da bi se kmetje strinjali z delitvijo celotne parcele, so se uradniki organov za upravljanje zemljišč včasih zatekli k najbolj neceremoničnim ukrepom pritiska. Tipičen primer je opisan v spominih načelnika zemstva V. Polivanova. Avtor je služil v okrožju Gryazovets v provinci Vologda. Nekega dne, zgodaj zjutraj v času stiske, je v eno od vasi prišel nepogrešljiv član zemljiško-ureditvene komisije. Sklican je bil sestanek in nepogrešljivi član je razložil »kmetom«, da morajo na kmetije: društvo je majhno, zemlje in vode je dovolj na tri strani. "Pogledal sem načrt in svojemu uradniku rekel: Lopatikho je treba čim prej prenesti na kmetije." Po medsebojnem posvetovanju so udeleženci zavrnili. Niti obljube o posojilu niti grožnje z aretacijo "upornikov" in privedbo vojakov na pripravo niso imele učinka. Kmetje so ponavljali: "Živeli bomo, kot so živeli stari, na kmetije pa ne pristajamo." Nato je nepogrešljivi član šel piti čaj, kmetom pa je prepovedal, da se razidejo in sedejo na tla. Po pitju čaja sem se vsekakor počutil zaspano. Pozno zvečer je šel ven k kmetom, ki so čakali pod okni. "No, se strinjaš?" »Vsi se strinjajo!« so soglasno odgovorili zbrani. “Na kmetijo, pa na kmetijo, na trepetliko, pa na trepetliko, samo tako, da vsi skupaj.” V. Polivanov je trdil, da mu je uspelo doseči guvernerja in obnoviti pravičnost.

Vendar pa obstajajo dokazi, da je včasih odpor kmetov premočnemu pritisku uradnikov vodil v krvave spopade.

4.1 DEJAVNOST KMEČKE BANKE

V letih 1906-1907 S carjevimi odloki je bil del državnih in apanažnih zemljišč prenesen na kmečko banko za prodajo kmetom, da bi zmanjšali zemljiški pritisk.

Nasprotniki stolipinske zemljiške reforme so trdili, da se izvaja po načelu: "Bogati bodo dobili več, revni bodo vzeli." Po mnenju zagovornikov reform naj bi kmečki posestniki povečali svoje parcele ne le na račun podeželske reveže. Pri tem jim je pomagala Kmečka zemljiška banka, ki je od veleposestnikov odkupovala zemljo in jo v majhnih parcelah prodajala kmetom. Zakon z dne 5. junija 1912 je dovoljeval izdajo posojila, zavarovanega z vsemi zemljišči, ki so jih pridobili kmetje.

K intenziviranju tržnih odnosov na podeželju je prispeval razvoj različnih oblik kredita - hipotekarnega, melioracijskega, kmetijskega, zemljiškogospodarskega. A v resnici so to zemljo kupovali predvsem kulaki, ki so tako dobili dodatne možnosti za širitev gospodarstva, saj so si le premožni kmetje lahko privoščili nakup zemlje tudi preko banke, z obročnim odplačilom.

Mnogi plemiči, obubožani ali zaskrbljeni zaradi kmečkih nemirov, so rade volje prodali svoja zemljišča. Navdihnik reforme P.A. Stolypin je za zgled sam prodal eno svojih posestev. Tako je banka delovala kot posrednik med prodajalci zemlje - plemiči in njenimi kupci - kmeti.

Banka je izvajala obsežne nakupe zemljišč z njihovo kasnejšo prodajo kmetom pod preferenčnimi pogoji in posredniške operacije za povečanje rabe kmečke zemlje. Povečal je kreditiranje kmetov in ga močno pocenil, banka pa je za svoje obveznosti plačevala več obresti, kot so ji plačali kmetje. Razliko v plačilu so pokrili s subvencijami iz proračuna, ki so znašale za obdobje od 1906 do 1917. 1457,5 milijarde rubljev.

Obseg poslovanja Kmečke zemljiške banke v letih 1905-1907. za nakupe zemljišč skoraj potrojila. Številnim posestnikom se je mudilo, da so se ločili od svojih posesti. V letih 1905-1907 banka je kupila nad 2,7 milijona desetin. zemljišče. Na razpolago so mu bila dana državna in apanažna zemljišča. Medtem pa kmetje, ki so računali na likvidacijo zemljiške posesti v bližnji prihodnosti, niso bili preveč pripravljeni na nakupe. Od novembra 1905 do začetka maja 1907 je banka prodala le približno 170 tisoč desetin. Na koncu je imel v rokah veliko zemlje, katere gospodarskega upravljanja ni bil opremljen, in malo denarja. Vlada je za podporo uporabila celo prihranke v pokojninskem skladu.

Dejavnosti kmečke banke so med lastniki zemljišč povzročale vse večjo razdraženost. To se je pokazalo v ostrih napadih proti njemu na tretjem kongresu pooblaščenih plemiških družb marca-aprila 1907. Delegati so bili nezadovoljni z dejstvom, da je banka prodajala zemljo samo kmetom (nekateri posestniki niso bili proti uporabi njenih storitev kot kupci) . Skrbelo jih je tudi, da banka še ni povsem opustila prodaje zemljišč podeželskim skupnostim (čeprav je skušala prodajati zemljo predvsem posameznim kmetom v celih parcelah). Splošno razpoloženje plemiških poslancev je izrazil A.D. Kaškarov: "Menim, da Kmečka banka ne bi smela sodelovati pri reševanju tako imenovanega agrarnega vprašanja ... agrarno vprašanje je treba ustaviti z močjo oblasti."

Hkrati so kmetje zelo neradi zapuščali skupnost in krepili svoje parcele. Pojavile so se govorice, da tisti, ki so zapustili skupnost, ne bodo prejeli zemlje od posestnikov.

Šele po koncu revolucije je agrarna reforma potekala hitreje. Najprej je vlada odločno ukrepala za likvidacijo zemljiških rezerv kmečke banke. 13. junija 1907 so o tem vprašanju razpravljali v ministrskem svetu in sklenili, da se na lokalnih območjih ustanovijo začasne podružnice bančnega sveta, ki jim prenesejo številna pomembna pooblastila.

Delno kot rezultat sprejeti ukrepi, pa tudi zaradi sprememb splošnih razmer v državi so se stvari za Kmečko banko izboljšale. Skupaj za 1907-1915 Iz bančnega sklada je bilo prodanih 3.909 tisoč desetin, razdeljenih na približno 280 tisoč kmetijskih zemljišč in posek. Prodaja se je letno povečevala do leta 1911, potem pa je začela upadati.

To je bilo pojasnjeno, prvič, z dejstvom, da je bila med izvajanjem odloka z dne 9. novembra 1906 na trg vržena velika količina poceni parcelne "kmečke" zemlje, in drugič, z dejstvom, da je s koncem revolucije so posestniki močno zmanjšali prodajo svojih zemljišč. Izkazalo se je, da zatiranje revolucije na koncu ni koristilo ustvarjanju kmetij in posekam obrežnih zemljišč.

Vprašanje, kako so bili nakupi bančnih kmetij in kosi razdeljeni med različne sloje kmečkega prebivalstva, ni dovolj raziskano. Po nekaterih ocenah je bilo bogate elite med kupci le 5-6%. Ostali so pripadali srednjemu kmečkemu sloju in revežem. Njene poskuse, da bi se uveljavila v bančnih deželah, so razložili precej preprosto. Številna zemljišča posestnikov, ki so jih leto za letom dajali v najem istim podjetjem, so tako rekoč postala del njihove dodelitve. Njihova prodaja Kmečki banki je prizadela predvsem revne lastnike. Medtem je banka dala posojilo v višini do 90-95% stroškov mesta. Prodaja utrjene parcele je običajno omogočila plačilo akontacije. Nekatera zemstva so pomagala pri ustanavljanju kmetij. Vse to je reveže potiskalo na bančna zemljišča, banka, ki je imela v bilanci izgube zaradi vzdrževanja kupljenih zemljišč, ni bila izbirčna pri izbiri strank.

Ko je kmet stopil na bansko zemljo, se je zdelo, da si obnavlja tiste mučne in neskončne odkupnine, ki jih je vlada pod pritiskom revolucije odpravila 1. januarja 1907. Kmalu so se pojavile zamude pri bančnih plačilih. Kot prej so se oblasti morale zateči k odplačevanju in zamudam. Pojavilo pa se je tudi nekaj, česar kmet prej ni poznal: dražba celotne kmetije. Od 1908 do 1914 Na ta način je bilo prodanih 11,4 tisoč parcel. To je bil očitno predvsem ukrep zastraševanja. In večina revnih je verjetno ostala na svojih kmetijah in kmetijah. Zanjo pa se je nadaljevalo isto življenje (»preživeti«, »vzdržati«, »zdržati«), kot ga je vodila v skupnosti.

Vendar to ne izključuje možnosti, da so se na obrežnih zemljiščih pojavile precej močne kmetije. S tega vidika je bilo gospodarjenje z zemljišči na brežinah perspektivnejše kot na parcelah.

4.2 ZADRUŽNIŠTVO

Posojila kmečke banke niso mogla v celoti zadovoljiti kmečkega povpraševanja po denarnem blagu. Zato se je kreditno sodelovanje močno razširilo in je v svojem razvoju šlo skozi dve stopnji. Na prvi stopnji so prevladovale administrativne oblike urejanja malih kreditnih razmerij. Z oblikovanjem kvalificiranega kadra inšpektorjev za mala posojila in z dodelitvijo znatnih posojil prek državnih bank za začetna posojila kreditnim zadrugam in za kasnejša posojila je vlada spodbudila zadružno gibanje. Na drugi stopnji so se samostojno razvila podeželska kreditna partnerstva, ki so zbirala lasten kapital. Posledično je nastala široka mreža malih kmečkih kreditnih zavodov, hranilnic in posojilnic ter kreditnih društev, ki so služila denarnemu toku kmečkih kmetij. Do 1. januarja 1914 je število takih ustanov preseglo 13 tisoč.

Kreditna razmerja so dala močan zagon razvoju proizvodnega, potrošniškega in tržnega zadružništva. Kmetje so na zadružni osnovi ustanovili mlekarske in maslene artele, kmetijske družbe, potrošniške trgovine in celo kmečke artelne mlekarne.

4.3 PRESELJEVANJE KMEČEV V SIBIRIJO

Stolypinova vlada je sprejela tudi vrsto novih zakonov o preseljevanju kmetov na obrobje. Možnosti za širok razvoj preseljevanja so bile določene že v zakonu z dne 6. junija 1904. Ta zakon je uvedel svobodo preselitve brez ugodnosti, vlada pa je dobila pravico sprejemati odločitve o odprtju brezplačne prednostne preselitve z določenih območij imperija, "od koder je bila izselitev priznana kot posebej zaželena."

Zakon o prednostni preselitvi je bil prvič uporabljen leta 1905: vlada je "odprla" preselitev iz provinc Poltava in Harkov, kjer je bilo kmečko gibanje še posebej razširjeno.

Množična preselitev kmetov na vzhodno obrobje države je bila eno najpomembnejših področij reform. To je zmanjšalo »zemeljski pritisk« v evropskem delu Rusije in »izpustilo paro« nezadovoljstva.

Z odlokom z dne 10. marca 1906 je bila pravica do preselitve kmetov podeljena vsem brez omejitev. Vlada je namenila znatna sredstva za stroške naselitve naseljencev v nove kraje, za njihovo zdravstveno oskrbo in javne potrebe ter za gradnjo cest. V letih 1906-1913. Za Ural se je preselilo 2792,8 tisoč ljudi.

V 11 letih reform se je več kot 3 milijone ljudi preselilo v svobodna ozemlja Sibirije in Srednje Azije. Leta 1908 je bilo število priseljencev največje v vseh letih reforme in je znašalo 665 tisoč ljudi.

Vendar pa je obseg tega dogodka povzročil tudi težave pri njegovi izvedbi. Val priseljencev je hitro upadel. Niso vsi mogli razviti novih dežel. Povratni tok priseljencev se je vrnil v evropsko Rusijo. Vrnili so se popolnoma propadli reveži, ki se niso mogli ustaliti na novem mestu. Število kmetov, ki se niso mogli prilagoditi novim razmeram in so se bili prisiljeni vrniti, je znašalo 12 % celotnega števila migrantov. Skupno se je na ta način vrnilo približno 550 tisoč ljudi.

Rezultati preselitvene akcije so bili naslednji. Prvič, v tem obdobju je prišlo do velikega preskoka v gospodarstvu in družbeni razvoj Sibirija. Tudi prebivalstvo te regije se je v letih kolonizacije povečalo za 153 %. Če je pred preselitvijo v Sibirijo prišlo do zmanjšanja posejanih površin, potem v letih 1906-1913. razširili so jih za 80 %, v evropskem delu Rusije pa za 6,2 %. Tudi po tempu razvoja živinoreje je Sibirija prehitela evropski del Rusije.

4.4 KMETIJSKI DOGODKI

Ena glavnih ovir za gospodarski napredek vasi je bila nizka stopnja kmetovanja in nepismenost velike večine pridelovalcev, ki so bili navajeni delati po splošni navadi. V letih reforme je kmetom bila zagotovljena obsežna kmetijsko-gospodarska pomoč. Agroindustrijske storitve so bile ustvarjene posebej za kmete, ki so organizirali tečaje za govedorejo in proizvodnjo mleka, demokratizacijo in uvajanje naprednih oblik kmetijske proizvodnje. Veliko pozornosti smo namenili napredku sistema izvenšolskega kmetijskega izobraževanja. Če je bilo leta 1905 število študentov na kmetijskih tečajih 2 tisoč ljudi, potem leta 1912 - 58 tisoč, na kmetijskih branjih pa 31,6 tisoč oziroma 1046 tisoč ljudi.

Trenutno obstaja mnenje, da so Stolypinove agrarne reforme privedle do koncentracije zemljiškega sklada v rokah majhnega bogatega sloja zaradi brezzemeljskega dela večine kmetov. Realnost kaže nasprotno - povečanje deleža »srednjega sloja« v rabi kmečke zemlje. To je jasno razvidno iz podatkov v tabeli. V reformnem obdobju so kmetje aktivno kupovali zemljo in letno povečali svoj zemljiški sklad za 2 milijona desetin. Tudi kmečka raba zemljišč se je znatno povečala zaradi najemnine posestnikov in državnih zemljišč.

Razdelitev zemljiškega sklada med skupinami kmečkih kupcev

Imeti moško dušo Obdobje Brez zemlje Do treh desetin Nad tremi desetinami1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3

5. REZULTATI AGRARNE REFORME STOLYPINSKEGA

agrarna reforma zemljiško posest Stolypin

Za rezultate reforme je značilna hitra rast kmetijske proizvodnje, povečanje zmogljivosti domačega trga, povečanje izvoza kmetijskih proizvodov, trgovinska bilanca Rusije pa je postala vse bolj aktivna. Posledično je bilo mogoče kmetijstvo ne samo izvleči iz krize, ampak ga tudi spremeniti v prevladujočo značilnost ruskega gospodarskega razvoja. Bruto dohodek vsega kmetijstva je leta 1913 znašal 52,6 % celotnega bruto dohodka. Dohodek vsega narodnega gospodarstva se je zaradi povečanja vrednosti, ustvarjene v kmetijstvu, povečal v primerljivih cenah od 1900 do 1913 za 33,8 %.

Zgoraj navedeno nikakor ne pomeni, da je treba predvojno Rusijo predstavljati kot »kmečki raj«. Problemi lakote in prenaseljenosti kmetij niso bili rešeni. Država je še vedno trpela zaradi tehnične, gospodarske in kulturne zaostalosti. Po izračunih I.D. Kondratieva v ZDA je imela kmetija v povprečju stalni kapital 3900 rubljev, v evropski Rusiji pa je osnovni kapital povprečne kmečke kmetije komaj dosegel 900 rubljev. Nacionalni dohodek na prebivalca kmetijskega prebivalstva v Rusiji je znašal približno 52 rubljev na leto, v ZDA pa 262 rubljev.

Stopnja rasti produktivnosti dela v kmetijstvu je bila razmeroma počasna. Medtem ko so v Rusiji leta 1913 prejeli 55 pudov kruha na desetino, so jih v ZDA prejeli 68, v Franciji - 89 in v Belgiji - 168 pudov. Gospodarska rast se ni zgodila na podlagi intenzifikacije proizvodnje, temveč zaradi povečanja intenzivnosti ročnega kmečkega dela. Toda v obravnavanem obdobju so bili ustvarjeni družbeno-ekonomski pogoji za prehod v novo fazo agrarnega preoblikovanja - preoblikovanje kmetijstva v kapitalsko intenziven, tehnološko napreden sektor gospodarstva.

5.1 REZULTATI IN POSLEDICE AGRARNE REFORME STOLYPINSKEGA

Skupnost je preživela spopad z zasebnim zemljiškim lastništvom, po februarski revoluciji leta 1917 pa je prešla v odločilno ofenzivo. Sedaj je boj za zemljo spet našel izhod v požigih posestev in umorih veleposestnikov, ki so se zgodili s še večjo divjostjo kot leta 1905. »Potem nisi dokončal dela, ustavil si se na pol poti? - razmišljali so kmetje. "No, zdaj se ne bomo ustavili in uničili vseh lastnikov zemljišč pri koreninah."

Rezultati Stolypinove agrarne reforme so izraženi v naslednjih številkah. Do 1. januarja 1916 je 2 milijona gospodinjstev zapustilo skupnost zaradi vmesne utrdbe. Imeli so 14,1 milijona desetin. zemljišče. 469 tisoč gospodinjstev, ki živijo v nedodelitvenih skupnostih, je prejelo identifikacijska potrdila za 2,8 milijona desetin. 1,3 milijona gospodinjstev je prešlo na kmetijo in lastništvo kmetije (12,7 milijona desetin). Poleg tega je na bančnih zemljiščih nastalo 280 tisoč kmetij in kmetij - to je poseben račun. Toda drugih zgoraj navedenih številk ni mogoče mehanično sešteti, saj so nekateri gospodinjstva, ki so utrdili svoje parcele, nato odšli na kmetije in poseke, drugi pa so šli nanje takoj, brez presekanja utrdb. Po grobih ocenah je skupno skupnost zapustilo okoli 3 milijone gospodinjstev, kar je nekaj manj kot tretjina celotnega števila v tistih provincah, kjer je bila izvedena reforma. Vendar pa so, kot rečeno, nekateri deportiranci dejansko že zdavnaj opustili kmetovanje. Iz komunalnega prometa je bilo izločenih 22 % zemljišč. Približno polovica jih je šla v prodajo. Del se je vrnil v skupni lonec.

V 11 letih Stolypinove zemljiške reforme je 26% kmetov zapustilo skupnost. 85 % kmečke zemlje je ostalo v skupnosti. Oblasti navsezadnje ni uspelo niti uničiti skupnosti niti ustvariti stabilnega in dovolj množičnega sloja kmečkih lastnikov. Tako lahko govorimo o splošnem neuspehu Stolypinove agrarne reforme.

Hkrati je znano, da so se razmere v ruski vasi po koncu revolucije in pred izbruhom prve svetovne vojne opazno izboljšale. Seveda so bili poleg reforme na delu še drugi dejavniki. Prvič, kot se je že zgodilo, od leta 1907 so bile odpravljene odkupnine, ki so jih kmetje plačevali več kot 40 let. Drugič, svetovna kmetijska kriza se je končala in cene žita so začele rasti. Od tega je, treba je domnevati, nekaj padlo tudi navadnim kmetom. Tretjič, v letih revolucije se je zemljiška lastnina zmanjšala, s tem pa so se zmanjšale obvezniške oblike izkoriščanja. Nazadnje, četrtič, v celotnem obdobju je bilo le eno slabo letino (1911), dve leti zapored (1912-1913) pa so bile odlične letine. Kar zadeva agrarno reformo, tako obsežen dogodek, ki je zahteval tako velik zemljiški pretres, že v prvih letih njenega izvajanja ni mogel imeti pozitivnega učinka. Kljub temu so bili dogodki, ki so to spremljali, dobra, koristna stvar.

To zadeva zagotavljanje večje osebne svobode kmetom, ustanavljanje kmetij in parcel na obrežnih zemljiščih, preselitev v Sibirijo in nekatere vrste upravljanja zemljišč.

5.2 POZITIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Pozitivni rezultati agrarne reforme so:

Do četrtine kmetij se je izločilo iz skupnosti, povečala se je razslojenost vasi, podeželska elita je zagotavljala do polovico tržnega žita,

3 milijone gospodinjstev se je preselilo iz evropske Rusije,

V tržni obtok je bilo vključenih 4 milijone desetin občinskih zemljišč,

stroški kmetijskih pripomočkov so se povečali s 59 na 83 rubljev. na dvorišče,

poraba superfosfatnih gnojil se je povečala z 8 na 20 milijonov pudov,

za 1890-1913 dohodek na prebivalca podeželskega prebivalstva se je povečal z 22 na 33 rubljev. v letu,

5.3 NEGATIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Negativni rezultati agrarne reforme vključujejo:

od 70 % do 90 % kmetov, ki so zapustili skupnost, je nekako ohranilo vezi s skupnostjo; večina kmetov je bila delovna kmetija članov skupnosti,

V osrednjo Rusijo se je vrnilo 0,5 milijona migrantov,

na kmečko gospodinjstvo je prišlo 2-4 desetine, normativ pa 7-8 desetin,

glavno kmetijsko orodje je plug (8 milijonov kosov), 58 % kmetij ni imelo plugov,

mineralna gnojila so bila uporabljena na 2 % posejanih površin,

leta 1911-1912 Državo je prizadela lakota, ki je prizadela 30 milijonov ljudi.

6. RAZLOGI ZA NEUSPEH AGRARNE REFORME STOLYPINSKEGA

Med revolucijo in državljanska vojna komunalna lastnina je odločilno zmagala. Vendar pa se je desetletje pozneje, konec 20. let, znova razvnel oster boj med kmečko skupnostjo in državo. Rezultat tega boja je bil uničenje skupnosti.

Toda številne zunanje okoliščine (smrt Stolypina, začetek vojne) so prekinile Stolypinsko reformo. Če pogledamo vse reforme, ki jih je zasnoval Stolypin in napovedal v deklaraciji, bomo videli, da se jih večina ni uresničila, nekatere pa so bile šele začete, vendar smrt njihovega ustvarjalca ni omogočila, da bi bile dokončane, ker je veliko uvodov temeljilo na navdušenju Stolypina, ki je poskušal nekako izboljšati politično ali gospodarsko strukturo Rusije.

Sam Stolipin je verjel, da bo trajalo 15-20 let, da bodo njegova prizadevanja uspela. Toda tudi za obdobje 1906 - 1913. veliko je bilo narejenega.

Revolucija je pokazala velik socialno-ekonomski in politični prepad med ljudstvom in oblastjo. Država je potrebovala korenite reforme, ki pa jih ni bilo. Lahko rečemo, da v obdobju Stolipinovih reform država ni doživljala ustavne krize, ampak revolucionarno. Mirovanje ali polovične reforme niso mogle rešiti situacije, nasprotno, le razširile so odskočno desko za boj za temeljne spremembe. Samo uničenje carskega režima in zemljiškega lastništva bi lahko spremenilo tok dogodkov; ukrepi, ki jih je Stolipin sprejel med svojimi reformami, so bili polovičarski. Glavni neuspeh Stolipinovih reform je ta, da je želel izvesti reorganizacijo na nedemokratičen način in kljub temu je Struve zapisal: »Njegova agrarna politika je v očitnem nasprotju z njegovimi drugimi politikami. Spreminja ekonomski temelj države, medtem ko vse druge politike stremijo k temu, da politično »superstrukturo« ohranijo čim bolj nedotaknjeno in le malo okrasijo njeno fasado.« Seveda je bil Stolypin izjemna osebnost in politik, toda z obstojem takšnega sistema, kot je bil v Rusiji, so bili vsi njegovi projekti "razcepljeni" zaradi nerazumevanja ali nepripravljenosti, da bi razumeli pomen njegovih podvigov. Povedati je treba, da brez teh človeških lastnosti, kot so pogum, odločnost, samozavest, politična žilica, zvitost, Stolypin skorajda ne bi mogel kaj prispevati k razvoju države.

Kakšni so razlogi za njen poraz?

Prvič, Stolypin je svoje reforme začel zelo pozno (ne leta 1861, ampak šele leta 1906).

Drugič, prehod iz naravnega tipa gospodarstva v tržno gospodarstvo pod administrativnimi pogoji ukazni sistem možno predvsem na podlagi aktivnih dejavnosti države. V tem primeru bi morale finančno-kreditne dejavnosti države igrati posebno vlogo. Primer tega je vlada, ki je znala z neverjetno hitrostjo in obsegom preusmeriti močan birokratski aparat imperija v energično delo. Hkrati je bila »lokalna ekonomska dobičkonosnost namenoma žrtvovana zaradi prihodnjega družbenega učinka ustvarjanja in razvoja novih gospodarskih oblik«. Tako so ravnali ministrstvo za finance, kmečka banka, ministrstvo za kmetijstvo in druge državne ustanove.

Tretjič, tam, kjer so prevladovala administrativna načela gospodarskega upravljanja in egalitarne metode distribucije, bo vedno obstajalo močno nasprotovanje spremembam.

Četrtič, razlog za poraz je množični revolucionarni boj, ki je z zgodovinskega prizorišča odnesel carsko monarhijo skupaj z njeno agrarno reformo.

Zato je nujna socialna podpora v obliki proaktivnih in usposobljenih segmentov prebivalstva.

Propad Stolipinove reforme ni pomenil, da ni imela resnega pomena. Bil je velik korak na kapitalistični poti in je v določeni meri prispeval k povečanju uporabe strojev, gnojil in povečanju tržnosti kmetijstva.

ZAKLJUČEK

Pjotr Arkadijevič Stolipin je bil nadarjen politik, ki je zasnoval številne reforme, ki bi Rusko cesarstvo lahko naredile v vseh pogledih napredno državo. Ena od teh idej je bila Stolypinova agrarna reforma.

Bistvo Stolypinove agrarne reforme je bilo v želji po ustvarjanju sloja premožnega kmečkega prebivalstva na podeželju. Pjotr Arkadijevič je verjel, da bi lahko z ustvarjanjem takšne plasti za dolgo časa pozabili na revolucionarno kugo. Premožni kmečki sloji naj bi postali zanesljiva opora ruske države in njene moči. Stolypin je menil, da potreb kmetov v nobenem primeru ni mogoče zadovoljiti na račun lastnikov zemljišč. Stolypin je videl uresničitev svoje ideje v uničenju kmečke skupnosti. Kmečka skupnost je bila struktura, ki je imela tako prednosti kot slabosti. Skupnost je pogosto hranila in reševala kmete v slabih letih. Ljudje, ki so bili v skupnosti, so si morali pomagati drug drugemu. Po drugi strani pa so lenuhi in alkoholiki živeli na račun skupnosti, s katero so si morali po pravilih skupnosti deliti letino in druge produkte dela. Z uničenjem skupnosti je Stolypin želel iz vsakega kmeta najprej narediti lastnika, odgovornega le zase in za svojo družino. V tej situaciji bi si vsi prizadevali delati več in si s tem zagotoviti vse, kar potrebujejo.

Stolypinska agrarna reforma je začela svoje življenje leta 1906. Letos je bil sprejet odlok, ki je olajšal izstop vseh kmetov iz skupnosti. Z izstopom iz kmečke skupnosti je njen bivši član lahko zahteval, da mu dodeli zemljišče, ki mu je bilo dodeljeno, v osebno last. Poleg tega ta zemlja ni bila podeljena kmetu po načelu "pasa", kot prej, ampak je bila vezana na eno mesto. Do leta 1916 je skupnost zapustilo 2,5 milijona kmetov.

V času Stolypinove agrarne reforme se je dejavnost Kmečke banke, ustanovljene leta 1882, okrepila. Banka je služila kot posrednik med posestniki, ki so želeli prodati svoja zemljišča, in kmeti, ki so jih želeli kupiti.

Druga smer Stolypinove agrarne reforme je bila politika ponovne naselitve kmetov. S preselitvijo je Peter Arkadijevič upal, da bo zmanjšal pomanjkanje zemlje v osrednjih provincah in naselil nenaseljena ozemlja Sibirije. Do neke mere se je ta politika upravičila. Naseljenci so dobili velika zemljišča in številne ugodnosti, sam proces pa je bil slabo organiziran. Omeniti velja, da so prvi naseljenci znatno povečali žetev pšenice v Rusiji.

Stolypinova agrarna reforma je bila velik projekt, katerega dokončanje je preprečila smrt njenega avtorja.

SEZNAM UPORABLJENIH REFERENC

1. Munchaev Sh.M. "Zgodovina Rusije", Moskva, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. "Zgodovina od antičnih časov do danes" Moskva, 2001.

Kuleshov S.V. "Zgodovina domovine", Moskva, 1991.

Tyukavkina V.G. "Zgodovina ZSSR", Moskva, 1989.

Shatsillo K.F. "Potrebujemo velika Rusija"Moskva, 1991.

Avrekh A.Ya. »P.A. Stolypin in usoda reform v Rusiji" Moskva, 1991.

Kozarezov V.V. "O Petru Arkadijeviču Stolypinu" Moskva, 1991.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri študiju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.