Personal na kalayaan: kung paano maunawaan na ikaw ay isang malayang tao

Sa lahat ng oras ng pag-iral ng tao, ang konsepto ng "kalayaan" ay itinuturing na isang kumplikado, sa halip ay kontradiksyon at mahirap ihambing sa kahulugan ng katotohanan. Sa relihiyon, pilosopikal, natural na agham, ang konseptong ito ay inihambing sa mga tuntunin ng pagiging kumplikado sa mga kahulugan ng batong panulok na nauugnay sa mga semantikong pagtatalaga ng buhay ng tao, ang pangangailangan para sa isang tao na tuparin ang mga obligasyong ipinataw sa kanya ng kalikasan at lipunan. Ang semantic load sa kahulugan na ito sa paglipas ng panahon, habang ito ay umuunlad lipunan ng tao hindi lamang medyo nagbago, alinsunod sa mga kondisyon ng buhay ng lipunan ng tao; ang pagbabagong ito hanggang ngayon ay may katangian ng patuloy na paglaki, komplikasyon. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "kalayaan" ay mayroon ding mga quantitative na katangian (ang ganap na kalayaan ay ang pinakamataas na kalayaan sa isip ng tao; ang "kamag-anak na kalayaan" ay isang tiyak na bahagi ng konsepto ng "kalayaan" na naka-embed sa isip ng isang tao), kilalang-kilala na ang mga katangiang ito, kapag tinutukoy ang mga konsepto ay maaaring hindi palaging gumaganap ng isang pangunahing papel. Sa mundo ng pisikal na kalikasan, pati na rin sa labas ng globo ng materyal, ang konsepto ng "kalayaan" ay palaging mahigpit na tinukoy, kamag-anak, na nagpapahiwatig ng kahalagahan ng mga katangian ng husay ng konseptong ito. Kung isasaalang-alang natin ang kahulugan ng "kalayaan" para sa isang tao bilang isang likas na nilalang, kung gayon, malinaw naman, ang bahaging ito pangkalahatang konsepto Ang "kalayaan" ay bahagyang nagbago sa paglipas ng panahon. Ang pag-unawa sa kalayaan ay nagpapahiwatig ng isang tunay na posibilidad, na makabuluhan ng isang tao, upang matugunan ang kanyang pisikal at biyolohikal na mga pangangailangan. Kabilang dito ang: pagpapatupad reproductive function, pagtugon sa mga pangangailangan sa nutrisyon, atbp. Ang isa pang bahagi ng kahulugan ng "kalayaan" ay maaaring isaalang-alang sa isang tao bilang isang panlipunang bagay ng isang naibigay na lipunan at isang naibigay na teritoryo. Dito rin, ang konsepto ng "kalayaan" ay nauugnay sa pangangailangan para sa isang tao na matugunan ang kanyang mga pangangailangan sa antas ng lipunan, kasama ang pag-unawa ng isang tao sa kanyang mga kakayahan hinggil sa kasiyahan ng isa o ibang bahagi ng mga pangangailangan na isinasaalang-alang. Ang parehong bahagi ng konsepto ng "kalayaan" ay may kamag-anak na relasyon sa isa't isa. Mahirap isipin ang kumpletong kasiyahan sa " modernong tao» mga pangunahing pangangailangan nang walang kinakailangang antas ng panlipunang kasiyahan. Ang mga konsepto tulad ng "kalayaan sa pagsasalita", "kalayaan ng pag-iisip", "kalayaan ng lipunan" ay may tunay na nilalaman kapag ang panlipunang bahagi ng konsepto ng "kalayaan" ay isinasaalang-alang. Malinaw, mayroong direktang at feedback na relasyon sa pagitan ng mga bahaging ito, isang kamag-anak na pagkakaugnay. Ang ikatlong bahagi ng konsepto ng "kalayaan" ay hindi lamang ang pinaka kumplikado, kundi pati na rin ang pinakamahalaga, kapwa may kaugnayan sa unang dalawang bahagi, at sa buong konsepto. Ang tunay na kalayaan ay espirituwal na kalayaan. Posibleng maging malaya sa pangunahing o panlipunang antas, ngunit hindi maging malaya sa buong kahulugan ng salita. Sa kabilang banda, ang isang tao ay hindi malaya sa pangunahing at panlipunang antas, ngunit malaya sa espirituwal, ay may bawat karapatan na tawagan ang kanyang sarili. isang malayang tao. Siyempre, ang "espirituwal na kalayaan" ay relatibo. Hindi ito maaaring isa lamang at hindi nauugnay sa unang dalawang bahagi ng konseptong ito. Ang koneksyon na ito ay maaaring ihayag bilang isang koneksyon sa pagitan ng natural, panlipunan at espirituwal na mga prinsipyo sa isang tao. Narito ang espirituwal na simula, ang una sa may kondisyong pantay na simula. Iyon ang dahilan kung bakit, ang pagpapalaki ng espirituwal na prinsipyo sa isang tao ay nagbibigay sa huli ng isang tunay na pagkakataon na makaramdam ng "malaya".

Ang konsepto ng indibidwal na kalayaan

Ang indibidwal na kalayaan ay isang multifaceted na konsepto: Ang kalayaan sa ekonomiya na gumawa ng mga desisyon sa ekonomiya, kalayaan ng pagkilos sa ekonomiya. (isang indibidwal (at siya lamang) ang may karapatang magpasya kung aling uri ng aktibidad ang mas gusto para sa kanya, kung saan industriya niya ipapakita ang kanyang aktibidad). Pampulitika tulad ng isang set karapatang sibil na nagsisiguro sa normal na paggana ng indibidwal. (hindi maiisip ang modernong sibilisadong lipunan kung walang unibersal na pantay na pagboto, isang patas na sistemang pambansa-estado). Espirituwal na kalayaang pumili ng pananaw sa mundo, ideolohiya, kalayaang ipalaganap ang mga ito, kalayaang magpahayag ng anumang relihiyon, o maging ateista. Ang epistemological na kakayahan ng isang tao na kumilos nang higit at mas matagumpay bilang isang resulta ng kaalaman sa mga batas ng nakapalibot na natural at panlipunang mundo.

Kalayaan at responsibilidad ng indibidwal. Kung kukuha tayo ng mas mataas na aspeto ng problema, ang kalayaan ay palaging nauugnay sa pangangailangan at posibilidad. Ang mga tao ay ayaw sa kanilang pagpili ng mga layunin na kondisyon, ngunit mayroon silang isang tiyak na kalayaan sa kanilang pagpili ng mga layunin at paraan ng pagkamit ng mga ito. Ang kalayaan ay katangian ng pagkatao. Ngunit ang kalayaan na walang responsibilidad ay arbitrariness. Samakatuwid, ang responsibilidad ay hindi mas mababa, ngunit sa isang mas malaking lawak ay isang katangian ng indibidwal, dahil mas mahirap maging responsable kaysa maging malaya. At kung mas makabuluhan at mas mataas ang personalidad, mas mataas ang responsibilidad nito sa sarili at sa mga tao. Ang kalayaan ay isang panig lamang na nagpapakilala sa katayuan sa lipunan ng isang indibidwal. Hindi ito maaaring maging ganap, dahil ang indibidwal ay hindi Robinson: nakatira siya sa isang lipunang katulad niya, at samakatuwid ang kanyang kalayaan ay dapat na maiugnay sa kalayaan ng ibang mga indibidwal. Kaya, ang kalayaan ay relatibo, at lahat ng mga legal na dokumentong nakatuon sa demokratiko ay nagpapatuloy mula sa relativity na ito. Kaya, binibigyang-diin ng UN Declaration on Human Rights na ang mga karapatang ito sa panahon ng kanilang pagpapatupad ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan ng ibang indibidwal. Ang relatibong katangian ng kalayaan ay makikita sa pananagutan ng indibidwal sa ibang indibidwal at lipunan sa kabuuan. Ang ugnayan sa pagitan ng kalayaan at responsibilidad ng indibidwal ay direktang proporsyonal: mas maraming kalayaan ang ibinibigay ng lipunan sa isang tao, mas malaki ang kanyang pananagutan sa paggamit ng mga kalayaang ito. Lumalabag sa kalayaan ng ibang tao, ang isang tao mismo ay may panganib na "nasa lugar ng kawalan ng kalayaan." Isang alamat ng Pransya ang nagkuwento tungkol sa paglilitis sa isang lalaki na, habang ikinakaway ang kanyang mga braso, ay hindi sinasadyang nabali ang ilong ng isa pang lalaki. Ang akusado ay nabigyang-katwiran ang kanyang sarili sa pagsasabing walang sinuman ang maaaring mag-alis sa kanya ng kanyang kalayaan na itanghal ang kanyang sarili gamit ang sarili kong mga kamay. Ang desisyon ng korte sa bagay na ito ay nagbabasa: "Ang akusado ay nagkasala, dahil ang kalayaan ng isang tao na iwagayway ang kanyang mga braso ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang ilong ng isa pang tao." Kaya sa lipunan kailangan mong palaging iugnay ang iyong mga aksyon sa mga interes ng ibang tao, sa mga interes ng nakapaligid na komunidad. Walang abstract, pati na rin ang ganap, kalayaan; ang kalayaan ay laging kongkreto. Ang kalayaan ng indibidwal ay isang kumplikadong may mga karapatan ng mga miyembro ng lipunan. Imposibleng paghiwalayin ang mga karapatang pampulitika at legal - kalayaan ng budhi, paniniwala, atbp. mula sa mga karapatang sosyo-ekonomiko - upang magtrabaho, magpahinga, Libreng edukasyon, Medikal na pangangalaga i.p. Ang personalidad ay isang taong umunlad sa lipunan, mayroong isang hindi maihihiwalay na ugnayan sa pagitan ng lipunan at pagkatao.

Ang problema ng indibidwal na kalayaan

Ang pagtatanghal ng mga pangangailangang moral sa indibidwal ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng indibidwal na kumilos nang malaya. Ngunit ang isang tao ba ay malaya sa kanyang mga aksyon? Kung isasaalang-alang natin ang isang tao bilang isang hiwalay na indibidwal na pipili ng isa sa mga opsyon para sa kanyang aksyon, kung gayon ang isang tao ay palaging malaya. Kaya, ang existentialism ay naniniwala na ang isang tao ay palaging malaya, kahit sa bilangguan siya ay may pagpipilian upang mabuhay o mamatay. Ngunit sa sandaling bumaling tayo sa pagsasaalang-alang ng pakikipag-ugnayan ng tao sa natural at panlipunang mundo sa paligid niya, mapapansin natin na walang kalayaan. Malinaw na ipinakita ng sinaunang mitolohiya kung paano nauugnay ang personal na kalayaan sa layunin na pangangailangan ng mga aksyon na paunang natukoy ng kapalaran. Ang kapalaran ay ang kabaligtaran ng konsepto ng kalayaan. Ang kapalaran ng mga sinaunang Griyego ay hindi ang kawalan ng kakayahang kumilos ayon sa sariling kalooban, ngunit ang kawalang-saysay ng mga pagtatangka na baguhin ang paunang natukoy na landas ng buhay. Sa mga salita ni Seneca, "nangunguna ang kapalaran, humahatak ang lumalaban." Ang kapalaran ay bulag, madilim. Imposibleng makilala siya. Maaari lamang itong hulaan, hulaan (sa pamamagitan ng kamay, card, bituin, atbp.). Tinalikuran ng Kristiyanismo ang ideya ng kapalaran bilang isang hindi maiiwasang kapalaran. Naniniwala ang mga Kristiyano na ang tubig ng binyag ay naghuhugas ng selyo ng mga konstelasyon at nagpapalaya sa kanila mula sa kapangyarihan ng kapalaran. Ngunit ang kawalan ng tadhana ay hindi nagpapalaya sa isang tao. Maaaring limitahan ng lipunan ang mga malayang pagkilos ng isang tao, at ang kalayaan ay hindi magiging libre. Oo, at sa Kristiyanismo mismo ay may paghihigpit sa kalayaan sa pamamagitan ng kalooban ng Diyos. Sa pilosopiya, ang problemang ito ay ipinahayag sa relasyon sa pagitan ng mga konsepto ng "kalayaan" at "pangangailangan". Ang iba't ibang mga palaisip ay nagbigay ng kagustuhan sa isa o sa kabilang panig ng ratio na ito. Ayon kay Kant, ang personalidad ay autonomous, independent at self-legal. Ngunit nililimitahan ng tao ang kanyang sarili sa pamamagitan ng kanyang sariling batas. "Bigyan ang iyong sarili ng batas, sabi ni Kant - at kumilos sa paraang ang tuntunin ng iyong pag-uugali ay nagiging pangkalahatan." Ibig sabihin, ang kalayaan ay nakakamit sa pamamagitan ng moral restriction. Iniugnay ng Spinoza, Hegel, Marx ang kalayaan sa pagkilala sa pangangailangan ("kalayaan ay isang kilalang pangangailangan"). Ayon kay Fromm, ang problema ng kalayaan sa pangkalahatan ay hindi malulutas. Ang kalayaan ay isang abstract na konsepto, ibig sabihin ay ang pagkilos ng pagpapalaya sa sarili sa proseso ng pagpapasya. Ito ay dalawa mga posibleng aksyon bago kung saan inilalagay ang tao. Ngunit ang mahirap ba, ang alkohol, ay libre? Ang kalayaan ay ang kakayahang sundin ang tinig ng katwiran, laban sa hindi makatwiran ng mga hilig. At ito ay sa bawat hakbang, kung hindi, ang saklaw ng kalayaan ay bumababa, ang pagpili ay nagiging mas mahirap at ang pangangailangan ay pumapasok. Halimbawa, mayroong higit na kalayaan sa simula ng isang laro ng chess kaysa sa gitna o sa pagtatapos ng laro. Ang batang babae ay may kalayaan sa pagpili - upang makapasok sa kotse kasama ang mga lalaki o hindi, ngunit kung siya ay umupo, pagkatapos ay mayroong mas kaunting kalayaan. Kapag nailalarawan ang kakulangan ng kalayaan ng indibidwal mula sa mga pangangailangan sa lipunan, ang konsepto ng "responsibilidad" ay ginagamit. Siyempre, ang isang tao ay malayang kumilos sa isang paraan o iba pa, ngunit siya ay nagdadala ng pasanin ng responsibilidad para sa pamilya, para sa koponan, para sa estado. Ang responsibilidad ay isang boluntaryong paghihigpit sa kalayaan ng isang tao. Ang mga hinihingi ng lipunan sa isang tao ay lumilitaw sa kanya sa anyo ng isang tungkulin. Ang panloob na kamalayan at karanasan sa responsibilidad ay kumikilos sa anyo ng konsensya. Upang makilala ang responsibilidad, ginagamit ang mga konsepto ng "karangalan", "dignidad", "reputasyon".

Ang bawat tao ay dapat maging independyente hindi lamang mula sa mga tao sa paligid niya, kundi pati na rin mula sa pinakamataas na katawan mga awtoridad. Ang kalayaan ng indibidwal ay sinisiguro ng kasalukuyang Konstitusyon, gayundin ng mga pamantayan ng iba pang mga batas na pambatasan.

Siyempre, higit na umaasa tayo sa isa't isa at sa estado kung saan tayo nakatira, gayunpaman, walang makapagsasabi sa atin kung ano ang gagawin at kung paano kumilos sa ilang mga sitwasyon. Ang ating pagpili ay ating pinili. Walang dapat gumawa nito para sa atin.

Ang kalayaan ng tao ay isang bagay na kailangang pahalagahan at protektahan, sa kabila ng mga nangyayari sa paligid. Bakit? Oo, dahil ito ang batayan ng kagalingan. Ang kalayaan ng indibidwal ay hindi mapag-aalinlanganan. Kami mismo ang pumipili kung ano ang dapat pagsikapan, kung ano ang gagawin, kung anong mga libro ang babasahin, at iba pa. Ngayon, kahit na ang pagpapataw ng mga pananaw sa relihiyon sa mga tao ay ipinagbabawal.

Ang kalayaan ay produkto ng panlipunang pag-unlad. Ito ay, sa prinsipyo, imposibleng sukatin ito, ngunit posible pa ring sabihin kung ito ay umiiral. Ito ay hindi lamang panlabas, kundi pati na rin panloob. Ang huli ay hindi nakasalalay sa mga batas at kung paano ito sinusunod, ngunit sa kung paano nauugnay ang isang tao sa buhay, kung ano ang nararamdaman niya sa katotohanan.

Ang kalayaan ng indibidwal ay hindi lamang haka-haka, kundi pati na rin ang tunay na kawalang-bisa. Tulad ng nabanggit sa itaas, imposible lamang na sukatin ito. Maaari ang isang tao matagal na panahon tila siya ay ganap na nabubuhay nang nakapag-iisa, ngunit sa isang magandang sandali ay mapapansin niya na siya ay nilalabag ng estado o ng ibang mga tao. Ano ang pagkakaiba ng sinasabi ng mga batas kung walang sumusunod sa kanilang mga pamantayan?

Sa pangkalahatan, ito ay hindi maaaring labagin. Ang kakayahang pumunta sa korte sa tuwing nalabag ang ilan sa ating mga karapatan ay talagang may halaga. May karapatan kaming gamitin ang aming ari-arian sa aming sariling paghuhusga, upang ipahayag ang relihiyon na gusto namin (maaaring hindi mo ipahayag ang anumang bagay), maaari mong gamitin ang lahat ng nararapat sa amin. Ano ang mahalaga dito? Una sa lahat, kapag ginagamit ang ating mga karapatan at kalayaan, hindi natin nilalabag ang mga karapatan at kalayaan ng ibang tao. Mahusay na palaisip sinabi na ang kalayaan ng isang tao ay nagtatapos sa mismong lugar kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba.

Oo, dapat limitahan tayo ng mga batas sa maraming paraan, dahil kung wala ang mga umiiral na pagbabawal, kung saan ibinibigay ang mga parusa, ang mga tao ay lalabag sa mga karapatan at interes ng bawat isa hangga't kaya nila. Kung walang pagbabawal, ang lahat sa paligid ay mabilis na magiging kaguluhan. Ang mga batas ay dapat na patas at maalalahanin. Dapat silang likhain upang matiyak ang mga kanais-nais na kondisyon para sa lahat ng tao, at hindi para sa anumang partikular na strata o grupo. Ang mga layunin na sumasailalim sa mga ito ay dapat na makatao.

Ang personal na kalayaan ay nagpapahintulot sa isang tao na mamuhay nang eksakto sa paraang gusto niya. Ang bawat isa ay nakapag-iisa na nagpapasya kung ito ay nagkakahalaga ng pagsisikap para sa taas o simpleng umiiral nang mahinahon, nang hindi inaangkin na isang bagay na mahusay, makabuluhan, malaki. Hindi mo maipapataw ang iyong opinyon, at sulit ba ito? Hayaan ang lahat na pumili kung paano mamuhay. Oo, huwag makialam sa kapakanan ng iba.

Ang kalayaan ng indibidwal sa isang estadong pinamamahalaan ng panuntunan ng batas ay direktang nauugnay sa posibilidad ng pagpapahayag. Masasabi mo ba kung ano sa tingin mo ang tama? Ang lahat ay kumplikado dito. Ang mga taong nagtangkang sumalungat sa kasalukuyang pamahalaan ay tiyak na naranasan mismo na ang kalayaan sa pagsasalita sa ating bansa ay hindi gaanong iginagalang: ito ay umiiral at hindi ito umiiral sa parehong oras. Gusto naming isara ang aming mga bibig, itago ang impormasyon mula sa amin, isulong kung ano ang itinuturing nilang kinakailangan. Hindi madalas iniisip ng mga taong may kapangyarihan sa ating bansa ang personalidad. Maaayos pa ba, mababago, mawawasak? Hindi alam. Napakaraming mga haka-haka na kalayaan sa paligid, na sa kasamaang-palad, nakikita ng mga modernong tao bilang makabuluhan.

Ang kalayaan ng indibidwal ay hindi mapaghihiwalay sa kalayaan ng lipunan. Pagkatapos ng lahat, ang mga layunin na itinakda ng isang tao ay hindi lamang resulta ng kanyang kalooban, sila ay sabay-sabay na kinokondisyon ng umiiral na estado ng mga gawain, ang mga kalagayan ng kanyang buhay panlipunan. Mga pangyayari pampublikong buhay lumikha para sa isang tao ng iba't ibang mga layunin, isang hanay ng mga pagkakataon at paraan para sa kanilang pagpapatupad. At kung mas ganap at tumpak na sinusuri ng isang tao ang mga tunay na posibilidad at paraan ng pag-unlad ng lipunan, mas malaya siya sa kanyang pagpili at mga aksyon, mas maraming saklaw ang nagbubukas para sa kanya na maglagay ng mga layunin at makahanap kinakailangang pondo na ibinigay ng lipunan sa kanyang pagtatapon, mas makabuluhan ang mga prospect para sa malikhaing paglikha ng bago at ng kanyang personal na kalayaan.

Lipunan, kondisyong panlipunan - isang kinakailangang kondisyon para sa kalayaan ng indibidwal. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa panloob na kalayaan ng isang tao, ang kanyang espirituwal na pagpapasya sa sarili (kalayaan ng espiritu, ang kapangyarihan ng isang tao sa kanyang katawan at kaluluwa). Ang personal na kalayaan ay direktang nauugnay sa responsibilidad ng isang tao para sa lahat ng kanyang mga gawa at aksyon.

Ang responsibilidad ay isang mulat na saloobin, ang kahandaan ng isang tao na sagutin ang kanyang sarili at ang kanyang mga aksyon sa mga hinihingi ng lipunan, grupo, at iba pang indibidwal. Ang responsibilidad, tulad ng kalayaan, ay maaari lamang maging mulat. Ito ay tinatanggap ng isang tao bilang kanyang direktang tungkulin, karapatan, tungkulin na kumilos sa mga pangyayari sa ganitong paraan at hindi kung hindi man, at tanggapin ang buong responsibilidad kung sakaling matalo o mabigo. Ang responsibilidad bilang isang panloob na pakiramdam at prinsipyo ng pag-iisip at pagkilos ng isang tao ay hindi kusang bumangon, ito ay nabuo sa proseso ng edukasyon at ang resulta ng lahat ng mga praktikal na aktibidad ng isang tao. Ang responsibilidad, tulad ng kalayaan, ay mahalaga. Gayunpaman, tulad ng kalayaan, maaari itong partikular na maipakita sa iba't ibang anyo: legal, moral, pampulitika, pang-ekonomiya, aesthetic. Ang mas malawak na saklaw ng indibidwal na kalayaan sa lipunan, mas makabuluhan ang responsibilidad nito hindi lamang para sa sarili nitong mga aksyon, kundi pati na rin sa mga aksyon ng ibang tao, at, sa kabaligtaran, kasama ang paghihigpit ng personal at pampublikong kalayaan, ang responsibilidad ay makitid din. Ang responsibilidad ay ang regulator ng mga aksyon ng isang tao, ang panloob na tagsibol ng disiplina at disiplina sa sarili ng isang tao, na hindi nagpapahintulot sa isa na isaalang-alang at gamitin ang kalayaan bilang pagpapahintulot. Ang ganitong uri ng koneksyon sa pagitan ng kalayaan at responsibilidad na sumasalamin sa layunin, partikular na makasaysayang kalikasan ng relasyon sa pagitan ng indibidwal at lipunan.

Ang kalayaan at pananagutan ay palaging ipinapakita sa mga tiyak na aktibidad, kapag ang isang tao, na hinahabol ang kanyang sariling mga interes, ay pumipili ng isang layunin at nagsasagawa ng isang malay na aksyon upang makamit ito. Ang mga layunin na nakamit sa parehong oras ay nagpapatotoo sa antas (mga hangganan) ng pag-unlad ng kanyang kalayaan at responsibilidad. Ang isang tao ay walang ganap na kalayaan, at, dahil dito, responsibilidad, anuman ang lakas ng pag-iisip, mga hangarin at pagnanais na matanto ang mga ito ay hindi niya taglay.

Ang kanyang kalayaan, at samakatuwid responsibilidad, ay palaging kamag-anak, umaasa, variable at may isang tiyak na sukatan - ang mga limitasyon ng kanilang pagpapatupad.

Ang sukatan ng kalayaan at pananagutan ay nakasalalay sa mga layunin na kondisyon ng buhay ng indibidwal, gayundin sa kanyang sarili, ang kanyang mga layunin, na kanyang itinakda para sa kanyang sarili at kung saan siya ay nagpapatupad sa kanyang mga aktibidad. Ang isang tao ay hindi lamang pumipili ng mga layunin mula sa kung ano ang ibinibigay sa kanya ng lipunan, pinipili niya ang mga ito mula sa pananaw ng kanyang kakayahang maisakatuparan ang mga layuning ito nang tumpak sa ibinigay na mga tiyak na kondisyon ng kanyang buhay. Ang mga tunay na posibilidad ng indibidwal sa pagpili at pagkilos, bagaman maaari silang maging lubhang malawak, gayunpaman, ay hindi maaaring walang limitasyon. Nangangahulugan ito na ang kalayaan mismo ay salungat sa loob, walang katiyakan, at maaaring responsableng ayusin ng isang tao sa sitwasyon lamang. Ang isang tao ay may kakayahan at responsableng makakagawa ng isang pagpipilian mula sa iba't ibang mga pinaka iba't ibang mga pagpipilian at magsagawa ng autonomous na aksyon sa loob lamang ng balangkas ng kanilang partikular na aktibidad at sa batayan nito. Ang paglampas ng isang tao sa sitwasyon ng kanyang partikular na aktibidad ay nag-oobliga sa kanya na makakuha ng bagong kaalaman sa bagay na ito upang malayang kumilos. Ang kalayaan ay multifaceted, at samakatuwid ay walang limitasyon para sa indibidwal sa mastering ito. iba't ibang uri at mga gilid. Kaugnay nito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa kalayaan sa ekonomiya, pulitika, espirituwal, iba't ibang antas kanilang mga personal na tagumpay.

Ang karanasan at agham ng tao ay nagpapakita na kahit na ang karamihan, sa unang tingin, ang hindi makatwiran na mga aksyon ng isang tao ay palaging kinokondisyon ng panloob na mundo ng isang tao o panlabas na mga pangyayari. Ang absolute free will ay isang abstraction ng tunay na proseso ng pagbuo ng volitional act ng isang tao. Walang alinlangan, ang kusang desisyon ng isang tao, na konektado sa pagpili ng mga layunin at motibo ng aktibidad, ay pangunahing tinutukoy ng kanyang panloob na mundo, ang mundo ng kanyang kamalayan, ngunit ang panloob na mundo ng isang tao o ang mundo ng kamalayan ay hindi sumasalungat sa panlabas na mundo. , ngunit ito ay isang salamin ng panlabas na layunin ng mundo. Ang dialectical na pagtutulungan ng mga kaganapan sa panloob na mundo ay isang salamin ng dialectical na pagtutulungan ng mga phenomena sa panlabas na mundo. Ang layunin ng pagpapasiya (sanhi) ng mga phenomena sa mundo, ang layunin ng natural na pangangailangan ay makikita sa mundo ng kamalayan sa anyo ng isang lohikal at sikolohikal na pangangailangan na nag-uugnay sa mga ideya ng tao, mga imaheng nagbibigay-malay, mga konsepto at ideya.

Kaya, ang problema ng kalayaan, na kinabibilangan ng problema ng cognition, morality at social action, ay isa sa mga nangungunang problema na nag-uugnay sa teorya ng cognition, ethics at social philosophy sa isang solong kabuuan.

Kasama ng halata, iligal na mga anyo ng kahihiyan ng pagpapahalaga sa sarili sa buhay, maraming mga ganitong anyo, sa paglaban sa kung saan ang mga legal na paraan ay malayo sa palaging epektibo. Ito ay kabastusan, kabastusan, pangungutya, pagmamataas, na kadalasang ipinakikita kaugnay ng mga pinuno sa mga nasasakupan, magulang sa mga anak, asawa sa asawa o kabaliktaran, guro sa mga mag-aaral, senior sa junior o junior sa senior sa edad, ranggo, atbp.

Sa pagbuo ng pag-unawa sa dignidad ng indibidwal at proteksyon nito ng estado sa Bahagi 2 ng Art. 21 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nakasulat: "Walang sinuman ang dapat sumailalim sa tortyur, karahasan, iba pang malupit o nakababahalang pagtrato o parusa. Walang sinuman ang maaaring sumailalim sa medikal, siyentipiko o iba pang mga eksperimento nang walang boluntaryong pahintulot." Ang pamantayang ito ay sumasalamin sa sukdulan, mahalay na anyo ng paglabag sa dignidad ng indibidwal. At may legal na paraan ang estado para harapin sila. Sa kasamaang palad, madalas silang hindi ginagamit. Kunin, halimbawa, ang mga hakbang ng pisikal na pamimilit na ginagamit ng ilang opisyal ng pagpapatupad ng batas laban sa mga detenido, mga suspek at mga nasa ilalim ng imbestigasyon. Sila ay naging laganap, ngunit walang tamang tugon sa bahagi ng mga manggagawa sa pangangasiwa ng prosecutorial.

Karapatan sa kalayaan at seguridad ng tao

Ang kalayaan at personal na inviolability ay nangangahulugan na walang sinuman ang may karapatang sapilitang paghigpitan ang kalayaan ng isang tao, ang kakayahang magsagawa ng anumang aksyon na hindi sumasalungat sa batas, nang hindi napapailalim sa anumang pamimilit o paghihigpit sa mga karapatan ng sinuman.

Sa Art. 22 ng Konstitusyon ng Russian Federation ito ay nakasulat:

"1. Ang bawat tao'y may karapatan sa kalayaan at seguridad ng tao.

2. Ang pag-aresto, pagkulong at pagkulong ay pinapayagan lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Nakabinbin ang desisyon ng korte, ang isang tao ay hindi maaaring makulong ng higit sa 48 oras."

Ang konsepto ng kaligtasan sa sakit kabilang ang parehong pisikal na integridad (ito ang buhay mismo, kalusugan ng tao), at espirituwal na integridad (karangalan, dignidad ng indibidwal).

Ang tao ay may karapatang magpasya sa kanyang sariling kapalaran, na piliin ang kanya landas buhay- specialty, papasok man o hindi sa trabaho, magpakasal, pumili ng kaibigan, atbp. atbp. Walang sinuman ang may karapatan, na gumagamit ng pisikal na puwersa o sikolohikal na impluwensya, na pilitin ang iba na gumawa ng ilang partikular na aksyon, isailalim siya sa isang paghahanap, pagpapahirap, o magdulot ng anumang iba pang pinsala sa kalusugan. Ang mga paghihigpit sa kalayaang ito ay posible lamang sa mga kasong itinakda ng batas at sa mga legal na anyo. Ang lahat ng mga hakbang ng pamimilit ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay dapat na nasa ilalim ng prosecutorial supervision at hudisyal na kontrol.

Ang garantiya ng pisikal na integridad ng isang tao ay ang mahigpit na regulasyon sa paggamit ng pag-aresto, detensyon at detensyon. Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation (Bahagi 2, Artikulo 22), ang naaangkop na mga paghihigpit sa kalayaan ay posible lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Nakabinbin ang desisyon ng korte, ang isang tao ay hindi maaaring makulong ng higit sa 48 oras.

Ang anumang sukat ng pagpigil, kabilang ang pagkulong, ay inilalapat kung may ebidensya na maniniwala na ang akusado ay aalis sa pagsisiyasat, paunang pagsisiyasat o paglilitis, o hadlangan ang pagtatatag ng katotohanan sa isang kasong kriminal, o sasabak sa gawaing kriminal, bilang pati na rin upang matiyak ang pagpapatupad ng isang pangungusap ng isang taong nagsasagawa ng pagtatanong, ng imbestigador (na may sanction ng tagausig) o ng mismong tagausig o ng hukuman.

Karapatan sa privacy

Ang konstitusyonal na karapatan ng bawat tao sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya ay nagmula sa pinaka sinaunang moral na pananaw, ayon sa kung saan ang lahat ng bagay na nauugnay sa mga relasyon sa dugo at pag-aasawa ay sagrado at hindi nalalabag. Ang walang humpay na pagpasok ng isang estranghero sa madaling masugatan na lugar na ito ay palaging itinuturing na isang walang kahihiyan at hindi makataong gawa.

Sa legal na literatura, hindi malinaw kung ano ang ibig sabihin ng pribadong buhay ng isang tao.. Kaya, M.V. Naniniwala si Baglai na "ang pribadong buhay ay binubuo ng mga aspeto ng personal na buhay ng isang tao na siya, sa bisa ng kanyang kalayaan, ay hindi nais na isapubliko: sa iba." Ang konsepto ng pribadong buhay ay mas ganap na inihayag ni B.T. Bezlepkin. Naniniwala siya na "ang pribadong buhay ay ang lugar ng buhay ng isang tao na pag-aari ng isang indibidwal, pag-aari at mahal lamang sa kanya, siya lamang ang may kinalaman, at hindi lipunan at estado, at samakatuwid, ayon sa pangkalahatang tuntunin lampas sa kanilang kontrol. Sa madaling salita, ito ang saklaw ng personal, hindi opisyal at hindi pangnegosyo na mga relasyon at alalahanin. Ang mga lihim ng personal at pamilya ay bahagi ng pribadong buhay, isang zone ng pinaka-maselan at matalik na aspeto ng pagkakaroon ng isang tao, kapag ang pagsisiwalat ng ilang impormasyon ay hindi lamang hindi kanais-nais, kundi pati na rin malalim na imoral, salungat sa kalikasan ng tao mismo at sa mga relasyon na ay nabuo sa pagitan ng mga tao mula pa noong sinaunang panahon at umiral sa loob ng maraming siglo. Ang isang personal na lihim (at sa parehong oras isang medikal na lihim), sa partikular, ay impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan (maliban kung, siyempre, pinag-uusapan natin ang tungkol sa kalusugan ng mga nangungunang opisyal ng estado, kung saan ang "kalusugan pampulitika" at nakasalalay ang kapakanan ng buong lipunan). Ang lalim ng misteryo na ito ay nakasalalay sa likas na katangian ng sakit, i.e. kung gaano siya ka "kasama". Ang mga personal na lihim ay impormasyon din tungkol sa mga pag-iibigan, lalo na kapag nauugnay ito sa pangangalunya (adultery), tungkol sa mga adiksyon, hilig at gawi, congenital at nakuha na bisyo, pisikal at mental na kapansanan, sekswal na oryentasyon at sekswal na hilig, sitwasyon sa pananalapi, libangan atbp.

Ang mga lihim ng pamilya ay mga pangyayari na may kinalaman sa pamilya, at ang pamilya ay isang unyon ng mga tao batay sa kasal, pagkakamag-anak (o tanging pagkakamag-anak), pati na rin ang pag-ampon ng mga bata para sa pagpapalaki, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang karaniwang buhay, interes, pangangalaga sa isa't isa.

At, sa wakas, tinukoy ng ilang mga may-akda ang pribadong buhay bilang pag-uugali at mga aktibidad sa kanilang libreng oras (pag-uugali sa pamilya, buhay sa tahanan, pagkakaibigan, pagsusulatan, mga relasyon sa negosyo sa labas ng trabaho). Agad na bumangon ang mga tanong: posible bang maiugnay sa pribadong buhay ang mga "aktibidad sa kanilang libreng oras" bilang pakikilahok sa buhay pampulitika, pag-uugali sa mga pampublikong lugar, palakaibigan na pakikipag-ugnayan ng mga taong may mataas na posisyon sa mga katawan ng gobyerno na may mga imoral o kriminal na elemento, buhay "lampas ang paraan" ng isang opisyal sa panahon ng bakasyon, atbp.?

Sa pagtingin sa itaas, sa ilalim ng pribadong (personal) na buhay ng isang tao dapat maunawaan ng isang tao ang bahaging iyon ng buhay ng isang tao na hindi konektado sa kanyang opisyal o panlipunang mga aktibidad at hindi makakaapekto sa aktibidad na ito.

Ang pribadong buhay ay maaaring tukuyin bilang isang pisikal at espirituwal na lugar na kinokontrol ng indibidwal mismo at higit sa lahat ay malaya mula sa panlabas na impluwensyang gabay, kabilang ang legal na regulasyon.

Ang karapatan sa pagkapribado ay nangangahulugan ng pagkakataong ipinagkaloob sa isang tao at ginagarantiyahan ng estado na kontrolin ang impormasyon tungkol sa kanyang sarili, upang maiwasan ang pagsisiwalat ng impormasyon ng isang personal na intimate na kalikasan. Ito ay ipinahayag sa kalayaan ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao sa isang impormal na batayan sa mga lugar buhay pamilya, ugnayan ng pamilya at pagkakaibigan, intimate at iba pang personal na relasyon, attachment, gusto at hindi gusto.

Bilang isang legal na kategorya, ang karapatan sa privacy ay binubuo ng ilang mga kapangyarihan na nagbibigay ng pagkakataon sa isang mamamayan na nasa labas ng serbisyo, sa labas ng kapaligiran ng produksyon sa isang estado ng kilalang kalayaan mula sa estado at lipunan, pati na rin ang mga legal na garantiya ng hindi pakikialam sa pagpapatupad ng karapatang ito.

AT modernong mundo ang karapatan sa pagkapribado ay kasama sa katalogo ng mga karapatang pantao, ibig sabihin, ito ay nauuri bilang isa sa mga pinakamahalagang karapatan, kung wala ang isang indibidwal ay hindi maaaring umiral bilang isang tao.

Ang mga lihim ng personal at pamilya ay mga bahagi ng personal na buhay ng isang tao, medyo nakahiwalay na mga lugar ng pinaka maselan, matalik na aspeto ng kanyang buhay, kapag ang pagsisiwalat ng ilang impormasyon ay hindi lamang hindi kanais-nais, ngunit nakakapinsala din, nakakapinsala mula sa isang moral na pananaw.

Ang mga personal na lihim ay impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan, lalo na sa mga kaso kung saan ang isang tao ay dumaranas ng mga naturang sakit na itinuturing na kahiya-hiya mula sa pananaw ng pampublikong moralidad; pag-iibigan, lalo na kapag may kinalaman ito sa pangangalunya; masamang ugali, mga hilig, addiction, congenital, namamana at nakuha, mga bisyo, kung minsan ay may hangganan sa neuropsychic anomalya, nakatagong mga pisikal na depekto; ang masamang nakaraan sa lipunan ng isang mamamayan (halimbawa, isang kriminal na rekord na inalis o pinatay), pati na rin ang mga relasyon sa negosyo at pagkakaibigan na sumisira sa isang tao.

Ang lihim ng pamilya ay binubuo ng mga pangyayari na may kinalaman sa pamilya at nakatago sa publiko para sa moral na mga kadahilanan. nanunuya ng mata pamilya, na sa aspetong panlipunan ay nauunawaan bilang isang unyon ng mga tao batay sa kasal, pagkakamag-anak o tanging pagkakamag-anak, ang pag-aampon ng mga bata para sa pagpapalaki, na nailalarawan sa isang karaniwang buhay, mga interes, pag-aalaga sa isa't isa, at sa isang legal na kahulugan ito ay nauunawaan bilang isang bilog ng mga taong nakatali sa mga karapatan at obligasyon na nagmumula sa kasal, pagkakamag-anak, pag-aampon o iba pang paraan ng pag-aampon ng mga bata para sa pagpapalaki. Ang isang lihim ng pamilya ay maaaring may kinalaman sa lahat ng miyembro ng isang pamilya (halimbawa, ang mga dahilan ng kawalan ng anak), ngunit maaaring nauugnay sa isa lamang sa kanila (halimbawa, ang pinagmulan ng mga bata bilang resulta ng artipisyal na pagpapabinhi; ang sikreto ng pag-aampon) .

Ang mga konsepto ng personal at mga lihim ng pamilya ay malapit na nauugnay at higit sa lahat ay nag-tutugma. Ang mga pagkakaiba sa pagitan nila ay nakikita sa isang bagay: kung ang isang personal na lihim ay direktang may kinalaman sa mga interes ng isang partikular na indibidwal, kung gayon ang isang lihim ng pamilya ay nakakaapekto sa mga interes ng ilang mga tao na nasa isang relasyon sa isa't isa na kinokontrol ng Family Code.

Ang paksa ng mga lihim ng personal at pamilya ay maaaring impormasyon:

tungkol sa mga katotohanan ng talambuhay ng tao;
tungkol sa estado ng kanyang kalusugan;
tungkol sa katayuan ng ari-arian;
tungkol sa trabaho at nakagawa ng mga gawa;
tungkol sa mga pananaw, pagtatasa, paniniwala;
tungkol sa mga relasyon sa pamilya o tungkol sa relasyon ng isang tao sa ibang tao.

Batay sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas, ang mga sumusunod na uri ng mga propesyonal na sikreto ay maaaring makilala: abogado, medikal, pag-amin, sulat, pag-uusap sa telepono, postal, telegrapo at iba pang mga mensahe, pag-aampon, notaryo, editoryal, imbestigasyon, representante, pagbabangko.

Ang Konstitusyon ng Russian Federation, na nag-aayos ng karapatan sa privacy (Bahagi 1, Artikulo 23), ay nagtatatag ng isang pamamaraan kung saan ang globo ng buhay na ito ay dapat na isang lihim sa mga tagalabas at protektado ng estado mula sa atensyon at impluwensya ng labas ng mundo. Sa layuning ito, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag ng institusyon ng "mga lihim ng personal at pamilya" (Bahagi 1, Artikulo 23). Gayunpaman, ang kakanyahan ng institusyong ito, sa kasamaang-palad, ay hindi ibinunyag, na ginagawang posible na arbitraryo, napaka-subjectively bigyang-kahulugan ito, at, dahil dito, nilalabag ang lihim na ito nang walang parusa.

Ang kawalang-malabag sa pribadong buhay ay nangangahulugan ng pagbabawal para sa estado, sa mga katawan nito at mga opisyal na makialam Personal na buhay mamamayan, ang karapatan ng huli sa kanilang mga personal at pampamilyang sikreto, ang pagkakaroon ng mga legal na mekanismo at mga garantiya para sa proteksyon ng kanilang karangalan at dignidad mula sa lahat ng panghihimasok sa mga panlipunang benepisyong ito.

Inviolability ng tahanan

Ang inviolability ng tahanan ay isa sa mga pagpapakita ng karapatan sa privacy. Ang karapatan sa proteksyon ng tirahan ay hindi lamang para sa may-ari ng tirahan na ito, kundi para din sa mga legal na umuupa nito o nakatira sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa. Kasabay nito, ang pabahay ay nauunawaan hindi lamang bilang isang apartment o isang hiwalay na bahay, kundi pati na rin bilang isang lugar ng pansamantalang paninirahan (hotel, boarding house, hostel).

Ang inviolability ng bahay ay nangangahulugan na walang sinuman ang may karapatang pumasok sa bahay laban sa kalooban ng mga taong naninirahan dito, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Code of Criminal Procedure, ang mga batas "On Police", "On Federal Bodies seguridad ng estado" at iba pa.

Ang mga pamantayan ng kasalukuyang batas ay nagpapahintulot na pumasok sa tirahan laban sa kalooban ng mga taong naninirahan dito sa dalawang sitwasyon:

1. sa kaso ng hindi inaasahang mga pangyayaring pang-emergency (sunog, lindol, baha, pagbagsak, pagkabigo ng suplay ng tubig, alkantarilya, pinsala sa mga kable ng kuryente, supply ng init at gas, kung pinaghihinalaan na ang may-ari ng apartment (bahay) ay namatay at sa iba pang katulad na mga kaso);
2. kapag pinoprotektahan ang batas at kaayusan (upang lutasin ang isang krimen at itatag ang katotohanan sa isang kasong kriminal; pagkuha ng impormasyon tungkol sa isang krimen at mga taong pinaghihinalaang gumawa nito sa panahon ng mga aktibidad sa paghahanap ng operasyon; pagsugpo sa mga krimen at iba pang mga pagkakasala sa loob ng balangkas ng batas administratibo; pagpapatupad ng isang pangungusap at iba pang desisyon ng korte).

Sa kawalan ng tamang regulasyon at dokumentasyon pagtagos sa isang tirahan nang walang kaalaman ng mga taong naninirahan dito, pati na rin sa kawalan ng mahigpit na kontrol ng mga awtoridad ng hudisyal at prosecutorial, ang karapatan sa hindi masusunod na tirahan, na nakasaad sa Art. 25 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay maaaring mapawalang-bisa.

Kalayaan sa paggalaw at paninirahan

Ang bawat isa na legal na nasa teritoryo ng Russia (mga mamamayan ng Russian Federation, mga dayuhan na sumusunod sa batas sa pagpasok at paglabas, pati na rin ang mga taong walang estado) ay may karapatang malayang lumipat at pumili ng lugar na tirahan (o pansamantalang pananatili) .

Ang karapatang ito ay nakapaloob sa Bahagi 1 ng Art. 27 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Sa detalye, ang mga isyu ng paggalaw sa loob ng bansa ay kinokontrol ng Batas ng Russian Federation ng Hunyo 25, 1993 N 5242-I "Sa karapatan ng mga mamamayan ng Russian Federation sa kalayaan ng paggalaw, pagpili ng lugar ng pananatili at paninirahan. sa loob ng Russian Federation." Habang itinatag ang pangkalahatang tuntunin ng malayang paggalaw sa loob ng Russia, nililimitahan din ng batas ang karapatan ng malayang paggalaw:

- sa border zone;
- sa mga saradong kampo ng militar;
- sa mga saradong pormasyong administratibo-teritoryal;
- sa mga zone ng ecological disaster;
- sa ilang mga teritoryo at sa mga pamayanan, kung saan sa kaso ng panganib ng pagkalat ng nakakahawa at masa mga sakit na hindi nakakahawa at pagkalason sa mga tao ay nagpakilala ng mga espesyal na kondisyon at rehimen para sa populasyon at mga aktibidad sa ekonomiya;
- sa mga teritoryo kung saan ipinakilala ang state of emergency o martial law.

Sa labas ng naturang mga lugar, walang mga paghihigpit sa kalayaan sa paggalaw sa pamamagitan ng anumang paraan ng transportasyon o paglalakad ay dapat pahintulutan.

Ang karapatang pumili ng isang lugar ng paninirahan ay bahagi ng kalayaan ng sariling pagpapasya ng indibidwal. Ang mga awtoridad ng estado ay awtorisado lamang na irehistro ang mga resulta ng isang pagkilos ng malayang pagpapahayag ng kalooban ng isang mamamayan kapag pumipili ng isang lugar ng paninirahan. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga talaan ng pagpaparehistro ay hindi maaaring maging isang permissive na kalikasan at magsisilbing batayan para sa paghihigpit sa karapatan ng isang mamamayan na pumili ng isang lugar ng paninirahan.

Ang isang pagkakaiba-iba ng karapatan sa kalayaan sa paggalaw ay ang karapatang malayang umalis sa Russian Federation at malayang bumalik sa bansa. Ang karapatang ito ay nakapaloob sa Bahagi 2 ng Art. 27 ng Konstitusyon ng Russian Federation at kinokontrol nang detalyado pederal na batas"Sa pamamaraan para sa pag-alis sa Russian Federation at pagpasok Pederasyon ng Russia"(1996). Ayon sa batas na ito, ang bawat tao, kabilang ang isang dayuhan, ay may karapatang pumasok sa Russia at umalis dito. Ang mga mamamayan ng Russia ay may walang kondisyon na karapatang pumasok at umalis. Para sa mga dayuhan, ang batayan para sa kanilang pagpasok ay isang entry visa, at para sa mga mamamayan ng isang bilang ng mga bansa (halimbawa, mga miyembro ng CIS, maliban sa Georgia) isang visa-free na rehimen para sa pagbisita sa Russia ay itinatag.

Ang pag-alis ng mga mamamayan ng Russian Federation sa ibang bansa ay hindi maaaring maging dahilan para sa pagbabawas ng kanilang mga karapatang sibil. Tinatamasa din ng mga mamamayan ng Russia ang kanilang mga karapatan sa ibang bansa. Nasa ilalim sila ng diplomatikong proteksyon ng Russian Federation.

Imposible para sa isang mamamayan ng Russian Federation na umalis sa Russia Kung siya:

tinawag para sa militar o alternatibong serbisyo;
pinigil sa hinalang nakagawa ng krimen o kinasuhan bilang akusado - hanggang sa magkaroon ng desisyon sa kaso o magkabisa ang hatol ng korte;
nahatulan para sa paggawa ng isang krimen - hanggang sa paghahatid (pagpapatupad) ng parusa o hanggang sa paglaya mula sa parusa;
umiiwas sa katuparan ng mga obligasyon na ipinataw sa kanya ng korte - hanggang sa matupad ang mga obligasyon o hanggang sa isang kasunduan ay naabot ng mga partido;
nag-ulat ng sadyang maling impormasyon tungkol sa kanyang sarili kapag gumuhit ng mga dokumento para sa pag-alis sa Russian Federation - hanggang sa malutas ang isyu sa loob ng hindi hihigit sa isang buwan ng katawan na nag-isyu ng mga naturang dokumento;
tinanggap sa impormasyong inuri bilang lihim ng estado;
ay nagtapos ng isang kasunduan sa pagtatrabaho (kontrata) na nagbibigay para sa isang pansamantalang paghihigpit sa karapatang umalis sa Russia, sa kondisyon na ang panahon ng paghihigpit ay hindi maaaring lumampas sa 5 taon mula sa petsa ng huling kakilala ng taong may impormasyon na bumubuo ng isang lihim ng estado - hanggang sa pag-expire ng panahon ng paghihigpit na itinatag ng kontrata sa pagtatrabaho, o alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Pamamaraan para sa Pag-alis mula sa Russian Federation at Pagpasok sa Russian Federation". Ang batas na ito ay nagtatatag na ang panahon ng paghihigpit ng karapatang umalis ay hindi dapat lumampas sa kabuuang 10 taon mula sa petsa ng dating kakilala ng tao sa impormasyong may partikular na kahalagahan o nangungunang lihim na impormasyon.

Ang pagtanggi sa isang mamamayan ng karapatang pumasok at umalis sa Russia ay maaaring iapela sa korte.

Ang karapatang tukuyin at ipahiwatig ang nasyonalidad

Itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 na ang bawat isa ay may karapatang tukuyin at ipahiwatig ang kanilang nasyonalidad. Walang sinuman ang maaaring pilitin na tukuyin at ipahiwatig ang kanilang nasyonalidad (Bahagi 1, Artikulo 26).

Ang Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 2, artikulo 26) ay nagtataglay ng karapatang gamitin ang sariling wika, malayang pumili ng wika ng komunikasyon, pagpapalaki, edukasyon at pagkamalikhain.

Ang propaganda ng poot at paghamak para sa sinumang tao, anumang nasyonalidad, kanilang wika at kultura, ang pagtatatag ng mga pribilehiyo o diskriminasyon sa batayan ng nasyonalidad o linguistic affiliation ay hindi katanggap-tanggap sa Russian Federation.

Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahayag ng wikang Ruso bilang wika ng estado sa Russia. At nangangahulugan ito na sa Russian:

- ang gawain ng mga katawan ng pederal na pamahalaan ay isinasagawa;
- inilathala ang mga opisyal na publikasyon;
- gawain sa radyo at telebisyon;
- ang negosyo ay isinasagawa;
- nagsagawa ng mga aktibidad sa patakarang panlabas ng Russian Federation.

Ngunit hindi ito nangangahulugan ng diskriminasyon sa iba pang mga wika na ginagamit sa Russian Federation.

Ang mga republika sa loob ng Russian Federation ay may karapatan na magkaroon ng kanilang sarili mga wika ng estado kasama ang Ruso. Kung ang isang mamamayan ay hindi nagsasalita ng Russian, dapat siyang bigyan ng isang interpreter upang makipag-usap sa katawan ng estado at mga opisyal. Ang bawat mamamayan ay may karapatang gamitin ang kanyang sariling wika, upang magsagawa ng pagkamalikhain (halimbawa, magsulat ng mga gawa ng sining) sa kanyang sariling wika.

Kalayaan ng budhi at kalayaan sa relihiyon

Sa ilalim ng kalayaan ng budhi ang karapatan ng bawat tao na independiyenteng magpasya sa tanong ng kanyang saloobin sa relihiyon ay nauunawaan: upang maging isang mananampalataya o isang ateista.

Kalayaan sa relihiyon kabilang ang karapatang magpahayag, indibidwal o sa komunidad kasama ng iba, ang anumang relihiyon, ang karapatang malayang pumili, magkaroon at magpalaganap ng mga paniniwala sa relihiyon at kumilos alinsunod sa mga ito.

Ang pamamaraan para sa paggamit ng kalayaan ng budhi at kalayaan sa relihiyon ay itinatag ng Pederal na Batas Blg. 125-FZ ng Setyembre 26, 1997 "Sa Kalayaan ng Konsensya at Relihiyosong Asosasyon." Ang batas na ito ay nagbibigay ng mga garantiya ng kalayaan sa relihiyon gaya ng pagbabawal na hilingin sa isang tao na iulat ang kanyang saloobin sa relihiyon, ang lihim ng pag-amin, ang karapatan ng isang mamamayan na palitan ang serbisyo militar, kung ito ay sumasalungat sa kanyang paniniwala at relihiyon, ng alternatibong sibilyan. serbisyo, at marami pang iba.

Ang kaugnayan sa relihiyon ay walang legal na kahalagahan, na nangangahulugan na hindi ito nakasaad sa mga opisyal na dokumento at ito ay isang personal na bagay para sa lahat.

Habang ipinapahayag at ginagarantiyahan ang kalayaan sa relihiyon, ang batas ay kasabay nito ay inuusig ang mga relihiyosong asosasyon (mga sekta), na ang mga aktibidad ay nauugnay sa pinsala sa kalusugan ng mga mamamayan, na may panghihikayat na tumanggi na gampanan ang mga tungkuling sibiko o gumawa ng mga labag sa batas.

Kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita

Ang kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita ay kalayaan, kung wala ito ay imposible ang normal na buhay ng kapwa indibidwal at lipunan sa kabuuan.

Ang kalayaan sa pag-iisip ay ang batayan ng espirituwal na buhay ng isang tao, ang kakayahang isagawa ang gawain ng sariling kamalayan at subconsciousness nang walang panlabas na kontrol ng estado, lipunan at indibidwal.

Malayang pag-iisip- ito ay natural na estado isang tao na nauugnay sa kahulugan ng kanyang saloobin sa lahat ng bagay sa paligid niya, na may malayang pagbuo ng kanyang sariling mga paniniwala tungkol sa lahat ng nangyayari.

Tulad ng napapansin ng maraming mga may-akda, ang pag-iisip ay palaging libre, ito ang imanent na estado nito, samakatuwid ang kalayaan ng pag-iisip ay hindi nangangailangan ng pambatasan na pagpapatatag. Iyon ang dahilan kung bakit ang Konstitusyon ng Russian Federation (Bahagi 1, Artikulo 29) ay hindi nagsasalita ng karapatan sa kalayaan ng pag-iisip at pagsasalita, ngunit ng kanilang garantiya.

Paano matitiyak ang kalayaan sa pag-iisip? Una sa lahat, ang pagkakaroon ng isang demokratikong rehimen sa bansa, na hindi kasama ang isang naka-target na epekto sa kamalayan at subconsciousness ng isang tao, ang pag-iwas sa isang monopolyo sa impormasyon, at malakas na ideological pressure sa isang tao. Bilang karagdagan, ang kalayaan sa pag-iisip ay dapat na ginagarantiyahan ng mahigpit na regulasyon teknikal na paraan(halimbawa, isang lie detector) o iba pang mga pamamaraan (halimbawa, hipnosis) na maaaring tumagos sa mga proseso ng pag-iisip at impluwensyahan sila.

Sa ilalim ng malayang pananalita ay nauunawaan bilang kakayahang ipahayag o hindi ipahayag ang kanyang mga saloobin sa labas, upang ipahayag ang kanyang saloobin sa mga pangyayari sa nakapaligid na katotohanan, upang ipagtanggol ang kanyang pananaw, magkaroon ng sariling opinyon, tumanggap at magpakalat ng impormasyon.

Ang kalayaan sa pagsasalita ay nagbibigay ng pagkakataon na kilalanin at isaalang-alang ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon at paniniwala ng mga tao sa iba't ibang antas ng lipunan ng populasyon, iba sa edad, paniniwala, at kakayahan. Ang nilalaman ng kalayaan sa pagsasalita ay napakalawak, sinasaklaw nito ang karapatang hayagang ipahayag ang mga saloobin, paniniwala, ideya, kapwa pasalita at nakalimbag, sa mga gawa ng pinong sining, siyentipikong pananaliksik, kathang-isip at musika

Ngunit ang kalayaan sa pagsasalita ay hindi maaaring walang limitasyon. Ang mga interes ng pagpapanatili ng kapayapaan, seguridad at kultura ay bumuo ng ilang mga paghihigpit sa paggamit ng karapatan sa kalayaan sa pagsasalita. Sa talata 3 ng Art. Itinakda ng 19 ng International Covenant on Civil and Political Rights na ang paggamit ng kalayaan sa pagsasalita ay maaaring paghigpitan upang protektahan ang seguridad ng estado, kaayusan ng publiko, kalusugan ng publiko at moral, upang protektahan ang mga karapatan at reputasyon ng iba. Batay sa mga pagsasaalang-alang na ito, ipinagbabawal ng Konstitusyon ng Russian Federation (Bahagi 2, Artikulo 29) at mga batas ang propaganda o pagkabalisa na nag-uudyok sa lipunan, lahi, pambansa o relihiyon na poot at poot. Ipinagbabawal ang propaganda ng panlipunan, lahi, pambansa, relihiyoso o lingguwistika.

Ang mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ay natagpuan ang kanilang pag-unlad sa administratibo, kriminal at sibil na batas. Kaya, ang paghihigpit ng kalayaan sa pagsasalita, na ipinakilala upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon ng mga mamamayan at asosasyon, ay nakapaloob sa mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation at ang Batas ng Russian Federation "Sa Mass Media" ( 1991), na nagbibigay na ang moral na pinsala na dulot ng isang mamamayan bilang resulta ng pagpapakalat ng mass media ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan, discrediting ang karangalan at dignidad ng isang mamamayan, o iba pang pinsala sa hindi ari-arian na dulot sa kanya ay binabayaran. sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng mass media, gayundin ng mga nagkasalang opisyal at mamamayan sa halagang itinakda ng korte, at bilang karagdagan sa mass media na ito ay naglathala ng rebuttal.

Ang karapatan sa kalayaan sa pag-iisip at pananalita ay hindi mapaghihiwalay mula sa karapatang malayang maghanap, tumanggap, gumawa at ipamahagi ang lahat ng uri ng ideya at impormasyon, anuman ang mga hangganan, pasalita, nakasulat o sa pamamagitan ng pamamahayag, mga anyo ng sining expression, o sa anumang paraan na iyong pinili.

Ang karapatang ito sa konstitusyon (bahagi 4 ng artikulo 29) ay pangunahing ginagamit sa pamamagitan ng media (telebisyon, radyo, pahayagan, atbp.), na sa kasalukuyan ay ang pinakamaraming epektibong paraan paghahanap, pagkuha at pagpapalaganap ng impormasyon.

Ang Konstitusyon ng Russian Federation (Bahagi 5, Artikulo 29) ay ginagarantiyahan ang kalayaan ng impormasyon, ang censorship ay ipinagbabawal. Tulad ng para sa impormasyon na bumubuo ng isang lihim ng estado na hindi maaaring malayang ibunyag, ang kanilang listahan ay ibinigay sa Batas "Sa Mga Lihim ng Estado" (1993). Sa Art. 5 ng batas na ito ay ibinigay detalyadong listahan impormasyon na maaaring maiuri bilang isang lihim ng estado, lalo na ang impormasyong ito:

sa larangan ng militar;
sa larangan ng ekonomiya, agham at teknolohiya;
sa larangan ng patakarang panlabas;
sa larangan ng intelligence, counterintelligence at operational-search na mga aktibidad.

Walang alinlangan na ang kalayaan sa pagsasalita at kalayaan ng impormasyon na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation ay mahalagang mga demokratikong institusyon. Ngunit, tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga kalayaang ito ay hindi maaaring gamitin sa kapinsalaan ng mga karapatan ng ibang mga mamamayan na protektado ng Konstitusyon ng Russian Federation at iba pang mga batas, sa kapinsalaan ng kalusugan at moral ng populasyon.

Sa hierarchy ng mga oryentasyon ng halaga na tumutukoy sa aktibidad at pag-uugali ng isang tao, isa sa mga mahahalagang lugar na itinalaga ng isang tao sa kalayaan. Kalayaan ng indibidwal- ito ang kanyang kakayahang kumilos alinsunod sa kanyang mga hangarin at hangarin. Ang kondisyon para sa kalayaan ng indibidwal ay ang kakayahang pumili ng isa o ibang layunin, isa o ibang paraan ng aktibidad, isa o ibang saloobin sa sitwasyon at mundo, habang nalalaman ang responsibilidad ng isang tao para sa napiling ginawa at ang mga kahihinatnan nito.

Ang kondisyon para sa kalayaan ng indibidwal ay ang kakayahang pumili, na sa kasaysayan ng pilosopiya ay isinasaalang-alang mula sa iba't ibang posisyon:

■ determinismo;

■ indeterminism;

■ alternatiboismo.

Mga kinatawan determinismo naniniwala na sa anumang sitwasyon ng pagpili mayroon lamang isang tunay na posibilidad, na tumutukoy sa pagpili mismo. Ang natitirang mga posibilidad ay pormal lamang. Ang matinding pagpapakita ng determinismo ay fatalismo- pananaw sa mundo, na batay sa thesis ng ganap na primordial predetermination ng lahat ng pananaw at pagkilos ng isang tao. Sa gayon, tinatanggihan ng fatalismo ang anumang posibilidad ng pagpili. Ang tunay na landas ay isa lamang na paunang natukoy alinman sa pamamagitan ng isang madilim na hindi makatwiran na kapalaran, o ng isang makapangyarihang diyos, o sa pamamagitan ng isang hindi maiiwasang kumbinasyon ng mga pangyayari, ang pagtatatag ng isang mahigpit na ugnayang sanhi.

Mga tagapagtaguyod ng ibang pananaw - indeterminism- naniniwala na ang isang tao ay may maraming mga posibilidad at ang isang tao ay ganap na malaya na pumili ng isa sa mga ito, nang walang anumang pamimilit mula sa labas.

Ang matinding anyo ng indeterminism ay kusang loob- ang direksyon ng pilosopiya, na kinikilala ang kalooban ng tao bilang pinakamataas na prinsipyo ng pagiging. Sa sosyo-politikal na kasanayan, hindi isinasaalang-alang ng boluntaryo ang mga layunin na batas ng pag-unlad ng kasaysayan, ngunit ginagabayan lamang ng mga pansariling hangarin at adhikain.

Sa ikatlong punto ng view ay mga alternatibo, na kinikilala na sa bawat pagpipilian mayroong hindi bababa sa dalawa (kung hindi, ito ay isang pagpipilian nang walang pagpipilian) mga tunay na posibilidad. Mayroon lamang walang katapusang maraming mga posibilidad, tulad ng walang ganap na kalayaan. Ang isang tao ay hindi malayang pumili ng mga layunin na kondisyon ng kanyang aktibidad - ang pagpipiliang ito ay limitado rin, ngunit siya ay malaya na itakda ang kanyang sarili sa layunin ng pagkilos, higit pa o mas malaya na pumili ng mga paraan para sa pagsasakatuparan ng mga layuning ito. Ang kalayaan ay palaging kamag-anak, dahil ito ay limitado. Ito ay limitado ng buhay mismo, ang mga spatio-temporal na limitasyon nito, ang mga posibilidad ng pagpili, ang mga batas ng estado, ang kalayaan ng ibang mga indibidwal. Tinukoy ni C. Montesquieu ang kalayaan bilang "karapatang gawin ang lahat ng bagay na pinahihintulutan ng mga batas", at ang makatang Aleman na si M. Claudius ay naniniwala na "ang kalayaan ay binubuo ng karapatang gawin ang lahat ng bagay na hindi nakakapinsala sa iba."

Noong ika-17 siglo, tinukoy ng pilosopo na si Spinoza ang kalayaan bilang isang malay na pangangailangan. Inihayag ni Hegel ang diyalektikong pagkakaisa ng kalayaan at pangangailangan. Sa Marxismo, ang kalayaan ay isang aktibidad batay sa "kaalaman sa pangangailangan", ayon sa kung saan ang kalayaan ng isang indibidwal, isang kolektibo, isang uri, lipunan sa kabuuan ay nakasalalay "hindi sa haka-haka na kalayaan" mula sa mga layunin na batas, ngunit sa kakayahan. na pumili, "gumawa ng mga pagpapasya nang may kaalaman sa usapin". Para sa Marxismo, ang kalayaan ay hindi lamang ang kamalayan ng pangangailangan, kundi pati na rin ang pagkilos alinsunod dito.

Sa ika-20 siglo, ang relasyong "kalayaan-responsibilidad" ay nauuna. Ang kalayaan ng isang tao, ayon kay Sartre, ay binubuo ng karapatang pumili ng kanyang saloobin sa kasalukuyang sitwasyon: ang isang tao ay malaya alinman na makipagkasundo sa kanyang pag-asa sa nakapaligid na katotohanan, o upang maghimagsik laban dito. Ang isang tao ay nagpapakita ng kalayaan hindi sa katotohanan na kaya niyang baguhin ang mundo, ngunit higit sa lahat sa katotohanan na maaari niyang baguhin ang kanyang saloobin sa mundo, maaari siyang pumili ng bawat isa sa kanyang mga aksyon, isang malayang pagpili ng kanyang kapalaran. , pagpili ng kanyang saloobin sa mundo, sa iba. mga tao, sa iyong sarili, sa buhay, pag-ibig, kamatayan. Ang kalayaan ay binubuo sa paghahanap para sa sarili, sa pagpili ng sarili. Ang pagpili sa bawat sitwasyon ay nakasalalay sa mga halaga at layunin ng tao, at pinipili ng tao ang mga halaga sa kanyang sarili. Ang isang tao, sa pagiging malaya, ay patuloy na nararamdaman ang kanyang responsibilidad sa nakapaligid na mundo at mga tao. Sa wakas, ang kalayaan ay nalilimitahan ng responsibilidad ng indibidwal para sa kanyang pagpili ng mga aksyon at ang mga kahihinatnan nito sa ibang tao. At ang higit na kalayaan sa pagpili, mas may pananagutan ang isang tao para dito ("kung kanino marami ang ibinigay, ito ay hihingin mula sa kanya") - ito ang kabaligtaran ng "matamis na salitang ito" kalayaan "". "Bagaman hindi namin palaging ginagawa ang gusto namin, kami ay may pananagutan sa kung ano kami. Ang ibig sabihin ng pagiging tao ay pakiramdam na ikaw ang may pananagutan sa lahat ng bagay” (Saint-Exupery).