İstənilən tipologiya nisbi və təxminidir. Bu, hətta sosiologiyada təcrübəsi olmayan adama da məlumdur. Lakin onlardan hər hansı birini çox etibarlı və həyati əhəmiyyət kəsb edən qəbul etsək də, nəzərə almaq lazımdır ki, hər bir tarixi dövrdə şəxsiyyət tipi çox əhəmiyyətli orijinallığa malikdir. Tutaq ki, 19-cu əsrin ikinci yarısının ekstroverti ilə 21-ci əsrin əvvəllərinin ekstroverti tamamilə fərqli və ya əsaslı şəkildə fərqli insanlardır. Və təbii olaraq sual yaranır: "O, müasir bir şəxsiyyət kimi necədir, ona hansı xüsusiyyətlər xasdır?" Sosioloqlar, psixoloqlar, yazıçılar və sadəcə adi insanlar . Şəkil qeyri-müəyyənlikdən uzaqdır. Bu vəsaitin müəllifi çoxlu mənbələri təhlil etmişdir. Onun rəhbərliyi altında MEPhI tələbələri bu mövzuda bir sıra tədqiqatlar aparıblar. Alınan materiala əsaslanaraq, müasir insanın iki növ keyfiyyətini və ümumiyyətlə, iki növ şəxsiyyəti - müsbət və mənfi cəhətləri qeyd etmək qərarına gəldik. Təbii ki, ifrata var, oxucu deyəcək, o da haqlı olacaq. Ancaq buna görə tipologiya mövcuddur. Əsasən müsbət şəxsiyyət tipinin əsas xüsusiyyətlərini aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar. - Müasirliyi maksimum dərəcədə dərk etmək, dərin şüura sahib olmaq və günümüzü dərk etmək. - Keçmişə deyil, indiyə və gələcəyə diqqət yetirin. - Ənənəvi hakimiyyətlərdən azadlıq. Sürətlə dəyişən dünyadan qorxu və narahatlığın olmaması. Yeni ideyaları, hətta ən radikal və gözlənilməz olanları belə qəbul etməyə hazır olmaq. - Qərarların qəbulunda yüksək dərəcədə muxtariyyət və müstəqillik. Bu, İ.Kantın təbirincə desək, “öz ağlından istifadə etməyə cəsarəti olan” insandır. - İctimai problemlərə - siyasi, iqtisadi, sosial, mənəvi məsələlərə dərin maraq. Birbaşa və ya ən azı dolayı, lakin həmişə onların müzakirəsi və həllində fəal iştirakçı olmaq arzusu. Müasir insan aktiv insandır. - Bütün məsələlərdə rasionallıq, bilik istəyi, universal və peşəkar təhsil. - Fəaliyyətinin həm şəxsi, həm də sosial baxımdan uzunmüddətli, ortamüddətli və qısamüddətli planlaşdırılmasına çalışmaq. - Sosial statusunu yaxşılaşdırmaq və rol funksiyalarını artırmaq üçün daimi arzu; tez bir karyera qurmaq arzusu. - İnformasiyaya böyük maraq, ona obyektiv şərh vermək, nəyin həqiqi, doğru və yalan olduğunu müəyyən etmək bacarığı. Bu, özü haqqında öyrənmək də daxil olmaqla, daim öyrənən bir insandır. - Texnologiyaları mükəmməl bilmək, yüksək kompüter və ümumi texniki savadlı olmaq. - İstər qrup, istərsə də şəxsi nöqteyi-nəzərdən yaxın sosial mühitin müəyyən edilməsində mühüm seçicilik. Gizlilik və şəxsi azadlığın böyük rolu. - Yüksək özünə hörmət hissi, şəxsi avtoritet. - Öz və ictimai problemlərin həllinin hüquqi üsullarına diqqət yetirin. - Rahatlıq, zövq, dəbdəbəli həyat tərzi, şişirdilmiş maddi iddialar. Müasir insan, qadına (kişiyə), işinə, vəzifəsinə, hakimiyyətinə, sərvətinə, istirahətinə olan iddialarını gizlətmədən danışan açıq və birbaşa insandır. O, daha az səmimidir və iddialarını, istəklərini, münasibətlərini və ideallarını birbaşa ifadə edir. O, minimum xərclə maksimum fayda, yüksək rahatlıq üçün çalışır. Utanc hissi, eləcə də bütövlükdə fərdin həyatının mənəvi amili açıq şəkildə arxa plana keçir və təkcə cəmiyyətin tanımadığı həmkarları ilə deyil, həm də yaxın qohumlar, dostlar və iş yoldaşları ilə münasibətlərdə. Əsasən mənfi şəxsiyyət tipinə gəlincə, o, müsbət tipə də xas olan bir çox xüsusiyyətlərə malikdir. O, bütün məsələlərdə eyni praqmatikdir, yalnız dəfələrlə böyükdür. Onun praqmatizmi daim cinayət və ya “əxlaqsızlıq” ilə həmsərhəddir. Dəyər sistemi aşağıdakı formanı alır: "Mənim və mənim olan - nəyin bahasına olursa olsun." O, ailə məsələlərində mütləq praqmatist oldu. Yalnız sevgi üçün deyil, maksimum fayda üçün evlənir (evlənir). Ruhani birlik hüquqi müqavilə ilə əvəz olunur. Ailə büdcəsi də razılaşdırıla və differensiallaşdı. Məşuqələrin (sevgililərin) olması demək olar ki, normaya çevrilib. Uşaqlarla münasibətlərdə mənəviyyat və səmimiyyət getdikcə itirilir. Üstəlik, belə bir insan evlənməyə tələsmir. O, həqiqətən uşaq sahibi olmaq istəmir. Elementar sadəlik və kortəbiiliklə ayrılır. Təxminən eyni şəkildə ikinci, sonra üçüncü, beşinci və onuncu evliliyə girir. Çoxları ailənin guya onların azadlıqlarını məhdudlaşdırması və əlavə stress tələb etməsi səbəbindən ümumiyyətlə evlənmir. Onlar qeyri-təbii homoseksual nikahlara girirlər. Valideynlərlə münasibətlər rəsmi kanala keçir. Onlar, qocalar və əlillər bir neçə il ünsiyyətdə olmadan və ya bir-birlərini görmədən, sadəcə olaraq, “əcdadlarını” unudaraq, xüsusi müəssisələrə “itələyə” bilərlər. Belə bir insan həqiqətən öyrənmək istəmir. O, ancaq praqmatik mənası olanı öyrədir. Minimum qiymətə oxuyur (fırıldaq vərəqləri, imtahan vermək üçün rüşvət onun üçün normadır). Daha yaxşısı, diplom al. Pullu iş axtarıram. Heç bir şey etməmək və hər hansı bir vasitə ilə daha çox qapmaq yaxşı olardı. Peşəkar fədakarlıq minimaldır. Yaxınları və cəmiyyət qarşısında borc hissi sönükləşib. Özünü qurban vermək istəmir. Fiziki əməkdən çəkinir. Başqalarının necə yaşaması onu narahat etmir. O, ehtiyacı olanlar və əziyyətlər haqqında düşünməməyə çalışır. Təbiət istehlakçılıqdır. Bu, sözün əsl mənasında, hər şeyi onun içindən çıxarır. İctimai sahəni özünə məxsus etməyə çalışır. Vergi ödəmək istəmir. Həyat uğursuzluğa düçar olanda hamıya, o cümlədən özünə nifrət edir. Qonşularının dincliyini düşünmədən evində səs-küy sala və gurultu edə bilər. Maşını asanlıqla yolda və ya girişdə qoyur ki, nə çıxıb, nə də keçə bilsin. Mənfi tipə aid olan dövlət başçıları və ya qubernatorlar asanlıqla korrupsiya ilə məşğul olur, qohumlarına və ya dostlarına “ictimai parça” verir, cinsi həyatlarında azğınlıq edirlər. Onlar ictimai yerlərdə vəhşi, sarsıdıcı, sərxoş qəzəblərə qadirdirlər və geylərin toy mərasimlərində iştirak etməyi mümkün hesab edirlər. Hakim, mənfi şəxsiyyətlər arasında da çoxları var, aşkar olan yerdə cinayət tərkibini tapmır. Narkotik aludəçisi bir qocanı öldürür ki, ondan bir neçə pul qırıntısı başqa bir “doldurma” üçün olsun. Ana həyatını yaxşılaşdırmaq üçün uşağı satır maliyyə vəziyyəti. İncimiş şagird və ya məktəbli əlinə silah götürərək sinif yoldaşları, sinif yoldaşları, müəllimləri, hətta ilk rastlaşdığı insanla vəhşicəsinə davranır. Heç bir səbəb olmadan, heç bir səbəb olmadan üç onlarla insanın həyatına son qoya bilər. Bədbəxt həkimlər tamamilə kəsdilər sağlam insanlar orqanları sonradan satmaq üçün. Xəstəxanaya aparılan ölüm ayağına istehza ilə baxırlar və heç bir “Hippokrat andı” içmədiklərini əsas gətirərək ona göstərmirlər. lazımi yardım. Oğul məmur tez bir zamanda mənzil sahibi olmaq üçün anasını və atasını qatilə “sifariş edir”. Özünü Məsih adlandıran yenicə təcrid olunmuş ekstrasens terrorçuların əlində ölən uşaqları diriltmək üçün pul vəd edir və ya möminləri “dünyanın sonu” ideyası ilə çaşdıraraq, onları başqalarından təcrid edir. cəmiyyətin zindanda. Qanunvericilər öz seçiciləri üçün kommunal tarifləri artırmaq üçün rüşvət alırlar. Xalqın əleyhinə qanunlar qəbul edirlər. Partiya rəhbərləri mandatlarını əyri sahibkarlara, cinayətkarlara satırlar ki, deputat toxunulmazlığı alsınlar. Universitet müəllimi ən sadə testlər üçün tələbələrdən rüşvət və qəsb sistemi qurub. Digəri, əksinə, kim olduğunu bilmədən hamıya qiymət verir - tələbə və ya sadəcə yoldan keçən, iyrənc bir şəkildə: "Hər şey mənə əhəmiyyət vermir" deyir. Digəri sərxoş halda tələbə sinfinə gələ bilər, dərslərə tam hazırlıqsız. Hərbi liderlər düşmənlərə silah satırlar, bundan sonra özləri və əsgərləri ölür. Hüquq-mühafizə orqanlarının nümayəndələri cinayətkarlıqla mübarizə aparmaq əvəzinə, özləri kriminal aləmin bir hissəsinə çevrilirlər. Gömrük sistemi dövlət nəzarəti biznesə çevrildi. Görünür, bir anın içində, baxmayaraq ki, əslində 20 il ərzində, haqlı olaraq, xüsusi (əlbəttə, mənfi) tip adlandırıla bilən kişi “heç nəyə baxmayan qəyyumlar” nəsli formalaşıb. şəxsiyyət. IN son illər, bəlkə də Rusiyada ən populyar peşə obyektlərin və subyektlərin qorunmasına çevrildi. Yaxşı təhsili və peşəsi olmayan, ordudan, FSB-dən, polisdən qovulan, işdən çıxarılan, işdən çıxarılan hər kəs (nadir istisnalarla) kimin və nəyin olmasından asılı olmayaraq müdafiəyə qaçırdı. Rusiya standartlarına görə heç də pis deyil, hər halda bir professor, mühəndis və ya həkimdən daha çox qazanc. Məşhur insanların digər mühafizəçiləri (zarafat yox!!!) özlərini elitadan hesab edirlər. Amma ən dəhşətlisi odur ki, mühafizəçi rütbələri həm də cinayətkarların, cinayətkar dəstələrin, dəstələrin, qrupların əsas məskənidir. Deyəsən, Rusiyada var idi yeni sinif, tezliklə “özünü” nümayəndə və icra hakimiyyətlərinə həvalə edəcək. Təbii ki, yuxarıda deyilənlər bir qədər şişirdilmişdir. Bununla belə, insan həyatının praqmatizasiyasına, demorallaşmasına, rahatlığına meyllər kifayət qədər göz qabağındadır. Sözsüz ki, burada belə bir sual ortaya çıxır: “Budda, Konfutsi, Solon, Sokrat, Platon və Məsihin dövründən bəri insan daha yaxşı insan olubmu?” Çox güman ki, yox. Axı aldaddıqları kimi aldadırlar, oğurladıqları kimi oğurlayırlar, öldürdükləri kimi öldürürlər. Üstəlik, bu neqativlik dəfələrlə artıb. Yeganə fərq ondadır ki, onlar qanun, azadlıq, demokratiya, islahatlar, zərurət, işıqlı gələcək vədləri və sair adı altında bütün bunları daha təkmil, incə şəkildə edirlər. Bəli, insan daha savadlı, daha çox şey bilir, daha sürətli hərəkət edir, daha ağıllı olur. Bəs təhsil vicdanı, şərəfi, xeyirxahlığı artırıbmı? Sual açıq qalır.

Fəlsəfə elminin bütün tarixi boyu insan haqqında bir sıra müxtəlif nəzəriyyələr yaranmışdır ki, onların əhəmiyyətli fərqləri tarixi dövrün xüsusiyyətləri, eləcə də o dövrdə yaşamış mütəfəkkirlərin şəxsi keyfiyyətləri və ideoloji münasibətləri ilə bağlıdır. sual. Bu anlayışlar hazırda ümumiləşdirilir və əsasən öyrənilir, lakin onların nəzərə alınması hər bir dövrdə bir insanın real simasını yenidən yaratmaq üçün kifayət deyil. Əgər əvvəllər müəyyən tarixi dövrün şəxsiyyətinin obrazı keçmişin mütəfəkkirlərinin fikirləri əsasında qurulurdusa, onda müasir mərhələ fəlsəfi antropologiyanın inkişafı, hər bir mədəni-tarixi dövrün həmin dövrün fərdiliyini əks etdirən şəxsiyyət kimi konkret obrazı formalaşdırmasına əsaslanaraq, konkret insanın tədqiqi özünü büruzə verir. İnsan yaşadığı cəmiyyətin, dövrün, mədəniyyətin və sivilizasiya tipinin məhsulu olduğuna görə insanın özünəməxsus xüsusiyyətlərinin, onun obrazının və yaşayış şəraitinin, sosial vəziyyətinin, davranış normalarının yenidən qurulması rol oynayır. rol mühüm rol mahiyyətinin hərtərəfli başa düşülməsi üçün insan şəxsiyyəti. Müasir antropoloji fikrin aparıcı istiqaməti olan sosial-fəlsəfi antropologiyanın tədqiqatçıları ilk dəfə olaraq müxtəlif tarixi dövrlərdə insan probleminin əhəmiyyətinə diqqət çəkmişlər.

Hazırda müxtəlif dövrlərdə insanın əsas xüsusiyyətlərinin müəyyən edilməsində çatışmazlıqların aradan qaldırılmasına ehtiyac var. Bu cür çatışmazlıqlar, ilk növbədə, bir çox fəlsəfi tədqiqatçıların əvvəlki əsrlərdə insan obrazını təsvir edərkən aşağıdakı faktı nəzərə almaması ilə izah edilə bilər: hər bir tarixi dövr fərdi xüsusiyyətləri olan müəyyən bir insanın inkişafına unikallıq qoyur. verilmiş mədəni-tarixi dövr, sivilizasiya tipi ilə müəyyən edilir. Sosial-fəlsəfi antropoloqlar insanı ümumi və xüsusi, ümumi və xüsusi olanı birləşdirən varlıq hesab edirlər. Beləliklə, insan, ilk növbədə, bir dövrün, cəmiyyətin, mədəniyyətin məhsuludur və insanın hansı tarixi dövrdə olmasından asılı olmayaraq, insanın atributiv, ümumi deyilən xüsusiyyətlərinin qorunub saxlanılması faktı göstərilir. məxsusdur. Hər bir tarixi və mədəni dövr insana yalnız müəyyən bir zamana xas olan xüsusi, bənzərsiz xüsusiyyətlər bəxş edir, buna görə də "bir insanı mühakimə etmək istəyirsinizsə, onda onun mahiyyətini araşdırın. ictimai vəziyyət", həyat tərzi və s.

İstər qədim, istərsə də orta əsr insanı, mənsub olduğu cəmiyyətin müəyyən bir növü ilə münasibətdə olan insan, nəzərdən keçirilən tarixi dövrün xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilən xassələrə, maraqlara, istəklərə malikdir. Yalnız müxtəlif tarixi dövrlərdə insanın əsas xüsusiyyətlərini öyrənməklə real şəxsiyyət haqqında ən dolğun təsəvvür yaratmaq mümkündür. Bu səbəbdən bəşər cəmiyyəti tarixinin müxtəlif dövrlərində insanın xarakterik xüsusiyyətləri haqqında biliklərin dərinləşdirilməsi, onların təhlili antropoloji fikrin müasir inkişaf mərhələsində zəruri və aydın olur. Bu zərurət həm də onunla izah olunur ki, yalnız konkret fərdin faktiki mövcud şəxsiyyətini və ona xas olan keyfiyyətləri hərtərəfli öyrənməklə; müəyyən bir dövrdə insanı ən çox narahat edən və həll etməkdə maraqlı olduğu problemlər, onu əhatə edən sosial reallıq, ona, təbiətə və nəhayət, özünə münasibət - yalnız bu məsələləri ətraflı nəzərdən keçirdikdən sonra danışmaq olar. antropoloji yönümlü daha irimiqyaslı fəlsəfi problemlər. Yalnız insanı ictimai münasibətlərin subyekti və obyekti kimi öyrənmək, onun atributiv, əsas və fərdi, şəxsi xüsusiyyətlərinin vəhdətini nəzərə almaq əsasında vaxtilə həqiqətən yaşamış insanın obrazını yenidən qurmaq mümkündür. İnsanı bənzərsiz edən, onun fərqli xüsusiyyətlərini müəyyən edən sözügedən dövrün sosial reallığıdır.

Qədim insanın tədqiqinə başlamazdan əvvəl qeyd etmək lazımdır ki, hər bir tarixi dövrdə bir yox, bir neçə insan obrazı olur; əlavə olaraq unutmaq olmaz ki, fərd daim dəyişirdi, ona görə də ibtidai dövrün insanı yoxdur. tək, dəyişməz varlıq kimi eyni dərəcədə tək “qədim insan” yoxdur. Bu səbəblərə görə, bu araşdırmada biz yalnız insan şəxsiyyətinin bütün dövr ərzində mövcud olan ən xarakterik xüsusiyyətlərindən danışacağıq.

Deməli, konkret dövrün tarixi şəraiti insanın əsas xüsusiyyətlərini, onun həyat tərzini, davranış norma və nümunələrini müəyyən edir.

İbtidai insan ibtidai dövrün sadəlövh dini ideyalarında əks olunan “düşmən və anlaşılmaz ətraf təbiətə” tam tabe olması ilə xarakterizə olunur. Bu dövrün inkişaf etməmiş istehsal xarakteristikası və deməli, geniş ərazidə əhalinin çox nadir olması insanı təbiətdən asılılıq və yaşamaq zərurətinə çevirmiş, bu mənada ibtidai insan “təbiətə tam qərq olmuşdu” və buna görə də insanı təbiətdən asılı vəziyyətə salmışdır. heyvanlar aləmindən çox uzaqdır. Bu vəziyyətdə həyatın qorunmasının təminatı insanların birləşməsi, tayfaların yaradılması idi. İbtidai insan özünü qəbilədən kənarda düşünmür və özünü başqa insanlardan ayırmırdı. İnsanların birliyinin simvolu, ibtidailərin özlərini hansısa heyvanla eyniləşdirməsi, onlarda öz qəbilələrinə xas olan bəzi xüsusiyyətləri tapması ilə də göstərilir. Fərdi insanın heyvanla əlaqəsi də insanın təbiətdə əriməsinə dəlalət edir. İnsan, sözün tam mənasında, varlıq uğrunda mübarizə aparıb, inanılmaz əməklə həyatda bir növ əmin-amanlığa nail olub. Yırtıcıların və müxtəlif təbii fəlakətlərin insan həyatı üçün davamlı təhlükəsi ölümün tipik, təbiət hadisəsi kimi qəbul edilməsinə səbəb olmuşdur. İbtidai dövrün insanı təbiətlə mübarizə aparır, eyni zamanda ondan sağ qalmağı öyrənirdi. Adam onu ​​əhatə edən hər şeyə diqqətlə baxdı və hər şey onu heyrətə gətirdi. İnkişafın aşağı mərhələsində olan bir insan çox şey edir ən böyük kəşflər və çox vaxt onlara fövqəltəbii xüsusiyyətlər bəxş edir.

Sonsuz sayda əsrlər keçdi, bu müddət ərzində sonsuz sayda insan doğuldu; insan şəxsiyyətinin inkişafına öz töhfələrini vermişlər. Bu inkişafın dərəcəsi və ətraf şərait, öz növbəsində, bir tarixi dövrdən digərinə keçid sürətinə təsir etdi. Əkinçilik və sənətkarlıq arasında əmək bölgüsü, gəmiçilik və ticarətin inkişafı, “ən yaxşı torpaqlar uğrunda mübarizə, alqı-satqının artması qədim quldarlıq dövrünün doğulmasını və formalaşmasını şərtləndirdi”. Antik dövr min ildən çox davam etdi və bir neçə il keçdi müxtəlif dövrlər. Zaman keçdikcə insanlar dəyişdi, həyat tərzi, psixologiyası dəyişdi. Beləliklə, qədim insan haqqında minillik boyu dəyişməz olaraq danışmaq mənasızdır. İ.D.Rojanskinin qeyd etdiyi kimi, “arxaik Yunanıstanın insanı ilə inkişaf etmiş polis və ya ellinist insan Yunanıstanı arasında fərq çox böyükdür”. Buna görə də biz qədim yunanların, xüsusən də afinalıların bəzi xüsusiyyətlərini təsvir etməyə çalışacağıq.

O dövrdə fərd cəmiyyətə xüsusi və bənzərsiz bir şey kimi qarşı çıxmadı, onun bir hissəsi idi və onun sadəcə bir hissədən daha çox olduğunu dərk etmədi. İnsanın şəxsiyyəti, yəni onun fərdiliyi, qədim yunanların fikrincə, ruhda olur və onunla müəyyən edilir. Yunanların qədim şüurunda hələ də bədən və ruh arasında aydın bir fərq yoxdur. Qədim yunanlar bədən və ruhun harmoniyasını müasir dövrün məişət şüurundan tamamilə fərqli şəkildə başa düşürdülər ki, bu da qədim mədəniyyətin özəllikləri ilə bağlıdır. Bu şüura bədən ruhlandırıcı, sırf fiziki, psixika isə ideal olaraq qeyri-cismani bir şey kimi görünür və onlar bir-birindən eyni dərəcədə fərqlidirlər ki, onları qarışdırmaq olmaz. Yunanların gündəlik şüurunda ruh və bədən sonrakı aydınlıqla bir-birindən ayrılmadı; onların birləşməsi sinkretik, bölünməmiş idi; ruh və bədənin harmoniyası onların bir-birində tam əriməsi idi. Yunanıstanın klassik dövründə bir insan artıq niyyətlərini, hərəkətlərinin motivlərini və ondan asılı olmayan hərəkətlərin şərtlərini və nəticələrini ayırd edir, lakin qədim yunan insanın dünyagörüşü və psixologiyasında insan həyatının tamamilə asılı olduğuna inam var. şansın iradəsi hələ də üstünlük təşkil edir.bəxtlər, tanrılar və tale. Üstəlik, daha yüksək məna daşıyan xristian təqdirindən fərqli olaraq, qədim yunan taleyini kor, qaranlıq və güclü hesab edirlər. O dövrün yunanları üçün həyat sirlərlə doludur və onun ən aydın hərəkətverici qüvvəsi tanrıların iradəsidir. İnsanın taledən və tanrılardan bu asılılığı insanların hələ də “təbiətə və təbiətə tamamilə qərq olması” ilə izah edilə bilər. İnsan izaholunmaz təbiət hadisələrini ilahi qüvvələrin hərəkətləri ilə izah edirdi. Qədim yunanlar varlığın qorxu və dəhşətini bilirdilər və “yaşaya bilmək üçün yunanlar tanrılar yaratmalı idilər”. Qədim dövrün insanı əmin idi ki, insandan gözəl heç nə yoxdur, onun bədənləri və tanrıları ancaq ona bənzəyir.

Qədim yunan insanının həyat tərzi, təbiətə, cəmiyyətə və özünə münasibəti antik sinkretizmin süqutunun başlanğıcı ilə dəyişmiş, bu süqutun ilk addımlarını klassik dövrdə görmək mümkün olmuşdur. Şəxsiyyətin inkişaf etməməsi, insan əlaqələrinin darlığı getdikcə tarixə çevrilir. Əmək bölgüsü artır, cəmiyyət getdikcə təbəqələrə parçalanır, sosial və şəxsi həyat mürəkkəbləşir, insanların rəqabət qabiliyyəti və onlar arasında mübarizəsi güclənir. Daimi rəqabət mühitində yaşayan qədim döyüşçüdən fərqli olaraq, klassik yunan tənhalıq hissini artıq bilir, təcrübələri daha incələşir və onları başqası ilə bölüşmək, özünə yaxın bir ruh tapmaq zərurətinə səbəb olur. . Cəmiyyəti parçalayan mərkəzdənqaçma qüvvələr getdikcə artır. Və bu təcridlə yanaşı, insanlar arasında sevgi və dostluq kimi münasibətlər kəskin şəkildə dərinləşir və daha qiymətli olur. Ancaq ümumi maraqlara söykənən dostluq əvəzinə dostluq-yoldaşlıq gəlir, həmfikirləri dost adlandırırlar, ona görə də bu, yaxınlığa artan ehtiyacı ödəmirdi. Şəxsin şəxsi həyatı suveren edilir. İnsan polisində fərdin şəxsiyyəti polis vətəndaşı tərəfindən sıxışdırılırdı. Bu, Afinanın ən böyük siyasi hakimiyyəti dövrü idi.

Eyni zamanda, bu, Afina mədəniyyətinin çiçəklənmə dövrü idi. Polisin demokratik quruluşunun qanun qarşısında bərabərlik, söz azadlığı, idarəçilikdə bərabər iştirak kimi prinsiplərinin bərqərar olması afinalıların şəxsiyyətinə mühüm təsir göstərmişdir. Bu sistemin müsbət tərəfi sadə vətəndaşlar arasında məsuliyyət hissinin artması idi, çünki onlardan istənilən şəxs dövlət əhəmiyyətli işlərdə iştirak edə bilirdi. Afina vətəndaşı, beləliklə, əcnəbi olduğu yeni ərazidə də müəyyən hüquqlar və yeni hüquqi müdafiə aldı. İstənilən şəhərdə olduğu kimi Afinada da siyasi uğurun ilkin şərti yaxşı və inandırıcı danışmaq bacarığı idi, yəni. natiqlik bacarığına malik olmalıdır. "Bu dövrün afinalıları hərtərəfli istedad, enerji və hərəkətlilik ilə xarakterizə olunurdu. Afinalıların ən diqqətəlayiq xüsusiyyətlərindən biri vətənpərvərlik, doğma şəhərlərinə sevgidir." Bu hiss bütün yunanlara xas idi və yunan-fars müharibələri zamanı özünü xüsusilə aydın şəkildə büruzə verirdi. Rəqabət ruhu hər bir yunanın həyatında xüsusi rol oynamışdır: “Utanmaq qorxusu, həmvətənləri qarşısında axmaq və ya gülməli görünmək qorxusu bir yunanın cəmiyyətdəki davranışını... müəyyən edən ən mühüm motivlərdən idi”; bunun digər tərəfi birincilik arzusu, çoxları arasında ən yaxşısı olmaq idi.

Beləliklə, klassik dövrdə dominant insan tipi vətəndaş idi, onun üçün polisin maraqları şəxsi maraqlardan daha yüksək idi. Ellinizm dövründə (e.ə. IV-I əsrlər) insan vətəndaşlıqdan çıxdı." Əvvəlki siyasəti quran nəhəng ellinistik monarxiyalar şəraitində dövlət həyatı artıq adi insandan, ümumiyyətlə, asılı deyildi. Belə. insan öz şəxsi həyatına çəkilməyə, sırf şəxsiyyətlərarası münasibətlərə qapanmağa məcbur olurdu.Dövrün ictimai-siyasi kataklizmləri insanı öz müqəddəratını təyin etmək, həyatda öz yolunu seçmək, məna axtarışı zərurəti ilə üz-üzə qoyur. Ellinist insan dünyası artıq polisin çərçivəsi ilə məhdudlaşmır.“Onun vətəndaş fəaliyyəti ilə “şəxsi” həyatı qismən üst-üstə düşür.

formalaşması və məhv edilməsi ilə nəticələnən tarixi dəyişikliklər Qədim Roma, insan şəxsiyyətlərində əhəmiyyətli dəyişikliklər etməyə bilməzdi. Hər ailədə atanın mütləq hakimiyyəti dövlətdə eyni mütləq hakimiyyətin yaranmasına səbəb oldu. Əcdadların adəti siyasi həyatın əsas bələdçisi idi, istənilən yenilik qədim yunanlardan fərqli olaraq narazılıqla qarşılanırdı.“Romada ilk növbədə cəsarət, cəsarət, qəddarlıq, yəni bütün o keyfiyyətlər dəyərləndirilirdi. döyüşçü insana xas olan.Roma vətəndaşdan yalnız bütün fəzilətlərin idealı olan hərbi fəzilətləri tələb edirdi.Roma xasiyyətinin daşürəkliliyi həyatın bütün sahələrində özünü göstərirdi.Bunu qullara münasibət xüsusilə aydın şəkildə göstərir. Əgər Yunanıstanda, əvvəl qeyd edildiyi kimi, bu münasibəti humanist kimi xarakterizə etmək olarsa, Romada qulların vəziyyəti son dərəcə ağır idi.Romada ilk dövrlərdə qul, demək olar ki, ailənin üzvü hesab edilirdi, lakin sonradan hakimiyyətin gücü. Roma qəddarlığı inkişaf etdirdi.Romalılar müxtəlif Roma oyunlarına anlaşılmaz qəddarlıqla nüfuz etdilər.Tarixi şərait elə inkişaf etdi ki, Yunan olimpiya yarışları onların arasında əxlaqsız xarakter aldı.Ən sevimli əyləncə formalarından biri də qladiator şouları deyilən oyunlar idi. qladiatorun taleyi tamaşaçıların əhval-ruhiyyəsindən asılı idi. Romalıların tanrılara baxışı yunanların dini baxışlarından tamamilə fərqli idi. "Hellene tanrıları insan obrazlarında təcəssüm etdirdi; onun tanrıları döyüşdü, sülh bağladı, evləndi" və hətta insanlar arasında yaşayırdı. Qədim Romalının öz tanrılarına münasibəti praktiki utilitar ruhdan məhrum deyil, yəni Allaha dua bir növ rüşvət idi, bunun üçün Tanrı insana kömək etməyə borclu idi.

Qədim Roma sakininin obrazını qədim yunan insanı ilə müqayisə edərək qeyd etmək olar ki, Romalının xarakteri həddən artıq qəddar idi, o, yüksək xurafat, əxlaqın müəyyən tənəzzülü ilə seçilirdi, eyni zamanda, o, səciyyələndirilirdi. hərbi şücaət, vətənpərvərlik, igidlik kimi keyfiyyətlərlə. Roma və hərbi gücə əsaslanan cəmiyyəti, xristian elementi qədim Roma dövlətinin əsaslarını sarsıdana qədər, bir vaxtlar inkişaf etdirilən prinsiplərə ənənəvi itaətə sadiq qaldı.

Tarixi dövrlərin dəyişməsi - antik dövrdən orta əsrlərə keçid mahiyyətcə antik cəmiyyətin özünün xronoloji çərçivəsi çərçivəsində başlandı. Quldarlıq sisteminin parçalanmasının başlanğıcının əlamətləri feodal ünsürlər, xristianlığın yayılması və nəhayət, insanın özündə dəyişiklik idi. Xristianlığın keçmiş Roma imperiyasından kənar bölgələrdə yayılması onların feodallaşması prosesləri ilə paralel gedirdi. Feodal parçalanması öz yerini kral hakimiyyətinin yüksəlməsinə verdi və nəticədə klassik ifadəsi sinfi, korporatizm ideyası olan feodal ideologiya forması meydana çıxdı. Feodal orta əsrlərinin səciyyəvi cəhəti fərdlə icma arasında qırılmaz əlaqə idi. İnsanın bütün həyatı doğumdan ölümünə qədər tənzimlənirdi. Orta əsr insanı ətraf mühitdən ayrılmaz idi. Hər bir fərd cəmiyyətdə öz yerini bilməli idi. İnsan doğulduğu andan təkcə valideynlərinin deyil, həm də bütün böyük ailənin təsirinə məruz qalır. Sonra bir şagirdlik dövrü gəlir; yetkin olduqdan sonra fərd avtomatik olaraq kilsəyə üzvlük əldə edərək azad şəhərin vassalı və ya vətəndaşı olur. Bu, insana çoxsaylı maddi və mənəvi məhdudiyyətlər qoyur, eyni zamanda cəmiyyətdə müəyyən mövqe və aidiyyət və iştirak hissi verirdi.

Orta əsr insanı buna görə də nadir hallarda özünü tənha hiss edirdi, çünki o, yaşadığı mühitin ayrılmaz hissəsi idi. Oynadığı sosial rol onun davranışının tam "ssenarisini" təmin etdi, təşəbbüs və orijinallığa az yer buraxdı." Nəticədə, insan yazılmamış normalarla müəyyən edilmiş icazə verilən və qadağan edilənlərin ciddi şəkildə müşahidə olunan dairəsində hərəkət etdi. korporativ etika.Orta əsr insanı ümumiliyi ilə yanaşı, o, yüksək dindarlıq və mövhumatçılıqla da fərqlənirdi.Doğrudan da insanın həyatında özünü təhlükəsiz hiss etdiyi heç bir yer və məqam yox idi, yuxuda və reallıqda, nəinki yolda, meşədə, həm də doğma kəndində və öz ev. Görünən düşmənlərdən əlavə, "görünməz düşmənlər" onu hər yerdə gözləyirdi: ruhlar, cinlər və s. Gündəlik sosial ünsiyyət formalarında insanlar üçün daha az və daha real təhlükə gizlənirdi. Feodal anarxiyası və qanunsuzluq qaladan və silahdan məhrum olan hər bir kəs üçün daim zülmün, terrorun, ölümün qurbanı olmaq təhlükəsi yaradırdı. Əgər buna kəndlərin təcrid olunma dərəcəsini, yolların təmiz vəziyyətini və nəhayət, ən inanılmaz ixtiralara səbəb olan informasiyanın əsasən şifahi ötürülməsi üsulunu da əlavə etsək, təəccüblü deyil ki, “xalqın o dövr daim onlara xas olan yüksək həyəcanlılıq vəziyyətində idi." əhvalın sürətli dəyişməsi, gözlənilməz təsirlər, xurafatlar." Deməli, bir sözlə, orta əsr insanı eyni vaxtda hətta ikiqat deyil, üçlü ölçüdə yaşayırdı: mömin düşüncələrlə - Allah haqqında, başqa bir dünyada cənnət haqqında; təxəyyül və xurafat - cadu və əməli ağıl aləmində - sərt feodal reallığı aləmində.

Ətraf aləmin orta əsrlər obrazı və onun müəyyən etdiyi insan əhval-ruhiyyəsi, onun xüsusiyyətləri hələ 14-cü əsrdə dağılmağa başladı. İntibah dövründə mədəniyyət və insanlar yeni məna kəsb edir. Dünya “məxluq” olmaqdan çıxır və “təbiət” olur; insan işi Yaradana xidmət etməkdən çıxır və özü də “yaradılış”a çevrilir, əvvəllər qul və qul olan insan “yaradıcı” olur. Bilik arzusu İntibah insanını şeylərin bilavasitə reallığına üz tutmağa məcbur edir. Şəxsiyyətin fərdiləşməsi prosesi orta əsrlərə xas olan anonimliyə son qoydu: İntibah insana fərdi xüsusiyyətlər bəxş etdi. O dövrdə formalaşmış fəal insandan düşüncə titanı, “dəqiq hesablama, müdriklik, tədbirlilik, uzaqgörənlik” - bir sözlə, daimi özünü idarə etmək tələb olunurdu. İntibah insanı təkcə yaradıcı, müsbət qüvvələri deyil, həm də şəxsiyyətinin ən qaranlıq tərəflərini üzə çıxarıb. Bu, insanın boşaldılması və duyğularının tez-tez qeyri-ciddiliyə çevrildiyi, qarşısıalınmaz sevincin isteriya ilə yanaşı mövcud olduğu, dünyəvi maraqların dini maraqları ciddi şəkildə sıxışdırdığı və liberal sənətlərin öyrənilməsinin ilahiyyatı öyrənməkdən daha cəlbedici bir fəaliyyət olduğu bir dövr idi.

Bütün bu dəyişikliklər, eləcə də dünyadakı “insanın aralıq mövqeyi” insanda daxili ziddiyyətlərə və hər şeyə ikitərəfli münasibətə səbəb olur. Dar, lakin sabit olsa da dünyanı əvəz etmək ictimaiyyətlə əlaqələr, insan hərəkətləriənənəvi təməllərin dağıldığı, köhnə dəyərlərin yeniləri ilə qarışdığı və nəhayət, insandan fərdi seçim tələb edən, yəni qərarlarında özü ilə tək qaldığı bir dünya gəldi - bu belə idi. “insan öz taleyinin dəmirçisidir” düsturunun qiyməti. Hərəkət və şəxsi fəaliyyət azadlığı insanı əvvəlki dünyada malik olduğu obyektiv dayaq nöqtəsindən məhrum edir, tərk edilmə, tənhalıq və hətta təhlükə hissi yaranır. Fərdilik və özünə güvənmək naməlum riskə səbəb olurdu. İntibah zehniyyətində sərvətin böyük rolu belədir. Bu, insanın həyatında baş verən hər şeyi onun hesablamaları və iradəsi hüdudlarından kənarda izah etmək üçün o dövrün şüurunun yeganə yolu idi. İnsan öz bioloji konstitusiyasını və təbii ehtiyaclarını tamamilə fərqli şəkildə əlaqələndirməyə başladı. Məsələn, insan gözəlliyi, Yunanıstanda olduğu kimi, ilahi gözəlliklə bərabər qəbul edilirdi. Ümumiyyətlə, İntibah insanı xarakter uyğunsuzluğunun parlaq təzahürü ilə seçilir: “insanda iki qüvvə döyülür: biri gərgin, ağrılı - yarı vəhşi bir barbarın gücü; digəri isə incə, maraqlanan qüvvədir. insanın ruhu – yaradıcıdır”.

Yeni Zamanın daha zəngin və çoxşaxəli şəxsiyyəti başqalarından təcrid olunmağa ehtiyac duyur və artıq könüllü olaraq təklik axtarır, lakin eyni zamanda, ünsiyyət çatışmazlığı və zənginliyini ifadə edə bilməməsi nəticəsində tənhalığı daha kəskin şəkildə yaşayır. təcrübələr. Bu dövr üçün insan artıq Allahın nəzəri altında deyil: insan indi muxtardır, istədiyini etməkdə, istədiyi yerə getməkdə azaddır, lakin o, artıq yaradılışın tacı deyil, yalnız bir hissəyə çevrilmişdir. Kainat. Tarixi reallığın yeni şəraitində insan “əvvəllər dünyanın köhnə ənənəvi dövlətinin etibarlılığı ilə təmin edilmiş özü ilə razılaşmaq və varlığının öhdəsindən gəlmək” imkanından məhrumdur. Şəxs şoka düşür, narahatdır, şübhələrə və suallara həssasdır. Dəyişiklik dövründə bu baş verdikdə, insanın daha dərin tərəfləri oyanır. Primitiv təsirlər əvvəllər naməlum qüvvə ilə oyanır: qorxu, zorakılıq, tamah; İnsanların sözlərində, hərəkətlərində kortəbii və vəhşi bir şey görünür, dini qüvvələr də hərəkətə keçir.

Maarifpərvər insan, ilk növbədə, dövlət vətəndaşı olan, qanuni hüquq və vəzifələrin daşıyıcısı olan, əsas xüsusiyyətlərinə rasionallıq, işgüzarlıq, artan fərdilik, şəxsi müstəqillik, elmə inam, yüksək ömür, və s. Həyatın sənayeləşməsi ilə əlaqədar olaraq təbiətə və insana münasibət dəyişdi - təbiəti fəth etmək istəyi prioritet oldu. Bu, fərdin özünüdərkinin artmasına, şəxsi varlığın sonluğunun dərkinə səbəb oldu və nəticədə kapitalizm dövrünün fərdi həyatı boyu öz ehtiyaclarını reallaşdırmağa çalışmağa başladı. İnsan istədiyi üçün deyil, başqaları ilə ayaqlaşa bilməməkdən qorxduğu üçün tələsir. O, başqalarına və özünə hörmət hüququnu daim sübut etməlidir. Zamanın geri dönməzliyi hissi insanın həyat və ölüm probleminə baxışını dəyişdi. Ölümün qaçılmazlığını dərk etmək insanı həyatın mənası və məqsədi haqqında düşünməyə sövq edir. İnsan bu bir həyatda hər şeyi etməyə çalışır. Beləliklə, insan fəaliyyəti nəinki mürəkkəbləşdi, hətta onun daxili aləmi də zənginləşdi, rəngarəngləşdi.

Müasir dövrdə cəmiyyətin istehlakçı təbiəti insana özgəninkiləşdirici təsir göstərir, bu da onu şəxsiyyətsizləşdirir, öz gücünün məhdudluğunu, özündən və ətraf aləmdən kəskin narazılığını dərk etməyə məcbur edirdi. Buna görə də insan XIX - erkən. XX əsrlər sabitlik, istilik və yaxınlığın kəskin çatışmazlığını yaşayır. İntim ünsiyyətin olmaması və tənhalıq daxili boşluq və həyatın mənasızlığı hissinə səbəb olur. Gündəlik çörəklə bağlı gündəlik qayğılar insanların yüksək mənəvi ehtiyaclarının inkişafına mane olur. Cəmiyyətdə şəxsiyyətin tədricən səviyyəyə salınması prosesi inkişaf edir. İnsan özünü insanlar arasında əvəz oluna bilən, lazımsız və tənha hiss edir. “Mən”in maddi “mənim”ə endirilməsi kapitalizm adamının özünü təsdiqi üçün zəruri şərtə çevrilir ki, bu da öz növbəsində insanın “şəxsləşməsi”, onun həyat fəaliyyətinin yoxsullaşması, bunun fərqində olması deməkdir. fakt onu psixoloji cəhətdən bədbəxt edir. Bu mənfi hadisələrlə eyni vaxtda insan özünü yüksək inkişaf etmiş şəxsiyyət kimi təsdiq etmək üçün özünün geniş imkanlarını dərk etməyə başladı. Daimi rəqabət və cəmiyyətdə yüksək sosial statusa nail olmaq istəyi şəraitində təhsil kimi sosial institut insanlar üçün mühüm rol oynamağa başlamışdır.

Ümumiyyətlə, sözdə insan Kapitalizm dövrü uyğunsuzluq, dəyişkənlik, qeyri-sabitlik ilə xarakterizə olunur ki, bu da onun yaşadığı dövrlə bağlıdır.

20-ci əsrdə insan fəaliyyəti daha qlobal xarakter almışdır. Əsrimizdə insan çoxlu elmi kəşflərin və texniki vasitələrin sahibinə çevrilib, onlardan istifadə ekoloji problemlər yaradıb. Radioaktiv fonun artması, ətraf mühitin çirklənməsi və digər amillər insan həyatı üçün təhlükə yaradır. Bəzi xəstəliklərə və pisliklərə qalib gələn 20-ci əsrin adamı yenilərini öyrəndi, şərtlərdən doğulur müasir sivil cəmiyyət. Müasir insan rasionallığın insan ölçüsünün yenidən qiymətləndirildiyi bir dövrdə yaşayır, insan təbiət və gələcək nəsillər qarşısında məsuliyyət daşımalıdır. Yeni elmi kəşflər insan şəxsiyyətinin unikallığı və unikallığı ideyasını təhdid etdi. Şəxsiyyətin tədricən deqradasiyası prosesi 20-ci əsrin sonlarında güclənir. Dünyada materialist dünyagörüşünün bərqərar olması bunda mühüm rol oynayır.

Bütövlükdə dünyada, xüsusən də Rusiya cəmiyyətində baş verən sosial və digər dəyişikliklər nəticəsində şəxsiyyətə diqqət minimal olaraq qalır. Müasir cəmiyyət şəxsiyyətə deyil, kütləyə yönəlib. Bu tip insanlar üstünlük təşkil etməyə başlayır, bu, digər insanlara qarşı yönəlmə, sabit həyat məqsədləri və ideallarının olmaması və fərqlənməmək, başqaları kimi olmaq üçün davranışını uyğunlaşdırmaq istəyi ilə xarakterizə olunur. Belə bir insanın ümumi xüsusiyyətlərinə tənqidsiz qəbul və üstünlük təşkil edən standartlara əməl etmək, kütləvi şüurun stereotipləri, fərdiliyin olmaması, manipulyasiya, mühafizəkarlıq və s. ”, “təşkilati şəxs”, “avtoritar şəxsiyyət”, “avtomatik uyğunlaşan şəxsiyyət” - öyrənilən bəzi psixoloji tiplər “birölçülü insan” tipinə az-çox yaxındır. Kütləvi, birölçülü insanın və ya “kütləvi insan”ın cəmiyyətdə yayılması ilk növbədə şəxsi yadlaşma fenomeni ilə bağlıdır. gücləndirilməsində həlledici rol oynayır bu proses kütləvi mədəniyyət kimi müasir fenomeni oynayır. “İlk növbədə insanda şəxsi prinsipin aşınmasına, silinməsinə, aradan qaldırılmasına yönəlmiş kütləvi mədəniyyət fərdin özgəninkiləşdirilməsinə və özünə yadlaşmasına kömək edir”. Müasir dünyada bu tip insanlar üstünlük təşkil edir, xarakterik xüsusiyyətləri yadlaşma, mövcud reallığa qeyri-tənqidi münasibət, fərdiliyin olmaması, konformizm, maddi ehtiyacları ödəmək istəyi, marginallıq, stereotip düşüncə, mənəvi deqradasiya və s.

Beləliklə:

– hər bir tarixi dövr insanın müəyyən imicini, onun şəxsiyyət kimi xüsusiyyətlərini və keyfiyyətlərini inkişaf etdirir, ona görə də konkret insanın tədqiqi, ilk növbədə, insanın hansısa dövrün, mədəniyyətin məhsulu olması ideyasına əsaslanmalıdır. cəmiyyət;

– ibtidai dövrün insanı təbiətdə asılılıq və ərimə, çətin həyat şəraiti, şəxsi azadlığın olmaması, gələcək, sözün müasir mənasında əxlaq haqqında təsəvvürləri ilə xarakterizə olunur; həyat üçün daimi təhlükə, aşağı ömür uzunluğu və s.;

– qədim şəxsiyyət polisdə, icmada dağılma, vətəndaşlığın yaranması, təbiətdən asılılıq, müəyyən sinfə mənsubiyyət, sinkretik şüur, yüksək mövhumat kimi xüsusiyyətlərlə səciyyələnir; mühüm rolu polisin insan vətəndaşı, Romada isə insan döyüşçüsü və s. oynayır;

Müasir insan hüquqi bərabərliyin dərk edilməsi, həyatın kasta tənzimləmələrinin ləğvi, şəxsi müstəqillik, fərdiliyin artması, dünyanı rasional qavrayış, insanın refikasiyası, yüksək ömür uzunluğu və s. ilə xarakterizə olunur;

– müasir insan, ümumiyyətlə, əvvəlki dövrlərin bir çox xüsusiyyətləri ilə xarakterizə olunur, yalnız onlar daha aydın ifadə olunur, lakin biz aşağıdakı keyfiyyətləri də qeyd edə bilərik: yüksək keyfiyyət həyat, açıq cəmiyyətin mövcudluğu, insan inkişafının hərtərəfliliyi və azadlığı, bütün fərdi hüquq və azadlıqların təhlükəsizliyi (əksər ölkələrdə), lakin eyni zamanda, indi insan itkisi, ekoloji qorxu və digər təhlükələrlə xarakterizə olunur. onun varlığı. Müasir sivilizasiyanın mənfi amili insan həyatının bütün sahələrində maddi dəyərlərin mənəvi dəyərlərdən üstün olmasıdır. Nəticədə, istehlakçı yönümlülük, maddi nemətlər uğrunda yarış insanı sosial-tənqidi ölçüdən məhrum edir, fərdin özgəninkiləşdirilməsinə, fərdiyyətsizləşmə prosesinin inkişafına və insanın birölçülü, kütləvi xarakterə çevrilməsinə kömək edir. şəxs, “izdiham adamı”.



Sistemləşdirmə və əlaqələr

Sosial fəlsəfə

Şəxsiyyətlə bağlı mövzunu fəlsəfi forumdan köçürmək qərarına gəldim. Bəlkə kimsə artıq toplanmış məlumatları faydalı tapacaq və mən də ümid edirəm ki, mövzu FS-də daha da inkişaf etdiriləcək.

-----------------

Daim FF-də mövzulara və yazılara baxan hər kəs onların getdikcə daha çox insanları zombiləşdirməyə yönəlmiş informasiya müharibəsi ilə bağlı terminlərlə dolduğunu görür. Bunun üçün pərdə arxasında külli miqdarda pul xərcləyirlər və şüurlu səviyyədə bunu 2-ci Dünya Müharibəsindən dərhal sonra Tavistokda institutun yaradılması ilə (A.B.V. “Günün düşüncələri” mövzusunda qeyd etdiyi kimi) təşkil etməyə başladılar. . Nəticələr, xüsusən də son onilliklərdə İKT-nin inkişafı ilə göz qabağındadır: zombiləşmiş xalqlar bir vaxtlar çiçəklənən ölkələrini tamamilə məhv edirlər, baxmayaraq ki, transformasiyalar dinc yolla həyata keçirilə bilərdi, lakin beyinləri partladılıb! Və Ukraynanın burada uğur qazanması xüsusilə ağrılıdır. Gündəlik səviyyədə nə baş verir: məsələn, müəllimləri və sinif yoldaşlarını güllələyən eyni tələbələri götürək.Acgöz əllərdə necə kuklaya çevrilməmək olar?Necə yalnız özünüzü qorumaq deyil, bacarıqlarınızı inkişaf etdirmək, müstəqil dünyagörüşü olan tam hüquqlu bir insan olmaq olar?

Cəmiyyətə faydalı insan olmaq üçün insan hansı keyfiyyətlərə malik olmalıdır? Bu səviyyəyə çatmaq üçün üsullar.

Bu barədə danışmaq istərdim. Şübhəsiz ki, hər kəsin bu mövzuda və ya həyat təcrübəsindən bir şey haqqında fikirləri var, niyə mübadilə etməyək. Bax, bəlkə dünya hidrasını məğlub edə bilərik.

Çox inkişaf var, amma məncə bu inkişaflar üçün proqramçılara deyil, psixoloqlara müraciət etməlisiniz.Məsələn, Kurpatov kimilərə, Ali Metodologiya Məktəbi ilə)

Ancaq unutmayın ki, Şəxsiyyətin sahib olmalı olduğu keyfiyyətləri müəyyən etməliyik. Onlardan biri də varlıqdırəsas (strateji) məqsədhəyata keçirilməsinə, necə deyərlər, həyat qoyulur. Əlbəttə, taktiki gedişlərə icazə verilir, məsələn, bolşeviklər NEP-in (əslində kapitalizmin) köməyi ilə sosializm qurdular, lakin məqsəd həmişə fərdin gözü qarşısındadır. Amma məqsəd dəyişmir.
Həm də Şəxsiyyətə xas olan nədir?

gra - Həmişə olduğu kimi, "başlayırlar və itirirlər"!
Çünki artıq ilk addımdan bir səhv var!
İnsan var, cəmiyyət var, yəni şəxsi və ictimai məqsədlər var!
Və yalnız insan birinci və ikincini vahid bir bütövlükdə birləşdirə bildikdə, məqsəd sadəcə olaraq olursosial əhəmiyyətli məqsədvə sadəcə fərd olurşəxsiyyət!
Məqsəd seçmək bayağı istək deyil, şüurlu zərurətdir, bir hərəkətdirazadlıq!

Vacib aydınlıq!Sosial əhəmiyyətli məqsədi olan şəxsin şəxs adlandırılmaq hüququ vardır.Onda belə insan peşəkar olmalı və cəmiyyəti keyfiyyətli məhsulla təmin etmək bacarığına malik olmalıdır. Məsələn, bolşevikləri belə adlandırırdılar"peşəkarinqilabçılar." Onlar həqiqətən də yaranan problemləri keyfiyyətcə həll etdilər. O qədər ki, siyasətlərini kökündən dəyişdilər, məsələn: hərbi kommunizm bir dəqiqənin içində NEP ilə əvəz olundu (sosializmi kapitalizmlə xilas etdilər). Onların çoxlu belə nümunələr, ona görə də onlar nəinki sağ qaldılar, hətta o keşməkeşli illərdə qalib gəldilər.

Yəni, sosial əhəmiyyətli məqsəd seçmək və şəxsiyyət olmaq üçün fərd, necə deyərlər, yetkin olmalıdır - əldə etməlidir.inkişaf etmiş dünyagörüşü.
Beləliklə, daha iki nəfəri müəyyənləşdirdikŞəxsi keyfiyyətlər - peşəkarlıq (bacarıq) və qabaqcıl dünyagörüşü.

Arzular fiziologiyadan bir şeydir, refleks səviyyəsindədir. Bu, asılı bir dövlətdir, belə bir deyim boş yerə deyil: "Arzuların qulu".
Şüurlu ehtiyac insan inkişafının daha yüksək səviyyəsidir. Zərurət sözü ilə başlayaq - bu hadisələr, proseslər, reallıq obyektləri arasında onların inkişafının bütün əvvəlki gedişatı ilə şərtlənən sabit, əsas əlaqədir. İnsanın biliyi nə qədər geniş və keyfiyyətli olarsa, onun məlumatlı seçim imkanları da bir o qədər çox olar (seçmək üçün çoxlu olacaq). Zərurətə etinasızlıq könüllülüyə gətirib çıxarır (bunun bariz nümunəsi sürücünün rəhbərliyi altında tarixə düşmüş Xruşşovdur - Kukuruznik).
Deməli, yalnız arzuların olması köləlikdir. Şəxsiyyət şüurlu zərurətlə azadlıq əldə edir. Hegel belə deyirdi: “Azadlıq şüurlu zərurətdir”. Yəni, -azad olmaq obyektiv qanunları bilmək və bu biliklərə əsaslanaraq və nəzərə alınmaqla qərarlar qəbul etmək deməkdir.

Sizin heç bir “fəlsəfəniz” yoxdur, başınızda ancaq qaranlıq var və hər sözün arxasında yatırsınız!
Bu yaxınlarda onlar iddia etdilər ki, həqiqət yoxdur, yalnız iman var! İndi isə həqiqət sadəcə “fərziyyəyə” çevrilib?!

Daim təkrar edirəm:Bu gün "səviyyədə" işləmək üçün ateist, materialist, dialektik olmalısan - bu tələb olunan minimumdur!

Həmişə olduğu kimi, hər şeyi zarafata çevirməyə çalışırsınız!
Niyə forumlarda ünsiyyət qurmaq çətindir? Sizdən davamlı olaraq "Kainatın quruluşunu barmaqlarınızda göstərməyiniz" tələb olunur, bu, demək olar ki, mümkün deyil!
Mövcud variantlardan seçmək "fərdiüstünlüklər şəkli" və bir fərd kimi insan haqqında praktiki olaraq heç nə demir! Bəs bu nə deyir?
Meyar sadədir və görünür ki, hər kəs üçün başa düşülən olmalıdır.Əvvəllər mövcud olmayan yeni bir şey yaradın və siz “şəxsiyyət”siniz!
Varlığımızın sərhədlərini aşmaq, imkanlarımızın əhatəsini genişləndirmək məqsəddir və bunu hamı bacarmır! Əbəs yerə deməyiblər: "Böyük hədəflər böyük insanlar üçün!"
Məqsədlərimizi biz seçirik, yoxsa hədəflərimiz bizi seçir? Hədəf seçmək çox ciddidirözəlseçim və burada hər kəs özü üçün seçir!

FEDERAL TƏHSİL Agentliyi
GOU VPO
"Milli Tədqiqat TOMSK POLİTEXNIK UNİVERSİTETİ"
NOVOKUZNETSK FİLALI

Sosial və humanitar fənlər şöbəsi

ÖZET
Mövzu üzrə “Kulturologiya” fənni üzrə:
“Müasir dünyada mədəniyyət və şəxsiyyət”

İcra edilib:
1-ci kurs tələbəsi
İqtisadiyyat fakültəsi
qruplar 3B00/1NK
Rudenko Alina İqorevna.
Yoxlandı:
dosent, pedaqoji elmlər namizədi elmlər
Menyailova T.A.

Novokuznetsk
2010

Məzmun

Giriş

Bu mövzu maraq doğurur, çünki bu mövzuda araşdırılan problemlər demək olar ki, hər bir müasir insana çox yaxındır. Müasir mədəniyyəti öyrənərkən maraqsız və laqeyd qalmaq çətindir. Axı biz mədəniyyəti öyrənməklə özümüzü öyrənirik, mənəvi inkişafımızın dərinliklərini öyrənirik. Müasir dünyada mədəniyyətin və şəxsiyyətin daha vahid mənzərəsini formalaşdırmaq, bu mövzu çərçivəsində bilik səviyyəsini artırmaq üçün biz istər-istəməz öz üfüqlərimizi, erudisiyamızı genişləndiririk ki, bu da təbii ki, inkişaf edir. mənəvi dünyamız. Və bu, müasir insan üçün çox vacibdir.
Mədəniyyət və şəxsiyyət arasındakı qarşılıqlı əlaqə uzun illər davam edir. Şəxsiyyət mədəniyyətin tərkib hissələrindən biridir, normalar, dəyərlər və biliklərlə yanaşı, onun fəaliyyətində ən mühüm amillərdən biridir. Mədəniyyəti formalaşdıran və yeni nizamlar, qaydalar yaradan və yeni dəyərləri təsdiq edən şəxsiyyətdir. Hal-hazırda insanın təbiətin quruluşuna müdaxiləsi o qədər böyükdür ki, onun mövcudluğu faktını praktiki olaraq təhdid edir. Beləliklə, fərdin rolunu küçümsememek, əksinə mədəniyyətin inkişafında ən vacib rollardan biri kimi nəzərə almaq lazımdır.
İşin məqsədi:
İşin məqsədi müasir dünyada mədəniyyət və şəxsiyyət haqqında daha vahid mənzərə yaratmaq, bu mövzu çərçivəsində mümkün qədər çox məlumat öyrənmək və anlamaq, üfüqlərinizi genişləndirmək və mədəniyyət və şəxsiyyətin qarşılıqlı təsirini müəyyən etməkdir. insanlar bir-birinin üstündedir.
Tapşırıqlar:
Bu məqsədə nail olmaq üçün aşağıdakı vəzifələrin həlli gözlənilir:

Müasir dünyada mədəniyyət və şəxsiyyət haqqında məlumatların öyrənilməsi
Müasir dünyada məlumatların ümumiləşdirilməsi və şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin müəyyən edilməsi

Tədqiqat obyekti
Bu tədqiqatın obyekti müasir mədəniyyətin aktual problemləri, yəni müasir insanın qarşısında duran suallardır, məsələn: Öz "mən"ini dərk etmək, mədəniyyətin və insanın inkişafının mənşəyi, onların qarşılıqlı təsiri.
Tədqiqat mövzusu
Bu tədqiqatın mövzusu müasir dünyada mədəniyyət və şəxsiyyətdir.

I. Tarixi dövrdə mədəniyyət və şəxsiyyətin qarşılıqlı inkişafı

Tədqiqatlarımız göstərdi ki, seçilmiş mövzu XX əsrdə, insanların həlli bütün sivilizasiyanın taleyini müəyyən edən qlobal problemlərlə üzləşdiyi dövrdə populyarlaşdı.
Əsas qlobal problem aşağıdakılardan ibarət idi: insan mədəni inkişafın təbii, təkamül prosesinə arxalanmalıdır, yoxsa onun dünyası tənəzzül vəziyyətindədir və məqsədyönlü müalicəyə və təkmilləşməyə ehtiyac duyur?

1. Mədəniyyət və insan haqqında qədim təsəvvürlər

Mənbələrin tədqiqi göstərdi ki, mədəniyyət haqqında təsəvvürlərin tarixini mədəniyyət tarixindən fərqləndirmək lazımdır. Mədəniyyətin “əsasları” insanların tarixi mövcudluğunun ən erkən mərhələlərində aşkar edilsə də, onun haqqında ilk təsəvvürlər onların sosial və mənəvi inkişafının kifayət qədər yüksək səviyyəsində mümkün olur. İnsanlar həmişə mədəniyyətdə yaşamışlar, baxmayaraq ki, dərhal dərk etməyə başlamamışlar. Başlanğıcda insan demək olar ki, tamamilə təbii şəraitdən asılı idi ki, hələ əmək tərəfindən dəyişdirilməmişdir. Buna görə də həyatındakı həlledici rolu özünə deyil, dini pərəstiş və ya kult obyektinə çevirdiyi bu hallara bağladı.
Fəlsəfi baxışlar göstərir ki, insan təbii qüvvə və elementləri ilahiləşdirmiş, təbiətə insani xüsusiyyətlər - şüur, iradə, hadisələrin gedişatını əvvəlcədən müəyyən etmək qabiliyyəti bəxş etmişdir. Yalnız inkişaf etdikcə insanlar anlamağa başladılar ki, həyatlarında çox şey özlərindən, necə düşündüklərindən və hərəkətlərindən asılıdır. Mədəniyyət haqqında ilk, ilkin olaraq qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən fikirlər bununla bağlıdır. Məsələn, yaxşı məhsulun səbəbini tanrıların mərhəmətində deyil, torpağın keyfiyyətində görmək kifayət idi ki, təbiətin ilahiləşdirilməsi kimi kult və onun becərilməsi və mədəniyyəti arasında fərq qoyulsun. təkmilləşdirilməsi. “Mədəniyyət” sözünün dildə olması insanın həm təbii, həm də ilahi qüvvələrin təsirinə düşməyən özünəməxsus, müstəqil, təkrarolunmaz fəaliyyətini dərk etməsinə dəlalət edir.
“Mədəniyyət” termini Qədim Romada yaranmışdır. Latın dilindən tərcümədə qulluq, təkmilləşdirmə, emal, becərmə, təkmilləşdirmə deməkdir.
Əvvəlcə “mədəniyyət” termini insanın ətrafdakı təbiətə məqsədyönlü təsirini nəzərdə tuturdu: torpağın becərilməsi, torpağın becərilməsi, kənd təsərrüfatı əməyi.
Mədəniyyətşünaslığın tədqiqindən aydın olur: ilkin mənasında “mədəniyyət” termini müasir “kənd təsərrüfatı” sözünə yaxın idi. Zaman keçdikcə onun mənası genişlənir. Proses mədəni transformasiya təkcə təbiətlə deyil, həm də insanla, onun daxili dünyası ilə əlaqə yaratmağa başladı.
Buna görə də mədəniyyət insanın tərbiyəsi, təhsili, təkmilləşməsi, onun qabiliyyəti, biliyi, bacarığı kimi başa düşülməyə başlandı.
Qədim mütəfəkkirlər belə təkmilləşmənin vasitələrini ilk növbədə fəlsəfədə, elmdə və incəsənətdə görürdülər. Bu mənada “mədəniyyət” termini ilk dəfə istifadə edilmişdirSiseron (106-34).Məsələn, Siseron yazırdı ki, “ruhun mədəniyyəti fəlsəfədir”. Eyni zamanda, o, daha çox ruhun vəziyyətini deyil, onun təkmilləşdirilməsi üsulunu nəzərdə tuturdu. Siseron romalıların fəlsəfi maariflənməsini həyatda əsas məqsədlərindən biri hesab edirdi. Beləliklə, "mədəniyyət" termini əvvəlcə təkmilləşdirmə, becərmə, becərmə prosesinin hədəfləndiyi xüsusi bir şeylə birlikdə istifadə olunur: torpaq mədəniyyəti, bitki mədəniyyəti, mental mədəniyyət, nitq mədəniyyəti.
Qədim Yunan mədəniyyətini öyrənərkən aydın olur ki, “mədəniyyət” termini işlədilməyib. Onların bir qədər oxşar termini var idi - payeia. Qədim yunanlar "paideia" terminindən istifadə edirdilər gözəl əxlaq, təhsilşəxs. Şəhər təhsil mərkəzi hesab olunurdu. Bu baxımdan şəhər sakini mədəniyyətli insan kimi kənd sakini ilə ziddiyyət təşkil edirdi. Əgər birincisi, yunanların ideyalarına görə, təhsil və mədəniyyət daşıyıcısı idisə, ikincisi cəhalət və vəhşiliklə əlaqələndirilirdi, yəni. mədəniyyət çatışmazlığı ilə. Qeyd etmək lazımdır ki, qədim Roma tarixində “mədəniyyət-mədəniyyət çatışmazlığı” dəyər oriyentasiyası fərqli müstəviyə – “Roma – qeyri-Roma”ya keçmişdir. Buradakı romalılar mədəni xalq kimi təsnif edilirdi, qeyri-Romalılara isə yalnız “barbar” reytinqi verilirdi.
Tarixin öyrənilməsinə dərindən nəzər saldıqda məlum oldu ki, qədim yunanlar da “kalogatia” kimi bir termindən istifadə ediblər. kimi insanda mədəni prinsipin belə bir cəhətini ifadə etmişdir fiziki və mənəvi gözəlliyin harmoniyası. Qədim cəmiyyətin idealı fiziki və mənəvi prinsiplərin birliyi və tarazlığının əldə edildiyi ahəngdar inkişaf etmiş bir şəxsiyyət idi. Yunan mütəfəkkirləri mədəniyyət tarixində ilk dəfə olaraq mədəni inkişafın məqsədi kimi hərtərəfli inkişaf etmiş şəxsiyyət ideyasını irəli sürmüşlər. Mədəni insan, polis vətəndaşı aşağıdakı keyfiyyətlərə malik olmalı idi:
1. O, vətənpərvər olmalıdır - siyasətin müdafiəçisi. Ona görə də ondan hərbi bacarıq tələb olunurdu.
2. Polisin siyasi-ictimai həyatında fəal iştirak etməlidir: onun qanunlarını bilməli, gözəl danışmağı bacarmalı, gözəl – natiq olmalı, dövlət idarəçilik bacarığına malik olmalıdır.
3. Mədəni insan estetik cəhətdən mükəmməl olmalıdır.
Yunan təhsil və tərbiyəsinin bütün sistemi bu keyfiyyətləri inkişaf etdirməyə yönəlmişdi. Təhsil birliyi təmsil edirdi gimnastika Və musiqili. Ədəbiyyatda bu terminlər aşağıdakı kimi şərh olunur: Gimnastika təhsili- bu idmandır, bədən tərbiyəsi. Gimnastika fənləri bədənin inkişafına kömək etdi. Musiqi təhsili- Bu, incəsənət sahəsində təhsildir. Versifikasiya sənətinə, musiqi ifaçılığının əsaslarına yiyələnmək, ədəbiyyat əsərlərini, xüsusən Homerin və Hesiodun şeirlərini, natiqlik sənətini, fəlsəfəni bilmək lazım idi. Musiqi fənləri ruhu, şüuru və zehni formalaşdırır.
Mədəni insanın malik olmalı olduğu əsas əxlaqi keyfiyyətlər müdriklik, cəsarət, özünü idarə etmə, ölçü hissi idi. Qədim yunan filosofu Aristotelin tərifinə görə, fəzilət ifratların arasında müdrik vasitədir. Məsələn, cəsarət qorxaqlıqla dəli igidlik arasında, alicənablıq isə xəsisliklə israfçılıq arasında ortadır. Əxlaqlı insan hər cəhətdən ifratdan, həddi aşmaqdan çəkinməli, mötədillik prinsipinə riayət etməlidir. "Hər şeyi mülayim saxlayın!", "Hər şey çox deyil!" - yunanlar məbədlərinin pedimentlərində yazırdılar. Aristotel diqqəti ona yönəldirdi ki, ölçü pozularsa, fəzilət onun əksinə çevrilə bilər (mehribanlıq iradəsizliyə, tələbkarlıq seçiciliyə, ehtiyatlılıq qorxaqlığa).
Qeyd etmək lazımdır ki, antik dövrdə “mədəniyyət” anlayışı anlayışlarla sıx bağlı olmuşdur. "humanizm" Və "sivilizasiya". Onlardan birincisi nəzərdə tutulurdu insan, humanist, ikinci - mülki, ictimai, dövlət. “Sivilizasiya” anlayışı sosial həyatı mütəşəkkil və nizamlı bir bütöv kimi xarakterizə etmək üçün istifadə edilmişdir. Sivilizasiya mədəni inkişafın aşağı pilləsi kimi barbarlığa qarşı idi. Məşhur Roma tarixçisiKornelius Tacitus (55-120) sivilizasiyanın əsas əlamətləri kimi aşağıdakıları müəyyən edir:
- yüksək maliyyə vəziyyəti;
-dövlətin yaranması;
- yazının yaranması.
Elmi ədəbiyyatı öyrəndikdən sonra məlum oldu ki, sivilizasiyanın müəyyən edilməsində maddi tərəf öndədir. Tasitdən sivilizasiyanın ictimai inkişafın barbarlıqdan daha yüksək pilləsi kimi başa düşülməsi ənənəsi gəlir. Tacitus barbarlıqdan sivilizasiyaya keçidin təkcə qazanclarla deyil, həm də itkilərlə bağlı olduğuna diqqət çəkir. Tacitus göstərir ki, siyasi, hüquqi, mühəndislik, texniki və bədii mədəniyyətin yüksək inkişaf səviyyəsinə malik zəngin və mədəni Roma əxlaqın tənəzzülü və pozğunluğu ilə xarakterizə olunur. Eyni zamanda, qədim german barbarlarının həyat tərzini təsvir edən Tasit qeyd edir ki, onların savadsızlığı, sosial və ibtidai hərbi təşkilat fiziki və mənəvi sağlamlıqla birləşir. Bu, həm gənclərin tərbiyəsində, həm də ailə üzvlərinin bir-biri ilə münasibətində özünü göstərir.
Beləliklə, Tacitus almanlar arasında daha yüksək mədəniyyət səviyyəsində olan Romalılar arasında olmayan müsbət xüsusiyyətləri qeyd edir. Roma tarixçisi mədəni tərəqqinin ziddiyyətləri problemini qaldırır.
Qədim mədəniyyət və insan anlayışı ilə bağlı bütün materialları tədqiq etdikdən sonra aşağıdakı nəticələrə gəlmək olar: əvvəlcə insan demək olar ki, tamamilə təbii şəraitdən asılı idi. Ona görə də həyatında həlledici rolu özünə yox, bu hallara bağladı. İnsan təbii qüvvələri və elementləri ilahiləşdirdi, təbiətə insani xüsusiyyətlər bəxş etdi və yalnız onun gedişində gələcək inkişaf insanlar anlamağa başladılar ki, həyatlarında çox şey özlərindən, necə düşündüklərindən və hərəkətlərindən asılıdır. Məhz bu məqamda insan şüurunda mədəniyyət haqqında ilk təsəvvürlər formalaşmağa başladı. Qeyd etmək lazımdır ki, antik dövrdə “mədəniyyət” anlayışı “humanizm” və “sivilizasiya” anlayışları ilə sıx bağlı olmuşdur. " . Yəni, mədəni tərəqqidə ziddiyyətlər problemi yarandı və bu, insanların xarakterinin humanist tərəfi ilə onların yaranan sivilizasiyanın maddi dünyasından asılılığı arasındakı rəqabətdə dəqiq ifadə olundu.Orta əsrlərin tarixi ilə tanışlıq,

2. Orta əsrlərdə şəxsiyyət

Orta əsrlər tarixi ilə tanış olarkən ilk növbədə qeyd etmək lazımdır ki, məhz bu dövrdə şəxsiyyət anlayışı nəhayət formalaşmışdır. Qədim dövrlərdə yunanlar və romalılar arasında persona sözü əvvəlcə teatr maskası və ya dini ritualın maskası mənasını verirdi. Burada şəxsiyyət “maska” kimi başa düşülür, maska ​​insanın üzü deyil, maska ​​ilə onu geyinən şəxs arasında mürəkkəb bir əlaqə var. Dünyanın ən müxtəlif xalqlarının ən çox olması faktı mühüm məqamlar fərdi və ictimai həyat, hətta üzün daim maska ​​arxasında gizlənməsi (geyinmə, döymə, cızma) bu xalqların insan fərdiliyini dərk etməsi ilə birbaşa bağlıdır. Lakin bu mövzu bizim nəzərdən keçirəcəyimiz mövzulardan kənardadır. Onu qeyd etmək kifayətdir ki, məhz Romada persona anlayışı, ilk növbədə hüquq sahəsində suveren şəxs anlayışına çevrilir. Roma hüquqşünasları qanunda yalnız şəxslər (personae), əşyalar və hərəkətlər olduğunu öyrədirdilər. Roma vətəndaşı - hüquqi və dindar şəxs, əcdadların, adların, əmlakın sahibi; ona görə də öz bədəninə sahib olmayan, azadlığın başqa əlamətləri olmayan qulun insanı yox idi. Lakin antik polisdə azad şəxsiyyətin bütün inkişafı ilə biz onun tərifini antik filosoflar arasında tapa bilməyəcəyik. ilə teatr maskasından əxlaqlı şəxsiyyətə keçid daxili birlik, Xristianlıqda sona çatmışdır. “Şəxs” həm də insan fərdiliyinin əsasını təşkil edən və sarsılmaz bir ruh aldı.
Xristianlıq fərdin özünü tapdığı ziddiyyətli bir vəziyyət yaradır. Bir tərəfdən insan Allah kimi elan edilir - onun yaradıcısı. Orta əsrlər insanların əvəzinə yaradıldığı nəzəriyyəsindən bir keçid gördü düşmüş mələklər və öz yerini, insanın öz naminə yaradılmış müstəqil ləyaqəti anlayışına tutmalıdır. İnsan başqa bir şey üçün deyil, bütün dünya kainatın tamamlanması olan insan üçün yaradılmışdır. Dünya insan üçün yaradıldığı üçün bütün dünya və onun birliyi insanda ola bilər. Əslində, başqa yaradılışlar ya mövcuddur, lakin yaşamır (məsələn, daşlar); başqaları mövcuddur və yaşayır, lakin hissləri (bitkiləri) yoxdur; digərləri isə mövcuddur, yaşayır və hissləri var, lakin intellektə (heyvanlar) malik deyillər. İnsan var olmaq, yaşamaq və hiss etmək qabiliyyətini yer üzündə yaradılmış dünyanın qalan hissəsi ilə bölüşür, eyni zamanda mələklərlə dərk etmək və düşünmək qabiliyyətini bölüşür. İnsan yaradılışın tacıdır. Digər tərəfdən, insan Allahın quludur. Allaha qulluq etmək insanı alçaltmaz, əksinə, insanı ucaldar və xilas edər. Lakin xidmət təvazökarlıq, xristianlığın sərt ideallarına zidd olan şəxsi meyllərin boğulmasını tələb edir; insanın xilası və tamamlanması yalnız başqa bir dünyada mümkün olduğundan, şəxsiyyətin sərbəst inkişafı istisna olunur. Xristianlığın elan etdiyi azad iradə ruhun xilasına mane ola biləcək hər şeydən çəkinmək əmrinə çevrilir. İlahiyyatçılar insan şəxsiyyətinin ruh və bədənin birliyi olduğunu vurğulasalar da, xristianın bütün qayğıları onun şəxsiyyətinin birinci komponentinə, hətta ikinci komponentin aşkar zərərinə yönəlməli idi. Çünki ruh və bədən müxtəlif ölçülərdə mövcuddur - ruh əbədiyyətə aiddir, bədən isə zamanın pozğunluğuna məruz qalır.
Bununla belə, tarixçilər qeyd edirlər ki, orta əsr insanının şəxsiyyəti öz spesifikliyinə və tarixi məhdudiyyətlərinə birdən çox xristian təliminə borcludur. Xristian simvolizmi kimi, xristian “şəxsiyyəti” də orta əsrlər Avropasında insan fərdiliyinin inkişaf dərəcəsinə əsasən uyğun gəlirdi. Barbarlıq dövrünün “tayfa şəxsiyyəti” mərhələsindən çıxan feodal cəmiyyətinin adamları onları təkcə maddi və siyasi deyil, həm də sosial-psixoloji cəhətdən özünə tabe edən yeni qruplara qoşuldular. Feodal cəmiyyətində insan sinfi fərddir. O, bu və ya digər dərəcədə mənsub olduğu qrupda onun həyat standartlarını, ideallarını və dəyərlərini, düşüncə bacarıqlarını, davranış formalarını və onlara xas olan simvolizmi qəbul edərək harmoniya axtarır. Yuxarıda müzakirə edilən orta əsrlər “dünya modeli” kateqoriyaları bir çox başqa ideya və konsepsiyalarla birlikdə insan fərdiliyini “tökməyə” xidmət edən formanı formalaşdırırdı - təbii ki, hər dəfə sosial cəhətdən müəyyən edilir.
Beləliklə, orta əsrlərdə şəxsiyyət anlayışı nəhayət formalaşdı. Fərdin özünü tapdığı ziddiyyətli bir vəziyyət yarandı. Bir tərəfdən insan Allah kimi elan edilir - onun yaradıcısı. Digər tərəfdən, insan Allahın quludur. Ancaq hər halda, insan həm özü ilə, həm də onu əhatə edənlərlə harmoniyaya can atırdı.

3. İntibah dövründə şəxsiyyətin formalaşması

Şəxsiyyətin inkişafı ilə bağlı çoxlu ədəbiyyatı öyrənərək qeyd etmək lazımdır ki, məhzİntibah dövründə kilsə ilə yeni, əlaqəsiz və ya az bağlı, dünyəvi mədəniyyət yaranır - humanizm. Onun əsasını insan mənafeyinin və hüquqlarının tanınması təşkil edirdişəxsiyyətlər , insanın ləyaqəti və özünəinamı. Bu, şən həssaslığı, gözəlliyə heyranlığı, həyata, sevgiyə, işığa susuzluğu ilə diqqəti çəkən bir növ nikbin humanizm idi.İntibah , əvvəllər heç bir mədəniyyət kimi, fərdiliyin daxili dəyəri ideyasını ön plana çıxarmaq,şəxsiyyətlər . Fərdilik o şəraitdə mütərəqqi bir hadisə idi, çünki insanı orta əsr gildiyasından, sinfi və kilsə buxovlarından azad etmək zərurətini ifadə etdi və fərdi azadlıq prinsipinin təsdiqi ilə bilavasitə bağlı idi. 17-ci əsr o qədər də parlaq və parlaq deyildi dövr Səbəbsiz olaraq dahilər əsri adlandırılan İntibah dövrünü. Fəlsəfi fikrin qeyri-adi yüksəlişini xatırlamaq kifayətdir (Dekart, Paskal, Spinoza, Leybnits və s.). dən miras qalmışdırİntibah ağıla tapınma, hür düşünmə ruhu, humanizm, 17-ci əsrdə də qatqı təmin etdişəxsiyyət probleminin formalaşması.
15-16-cı əsrlərdə meydana çıxanlar daha da inkişaf etdi. fiziki -
insan haqqında mexaniki fikirlər. Təriflənmiş insan obrazı intibah , və ona eyforik pərəstiş insanın mürəkkəb, ziddiyyətli, paradoksal varlıq kimi daha doğru baxışı ilə əvəz olundu. Dünyada insanın tərk edilməsi və itirilməsi ilə bağlı pessimist motivlər ortaya çıxır. İnsanın daxili dünyasına, onun psixi həyatının özünəməxsusluğuna maraq güclənir. 17-ci əsrin fəlsəfəsində. Ən mühüm bəşəri dəyərlər hərtərəfli öyrənilir - insan azadlığı, onun ruhunun və ağlının böyüklüyü, müharibəyə qarşı tarazlıq kimi sosial sülh.
İntibah dövrünün xüsusiyyətləri ilə tanış olduqdan sonra aşağıdakı nəticəyə gələ bilərik: dövr İntibah dövrü ilə yeni dünyəvi humanizm mədəniyyəti meydana çıxır. İnsan getdikcə daha azad və fərdiləşdi. O, həssaslıq, şənlik və gözəlliyə heyranlıqla xarakterizə olunurdu. Ancaq bir az sonra insanın Dünyadakı yeri ilə bağlı bədbin fikirlər meydana çıxmağa başladı.

II. Müasir dünyada mədəniyyət və şəxsiyyət

1. “Mədəniyyət” anlayışı

Mədəniyyətin inkişafında fərdin rolundan danışmazdan əvvəl ilk növbədə mədəniyyətin nə olduğunu öyrənmək lazımdır. Kömək üçün müxtəlif lüğətlərə və tərcüməçilərə müraciət edərək bunu deyə bilərik mədəniyyət– bu son dərəcə müxtəlif anlayışdır və onun bir çox məna çalarları var. “Mədəniyyət” sözü dünyanın bir çox dillərində mövcuddur. Ümumiyyətlə, “cultura” latın dilindən “tikinti, təhsil” kimi tərcümə olunur və qədim zamanlarda kənd təsərrüfatı fəaliyyətinin nəticələrinə münasibətdə işlənirdi. Lakin sonra “mədəniyyət” sözü yerin torpağından qoparılır. Siseron mədəniyyəti təkcə torpağın becərilməsi kimi deyil, həm də "ruhun icad sənəti" adlanan mənəviyyat kimi təyin etdi. İndi bu söz müxtəlif vəziyyətlərdə və kontekstlərdə istifadə olunur. Biz “davranış mədəniyyəti”, “fiziki mədəniyyət”, “kənd təsərrüfatı mədəniyyəti”, “bədii mədəniyyət” və s. kimi ifadələri eşitməyə öyrəşmişik. Hazırda onun mindən çox tərifi var.
Onda tarixçilərin və filosofların bir sualı var: bu cür müxtəlifliyə səbəb nədir? Çox güman ki, insanın təbiətcə çoxşaxəli və tükənməz olması, mədəniyyətin isə insanın yaradılışından başqa bir şey olmaması mədəniyyətin özünün də rəngarəng olması deməkdir. Mədəniyyət sözünün vahid tərifi hələ işlənməsə də, bir çox tədqiqatçılar bir məsələdə həmfikirdirlər - mədəniyyət insan fəaliyyətinin nəticəsi ilə əlaqəli mürəkkəb çoxkomponentli bir fenomen kimi nəzərdən keçirilməlidir. Buna görə də mədəniyyət fenomenini öyrənərkən elm adamları insana bu fenomeni müxtəlif qiyafədə başa düşməyə kömək edən bir neçə xüsusi üsul müəyyən etdilər.
İlk növbədə filosoflar vurğulayırlar fəlsəfi və antropoloji texnika. Bu halda mədəniyyət insan təbiətinin, həssas, instinktiv təbiətin ifadəsidir. Bu mənada insan planetimizdə yaşayan digər heyvanlara çox bənzəyir. “Bir çox heyvanlar mədəniyyət kimi görünən bir şey yarada bilər. Məsələn, arılar möhtəşəm bir memarlıq quruluşu - pətək tikirlər. Hörümçək şübhəsiz ki, bir balıqçılıq aləti - bir tor düzəldir. Qunduzlar bənd tikirlər. Qarışqalar qarışqa yuvası tikirlər. Belə çıxır ki, canlılar təbiətdə olmayan bir şeyi yaradırlar. Mədəniyyət budurmu? Ancaq qeyd edək ki, bu canlıların fəaliyyəti instinkt tərəfindən proqramlaşdırılmışdır. Onlar ancaq təbii proqrama xas olanı yarada bilərlər. Onlar sərbəst yaradıcılıq fəaliyyətinə qadir deyillər. Arı tor hörə bilməz, hörümçək güldən rüşvət ala bilməz. Qunduz bənd tikəcək, amma alət düzəldə bilməyəcək. Nəticə etibarilə mədəniyyət spesifik sabitliyə qalib gələn kortəbii, sərbəst fəaliyyət növünü nəzərdə tutur” 1 [Gureviç P.S. Kulturologiya (Elektron görünüş)]. Fransız filosofu Jak Mariten vurğulayır ki, “mədəniyyətə keçid insanda heyvanda olduğu kimi onda olmayan bir şeyi axtarmaqdan ibarətdir” 2 [Gurevich P.S. Mədəniyyət fəlsəfəsi. – M., 1991. S.21].
Beləliklə, filosoflar belə bir nəticəyə gəldilər: fəlsəfi antropologiyanın metodologiyası, ilk növbədə, insanı mədəni proseslərin mərkəzinə qoydu, onu mədəniyyətin subyektinə çevirdi, lakin bu metodologiya mənəviyyatla əlaqəli başqa bir şeylə “dəstəklənməlidir”. insan dünyası. E.Tylor mədəniyyəti təkcə insan aktı kimi müəyyən etmir, həm də mədəniyyət anlayışını sivilizasiya tarixi ilə əlaqələndirir, konsepsiyanı təsis edir. fəlsəfi-tarixi mədəniyyətə yanaşma. Bu ondan ibarətdir ki, insanın tarixi irsi mədəniyyətin özündə iz qoyur və bəşər tarixinin yaranma mexanizmlərini açır. V.M.Mejuev qeyd etdiyi kimi, Maarifçilik dövründə mədəniyyət insanın mənəvi inkişafının tarixi kimi başa düşülür və “tarixi inqilabı zamanı insanın ağlabatan təkmilləşməsini” təmsil edirdi.
Bəzi mənbələrə görə, mədəniyyətin insanın, tarixin, təbiətin və cəmiyyətin qarşılıqlı təsirini ehtiva etdiyinə inanılır. Bununla əlaqədar olaraq ortaya çıxdı sosioloji mədəniyyət fenomeninin izahına yanaşma. Bu metodologiyaya görə hər bir cəmiyyət mütəşəkkil şəkildə inkişaf edir və cəmiyyətin yaratdığı mədəni dəyərlər onun üçün “işləyir” və onun inkişafını müəyyən edir. Mədəniyyəti sosioloji kontekstdə nəzərdən keçirən V.Bekket onu müəyyən bir cəmiyyətdə qəbul edilmiş davranış normalarının, inancların və dəyərlərin məcmusu kimi müəyyən etmişdir ki, onun köməyi ilə insan öz həyat təcrübəsini şərh edir. Yəni insan o zaman mədəni sayılır ki, mədəniyyətin inkişafında iştirak etsin,eyni zamanda, onun fəaliyyəti varlığın mənasını axtarmağa və təbii ki, özünü aktuallaşdırmağa yönəlib.
Beləliklə, "mədəniyyət" anlayışının müxtəlif şərhləri ilə tanış olduqdan sonra aşağıdakı tərifi tərtib edə bilərik: mədəniyyət – “bu, insanların yaratdığı maddi və mənəvi dəyərlərin, sosial-mədəni normaların və onların yayılması və istehlakı üsullarının, habelə özünüdərketmə və özünüdərketmə prosesinin tarixən inkişaf edən, çoxqatlı, çoxşaxəli, polifonik sistemidir. -həyatın müxtəlif sahələrində fərdin və cəmiyyətin yaradıcı potensialının üzə çıxarılması” 3 [Balakina T.İ. . Dünya İncəsənəti. Rusiya 9-20-ci əsrin əvvəlləri. – M., 2008. S.4.] . Bununla belə, "mədəniyyət" anlayışının dəqiq tərifi hələ mövcud deyil, çünki mədəniyyət bir insan kimi müxtəlif və çox yönlüdür. Və belə bir "çox üzlü" anlayışı xarakterizə etmək çox çətindir.

2. Mədəniyyətin yaradıcısı kimi şəxsiyyət

“Mədəniyyət dünyası insanın özünün dünyasıdır”
V.M. Mejuev
Müasir məlumatlara görə, insan şəxsiyyətinin mövcudluğu üçün xarakterik olan fəaliyyətdə ən spesifik ifadəsinin yaradıcılıq olduğuna inanılır. Yaratmaq sərbəst hərəkət etmək deməkdir. İnsan digər canlılardan fərqli olaraq təbii və ya ictimai qüvvələrə kor-koranə boyun əymir, onların mahiyyətini dərk etməsi çərçivəsində fəaliyyət göstərir.
İnsanın yaradıcı potensialı ideyası mədəniyyətin yaradıcı (yaradıcı, generativ) funksiyasını ehtiva edir. Elmin, incəsənətin, fəlsəfənin görkəmli nümayəndələrinin yaradıcılığına müraciət edəndə onların titanik səylərinin bir mədəni ənənədən digərinə keçidə səbəb olduğunu görməmək olmaz. Yaradıcılıq mədəniyyətin predmet sahəsini genişləndirir. İnsanın yaradıcı potensialının reallaşdırılmasının adekvat yolu mədəniyyətdir, insan təcrübəsinin məna daşıyan və ötürən aspekti və onun nəticələridir.
Yalnız insanlar yaradıcı potensiala malikdirlər. Təbiətin belə bir xüsusiyyəti yoxdur, o, şüurlu olaraq heç nə yaratmır, kortəbii şəkildə inkişaf edir.
Yaradıcılıq unikal insan hüququdur. Bu, ilk növbədə, məhsuldar fəaliyyət üçün qabiliyyətlərin inkişafı yolu ilə insanın özünü təkmilləşdirməyi hədəfləyir. İnsan “hər şeyin mahiyyətinə varmaq” arzusu ilə yaradıcılığın və mədəniyyətin ümumi həcmini artırır. Yaradıcılıq həmişə öz imkanlarından kənara çıxan insandır. Ancaq burada öz dövrünün mədəniyyətinin nümunəsi olmaq üçün nisbət hissi son dərəcə vacibdir.
Sosial inkişafda fəaliyyətin yaradıcı rolu nöqteyi-nəzərindən o, artıq məlum nəticə əldə etməyə yönəlmiş reproduktiv və yeni məqsədlərin və müvafiq vasitələrin inkişafı ilə əlaqəli məhsuldar (yaradıcı) olaraq fərqlənir.
İnsanların yaradıcı fəaliyyəti kimi mədəniyyət onların idrak qabiliyyətləri ilə müəyyən edilir və həmişə konkret məqsəd və ideallara nail olmağa yönəlir. Buna görə də mədəniyyət adətən yaradıcılıq üçün təlimatlar və meyarlar kimi dəyərlərin həyata keçirilməsi kimi qəbul edilir.
Şəxsiyyətin mədəniyyətə təsiri məsələsi üzərində düşünən elm adamları hesab edirlər ki, mədəniyyətin insanın yaradıcı potensialının reallaşdırılması yolu kimi rolu müxtəlifdir. Mədəniyyət insanı yaratmağa dəvət edir, həm də ona məhdudiyyətlər qoyur.
Bu məhdudiyyətlər həm cəmiyyətə, həm də təbiətə aiddir. Mədəni qadağalar cəmiyyəti dağıdıcı və dağıdıcı hərəkətlərdən qoruyur.
Beləliklə, belə bir nəticəyə gələ bilərik: təbiət qüvvələrinin idarə edilməsi proseslərində mədəni məhdudiyyətlər də lazımdır. Bu cür məhdudiyyətlərə məhəl qoymamaq müasir sivilizasiyanı ekoloji böhrana gətirib çıxardı. İnsanın yaradıcı potensialının reallaşdırılması yolu kimi mədəniyyət təbiətin insanlar üçün yaşayış yeri, cəmiyyətin mədəni inkişafının əsası kimi dəyərinin dərk edilməsini ehtiva etməyə bilməz.

III. İnsanın mədəniyyətdə inkişafının bir prosesi və nəticəsi kimi öz “mən”ini dərk etmək

Şəxsiyyətin formalaşmasının ən vacib aspektlərindən biri insanın “mən”ini dərk etməsidir. Belə görünür ki, “Mən kiməm?” sualı çox sadə, lakin yalnız bir neçəsi ona aydın cavab verə biləcək. İnsanın “mən”ini “açmaq” fərdin özünü dərk etməsi, cəmiyyətin digər nümayəndələrindən fərqlənmə hissidir. Deyə bilərik ki, "mən" obrazı müəyyən bir dövrdə müəyyən bir mədəniyyətə xas olan bir insan haqqında fikirlərin fərdi versiyasıdır.
Bir çox tədqiqatçılar hər bir mədəniyyət növünün öz təmsilçiliyinə malik olması ilə razılaşırlar.
və s.................

tezis

Romanova, Ekaterina Aleksandrovna

Akademik dərəcə:

Fəlsəfə elmləri namizədi

Dissertasiyanın müdafiə olunduğu yer:

HAC ixtisas kodu:

İxtisas:

Sosial fəlsəfə

Səhifələrin sayı:

FƏSİL 1. TƏDQİQATIN NƏZƏRİ Aspektləri

ŞƏXSİYYƏT.

1.1. Şəxsiyyət sosial və fəlsəfi problem kimi

1. 2. Dürüstlük və bütövlük şəxsiyyət xüsusiyyətləri kimi

II FƏSİL. MÜASİR CƏMİYYƏTDƏ ŞƏXSİYYƏTİN TƏLƏBƏLƏNMƏSİ VƏ 64 SOSİAL MÖVCUDLUĞUNUN XÜSUSİYYƏTLƏRİ.

2.1. Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyətin formalaşması şərtləri

2.2. Müasir şəxsiyyətin bütövlüyü problemi

Dissertasiyanın girişi (referatın bir hissəsi) “Müasir cəmiyyətdə fərdi bütövlüyü” mövzusunda

Bu dissertasiyanın mövzusunun aktuallığı, ilk növbədə, cəmiyyətdə insanların şüurunda əsaslı dəyişikliklərin baş verdiyi, dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsi və sosial dəyişikliklərlə əlaqəli müasir dönüş nöqtəsində konkret bir insana marağın artması ilə əlaqədardır. həyat. Dəyər təfəkkürü paradiqmasında dəyişiklik ümumbəşəri humanist dəyərlərin prioritetliyi, hər bir fərdin hüquq, azadlıq və ləyaqətinin tanınması istiqamətində həyata keçirilir.

İkincisi, şəxsiyyət probleminin həllinə ehtiyac dövrümüzün qlobal problemlərinin kəskinləşməsi və tarixi prosesdə insan amilinin rolunun artması ilə bağlıdır. Bu baxımdan, “şəxsiyyət problemi”nə baxılarkən “məsələ” konsepsiyasında nəzərə alınan şəxsi məsuliyyət, sosial fəallıq və ahəngdar ümumi inkişaf parametrləri ön plana çıxır. bütün şəxsiyyət».

Problemin inkişaf dərəcəsi. Dissertasiya tədqiqatının mövzusu üzrə ədəbiyyatla tanış olmaq "onun son dərəcə * müxtəlif olduğuna əmin olmağa imkan verir. Bu, ilk növbədə, şəxsiyyət probleminin təkcə filosofların deyil, həm də şəxsiyyət probleminin yaxından diqqət mərkəzində olması ilə bağlıdır. , həm də sosioloqlar, politoloqlar, mədəniyyət ekspertləri, psixoloqlar və bir sıra digər humanitar mütəxəssislər.

Beləliklə, şəxsiyyət problemi rus klassiklərinin (JI.C.Vygotsky, C.JI. Rubinstein,

A.B.Zaporozhets, A.N.Leontiev, D.N.Uznadze) və xarici psixologiya (G.Eysenck, A. Maslow, G. Allport, E. Erikson), habelə bir sıra müasir tədqiqatçılar, onların arasında B G. Ananyev, A. G. Asmolov, A. V. Bruşlinski, V. P. Zinçenko, D. A. Leontyev, A. V. Petrovski, V. A. Petrovski, L. İ. Slobodçikov,

V.V.Stolin, E.V.Subbotski, E.V.Şoroxova. Şəxsiyyətin öyrənilməsinə psixoloji və sosial-fəlsəfi yanaşmaların sintezini həyata keçirmiş E.Frommun əsərlərini xüsusi qeyd etmək lazımdır1.

“Şəxsiyyət”ə sosial ehtiyac baxımından, elmi janrı tarixi, ədəbi, filoloji və linqvistik tədqiqatların kəsişməsində müəyyən edilən mədəniyyətşünaslıq sahəsində ona artan marağın olduğu göz qabağındadır. Bizi maraqlandıran mövzular üzrə müxtəlif mədəniyyətşünaslıqlar arasında biz yalnız M.M. Baxtina, A.Ya. fy

Qureviç, G.S. Knabe *".

Çoxsaylı fəlsəfi tədqiqatlar da şəxsiyyət fenomeninə həsr edilmişdir, dünya ictimaiyyəti fərdi və şəxsi prinsiplərin sosial-mədəni həyatda əhəmiyyətini getdikcə dərk etdikcə onların sayı durmadan artır. Sonuncu tendensiya fəlsəfi və antropoloji məsələləri məqsədyönlü şəkildə öyrənən alimlərin əsərlərində aydın görünür - Jl.Ib Bueva, B.T. Qriqoryan, V.D. Qubina, P.S. Qureviç, Yu.A. Kimeleva, J.I.H. Koqan, B.K. Lebedeva, M.K. Mamardaşvili, B.V. Markova, M.A. Maslina, K.S. Pigrova, V.A. Podorogi, İ.T. Frolova, T.M. Şatunova - eləcə də E.Agazzi, A.İyer, V.Bruninq, M.Buber, A.Peccei, P.Ricoeur, P.Teilhard de Charden 3.

Təşəkkül, şəxsiyyət, onun daxili mənəvi dünyasının və özünüdərk problemlərinin inkişafına G.M.Andreeva, S.F.Anisimov, BiY.Babuşkin, İ.E.Bekeşkina, B.S.Bibler, B.S.Bratus, A.A.Brudnı, E.K.Bıstritski, İ.V.Vatin, İ.F.Vedin, Yu.Q.Volkov, İ.A.Qobozov, A.L.Dobroxotov, A.Q.Donçenko, D.İ.Dubrovski, V.V.Juralev, E.V.* İlyenkov, E.M.Kalaşnikova, N.İ.N.N.Z.

1 Maslow A. Motivasiya və şəxsiyyət. Sankt-Peterburq: Avrasiya, 1999; Z. Freyd. Psixoanalizə giriş. - Sankt-Peterburq: Aletheya, 1999; Fromm E. Azadlıqdan uçuş, - M.: Progress Publishing Group, 1995

2 Baxtin M M Fəaliyyət fəlsəfəsinə doğru // Elm və texnikanın fəlsəfəsi və sosiologiyası. İllik 1984-1985. -M.: Nauka, 1986; Qureviç A.Ya. Orta əsr Qərbində fərd və cəmiyyət. - M.: ROSSPEN, 2005; Knabe G. S. Şəxsiyyət və fərdilik // Knabe G. S. Ümumi mədəniyyət nəzəriyyəsi və qədim Roma mədəniyyəti üzrə mühazirələr üçün materiallar. M., 1993

3 Bueva L.P. İnsan: fəaliyyət və ünsiyyət. - M.: Mysl, 1978; Gureviç P.S., Frolov İ.T. İnsanın fəlsəfi dərki // İnsan: Onun həyatı, ölümü və ölməzliyi haqqında keçmişin və indinin mütəfəkkirləri. Qədim dünya - Maarifçilik dövrü. M.: Politizdat, 1991

Kompaniçenko, İ.S.Kon, T.F.Kuznetsova, B.K.Lebedev, R.L.Livşits, V.S.Merlin, F.T.Mikhailov, K.H.Momdzhyan, A.T.Moskalenko,

B.V.Moskalenko, İ.İ.Munerman, V.G.Nemirovski, V.V.Orlov, K.K.Platonov, İ.İ.Rezvitski, V.M.Rozin, V.F.Serjantov, S.V.Solovyova, N.N.Trubnikov, G.A.Tulçinova,N.F.Franskiy,V.E.F. , E. A. Yablokova, V. A. Yadov , V. N. Yarskaya-Smirnova, V.P.Yarışkin, həmçinin C.Aronoff, R.Assagioli, D.Banister, D.Bas, C.Vilson, D.Ziqler, R.Karson, K.Kreyk, C.Kuli, M. Cantor, J. Lamiel, J. Levinger,

C. Milgram, M. Moss, R. Nisbet, A. Rean, L. Ross, C. Strawson, C. Taylor, i.

F.Fransella, V.Holliker, L.Kjell və başqa tədqiqatçılar4.

İnsanın "bütövlüyü" anlayışı ilk dəfə rus dini fəlsəfəsi çərçivəsində İ.V. Kireevski, A.S. Xomyakova, B.C. Solovyova, N.A. Berdyayev. AMMA. Lossky və L.P. Karsavina 5.

Fəlsəfi antropologiya çərçivəsində şəxsiyyətin öyrənilməsinə böyük töhfələr M: Şeler, Q. Plessner, A. Gehlen, E. Kassirer olmuşdur6.

V!S-in əsərlərində şəxsiyyət probleminə də toxunulur. Barulina, K.S. Pigrova, S.E. Krapivenski 7.

Müasir rus cəmiyyəti şəraitində şəxsiyyət problemini başa düşmək üçün böyük əhəmiyyət kəsb edən əsərlərlə tanışlıq idi.

4 Kemerov V.E. Çoxsubyektiv sosiallıq və tolerantlıq problemi // Tolerantlıq və çoxsubyektiv sosiallıq: konfrans materialları. - Ekaterinburq, 2001. - S.12-19; İlyenkov E.V. Şəxsiyyət nədir? // Fəlsəfə və mədəniyyət - M.: Politizdat, 1991. - S. 387-414.

5 Berdyaev N.A. Köləlik və insan azadlığı təcrübəsi haqqında fərdi metafizika. - M.: Respublika, 1995; Karsavin L.P. Tarix fəlsəfəsi. - Sankt-Peterburq: ASC Komplekt, 1993, Solovyev V.S. İnteqral biliyin fəlsəfi prinsipləri Solovyev V.S. 2 cilddə əsərləri M.: “Fikir”, 1988; Xomyakov A. S. Semiramis // 2 cilddə əsərlər. M: “ORTA”, 1994;

6 Gehlen A. Antropologiyanın taksonomiyası haqqında // Qərb fəlsəfəsində insan problemi - M., 1988; Cashirer E. Sevimlilər. Bir şəxs haqqında təcrübə. - M.: Qardarika, 1998; Plesner H. P. Üzvi və insanın mərhələləri: Fəlsəfi antropologiyaya giriş - M.: "" (ROSSPEN), 2004; Şeler M. İnsanın kosmosdakı mövqeyi // Seçilmiş əsərlər. - M., 1994

7 Barulin B.S. Sosial və fəlsəfi antropologiya. Ümumi başlanğıclar sosial və fəlsəfi antropologiya. - M: Onega, 1994; Pigrov K.S. Şəxsiyyətin açıq gizliliyi (sosial kriptosofiyanın formalaşmasına doğru). //İNSAN-FƏLSƏFƏ-HUMANİZM. Birinci Rus Fəlsəfə Konqresinin məruzə və çıxışlarının tezisləri.T.4, Sosial fəlsəfə və siyasət fəlsəfəsi. Sankt-Peterburq, 1997; Krapivensky S.E. Şəxsiyyətin devalvasiyası: düzəlişin səbəbləri və imkanları / Krapivensky S.E., Feldman E. // Fəlsəfə və Cəmiyyət. - 2004. - № 2. keçid dövründə cəmiyyətin mahiyyətini və xüsusiyyətlərini təhlil edən, onun çevrilməsi üçün konsepsiyalar irəli sürən, həmçinin Rusiyanın gələcəyi üçün proqnozlar verən. Bunlar T.A.Alekseeva, A.S.Axiezer, L.A.Belyaeva, A.Q.Zdravomıslov, V.N.İvanov, A.A.Kara-Murza, V.V.Kozlovskinin, N.İ.Lapinin, A.V.Lukyanovanın, A.S.Panarinin, o.

S.M. Pozdyaeva və başqaları.

Tədqiqatın obyekti müasir cəmiyyətdə bir insanın şəxsiyyətidir. Tədqiqat mövzusu - daxili xüsusiyyətlərşəxsiyyət, onun formalaşması və mövcudluğu şərtləri.

Müasir şəxsiyyətin bütövlüyü məsələsi işlək fərziyyə kimi irəli sürülür.

Bu işin məqsədi müasir cəmiyyətdə fərdin bütövlüyünü təhlil etməkdir.

Məqsədlərə uyğun olaraq aşağıdakı vəzifələr həll olunur:

1. fəlsəfi fikir tarixində şəxsiyyət haqqında fikirlərin təkamülünü nəzərdən keçirmək;

2. rus fəlsəfəsində inkişaf etdirilən inteqral şəxsiyyət doktrinasının evristik potensialını müəyyən etmək və onun əsasında fərdin “bütövlük” və “bütövlük” ideyasını yenidən qurmaq;

3. müasir dünyada şəxsiyyətin formalaşması və mövcudluğu şərtlərini araşdırmaq;

4. “bütövlük” anlayışı ilə bağlı müasir şəxsiyyətin xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirin. O

Alekseeva T.A. Keçid dövründə şəxsiyyət və siyasət: hakimiyyətin legitimliyi problemləri // Fəlsəfə sualları, 1998. - № 7. - S.58-65; Akhiezer A.S. Rusiya: tarixi təcrübənin tənqidi. 3 cilddə - M.: Filosof, cəmiyyət, İFRAN, 1991. 1-ci cild; Belyaeva L.A. 20-ci əsrin sonlarında Rusiyada sosial modernləşmə. -M.:İFRAN, 1977; Zdravomyslov A.G. Rusiya böhranının sosiologiyası. - M.: Nauka, 1999; İvanov V.P. Rusiya: gələcəyi tapmaq. - M.: RİC ISPI RAS, 1998; Kara-Murza A.A., Panarin A.S., Pantin İ.K. Rusiyada mənəvi böhran: çıxış yolu varmı? // Fəlsəfənin sualları. 1996. № 5. - S.155-165; Kozlovski V.V., Utkin A.İ., Fedotova V.G. Modernləşmə: bərabərlikdən azadlığa. - Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburq Universitetinin nəşriyyatı, 1995; Lukyanov A.B. Fəlsəfə, uzaqgörənlik, mənəviyyat. -Ufa: Baş Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1993; Panarin A.S. Rusiya sivilizasiya prosesində (atlantizm və avrasiyaçılıq arasında). -M.: İFRAN, 1995; Pozdyaeva S.M. rus cəmiyyəti modernləşmə şəraitində (sosial-fəlsəfi təhlil). - Ufa: Başqırd Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1998 və s.

Tədqiqatın metodoloji əsasını sosial transformasiyalar və şəxsiyyət strukturunda dəyişikliklər arasındakı əlaqəni təhlil etməyə imkan verən sosial-mədəni yanaşma təşkil edir. Dissertasiya tədqiqatında həmçinin struktur-funksional təhlilin prinsiplərindən və aksioloji yanaşma elementlərindən istifadə olunur.

Dissertasiyanın elmi yeniliyi ondadır ki, müəllif

Rus dini fəlsəfəsində işlənmiş inteqral şəxsiyyət təliminin evristik potensialı üzə çıxarılır; konsepsiyası əsaslandırılır. şəxsiyyətin bütövlüyü“sosial-fəlsəfi təhlil çərçivəsində çox genişdir;

Şəxsiyyət bütövlüyü idealı ilə bağlı fikirlərə əsaslanaraq, “ şəxsiyyətin bütövlüyü", şəxsiyyətin muxtariyyətində, öz hərəkətlərinə görə məsuliyyətində, refleksivliyində, özünüqiymətləndirmə qabiliyyətində, açıqlıqda, habelə özünü inkişaf etdirmək və özünü həyata keçirmək qabiliyyətində təzahür edən ideoloji istiqamətlərin vəhdətini təmsil edir;

Müasir cəmiyyətdə şəxsi bütövlüyün formalaşmasına mənfi təsir göstərən meyllər vurğulanır;

Şəxsiyyətin bütövlüyünün müasir cəmiyyətin dəyişən şərtlərinə uyğunlaşmaq üçün fərdin zəruri mülkiyyəti olduğu əsaslandırılır.

Əsərin nəzəri və praktiki əhəmiyyəti tərbiyə və təhsil proseslərinin elmi idarə edilməsi, mənəvi-əxlaqi sferada böhranın aradan qaldırılması, vahid, ahəngdar inkişaf etmiş şəxsiyyətin formalaşması tələbləri ilə müəyyən edilir.

Dissertasiya işinin nəzəri əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, orada əldə edilən nəticələr müasir şəxsiyyətin formalaşması və sosial varlığı ilə bağlı praktiki problemlərin həlli üçün müəyyən əhəmiyyət kəsb edə bilər, elmi tədqiqatlar kimi elmlər sahəsində konkret tədqiqatlar üçün metodoloji rol oynaya bilər. sosiologiya, mədəniyyətşünaslıq, etika, psixologiya.

İşin praktiki əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, tədqiqat nəticələri tədqiqat fəaliyyətlərində istifadə edilə bilər əlavə tədqiqat bu məsələnin fəlsəfə, sosiologiya, psixologiya və s. Dissertasiyada əks olunan materiallar və nəticələr ali və orta ixtisas təhsili müəssisələrində fəlsəfə, sosiologiya, mədəniyyətşünaslıq, psixologiya ixtisasları üzrə xüsusi kursların hazırlanmasında istifadə oluna bilər.

İşin aprobasiyası. Əsas nəzəri nəticələr və praktiki tövsiyələr o cümlədən elmi və elmi-praktik konfranslarda dissertasiyalar təqdim edilmişdir. Mənəviyyat və gözəllik təhsil prosesində mədəniyyət hadisəsi kimi“(Ufa, 2005), III Sadıqov oxumaları (Ufa, 2008), IV Sadıqov oxumaları (Ufa, 2008), IV Beynəlxalq “İslam sivilizasiyası Volqa-Ural bölgəsində” simpoziumu (Ufa, 2010), VIII Beynəlxalq elmi-praktik konfrans " Fərdi potensialın formalaşması və reallaşdırılması problemləri müasir Rusiya "(Ufa, 2010), həmçinin müəllifin ümumi həcmi 3 səh olan 6 nəşrində.

Dissertasiya işinin strukturu. Dissertasiya girişdən, hər biri iki paraqrafdan ibarət iki fəsildən, nəticədən və 204 ad daxil olmaqla istifadə olunan ədəbiyyat siyahısından ibarətdir. Dissertasiyanın ümumi həcmi 147 səhifədir.

Dissertasiyanın yekunu "Sosial fəlsəfə" mövzusunda, Romanova, Ekaterina Aleksandrovna

Dissertasiya tədqiqatları üçün istinadların siyahısı Fəlsəfə elmləri namizədi Romanova, Yekaterina Aleksandrovna, 2011

1. Abdeev R.F. İnformasiya sivilizasiyasının fəlsəfəsi. M.: VLADOS, 1994.-336 s.

2. Alekseeva T.A. Keçid dövründə şəxsiyyət və siyasət: hakimiyyətin legitimliyi problemləri // Fəlsəfə sualları, 1998. No 7. - S.58-65

3. Anisimov S.F. Mənəvi dəyərlər, istehsal və istehlak. M.: Mysl, 1988.-235 s.

4. Antonoviç I. İ. Modernlikdən sonra: Modernizm və postmodernizmin sivilizasiyasına dair esse. - Minsk: Belarusiya. Elm, 1997. 446 s.

5. Arefieva G.S. Cəmiyyət, bilik, təcrübə. M.: Mysl, 1988. -204 s.

6. Aristotel Siyasəti. M.: ACT, 2010.

7. Akhiezer A.S. Rusiya: tarixi təcrübənin tənqidi. 3 cilddə M.: Filosof, cəmiyyət, İFRAN, 1991. 1-ci cild

8. Barlıbayev X.A. İnsan. Qloballaşma. Davamlı inkişaf: Monoqrafiya. M.: RAGS, 2007. - 320 s.

9. Barulin B.S. İctimai həyat sahələrinin dialektikası. M.: Moskva Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1982.-230 s.

10. Yu.Barulin V.S. Cəmiyyətin sosial həyatı. Metodoloji məsələlər. M.: Moskva Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1987. - 184 s.

11. P.Barulin V.S. Sosial fəlsəfə. M.: Moskva Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1993.- 4.1 -334 e.; 4,2 - 236 s.

12. Barulin B.S. Sosial və fəlsəfi antropologiya. Sosial-fəlsəfi antropologiyanın ümumi prinsipləri. -M: Oneqa, 1994. 256 s.

13. Bataille J. Daxili təcrübə. / Per. fransız dilindən son söz, şərh. S. L. Fokina. Sankt-Peterburq: AXIOMA; Mithril, 1997. - 336 s.

14. Batanina L.S. Kütləvi cəmiyyət mədəniyyətində insanın özünüidentifikasiyası: Müəllif referatı. dis. . Ph.D. filosof Sci. Ulan-Ude, 2004.-26 s.

15. Bauman 3. Fərdiləşmiş cəmiyyət / Tərcümə. ingilis dilindən redaktə edən V. L. Inozemtsev; Araşdırma Mərkəzi post-sənaye o-va, jurnal. "Azad fikir". Moskva: Loqos, 2002. - 319 s.

16. Baxtin M.M. Fəaliyyət fəlsəfəsinə doğru // Elm və texnologiyanın fəlsəfəsi və sosiologiyası. İllik 1984-1985. M.: Nauka, 1986. - S.80-160.

17. Baxinin V.A. Şəxsiyyətin mənəvi mədəniyyəti: Fəlsəfi esselər. M.: Politizdat, 1986. - 111 s.

18. Bell D. Gələcək Post-Sənaye Cəmiyyəti. Sosial proqnozlaşdırma sahəsində təcrübə. M.: Akademiya, 1999. - 956 s.

19. Bella R. Din Sosiologiyası/Amerika Sosiologiyası. Perspektivlər, problemlər, üsullar. M.: Tərəqqi, 1972. S. 265-281.

20. Belorus O. G., Lukyanenko D. G. və başqaları Qlobal transformasiyalar və inkişaf strategiyaları. Kiyev: Oriyane, 2000. - 424 s.

21. Belyaeva L.A. 20-ci əsrin sonlarında Rusiyada sosial modernləşmə. -M. :İFRAN, 1977

22. Berger P. Dini təcrübə və ənənə. Din və Cəmiyyət: Din Sosiologiyası üzrə Oxucu / Komp. VƏ. Qaraca, E.D. Rutkeviç. M.: Aspect Press, 1996. - S.339-364.

23. Berger P., Lukman T. Gerçəkliyin sosial qurulması: Bilik sosiologiyasına dair traktat. M.: Moskva Fəlsəfə Fondu və b., 1995. -322 s.

24. Berdyaev N. Yaradıcılıq, mədəniyyət və incəsənət fəlsəfəsi. 2 cilddə.M.: Sənət, 1994.- T.1 - 541 e.; T.2 - 508 s.

25. Berdyaev N.A. İnsanın məqsədi haqqında (Paradoksal etika təcrübəsi) - M.: Respublika, 1993. - 383 s.

26. Berdyaev N.A. Köləlik və insan azadlığı haqqında. Təcrübə fərdi metafizika.-M.: Respublika, 1995.-375 s.

27. Berdyaev N.A. Hekayənin mənası. M.: Mysl, 1990. - 175 s.

28. Berdyaev N.A. Rusiyanın taleyi. M.: Mysl, 1990. - 240 s.

29. Berdyaev N.A. Ruhun Krallığı və Sezar Krallığı. -M.: Respublika, 1995. -320 s.

30. Bloomer G. Kollektiv davranış // Amerika sosioloji düşüncəsi: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texts / Comp. E.I. Kravçenko / Ed. V.I. Dobrenkova. - M.: Mosk nəşriyyatı. Univ., 1994.-496 s.

31. Bodrilard J. İşarənin siyasi iqtisadının tənqidinə doğru. M.: Biblion-Rus kitabı, 2003. - 272 s.

32. Baudrillard J. İstehlakçı Cəmiyyəti. Onun mifləri və quruluşu. M.: Respublika; Mədəni inqilab. 2006. - 270 s.

33. Baudrillard J. Əşyaların sistemi M.: Rudomino, 1995. - 168 s.

34. Baudrillard Jean. Vəsvəsə. M.: Ad Marginem, 2000. - 318 s.

35. Boethius " Fəlsəfənin təsəllisi"və digər risalələr. M.: Nauka, 1990. -416 s.

36. Buber M. İnsan problemi. Perspektivlər // Yalnızlığın labirintləri: Trans. İngilis dilindən / Tərtib edilmiş, ümumi redaktor. N.E. Pokrovski. M.: Tərəqqi, 1989. -624 s.

37. Buber M. İnsanın problemləri // Fəlsəfə elmləri. 1992. № 3

38. Buber M. Mən və Sən // Buber M. İnancın iki görüntüsü. M., 1995.

39. Bueva L.P. İnsan: fəaliyyət və ünsiyyət. M.: Mysl, 1978. -216 s.

40. Bulqakov S.N. İşıq axşam deyil. M.: Respublika, 1994. - 415 s.

41. Bourdieu P. Strukturlar, vərdişlər, təcrübələr // Müasir sosial nəzəriyyə: Bourdieu, Giddens, Habermas: Dərslik. Fayda. Novosibirsk, Novosibirsk nəşriyyatı. Univ., 1995. - 120 s.

42. Bourdieu Pierre. Siyasət sosiologiyası: Trans. fr. / Komp., cəmi. red. və ön söz ÜSTÜNDƏ. Şmatko. M.: Socio-Loqos, 1993 - 336 s.

43. Bıstritski E.K. Şəxsiyyət fenomeni: dünyagörüşü, mədəniyyət, varlıq. Kiyev: Naukova Dumka, 1991. - 200 s.

44. Weber M. Şəhər // Weber M. Sevimlilər. Cəmiyyətin görüntüsü: Tərcümə. onunla. -M.: Hüquqşünas, 1994. 704 s.

45. Veblen T. Asudə vaxt sinfinin nəzəriyyəsi. M.: Tərəqqi, 1984.- 367 s.

46. ​​Vernant J.P. Qədim Yunan düşüncəsinin mənşəyi. M.: Tərəqqi, 1988.-221 s.

47. Volgina A.S., Doljnikov A.K. Ehtiyaclar subyektin fəaliyyətinin atributu kimi // Mədəniyyət. Fəaliyyət. Şəxs: (Ust-Kamenoqorsk, 6-7 sentyabr 1990). Ust-Kamenoqorsk, 1990. - S. 91-93.

48. Qaydanko P.P. Vladimir Solovyov və gümüş dövrün fəlsəfəsi. -M.: Tərəqqi-Ənənə, 2001. 472 s.

49. Gehlen A. Antropologiyanın taksonomiyası haqqında // Qərb fəlsəfəsində insan problemi M., 1988.

50. Helvetius K.A. İnsan, onun zehni qabiliyyətləri və tərbiyəsi haqqında. // Helveti K.A. Esselər. 2 cilddə. T.2. M.: Mysl, 1974.-458 s.

51. Guenon R. Müasir dünyanın böhranı. M.: Arktogeya, 1991. - 160 s.

52. Giddens E. Müasirlik və özünəməxsusluq. // Entoni Giddensin müasir nəzəri sosiologiyası. Abstrakt toplusu M.: INION RAS, 1995.-256 s.

53. Giddens E. Sosioloji metodun yeni qaydaları // Nəzəri sosiologiya: Antologiya: 2 hissədə 2-ci hissə.- M.: “Universitet” kitab evi, 2002. 424 s.

54. Giddens E. Sosiologiya M.: Redaksiya URSS, 1999. - 703 s.

55. Giddens E. Stratifikasiya və sinif quruluşu // Sosioloji tədqiqatlar. 1992.- No 11. - S.107-120.

56. Howard R. Ağıllı izdiham: yeni sosial inqilab / Howard Reingold. Per. ingilis dilindən A. Qarkavy. - M.: ƏDALƏTLİ MƏTBUAT, 2006. -416 s.

57. Qruşin B.A. Kütləvi şüur: Tərif və tədqiqat problemləri təcrübəsi. -M.: Politizdat, 1987.

58. Qulığa A.B. Rus ideyası və onun yaradıcıları. M.: Eksmo nəşriyyatı, 2003. - 488 s.

59. Qulığa A.B. Postmodernlik nədir? // Fəlsəfənin sualları. -1988.-No 12. S. 153-159.

60. Qureviç A.Ya. Orta əsr Qərbində fərd və cəmiyyət. - M.: ROSSPEN, 2005. 422 s.

61. Gureviç P. S. Şəxsiyyətin psixologiyası. M.: UNITA-DANA, 2009. -559 s.

62. Qureviç P.S., Frolov İ.T. İnsanın fəlsəfi dərki // İnsan: Onun həyatı, ölümü və ölməzliyi haqqında keçmişin və indinin mütəfəkkirləri. Qədim dünya, Maarifçilik dövrü. M.: Politizdat, 1991. - 463 s.

63. Dallakyan K.A. Qloballaşma və ya " Yeni dünya düzəni"? // Qloballaşma və Rusiyanın milli maraqları: Rusiya Federasiyasının materialları, elmi və praktiki. konf. (19-21 may 2004). Ufa: Şərq Universiteti, 2004. - S.50-54.

64. Debord G. Tamaşa Cəmiyyəti. M.: Loqos nəşriyyatı, 1999. -224 s.

65. Jamison F. Postmodernizm və ya gec kapitalizm mədəniyyətinin məntiqi // Postmodern dövrün fəlsəfəsi. Minsk: Krasiko-Print, 1996.-S. 117-137.

66. Duqin A.G. Posthumanizm. Postmodern dünyada insan // Analitika bülleteni. 2007. № 1.

67. Durkheim E. Dini həyatın elementar formaları // Din və Cəmiyyət. Din sosiologiyası üzrə oxucu / Komp. VƏ. Qaraca, E.D. Rutkeviç. M.: Aspect Press, 1996. - 775 s.

68. İvanov V.P. Rusiya: gələcəyi tapmaq. M.: RİC ISPI RAS, 1998

69. İlyenkov E.V. Şəxsiyyət nədir? // Fəlsəfə və mədəniyyət. M.: Politizdat, 1991. - s.387-414.

70. Inglehart R. Postmodern: Dəyişən dəyərlər və dəyişən cəmiyyətlər // Siyasi tədqiqatlar. 1997. - No 4. - S. 6-32.

71. İnozemtsev V. Qloballaşma: illüziyalar və reallıq // Azad fikir. 2000. No 1. - S. 26-36.

72. İnozemtsev B.Jİ. Müasir postindustrial cəmiyyət: təbiət, ziddiyyətlər, perspektivlər: Proc. universitet tələbələri üçün dərslik. M.: Loqos, 2000. - 304 s.

73. Etiraf / Aurelius Augustine. Etiraf: Pierre Abelard. M.: Respublika, 1992.-335 s.

74. Kamyu A. Üsyançı adam. M.: Politizdat, 1990. - 415 s.

75. Kant I. Antropologiya praqmatik baxımdan. M.: Nauka, 2002. - 472 s.81. Kara-Murza A.A., Panarin A.S., Pantin İ.K. Rusiyada mənəvi böhran: çıxış yolu varmı? // Fəlsəfənin sualları. 1996. № 5. səh. 155-165

76. Qara-Murza S.G. Şüurun manipulyasiyası. -M.: Eksmo nəşriyyatı, 2003

77. Karsavin L.P. Siyasətin əsasları // Rusiya Avropa ilə Asiya arasında: Avrasiya vəsvəsəsi. Antologiya. -M.: Nauka, 1993. 369 s.

78. Karsavin L.P. Tarix fəlsəfəsi. Sankt-Peterburq: AO Komplekt, 1993. - 350 s.

79. Cashirer E. Sevimlilər. Bir şəxs haqqında təcrübə. M.: Gardarika, 1998. - 784 s.

80. Castells M. İnformasiya erası: iqtisadiyyat, cəmiyyət və mədəniyyət. Per. ingilis dilindən elmi altında red. O.İ. Şkaratana. M.: Dövlət Universiteti VŞ, 2000

81. Kebina H.A. Şəxsiyyətin formalaşması və özünü dərk etməsi üçün məna yaradan əsaslar: Abstrakt. dis. . Ph.D. filosof Sci. M, 2004. -42 s.

82. Kemerov V.E. Radikal sosiallıq konsepsiyası // Fəlsəfə sualları, No 7, 1999. s. 3-13.

83. Kemerov V.E. Çoxsubyektiv sosiallıq və tolerantlıq problemi // Tolerantlıq və çoxsubyektiv sosiallıq: konfrans materialları. Ekaterinburq, 2001. - s.12-19.

84. Kemerov V.E. Sosial fenomenologiya və sosial fəlsəfə. http.7/www2.usu.rU/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemiy/9/kemerov.html

85. Kemerov V.E., Kərimov T.X. Sosiallığın aspektləri. Postklassik görünüş. Ekaterinburq: UralNAUKA, 1999. -255 s.

86. Klimov İ.A. Entoni Giddensin sosioloji konsepsiyası // http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/sil-2-00klim.html

87. Knabe G. S. Şəxsiyyət və fərdilik // Knabe G. S. Qədim Roma mədəniyyətinin ümumi nəzəriyyəsi və mədəniyyətinə dair mühazirələr üçün materiallar. M., 1993.

88. Knabe G.S. Bir insanın iki sabit xüsusiyyətinin dəyişən nisbəti // Odyssey. Tarixdə insan. M.: Nauka, 1990. - 222 s.

89. Kovalenko N. S. Çoxluqda birlik: Slavofillərin fəlsəfəsində şəxsiyyət və insanlar. Murmansk: "Pazori" Araşdırma Mərkəzi, 2000. - 137 s.

90. Koqan L.N. İnsan həyatının məqsədi və mənası. M.: Mysl, 1984. - 252 s.

91. Kozlova O.N. Cəmiyyətin şəxsiyyəti, sərhədi və sərhədsizliyi / Kozlova O.N. // Sosial və humanitar biliklər. - 2003. - No 4. - S.81-97.

92. Kozlovski V.V., Utkin A.İ., Fedotova V.G. Modernləşmə: bərabərlikdən azadlığa. Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburq Universitetinin nəşriyyatı, 1995

93. Kon İ.S. “Mən”in kəşfi. M., 1978

94. Kon İ.S. Şəxsiyyət sosiologiyası. M.: Politizdat, 1967. - 383 s.

95. Koneva JI. A., Koneva A.V. Rus dini fəlsəfəsində antropoloji fikirlər. Samara: Samara Dövlət Universiteti, 1995.

96. Krapivenski S.E. Şəxsiyyətin devalvasiyası: düzəlişin səbəbləri və imkanları / Krapivensky S.E., Feldman E. // Fəlsəfə və Cəmiyyət. 2004. - № 2. - S.24-47.

97. Kurakina E.V. Keçid dövrünün sosial-mədəni məkanında şəxsiyyət: Müəllif referatı. dis. . Ph.D. filosof Sci. Sankt-Peterburq, 2003. -25 s.

98. Kutyrev V.A. Postmodernizm fəlsəfəsində insanın ölümü // Şəxsiyyət. Mədəniyyət. Cəmiyyət. 2007. Xüsusi. problem 1 (35)

99. Lacan J. Psixoanalizdə nitqin və dilin funksiyası və sahəsi. M: İrfan, 1995.-192 s.

100. Lapin N.İ. Dəyərlər müasir Rusiyanın sosial-mədəni təkamülünün komponentləri kimi // Sosioloji Tədqiqatlar. -1994. № 5. - S.3-8.

101. Lektorski V.A. Adam öldü? // Elm, cəmiyyət, insanlar. Akademik İ.T.-nin anadan olmasının 75 illiyi münasibətilə. Frolova. M., 2004.

102. Lyotard J. F. Postmodernliyin vəziyyəti. M.; Aletheia, 1998. - 160 s.

103. Lipovetski J. Boşluq Dövrü: Müasir Fərdilik haqqında Oçerk / trans. fr. V. V. Kuznetsova. Sankt-Peterburq : Vladimir Dal, 2001. -331 s.

104. Liseviç İ.S. Qədim Çin fəlsəfəsi // İnsan: Onun həyatı, ölümü və ölməzliyi haqqında keçmişin və indinin mütəfəkkirləri. Qədim dünya, Maarifçilik dövrü. M.: Politizdat, 1991. - 463 s.

105. Losev A.F. ad. Sankt-Peterburq: Alateya, 1997. - 614 s.

106. Losev A.F. Qədim estetika tarixi. Erkən klassik. M.: ACT, 2000, 624 s.

107. Losev A.F. Şəxsiyyət və Mütləq. M., 1999

108. Losski N. O. Rus fəlsəfəsinin tarixi. - M.: Sovet yazıçısı, 1991.-480 s.

109. Losski N.O. Sevimlilər. M.: Pravda, 1991. - 624 s.

110. Losski N.O. Dünyagörüş növləri // Lossky N.O. Həssas, intellektual və mistik intuisiya. M., 1999. - S. 3-134.

111. Losski N.O. Rus xalqının xarakteri // Lossky N.O. Mütləq yaxşılıq şərtləri. M.: Politizdat, 1991. - S.238-360.

112. Lukyanov A.B. Fəlsəfə, uzaqgörənlik, mənəviyyat. Ufa: Baş Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1993

113. Manheim K. Transformasiya dövründə insan və cəmiyyət // Manheim K. Dövrümüzün diaqnozu. -M.: Hüquqşünas, 1994. 700 s.

114. Markov B.V. Məbəd və bazar. Mədəniyyət məkanında insan. - Sankt-Peterburq, "Aletheya" nəşriyyatı, 1999. 304 s.

115. Markuse G. Eros və sivilizasiya. Bir ölçülü insan: Qabaqcıl sənaye cəmiyyətinin ideologiyasının tədqiqi. / G. Marcuse; Per. ingilis dilindən, son söz, qeyd. A.A. Yudina; Komp., ön söz. V.Yu. Kuznetsova. -M.: ACT Nəşriyyatı MMC, 2002. 526 s.

116. Maslow A. Motivasiya və şəxsiyyət. Sankt-Peterburq: Avrasiya, 1999. 478 s.

117. Medvedeva E.H. Kitabdan sonrakı mədəniyyət məkanında şəxsiyyət: sosial-fəlsəfi təhlil. dis. . Ph.D. filosof Sci. Saratov. 2006. 145 s.

118. Mead M. Mədəniyyət və davamlılıq. Nəsillər arasında münaqişənin öyrənilməsi // Mead M. Mədəniyyət və uşaqlıq dünyası. Sevimli məhsul. M.: Nauka, 1988.-429 s.

119. Mixaylov S.B. İnternet sosial fenomen kimi: Müəllifin xülasəsi. dis. . Ph.D. filosof Sci. Ulyanovsk, 2003. 40 s.

120. Mixaylov F. T. Şəxsiyyətin ictimai şüuru və özünüdərk / Rep. red. B.A. Qruşin. M.: Nauka, 1990. - 220 s.

121. Moiseyev N.H. Sivilizasiyanın taleyi. Ağıl Yolu. M .: Rus mədəniyyətinin dilləri, 2000. - 224 s.

122. Mol A. Mədəniyyətin sosiodinamikası. M: Tərəqqi, 1973. - 405 s.

123. Momdzhyan K.H. Sosial fəlsəfəyə giriş: Dərslik. müavinət. M .: Daha yüksək. pne., CD "Universitet", 1997. - 232 s.

124. Moscovici S. Kütlələrin elmi; dok. html; url: http://atreidis.narod.ru/politology/moskovichi-recenz.html

125. Motroşilova H.B. Fəlsəfi fikirlərin doğulması və inkişafı: Tarixi-fəlsəfi oçerklər və portretlər. M.: Politizdat, 1991. -464 s.

126. Munier E. Personalizm Manifestosu. M.: Respublika, 1999. - 559 s.

127. Allport G. Şəxsiyyətin formalaşması: Sevimlilər. tr. / Ümumilikdə red. HƏ. Leontyev. M.: Smysl, 2002. - 462 s.

128. Oparina İ.G. Müasir cəmiyyətdə İnternet (sosial-fəlsəfi təhlil): Müəllifin xülasəsi. dis. . Ph.D. filosof Sci. Krasnoyarsk, 2005.-24 s.

129. Orteqa y Qasset X. Kütlələrin üsyanı. M.: ACT Nəşriyyatı MMC, 2002. - 509 s.

130. Panarin A.S. Rusiya sivilizasiya prosesində (atlantizm və avrasiyaçılıq arasında). -M.: İFRAN, 1995

131. Pantin V.I.Sosial inkişafın ritmləri və postmodernliyə keçid // Fəlsəfənin sualları. 1998. -No 7. - S. 3-15.

132. Parsons T. Müasir cəmiyyətlər sistemi / Tərcümə. ingilis dilindən L. A. Sedova, A. D. Kovaleva / Ed. M. S. Kovaleva. M.: Aspect Press, 1997.-270 s.

133. Paşçenko V.Ya. Avrasiyaçılığın sosial fəlsəfəsi. M.: AlfaM, 2003.-368 s.

134. Platon. Sokratın üzr istəməsi. Seçilmiş dialoqlar. M.: Xud. ədəbiyyat, 1965. - 441 s.

135. Plesner H. P. Üzvi və insanın mərhələləri: Fəlsəfi antropologiyaya giriş / Tərcümə. onunla. - M.: " Rus Siyasi Ensiklopediyası"(ROSSPEN), 2004

136. Pozdyaeva S.M. Rusiya cəmiyyətinin mənəvi dəyərlər sistemindəki dəyişikliklər və sosial tənzimləmə problemləri // Pedaqoji mədəniyyət və müəllim hazırlığında onun formalaşması: Məqalələr toplusu. Cild. 3. Ufa, BŞPİ nəşriyyatı, 1998. - S.46-52.

137. Pozdyaeva S.M. Müasirləşmə şəraitində rus cəmiyyəti (sosial-fəlsəfi təhlil). Ufa: Başqırd Dövlət Universitetinin nəşriyyatı, 1998

138. Pozdyaeva S.M. İnsan həyatının mənası və onun tarixi: sosial idealın yenidən qurulması // Həyatın mənası: axtarış və yaradıcılıq. “Müasirliyin dünyagörüşü axtarışları” universitetlərarası seminar iştirakçılarının tematik toplusu. Ufa: UTIS nəşriyyatı, 1997. - s.47-53.

139. Romm M.V. Cəmiyyətdə şəxsiyyətin uyğunlaşması: nəzəri və metodoloji aspekt. / Rusiya Federasiyası Təhsil Nazirliyi, NSTU. -Novosibirsk: Nauka, 2002. 275 s.

140. Rubinstein S. JI. Psixologiyanın inkişaf prinsipləri və yolları. M., 1959.

141. Rubçevski K.V. Müasir şəraitdə sosiallaşma // Müəllif avtoreferatı. dis. Ph.D. filosof Sci. Krasnoyarsk, 2003. 40 s.

142. Rus ideyası / Tər. və giriş məqaləsi M.A. Zeytun. M.: Respublika, 1992.-496 s.

143. Sartr J.-P. Ekzistensializm humanizmdir // Tanrıların alatoranlığı. M.: “Politizdat”, 1989. s. 319-344

144. Siliçev D. A. Sosial nəticələr sənayeçilikdən və müasirlikdən postindustrializmə və postmodernliyə keçid // Fəlsəfə sualları. 2005. № 7, səh. 3-20.

145. Müasir sosial nəzəriyyə: Bourdieu, Giddens, Habermas. -Novosibirsk: Novosibirsk nəşriyyatı, Universitet, 1995. - 120 s.

146. Solovyev A.P. Rus dini-fəlsəfi antropologiyası kontekstində milli ideyanın formalaşmasının mənşəyi // 21-ci əsrdə etnomədəni və etnosiyasi proseslər: Beynəlxalq elmi-praktik material. Konf. (13 dekabr 2007). Ufa: Gilem, 2008. - S.245-248.

147. Solovyev B.S. Tanrı anlayışı (Spinoza fəlsəfəsinin müdafiəsi üçün) // http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm

148. Solovyev B.S. İnteqral biliyin fəlsəfi prinsipləri. Minsk: Məhsul, 1999.-912 s.

149. Solovyev B.S. Allah-kişilik haqqında oxumalar. - Sankt-Peterburq: Bədii ədəbiyyat, 1994. 528 s.

150. Solovyov B.S. Avqustda insanlıq ideyası Comte // Solovyov V.S. İki cilddə işləyir. T.2. M.: Mysl, 1990. - 822 s.

151. Somkin A.A. Mövcud anlayışlar « bütün şəxsiyyət Müasir sosial fəlsəfədə: Müəllifin mücərrədliyi. dis. . Ph.D. filosof Sci. Saransk, 2004. 17 s.

152. Sorokin P. İnsan, sivilizasiya, cəmiyyət. M.: Politizdat, 1992.-543 s.

153. Sorokin P.A. İnsan. Sivilizasiya. Cəmiyyət. M.: Politizdat, 1992. - 543 s.

154. “Network NN” telekanalının verilişlərinin sosial-psixoloji ekspertizası” Çətin günün Gecəsi"Və" Ağır gündə günorta» // http://www.evolkov.net/expertise/media/TV.evening.expert.1999.12.html

155. Cəmiyyət. Cəmiyyət. Tarix: Fəlsəfə, sosiologiya, tarix üzrə ixtisaslaşan bakalavr və magistr tələbələri üçün dərslik / K. X. Momdzhyan. M.: Nauka, 1994. - 239 səh.

156. Starova O.B. Kütləvi informasiya vasitələri aqressiya mənbəyi kimi // Tətbiqi psixologiya və psixoanaliz, No 2, 2000. S. 1521.

157. Stepanova V.E. Şəxsi özünüinkişafın fəlsəfi və metodoloji əsasları: Müəllif referatı. dis. . Ph.D. filosof Sci. Yakutsk, 2003.-25 s.

158. Toffler O. Dəyişən güc: bilik, sərvət, 21-ci əsrin astanasında məcburiyyət. M., 1991.

159. Toffler E. Gələcək şok. M.: ACT, 2001.-560 s.

160. Toffler E. Üçüncü Dalğa. M.: ACT, 1999. - 784 s.

161. Trufanova E.O. İnsan şəxsiyyətlər labirintində // Fəlsəfə sualları. 2010. - No 2. - S. 13-23.

162. Toulmin S. İnsan dərki. M.: Tərəqqi, 1984. - 327 s.

163. Touraine A. Aktyorun qayıdışı. M.: Elmi dünya, 1998.- 204 s.

164. Txostov A. Ş., Surnov K. G. Təsir müasir texnologiyalarşəxsiyyətin inkişafı və uyğunlaşmanın patoloji formalarının formalaşması haqqında: sosiallaşmanın digər tərəfi http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

165. Faizullin F.S., Vildanov X.S. Dəyərlər: tarixi və fəlsəfi epistemoloji təhlil. Ufa: Gilem, 2002.

166. Fedotova V.G. “Başqa” Avropanın modernləşdirilməsi.- M.: Rusiya Elmlər Akademiyasının Fəlsəfə İnstitutu, 1997.-255 s.

167. Fedotova V.G. Metodologiya güzgüsündə Rusiyanın taleyi // Fəlsəfə sualları. 1995. - No 12. - S.21-34.

168. Fomin Yu.A. 21-ci əsrdə bəşəriyyət. M.: Sinteq, 2001. - 80 s.

169. Frank C.JI. Cəmiyyətin mənəvi əsasları. M.: Respublika, 1992.511 s.

170. Frankl V. Məna axtarışında olan insan. M.: Tərəqqi, 1990. - 366 s.

171. Freyd 3. Psixoanalizə giriş. Sankt-Peterburq: Aletheya, 1999. - 182 s.

172. Fromm E. Azadlıqdan uçuş, trans. ingilis dilindən / Ümumi red. P.S. Qureviç. M.: Tərəqqi nəşriyyat qrupu, 1995. - 272 s.

173. Fromm E. İnsan ruhu. M.: Respublika, 1992. - 430 s.

174. Fromm E. Sağlam cəmiyyət // Psixoanaliz və mədəniyyət: Karen Horni və Erix Frommun seçilmiş əsərləri. M.: Hüquqşünas, 1995.

175. Fromm E. Sahib olmaq, yoxsa olmaq? M.: Tərəqqi, 1990. - 23 8 s.

176. Fuko M. Nitsşe, şəcərə və tarix // Postmodern dövrün fəlsəfəsi: Tərcümələr və avtoreferatlar toplusu. Mn.: Ed. MMC "Krasiko-print", 1996. - S.74-97.

177. Fuko M. Sözlər və əşyalar: Arxeologiya humanitar elmlər. M.: Tərəqqi, 1977.-488 s.

179. Fukuyama F. Bizim insandan sonrakı gələcək: Biotexnoloji inqilabın nəticələri. M.: ACT: ACT MOSKVA, 2008. -349 s.

180. Habermas Yu.Demokratiya. Kəşfiyyat. Mənəvi. M.: Akademiya, 1995.-250 s.

181. Hantinqton S. Sivilizasiyaların toqquşması M.: ACT, 2003. - 603 s.

182. Xomyakov A. S. 2 cilddə əsərləri. 1-ci cild. M. 589 s., cild 2. 439 s.“ORTA”. 1994.

183. Xoruji S.S. Lev Karsavinin həyatı və təlimləri // Karsavin L.P. Dini və fəlsəfi əsərlər. T.1. - M.: “Renessans”, 1992. -323 s.

184. Xoruji S.S. Fasilədən sonra. Rus fəlsəfəsinin yolları. Sankt-Peterburq: Aletheya, 1994. - 446 s.

185. Kjell L., Ziegler D. Şəxsiyyət nəzəriyyələri. Sankt-Peterburq: Peter, 1997. - 608 s.

186. Çaadayev P.Ya. Tam kolleksiya op. və seçilmiş hərflər. M., 1991.-T.1.

187. İnsan və onun varlığı problem kimi müasir fəlsəfə. M.: Politizdat, 1978. - 129 s.

188. Şayxislamov R.B. Sosial-mədəni sistem və şəxsiyyət (nəzəri və metodoloji təhlil): monoqrafiya. / R.B. Şeyhislamov. - M.: Sosial və humanitar biliklər, 2005. - 177 s.

189. Şeler M. İnsanın kosmosdakı mövqeyi // Seçilmiş əsərlər. M., 1994.

190. Şemanov A.Yu. İnsanın özünüidentifikasiyası və mədəniyyəti: monoqrafiya. / A.Yu. Şemanov; Mədəniyyət və Kinematoqrafiya üzrə Federal Agentlik; Rusiya Mədəniyyətşünaslıq İnstitutu. M.: Akademik Layihə, 2007. - 479 s.

191. Sztompka P. Sosial dəyişikliklərin sosiologiyası / Tərcümə. İngilis dilindən, red. V.A. Yadova. M.: Aspect Press, 1996. - 416 s.

192. Yanitski M.S. Dinamik bir sistem kimi fərdin dəyər yönümləri. / M.S.Yanitski. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2000. - 204 s.

193. Fromm E. Eqoizm və Özünə Sevgi www.erich-fromm.de/data/pdi71939b-e.pdf

194. Risman D. Post-sənaye cəmiyyətində asudə vaxt və iş // Kütləvi asudə vaxt / E. Larrabee, R. Meyersohn, red. 1958.

Nəzərə alın ki, yuxarıda təqdim olunan elmi mətnlər yalnız məlumat məqsədləri üçün yerləşdirilib və orijinal dissertasiya mətninin tanınması (OCR) vasitəsilə əldə edilib. Buna görə də, onlar qeyri-kamil tanınma alqoritmləri ilə əlaqəli səhvləri ehtiva edə bilər.
Təqdim etdiyimiz dissertasiyaların və avtoreferatların PDF fayllarında belə xətalar yoxdur.