Ang pinakasimpleng paraan ng pagsasaliksik sa kasaysayan. Mga prinsipyo at pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik

stage ako. Pagpili ng isang bagay at pagtatakda ng isang suliranin sa pananaliksik.

Ang bawat makasaysayang pag-aaral ay may sariling bagay: isang kaganapan, aktibidad ng tao, mga proseso. Ito ay lampas sa kapangyarihan ng isang indibidwal na mananalaysay at kahit na marami upang masakop ang buong makasaysayang katotohanan. Samakatuwid, kinakailangang tukuyin ang isang gawain sa pananaliksik na naglalayong lutasin ang isang suliraning pang-agham. Itinatampok ng problema ang hindi alam sa layon ng kaalaman sa anyo ng mga tanong na dapat sagutin ng mananaliksik. Tinutukoy ng gawain ng pananaliksik hindi lamang ang hanay ng mga phenomena, ngunit ang mga aspeto at layunin ng pag-aaral. Sa kurso ng gawain ng mananalaysay, ang lahat ng mga bahaging ito ng gawaing pananaliksik ay maaaring pinuhin.

Ang kaugnayan ng pagpili ng isang partikular na problema ay idinidikta ng lohika ng agham mismo. Mahalaga rin kung gaano ito hinihiling ng modernong lipunan.

Dalawang bagay ang dapat isaisip. Una, ang kaugnayan ay hindi nangangahulugang malapit sa atin sa mga panahon ng kasaysayan. Ang sinaunang panahon ay hindi gaanong nauugnay sa modernong panahon. Pangalawa, kung ang paksang kinuha mo ay hindi pa napag-aralan bago mo, ito mismo ay hindi nangangahulugan ng kaugnayan: marahil ay hindi pa ito kailangang pag-aralan. Kinakailangang patunayan na ang iyong paksa ay makakatulong sa paglutas ng mga seryosong problemang pang-agham, magbigay ng karagdagang liwanag sa mga paksang interesado sa amin.

Ang pinakamahalagang punto ay isaalang-alang ang mga resulta na nakamit ng makasaysayang agham sa oras na nagsimula ang gawaing siyentipiko. Ito ay isang historiographical na pagsusuri sa isang libro o disertasyon, na dapat na patunayan ang gawain ng pananaliksik, ibunyag ang mga pangunahing direksyon at yugto ng pag-aaral ng isang problemang pang-agham, ang pamamaraan ng mga pang-agham na lugar, ang pinagmulang base ng kanilang mga gawa at pang-agham na kahalagahan. Tutukuyin ng pagsusuring ito ang mga hindi nalutas na problema, ang mga aspeto ng pag-aaral na hindi nakatanggap ng wastong saklaw o kailangang itama.

Ang pagsusuri na ito ay magbibigay-daan sa iyo na matukoy ang layunin at layunin ng iyong trabaho, at matukoy ang lugar nito sa pangkalahatang daloy ng pananaliksik. Ang historiographic substantiation ay ang pinakamahalagang yugto ng anumang pananaliksik. Sa maraming paraan, paunang tinutukoy nito ang tagumpay ng gawain ng mananalaysay. Maaari itong magamit upang hatulan ang antas ng karunungan at ang lalim ng pagbabalangkas ng mga problema. Dapat tayong magsikap para sa isang layunin na pagtatasa ng gawain ng mga mananalaysay na nagsulat bago ka. Dapat ay walang nihilismo sa mga nauna, kahit na itinuturing mong lipas na ang kanilang mga pananaw. Kinakailangang tingnan kung ano ang mga bagong ibinigay ng mga mananalaysay na ito kung ihahambing sa kanilang mga nauna, at hindi upang malaman kung ano ang wala sa kanila, batay sa mga modernong posisyon, ngunit upang obserbahan ang prinsipyo ng historicism. Ngunit sa parehong oras, kinakailangan upang magsikap para sa isang hindi pamantayang pagbabalangkas ng mga problema, upang maghanap ng mga bagong paraan upang malutas ito, isinasaalang-alang ang pinakabagong mga tagumpay ng makasaysayang at nauugnay na mga agham, upang makaakit ng mga bagong mapagkukunan, upang pumunta "sa lawak at lalim” ng problema.

Stage II - ang pagkakakilanlan ng pinagmulan-impormasyon na batayan at ang pagpili ng mga pamamaraan ng pananaliksik.

Ang anumang problema sa kasaysayan ay malulutas lamang kung mayroong mga mapagkukunan na naglalaman ng kinakailangang impormasyon tungkol sa bagay ng kaalaman. Ang mananalaysay ay dapat gumamit ng mga kilalang mapagkukunan na ginamit ng iba pang mga mananaliksik bago siya: pagkakaroon ng mga bagong pamamaraan, maaari siyang kumuha ng bagong impormasyon alinsunod sa mga layunin ng pag-aaral, ang napiling aspeto ng pag-aaral. Bilang karagdagan, ang mananalaysay ay karaniwang nagpapakilala ng mga bagong mapagkukunan sa sirkulasyong pang-agham at sa gayon ay nagpapayaman sa agham. Siyempre, kailangan mong malaman kung anong mga mapagkukunan ng impormasyon ang umiiral sa panahon ng pag-aaral at kailangan mong maunawaan ang sistema ng mga umiiral na archive at mga aklatan upang makahanap ng mga mapagkukunan.

Kinakailangang isali ang lahat ng kaalaman sa larangan ng pag-aaral ng pinagmulan, na pinag-aaralan ang mga problema sa paghahanap, pagpili, pagtatatag ng pagiging tunay, at pagiging maaasahan ng impormasyon mula sa mga mapagkukunan. Kailangan mong gamitin ang malawak na karanasang naipon ng mga mananalaysay at pag-aralan ang literatura sa pinagmumulan ng pag-aaral ng problemang interesado ka.

Ang mga mapagkukunan ay kailangang kolektahin hangga't kinakailangan at sapat upang makumpleto ang gawain, upang matiyak ang husay at dami ng kinatawan ng partikular na data. Ang mahalaga ay hindi ang pormal na bilang ng mga pinagmumulan, ngunit ang kanilang kayamanan ng impormasyon. Huwag kalat-kalat ang pag-aaral sa hindi gaanong mahalagang mga katotohanan. Ang labis na impormasyon, siyempre, ay maaaring magamit sa karagdagang pananaliksik, ngunit sa ngayon ay maaari nitong gawing kumplikado ang pagkamit ng layunin.

Kasabay nito, dapat mayroong sapat na mga mapagkukunan upang malutas ang mga problemang ibinabanta. Ayon kay I. Kovalchenko, ang qualitative representativeness ng kasamang impormasyon ay natutukoy sa lawak kung saan ibinubunyag ang mga mahahalagang katangian at relasyon ng bagay. Ginagamit ng mananalaysay ang dating nakuhang kaalaman tungkol sa bagay. Kung walang sapat na impormasyon mula sa mga mapagkukunan, kinakailangan upang iwasto ang problema sa pananaliksik. Para naman sa quantitative representativeness, ito ay tumutukoy sa mass sources. Kung walang sapat na datos, dapat ipagpaliban ang pag-aaral.

Isinasaalang-alang ang mga pahayag ng mga modernong postmodernists na ang mga mapagkukunan ay hindi nagbibigay ng ideya ng makasaysayang katotohanan, dapat itong bigyang-diin na kung walang mga mapagkukunan ay hindi maaaring magkaroon ng seryosong siyentipikong pananaliksik, kinakailangan na patuloy na mapabuti ang paraan ng pagsusuri ng mapagkukunan, pagtagumpayan ang kahirapan sa pagkuha ng impormasyon mula sa mga mapagkukunan na itinuro ng mga postmodernist.

Sa yugtong ito ng pag-aaral, kinakailangang magpasya sa sistema ng mga pamamaraan na dapat gamitin. Napansin na natin na ang di-pinagmulan na kaalaman, ang metodolohikal na arsenal ng mananalaysay, ay may tiyak na kahalagahan kapwa sa pagpili at interpretasyon ng mga mapagkukunan at sa pagpili ng mga pamamaraan.

Sa batayan ng pangkalahatang pilosopikal, pangkalahatang pang-agham at pangkalahatang makasaysayang mga pamamaraan, ang mga katangian na ibinigay sa itaas, tinutukoy ng mananalaysay ang mga tiyak na pamamaraan ng problema ng pananaliksik. Mayroong marami sa kanila, at ang mga ito ay tinutukoy ng mga detalye ng bagay ng pag-aaral. Ito ay sa antas na ito na ang isang interdisciplinary na diskarte ay inilalapat, ang mga pamamaraan ng sosyolohiya, sikolohiya, atbp.. Ngunit ang mga pangunahing ay pangkalahatang makasaysayang mga pamamaraan - genetic, comparative historikal, atbp Mass phenomena ay nangangailangan ng quantitative pamamaraan, ngunit kung quantitative indicators ay hindi sapat, dapat ikulong ang sarili sa mga pamamaraang naglalarawan.

Siyempre, ito ay isa sa pinakamahalaga at mahirap na sandali ng pananaliksik: kailangan mong piliin ang pinaka-epektibong pamamaraan. Tanging ang kaalaman at karanasan ng isang mananalaysay ang makakatulong dito. Bilang isang tuntunin, ang mga batang mananaliksik ay nakakaranas ng pinakamalaking paghihirap dito at ang tulong ng isang superbisor o consultant ay napakahalaga.

Ang ikatlong yugto - Rekonstruksyon at ang empirikal na antas ng kaalaman sa makasaysayang katotohanan.

Matapos makumpleto ang paunang yugto, na tinalakay sa itaas, ang panahon ng aktwal na pag-aaral ng mga phenomena at proseso ng makasaysayang katotohanan ay nagsisimula. I. Kovalchenko ay kinikilala ang dalawang antas ng kaalaman - empirical at teoretikal. Sa unang yugto, ang kababalaghan ay kilala, sa pangalawa, ang kakanyahan ay inihayag at ang teoretikal na kaalaman ay nabuo. Ang pagpili ng mga yugtong ito ay napaka-kondisyon, sa pagsasanay ng isang mananalaysay sila ay magkakaugnay: sa unang yugto, ang mananalaysay ay hindi gumagawa nang walang teorya, at sa pangalawa - nang walang materyal na empirikal. Ngunit ang katotohanan ay ang mananalaysay ay nahaharap sa dalawang panganib: ang mahulog sa empiricism, ang pagkolekta ng mga katotohanan na hindi humahantong sa generalizations, o, sa kabaligtaran, ang mahulog sa sociologization, na humiwalay sa mga makasaysayang katotohanan: ang parehong mga ito ay nagpapahina sa prestihiyo ng kasaysayan. agham.

Sa antas ng empirikal, batay sa itinakdang layunin, ang umiiral na pang-agham na hypothesis, ang hanay ng mga phenomena, mga paraan ng pagkilala at pag-systematize ng mga siyentipikong katotohanan ay tinutukoy. Bukod dito, ang mga katotohanan sa makasaysayang pananaliksik ay may sariling halaga, nagsasalita sila "para sa kanilang sarili", at hindi simpleng materyal para sa karagdagang mga operasyon. Binubuo ng mananalaysay ang magagamit na data sa ilalim ng ilang partikular na kategoryang pang-agham. Ang mga katotohanang nagpapakilala sa mga phenomena ay itinatag. Ang mga empirikal na katotohanan ay sistematiko, inihambing, atbp. Upang pag-aralan ang bagay ng kaalaman, isang sistema ng mga katotohanan ay kailangan. Kinakailangang magbigay ng isang kinatawan (kinatawan) na sistema ng mga katotohanan. Narito ang buong arsenal ng mga paraan ay dumating sa pagsagip: lohikal na mga pamamaraan para sa pagkuha ng nakatagong impormasyon, intuwisyon, imahinasyon, lalo na higit na nakasalalay sa karunungan, naipon na kaalaman. Kung ang mga katotohanan ay hindi pa rin sapat, kailangan mong iwasto ang problema sa pananaliksik o tumanggi na lutasin ito. Totoo, kung minsan ang hindi kumpleto ng data ay maaaring mabayaran sa proseso ng abstract-logical na pagsusuri sa antas ng teoretikal bilang resulta ng kategoryang synthesis.

Ikaapat na yugto. Paliwanag at teoretikal na antas ng kaalaman. Nagkaroon ng mahabang talakayan tungkol sa sukdulang layunin ng pag-aaral ng kasaysayan. Para sa anumang agham, ang layuning ito ay paliwanag. Ngunit V. Dilthey naglagay ng ideya na ang isang mananalaysay ay hindi maaaring ipaliwanag ang kasaysayan, sa pinakamahusay na, maunawaan ito.

Noong ika-20 siglo, parami nang parami ang dumating sa konklusyon na ang mananalaysay ay hindi dapat magkulong sa kanyang sarili sa paglalarawan ng mga kaganapan, dapat niyang ipaliwanag ang mga ito. Nagtalo si K. Hempel na ang pang-agham na paliwanag ng isang makasaysayang kaganapan ay nangangahulugan ng pagdadala nito sa ilalim ng ilang uri ng batas. Totoo, hindi nito ipapaliwanag ang isang partikular na kaganapan sa kabuuan nito, ngunit isang tiyak na aspeto lamang. Nakipagtalo si W. Dray kay Hempel, na ipinagtanggol ang modelo ng isang makatwirang motivational na paliwanag ng ilang mga aksyon ng mga tao.

Bilang karagdagan, may iba pang mga uri ng paliwanag. Sanhi-at-bunga (sanhi), kapag ang layunin at pansariling sanhi ng mga kaganapan, ang mga resulta ng aktibidad ng tao ay ipinahayag.

Ang genetic na paliwanag ay nagpapakita ng kakanyahan ng mga proseso sa kanilang temporal na pagpapahayag. Ipinapaliwanag ang simula, ang pinagmulan ng mga pangyayari at proseso.

Pagpapaliwanag sa istruktura - ang kakanyahan ay ipinahayag sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga istruktura ng mga sistemang panlipunan, mga tampok na bumubuo sa istruktura, mga elemento ng mga sistema at ang kanilang mga pagkakaugnay ay ipinahayag.

Functional na paliwanag - isang uri ng paliwanag sa istruktura, ay nagbibigay-daan sa iyo upang maunawaan ang paggana ng system.

Una, ang isang hypothesis (theoretical scheme) ay iniharap. Ito ay napatunayan ng mga katotohanan, ang mga konsepto at teoryang magagamit ng mananalaysay. Kung hindi ito manindigan sa pagpuna, ito ay tatanggihan, isang bagong ideya ang ilalagay, isang bagong hypothesis ang isinilang. Ang kumpletong anyo ng pagpapaliwanag ay teoryang pangkasaysayan.

Ang papel ng teorya sa pananaliksik sa kasaysayan. Ang teorya ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pagpapaliwanag ng mga pangyayari sa kasaysayan. Sa kasaysayan, ang teorya ay nag-generalize at nagpapaliwanag ng mga katotohanan, koneksyon, at relasyon batay sa mga konsepto, ideya, at batas. Sa teorya, ang mga katotohanan ay lilitaw hindi sa kanilang sarili, ngunit sa anyo ng mga konsepto. Ang prinsipyo ng pagsasama ay ang ideya. Ang pagbuo ng isang teorya ay nangangailangan ng malikhaing pagsisikap, isang mataas na antas ng kaalaman, at kadalasan ang pagbuo ng mga modelo.

Ang teorya ay nakikilahok sa pagbabalangkas ng problema sa pananaliksik, pagpili ng mga katotohanan, at namamahala sa proseso ng pananaliksik. Ito ay gumaganap ng mahahalagang pamamaraang pag-andar. Halos hindi posible na maghinuha ng isang teorya mula sa mga katotohanan lamang. Maaari mong deduktibong ilapat ang isang teorya sa mga katotohanan, ngunit hindi mo maaaring subukan ang isang teorya na may mga katotohanan lamang. Naniniwala ang mga logicians na ang isang teorya, bilang isang komplikadong sistema, ay hindi maaaring ganap na patunayan o pabulaanan: palaging may mga katotohanang pabor at laban. Ang anumang teorya ay nagpapaliwanag lamang ng isang partikular na klase ng mga phenomena at hindi naaangkop sa ibang mga kaso.

Walang pinag-isang teorya ng axiomatic ng prosesong pangkasaysayan, na ibabahagi ng lahat ng mga mananalaysay. Ang mga mananalaysay ay bihirang bumuo ng kanilang sariling mga teorya, mas madalas silang humiram ng mga teorya at modelo mula sa sosyolohiya, antropolohiya, sikolohiya, atbp.

Ang mga teoryang pangkasaysayan ay dumating sa iba't ibang antas ng paglalahat: pangunahing at bahagyang teorya. Ang mga pundamental ay ang mga teorya ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon, ang teorya ng mga sibilisasyon, mga cyclical na teorya ng proseso ng kasaysayan, ang teorya ng modernisasyon, atbp.

Ang mga partikular na teorya ay, halimbawa, ang teorya ng medyebal na lungsod, imperyalismo, atbp. Ang mga sosyolohikal na teorya ng kadaliang mapakilos ng populasyon, pag-aaral ng salungatan, at marami pang iba ay ginagamit. Sa teorya, pinahahalagahan ang objectivity, completeness, adequacy, interpretability at verifiability nito. Naniniwala si K. Popper na ang may-akda ng anumang teorya ay dapat subukang pabulaanan ito mismo (ang prinsipyo ng falsifiability). At pagkatapos lamang matiyak ang pagiging angkop nito para sa pagsusuri ng mga katotohanan, ilapat ito. Ang resulta ay nakasalalay din sa katumpakan ng pagpili ng teorya, at maaaring may mga pagkakamali: ang pagpapataw ng isang artipisyal na pagtatayo sa mga katotohanan, hindi sapat na pagpili ng mga katotohanan. Ang pagtuklas ng mga bagong phenomena, ang mga relasyon ay maaaring mangailangan ng pagbabago sa teorya.

Ang papel ng mga konsepto at kategorya sa pagpapaliwanag. Ang mga konsepto ay nabuo sa teoretikal na antas ng kaalaman. Ang mga mananalaysay ay may sariling konseptwal at kategoryang kagamitan at patuloy na pinapabuti ito. Hindi tulad ng mga eksaktong agham, ang mga konsepto ay hindi gaanong tiyak, at ang hanay ng mga tampok at saklaw ay nakasalalay sa mananalaysay. Samakatuwid, ang mga konsepto ay polysemantic, patuloy na nagbabago at pinipino ng bawat mananaliksik. Ayon sa semantika, ibinubukod ni G. Frege ang trinidad sa bawat konsepto: pangalan, layunin na kahulugan (denotasyon), kahulugan, konsepto.

Ang makasaysayang konsepto ay hindi isang fragment ng katotohanan o isang haka-haka na konstruksyon, ito ay resulta ng aktibidad ng nagbibigay-malay ng mananalaysay at, sa parehong oras, isang paraan ng katalusan. Ito ay hinabi sa tela ng makasaysayang pananaliksik at maaaring maging paksa ng independiyenteng lohikal na pagsusuri, ngunit sa parehong oras, ang lohikal na pagsusuri ay hindi maaaring ihiwalay mula sa paksa, nilalaman na bahagi ng kaalaman.

Ang makasaysayang konsepto ay hindi kailanman tumutugma sa katotohanan. Binubuod nito ang kakanyahan ng mga phenomena. Hindi nito kasama ang lahat ng mga tampok ng bagay, ngunit ang mga mahahalagang bagay lamang. Ang pagkakaiba sa pagitan ng konsepto at katotohanan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng sariling katangian ng mga makasaysayang kaganapan, ang mga ito ay bihirang paulit-ulit at sa iba't ibang anyo, at halos hindi kailanman "sa dalisay" na anyo. Ang konsepto ay hindi maaaring maglaman ng pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba ng makasaysayang katotohanan. Ang asynchrony ng makasaysayang proseso ay nagpapaliwanag din ng pagkakaiba sa pagitan ng konsepto at katotohanan. Ang konsepto ay mas mahirap kaysa sa isang konkretong makasaysayang kaganapan, ito ay sumasaklaw lamang sa pangkalahatang lohika ng kaganapan, ito schematizes ang aktwal na kaganapan. Sa sandaling kumbinsido ang mananalaysay na ang konsepto ay hindi tumutugma sa antas ng kaalaman na nakamit, hinahangad niyang linawin ang konsepto. Ito ang pangunahing gawain ng pag-aaral.

Ang konsepto ay kinakailangan upang maunawaan ng mananalaysay ang mga tiyak na pangyayari. Mahirap para sa mga mananalaysay na sumang-ayon sa isang hindi malabo na kahulugan ng konsepto. Ang mga kahulugang ito ay palaging hindi sapat. Ang makasaysayang katotohanan ay mas mayaman kaysa sa anumang konsepto. Ang mga konsepto ay polysemantic, kung mahigpit nating tinukoy ang isang konsepto, isinasara natin ang landas karagdagang pananaliksik at huminto sa proseso ng pag-aaral. Alalahanin natin na ang mahigpit na kahulugan ng isang bansa sa historiograpiyang Ruso ay humantong sa katotohanang walang historiograpiya ical na pananaliksik sa pagbuo ng mga bansa sa Europa, at sa Russia ay hindi lumitaw sa lahat. Ang konsepto ay dapat na bukas para sa karagdagang paglilinaw, pagpapalawak ng nilalaman nito. Ang konsepto ay dapat na tiyak at matatag, ngunit hindi dapat maging isang unibersal na master key. Sa wakas, ang konsepto ay hindi maaaring ihiwalay sa katotohanan, isang tiyak na panahon. Imposibleng labagin ang prinsipyo ng historicism, kung hindi, ito ay magiging walang kabuluhan.

Ang agham sa kasaysayan ay may isang tiyak na sistema ng mga nabuong konsepto. Ang konseptwal na kagamitan ay patuloy na umuunlad, ang mga lumang konsepto ay nililinaw, ang mga bago ay umuusbong. Kaugnay ng pagbuo ng isang interdisciplinary na diskarte, ang mga konsepto ng iba pang mga agham ay ginagamit.

Ang mga konsepto ay maaaring iisa at pangkalahatan, ang mga konsepto ng partikular at generic ay magkakaiba, at sa wakas, kongkreto at abstract. Ang pagiging kumplikado ng pagpapatakbo gamit ang mga konsepto ay dahil sa multifunctionality at kawalan ng katiyakan ng mga termino.

Ang wika ay nailalarawan sa pamamagitan ng polyvariance ng bokabularyo. Pagkatapos ng lahat, ang mananalaysay ay gumagamit ng ordinaryong, natural, at hindi pormal, artipisyal na wika.

Kasama ng mga konsepto, ang mananalaysay ay gumagamit ng mga kategorya - malawak, lubos na pangkalahatan na mga konsepto. Ito ay mga generic na konsepto.

Mayroong iba't ibang antas ng mga kategorya. Pilosopikal: galaw, espasyo, oras, kalidad, dami, kontradiksyon, bahagi, kabuuan, iisa, pangkalahatan, sanhi, epekto, anyo, nilalaman at iba pa.

Ang partikular na tala ay ang paggamit ng mga konsepto at kategorya ng mga kaugnay na agham, sa partikular, sosyolohiya, sikolohiya, agham ng tao. Ang paggamit ng mga konsepto ng iba pang mga agham (sa partikular, mga matematikal) ay nangangailangan ng espesyal na kaalaman at mahusay na pangangalaga. Ngunit ngayon, sa mga kondisyon ng pagsasama-sama ng publiko at humanities sa kasaysayan, ito ay kinakailangan, bagama't nangangailangan ito ng karagdagang kaalaman mula sa mananaliksik.

Ang maling paghawak ng mga konsepto ay humahantong sa mga pagkakamali. Naniniwala si I. Kovalchenko na ang mananalaysay ay nagbubuod ng tiyak na data sa ilalim ng isang kategorya o iba pa. Dito lumalabas ang mga pagkakaiba sa diskarte ng mga indibidwal na istoryador. Ang iba't ibang mga opinyon ay isang pagpapakita ng aktibidad ng nakakaalam. Ang mga pagtatalo at talakayan ay ang pinakamahalagang paraan ng paglilinaw ng mga konsepto at pagbuo ng siyentipikong pananaliksik. Walang maka-agham na direksyon ang maaaring mag-angkin sa tunay na katotohanan.

Ang mga hindi pagkakaunawaan sa agham ay dapat na isagawa nang wasto sa anyo at naglalayong palalimin ang kaalaman, pagtalakay ng mga bagong diskarte, at malinaw na pagbubunyag ng nilalaman ng mga konseptong ginamit. Hindi katanggap-tanggap na pasimplehin, baluktutin ang pananaw ng kalaban.

Ang pangunahing bagay ay ang nakabubuo na pokus ng mga talakayan, at hindi naglalagay ng mga label at nakakahiya sa mga kalaban.

Ang lohikal na istruktura ng kaalaman sa kasaysayan ay tiyak na nararapat sa karagdagang pag-unlad at paglilinaw. Sa aklat ni K. Khvostova, V. Finn "Mga problema ng kaalaman sa kasaysayan sa liwanag ng modernong interdisciplinary na pananaliksik" (1997), isang espesyal na kabanata ang nakatuon sa problemang ito. Tinutukoy ng mga may-akda ang mga pangunahing bahagi ng istrukturang ito, ang mga yugto ng mga lohikal na konstruksyon.

Binibigyang-diin ng mga may-akda ang kahalagahan ng isang priori "pangunahing kailangan" na kaalaman, pilosopikal at ideolohikal na klima, ang estado ng makasaysayang agham. Ang lahat ng ito ay dumaan sa personalidad ng mananalaysay, na muling nag-iisip ng kasaysayan sa malawak na kahulugan.

Dapat bigyang-pansin ng mananalaysay ang lohikal na sistematisasyon ng kaalaman, ang pormalisasyon ng kanyang mga paghatol, ang paglilinaw ng mga konseptong ginamit, at ang pagbabalangkas ng konsepto ng kanyang akda. Ang lohikal na istraktura ng isang makasaysayang gawain ay nakatago, disguised bilang natural na wika. Ngunit mayroong isang lohikal na istraktura, at dapat itong bigyang pansin. Tinutukoy ng mga may-akda ang apat na yugto ng pagsusuri sa paksa. Ang una ay lumikha ng mga argumento para sa o laban sa pagsasama ng isang sistema ng mga pahayag (isang priori o batay sa mga mapagkukunan). Ang pangalawa ay ang pagsusuri ng mga ugnayang sanhi-at-bunga (ang lohika ng "pagtuklas"). Ang pangatlo ay lohika ng sitwasyon (ayon kay K. Popper). At sa wakas, ang pang-apat - ang paglikha ng konsepto.

Ang mananalaysay ang nagmamay-ari ng lohika ng argumentasyon. Gumagamit siya ng ebidensya, mga axiom, makatwirang pangangatwiran, nagmamay-ari ng retorika, mga paraan ng panghihikayat.

Ang pagtatangka ng mga may-akda ng aklat na mathematically ipahayag ang lohikal na istraktura ng historikal na pananaliksik ay nararapat na bigyang pansin, bagaman mahirap para sa isang mananalaysay na hindi alam ang matematika na maunawaan. Marahil ito ay isa sa pinakamahirap at maliit na pinag-aralan na mga problema ng lohika ng makasaysayang pananaliksik, kahit na ang mga pilosopo ay humarap dito. Ngunit ang mga mananalaysay ay wala pang ganitong pag-aaral, na negatibong nakakaapekto sa pagsasanay ng mga batang istoryador.

Makasaysayang konsepto. Ito ang pinakamahalagang pangwakas na bahagi ng pag-aaral, ang resulta ng pag-aaral ng materyal, mga lohikal na konstruksyon, pagsubok ng teoretikal na hypotheses at pagbabalangkas ng generalization ng aktwal na materyal. Ayon sa makasaysayang konsepto, ang gawain ng mananalaysay, ang kanyang kontribusyon sa agham ay sinusuri. Ang partikular na atensyon ay binabayaran sa lohikal na pagkakaisa at katibayan ng konsepto. Ang mga mananalaysay ay maaaring lumikha ng mga bagong konsepto o pinuhin ang mga luma sa ilang paraan. Ito ang pangunahing paraan ng pag-unlad ng agham.

Ang makasaysayang konsepto ay naka-embed sa teksto ng isang makasaysayang gawain, bilang isang patakaran, ito ay maikli na nabalangkas sa mga konklusyon o pagtatapos ng gawain. Ang makasaysayang konsepto, sa kaibahan sa mga teoretikal na iskema, ay hindi abstract, ngunit kongkreto. Isinasaayos niya ang materyal at binibigyan ito ng paliwanag. Hindi tulad ng teorya, ang makasaysayang konsepto ay kongkreto. Ito ang resulta, gaya ng nabanggit kanina, ng pag-akyat mula sa abstract patungo sa kongkreto.

Ang pagsusuri sa mga resulta ng pag-aaral ay ang huling yugto ng gawain ng mananalaysay. Alam namin ang tungkol sa relativity ng mga nakuhang resulta. Ngunit ang mga delusyon ay kamag-anak din. Ang isang maling resulta ay kapaki-pakinabang para sa agham - ipinapakita nito ang dead-end na kalikasan ng mga napiling pamamaraan at diskarte. Samantala, ang anumang kamag-anak na katotohanan ay nagdadala ng isang butil ng ganap at ang bahagi ng huli ay tumataas: Ang layunin ng katotohanan ay palaging kongkreto. pangunahing paraan pagpapatunay ng mga resultang nakuha - pagpuna. Ang mga mananalaysay, na nakikilala sa isang bagong gawain, ay agad na napansin ang mga kalakasan at kahinaan. Ang isang nilalaman-lohikal na pagsusuri ay isinasagawa. Ang pagsusuri ng hypothesis ay isinasagawa sa pamamagitan ng paraan ng pagbubukod o pagsasama sa isang mas malaking problema. Kung ang resulta ay sumasalungat sa pangkalahatang sistema, ito ay kinakailangan upang iwasto ang siyentipikong problema. Ang pangunahing bagay ay upang suriin ang pagiging maaasahan ng mga argumento at konklusyon na iginuhit ng may-akda. Ang pamantayan ng siyentipiko, bilang karagdagan sa pagiging maaasahan, ay kinabibilangan ng objectivity, validity at consistency. Ang ibang mga mananalaysay, na napansin ang mga kahinaan ng akda, ay magsusulat muli sa parehong paksa, gamit ang mga bagong mapagkukunan at pamamaraan. Ang landas ng kaalaman ay walang katapusan at laging matitinik.

Ang paghahanap ng maaasahang impormasyon at pagkuha ng bagong kaalaman sa kasaysayan ay nagbibigay-daan paraan ang pag-aaral ng kasaysayan. Tulad ng alam mo, ang anumang proseso ng cognition, kabilang ang cognition ng kasaysayan, ay binubuo ng tatlong bahagi: ang object ng historical cognition, ang researcher at ang paraan ng cognition.

Upang makabuo ng layuning larawan ng proseso ng kasaysayan, ang agham ng kasaysayan ay dapat umasa sa isang tiyak na pamamaraan na magpapahintulot sa pag-order ng lahat ng materyal na naipon ng mga mananaliksik.

Pamamaraan(mula sa sinaunang Greek methodos - ang landas ng pananaliksik at logos - pagtuturo) ang kasaysayan ay isang teorya ng kaalaman, kabilang ang doktrina ng istruktura, lohikal na organisasyon, mga prinsipyo at paraan ng pagkuha ng kaalaman sa kasaysayan. Binubuo nito ang konseptwal na balangkas ng agham, pangkalahatang mga trick at mga pamantayan para sa pagkuha ng kaalaman tungkol sa nakaraan, ay nakikibahagi sa sistematisasyon at interpretasyon ng mga datos na nakuha upang linawin ang kakanyahan ng proseso ng kasaysayan at muling buuin ito sa lahat ng konkreto at integridad. Gayunpaman, sa makasaysayang agham, tulad ng sa anumang iba pang agham, walang iisang pamamaraan: ang mga pagkakaiba sa pananaw sa mundo, sa pag-unawa sa likas na katangian ng pag-unlad ng lipunan ay humahantong sa paggamit ng iba't ibang pamamaraan ng pananaliksik. Bilang karagdagan, ang pamamaraan mismo ay patuloy na umuunlad, na pinupunan ng higit at higit pang mga bagong pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan.

Sa ilalim paraan Ang makasaysayang pananaliksik ay dapat na maunawaan bilang mga paraan ng pag-aaral ng mga pattern ng kasaysayan sa pamamagitan ng kanilang mga tiyak na pagpapakita - mga makasaysayang katotohanan, mga paraan ng pagkuha ng bagong kaalaman mula sa mga katotohanan.

Mga pamamaraan at prinsipyo

Sa agham, mayroong tatlong uri ng mga pamamaraan:

Pilosopikal (basic) - empirical at teoretikal, pagmamasid at eksperimento, pagpili at paglalahat, abstraction at concretization, pagsusuri at synthesis, induction at deduction, atbp.

Pangkalahatang siyentipiko - deskriptibo, paghahambing, paghahambing-kasaysayan, istruktura, typological, istruktura-tipolohikal, sistematiko,

Espesyal (kongkretong siyentipiko) - muling pagtatayo, makasaysayang-genetiko, phenomenological (ang pag-aaral ng mga makasaysayang phenomena, kung ano ang ibinibigay sa sensual at mental na intuwisyon ng isang tao), hermeneutic (ang sining at teorya ng interpretasyon ng teksto), atbp.

Ang mga sumusunod na pamamaraan ay malawakang ginagamit ng mga modernong mananaliksik:

makasaysayang pamamaraan - ito ang paraan, ang paraan ng pagkilos kung saan ang mananaliksik ay nakakakuha ng bagong kaalaman sa kasaysayan.

Ang pangunahing makasaysayang pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik ay kadalasang kinabibilangan ng apat na pamamaraan: historical-genetic, historical-comparative, historical-typological, at historical-systemic.

Ang pinakakaraniwan sa pagsasaliksik sa kasaysayan ay makasaysayang genetic paraan. Ang kakanyahan nito ay nabawasan sa pare-parehong pagsisiwalat ng mga katangian at pag-andar ng bagay na pinag-aaralan sa proseso ng pagbabago nito. Kapag ginagamit ang pamamaraang ito, ang kaalaman ay napupunta mula sa indibidwal hanggang sa espesyal, at pagkatapos ay sa pangkalahatan at unibersal. Ang kalamangan at kawalan ng pamamaraang ito sa parehong oras ay kapag ito ay ginamit, ang mga indibidwal na katangian ng mananaliksik ay lumilitaw nang mas malinaw kaysa sa ibang mga kaso. Ang isa sa mga kahinaan nito ay maaaring isaalang-alang na ang labis na pagnanais na i-detalye ang iba't ibang aspeto ng problemang pinag-aaralan ay maaaring humantong sa isang hindi patas na pagmamalabis ng mga hindi gaanong mahalagang elemento at pagpapakinis sa mga pinakamahalaga. Ang ganitong disproporsyon ay hahantong sa isang maling ideya ng kakanyahan ng proseso, kaganapan o kababalaghan na pinag-aaralan.

Paghahambing sa kasaysayan paraan. Ang layunin na batayan para sa paggamit nito ay ang sosyo-historikal na pag-unlad ay isang paulit-ulit, panloob na kondisyon, natural na proseso. Maraming mga kaganapan na naganap sa iba't ibang panahon at sa iba't ibang mga antas ay sa maraming paraan magkatulad, sa maraming paraan ay naiiba sa bawat isa. Samakatuwid, ang paghahambing sa mga ito, nagiging posible na ipaliwanag ang nilalaman ng mga katotohanan at phenomena na isinasaalang-alang. Ito ang pangunahing nagbibigay-malay na kahalagahan ng historical-comparative method.

Ang karapatang umiral bilang isang malayang pamamaraan ay mayroon historikal-tipolohikal paraan. Ang typology (classification) ay nagsisilbing ayusin ang mga makasaysayang phenomena, mga kaganapan, mga bagay sa anyo ng mga qualitatively tinukoy na mga uri (klase) batay sa kanilang likas. karaniwang mga tampok at mga pagkakaiba. Halimbawa, sa pag-aaral ng kasaysayan ng World War II, maaaring ibangon ng isang mananalaysay ang tanong tungkol sa balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng mga koalisyon ng Hitlerite at anti-Hitlerite. Sa kasong ito, ang magkasalungat na panig ay maaaring kondisyon na nahahati sa dalawang grupo. Pagkatapos ang mga panig ng bawat isa sa mga grupo ay magkakaiba sa isang tampok lamang - ang saloobin sa mga kaalyado o mga kaaway ng Alemanya. Sa ibang mga aspeto, maaari silang magkaiba nang malaki. Sa partikular, ang koalisyon na anti-Hitler ay magsasama ng mga sosyalistang bansa at kapitalistang bansa (higit sa 50 estado sa pagtatapos ng digmaan). Ngunit ito ay isang simpleng pag-uuri na hindi nagbibigay ng sapat na kumpletong larawan ng kontribusyon ng mga bansang ito sa pangkalahatang tagumpay, ngunit sa halip, sa kabaligtaran, ay may kakayahang bumuo ng isang maling kaalaman tungkol sa papel ng mga estadong ito sa digmaan. Kung ang gawain ay tukuyin ang papel ng bawat estado sa pagsasagawa ng matagumpay na mga operasyon, pagsira sa lakas-tao at kagamitan ng kaaway, pagpapalaya sa mga sinasakop na teritoryo, at iba pa, kung gayon ang mga estado ng anti-Hitler na koalisyon na naaayon sa mga tagapagpahiwatig na ito ay magiging isang tipikal na pagpapangkat, at ang pamamaraan ng pag-aaral mismo ay magiging tipolohiya.

Sa kasalukuyang mga kondisyon, kapag ang makasaysayang pananaliksik ay lalong nailalarawan sa pamamagitan ng isang holistic na saklaw ng kasaysayan, ito ay lalong ginagamit makasaysayang-sistemiko paraan, iyon ay, ang paraan kung saan pinag-aaralan ang pagkakaisa ng mga pangyayari at penomena sa sosyo-historikal na pag-unlad. Halimbawa, isinasaalang-alang ang kasaysayan ng Russia hindi bilang isang uri ng independiyenteng proseso, ngunit bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan sa ibang mga estado sa anyo ng isa sa mga elemento sa pag-unlad ng kasaysayan ng buong sibilisasyon.

Bilang karagdagan, ang mga sumusunod na pamamaraan ay malawakang ginagamit;

Ang dialectical method, na nangangailangan ng lahat ng phenomena at kaganapan na isaalang-alang sa kanilang pag-unlad at kaugnay ng iba pang phenomena at kaganapan;

Kronolohikal na pamamaraan, ang kakanyahan nito ay ang mga kaganapan ay ipinakita nang mahigpit sa temporal (magkasunod) na pagkakasunud-sunod;

Ang problem-chronological method, na nag-explore ng mga indibidwal na aspeto (problema) sa buhay ng lipunan (estado) sa kanilang mahigpit na historical-chronological order;

Ang pamamaraang kronolohikal-problema, kung saan ang pag-aaral ng kasaysayan ay isinasagawa ng mga panahon o kapanahunan, at sa loob nito - sa pamamagitan ng mga problema;

Ang kasabay na paraan ay hindi gaanong ginagamit; sa tulong nito, maaari kang magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na phenomena at mga proseso na nagaganap sa parehong oras, ngunit sa iba't ibang bahagi ng bansa o sa labas nito.

paraan ng periodization;

Retrospective;

Istatistika;

pamamaraang sosyolohikal. pananaliksik, na kinuha mula sa sosyolohiya at ginagamit sa pag-aaral at pagsasaliksik ng mga kontemporaryong problema

Structural-functional na pamamaraan. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa pagkabulok ng bagay na pinag-aaralan sa mga bahaging bumubuo nito at ang pagkakakilanlan ng panloob na koneksyon, kondisyon, ang relasyon sa pagitan nila.

Bilang karagdagan, ang mga pangkalahatang pang-agham na pamamaraan ng pag-unawa ay ginagamit sa makasaysayang pananaliksik: pagsusuri, synthesis, extrapolation, pati na rin ang matematika, istatistika, retrospective, system-structural, atbp. Ang mga pamamaraang ito ay umaakma sa isa't isa.

Mahalagang isaalang-alang na ang mga ito at iba pang umiiral na mga pamamaraan ay ginagamit sa kumbinasyon sa bawat isa, na umaayon sa isa't isa. Ang paggamit ng alinmang paraan sa proseso ng kaalamang pangkasaysayan ay nag-aalis lamang sa mananaliksik mula sa pagiging objectivity.

Mga Prinsipyo para sa Pag-aaral ng Makasaysayang Katotohanan

Ang pagsasaliksik sa kasaysayan ay isinasagawa batay sa ilang mga prinsipyo. Sa ilalim mga prinsipyo Nakaugalian na maunawaan ang pangunahing, paunang posisyon ng anumang teorya, doktrina, agham, pananaw sa mundo. Ang mga prinsipyo ay batay sa mga layunin na batas ng panlipunang kasaysayang pag-unlad. Ang pinakamahalagang prinsipyo ng makasaysayang pananaliksik ay: ang prinsipyo ng historicism, ang prinsipyo ng objectivity, ang prinsipyo ng spatio-temporal na diskarte sa kaganapang pinag-aaralan.

Ang mga pangunahing pang-agham na prinsipyo ay ang mga sumusunod:

Ang prinsipyo ng historicism nagpapahiwatig ng pangangailangan na suriin ang mga prosesong pangkasaysayan hindi mula sa pananaw ng karanasan ngayon, ngunit isinasaalang-alang ang tiyak na sitwasyong pangkasaysayan. Ito ay nangangailangan ng mananaliksik na isaalang-alang ang antas ng teoretikal na kaalaman ng mga kalahok sa isang partikular na proseso ng kasaysayan, ang kanilang kamalayan sa lipunan, praktikal na karanasan, mga pagkakataon at paraan para sa paggawa ng pinakamainam na mga desisyon. Imposibleng isaalang-alang ang isang kaganapan o isang tao nang sabay-sabay o abstract, sa labas ng mga posisyon sa oras.

Ang prinsipyo ng historicism ay malapit na nauugnay sa prinsipyo ng objectivity t

Ang prinsipyo ng objectivity nagsasangkot ng pag-asa sa mga katotohanan sa kanilang tunay na nilalaman, hindi binaluktot at hindi angkop sa pamamaraan. Ang prinsipyong ito ay nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa bawat kababalaghan sa kanyang versatility at inconsistency, sa pinagsama-samang parehong positibo at negatibong panig. Ang pangunahing bagay sa pagtiyak ng prinsipyo ng objectivity ay ang personalidad ng mananalaysay: ang kanyang teoretikal na pananaw, ang kultura ng pamamaraan, propesyonal na kasanayan at katapatan. Ang prinsipyong ito ay nangangailangan ng siyentipikong pag-aaral at saklaw ng bawat kababalaghan o kaganapan sa kabuuan nito, sa pinagsama-samang mga positibo at negatibong panig nito. Ang paghahanap ng katotohanan para sa isang tunay na siyentipiko ay mas mahal kaysa sa partido, klase at iba pang interes.

Prinsipyo diskarte sa espasyo-oras sa pagsusuri ng mga proseso ng panlipunang pag-unlad ay nagmumungkahi na sa labas ng mga kategorya ng panlipunang espasyo at oras bilang mga anyo ng panlipunang pagkatao ay hindi posible na makilala ang panlipunang pag-unlad mismo. Nangangahulugan ito na ang parehong mga batas ng panlipunang pag-unlad ay hindi maaaring ilapat sa iba't ibang mga makasaysayang panahon. Sa pagbabago sa mga tiyak na kalagayang pangkasaysayan, maaaring magkaroon ng mga pagbabago sa anyo ng pagpapakita ng batas, pagpapalawak o pagpapaliit ng saklaw ng pagkilos nito (tulad ng, halimbawa, nangyari sa ebolusyon ng batas ng tunggalian ng uri.

Ang prinsipyo ng panlipunang diskarte nagsasangkot ng pagsasaalang-alang sa mga proseso ng kasaysayan at pang-ekonomiya, na isinasaalang-alang ang mga panlipunang interes ng iba't ibang mga segment ng populasyon, iba't ibang anyo ng kanilang pagpapakita sa lipunan. Ang prinsipyong ito (tinatawag din itong prinsipyo ng isang uri, diskarte ng partido) ay nag-oobliga na iugnay ang mga interes ng uri at makitid na grupo sa mga unibersal na interes, na isinasaalang-alang ang subjective na aspeto ng mga praktikal na aktibidad ng mga gobyerno, partido, at indibidwal.

Ang prinsipyo ng alternatibo tinutukoy ang antas ng posibilidad ng pagpapatupad ng isang kaganapan, kababalaghan, proseso batay sa isang pagsusuri ng mga layunin na katotohanan at mga posibilidad. Ang pagkilala sa pagiging alternatibo sa kasaysayan ay nagpapahintulot sa amin na muling suriin ang landas ng bawat bansa, upang makita ang mga hindi nagamit na pagkakataon ng proseso, upang matuto ng mga aral para sa hinaharap.

Mga metodolohikal na konsepto ng makasaysayang proseso.

Ang kasaysayan ay isa sa mga pinakalumang agham, ito ay mga 2500 taong gulang. Sa panahong ito, maraming mga konseptong diskarte sa pag-aaral ng makasaysayang nakaraan ng sangkatauhan ang umunlad at gumana sa agham pangkasaysayan. Sa mahabang panahon ito ay pinangungunahan ng mga pamamaraang suhetibista at obhetibong idealistiko.

Mula sa pananaw ng subjectivism, ang proseso ng kasaysayan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga kilalang makasaysayang figure: Caesars, shahs, kings, emperors, generals, etc. Ayon sa pamamaraang ito, ang kanilang mga mahuhusay na aksyon o, sa kabaligtaran, mga pagkakamali at hindi pagkilos, ay humantong sa ilang mga makasaysayang kaganapan, ang kabuuan at pagkakaugnay na kung saan ay tumutukoy sa takbo ng proseso ng kasaysayan.

Ang ideyal na ideyalistang konsepto ay nagtalaga ng isang mapagpasyang papel sa proseso ng kasaysayan sa pagpapakita ng mga puwersang higit sa tao: ang Banal na Kalooban, Providence, ang Ganap na Ideya, ang Mundo na Espiritu, atbp. Sa interpretasyong ito, ang proseso ng kasaysayan ay nakakuha ng isang mahigpit na layunin at maayos na karakter. Sa ilalim ng impluwensya ng mga puwersang ito na higit sa tao, ang lipunan ay umano'y lumipat patungo sa isang paunang natukoy na layunin. Ang mga tao, ang mga indibidwal na makasaysayang figure ay kumilos lamang bilang isang paraan, isang instrumento sa mga kamay ng mga walang mukha na pwersang ito.

Ang isang pagtatangka na ilagay ang metodolohiya ng historikal na pananaliksik sa isang siyentipikong batayan ay unang ginawa ng German thinker na si K. Marx. Nag-formula siya konsepto ng materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan batay sa 4 na pangunahing prinsipyo:

Ang pagkakaisa ng sangkatauhan, at, dahil dito, ang pagkakaisa ng proseso ng kasaysayan;

Mga pattern ng kasaysayan, i.e. pagkilala sa aksyon sa makasaysayang proseso ng pangkalahatang matatag na batas ng panlipunang pag-unlad;

Determinism - pagkilala sa pagkakaroon ng mga sanhi na relasyon at dependencies sa makasaysayang proseso;

Pag-unlad, i.e. progresibong pag-unlad ng lipunan, tumataas sa mas mataas at mas mataas na antas ng pag-unlad nito.

Ang Marxist materialist na paliwanag ng kasaysayan ay batay sa paraan ng pagbuo sa proseso ng kasaysayan. Naniniwala si Marx na kung ang sangkatauhan sa kabuuan ay bubuo nang natural, progresibo, kung gayon ang bawat bahagi nito ay dapat dumaan sa lahat ng mga yugto ng pag-unlad na ito. Ang mga yugtong ito sa Marxist theory of knowledge ay tinatawag na socio-economic formations. Ang konsepto ng "socio-economic formation" ay ang susi sa Marxismo sa pagpapaliwanag ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan at ang periodization ng kasaysayan.

batayan pagbuo ng sosyo-ekonomiko at, ayon kay Marx, ito ba o ang moda ng produksyon. Ito ay nailalarawan sa antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan at ang likas na katangian ng mga relasyon sa produksyon na naaayon sa antas na ito. Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon at mga paraan ng produksyon ay bumubuo ng pang-ekonomiyang batayan ng panlipunang pagbuo, kung saan ang lahat ng iba pang mga relasyon sa lipunan (pampulitika, legal, ideolohikal, relihiyon, atbp.) ay itinayo at nakasalalay, gayundin ang estado at publiko. institusyon, agham, kultura, moralidad, moralidad, atbp. Kaya, ang konsepto ng pagbuo ng sosyo-ekonomiko kasama ang lahat ng pagkakaiba-iba ng buhay ng lipunan sa isang yugto o iba pang yugto ng pag-unlad nito. Tinutukoy ng pang-ekonomiyang batayan ang katangian ng husay ng isang naibigay na pormasyon, at ang superstructure na nabuo nito ay nagpapakilala sa pagiging natatangi ng panlipunan at espirituwal na buhay ng mga tao ng pormasyon na ito.

Mula sa pananaw paraan ng pagbuo, Ang pamayanan ng tao sa makasaysayang pag-unlad nito ay dumaan sa limang pangunahing yugto (mga pormasyon):

primitive communal,

pagkaalipin,

pyudal

kapitalista at

komunista (ang sosyalismo ang unang yugto ng pagbuo ng komunista). Ang paglipat mula sa isang pormasyon patungo sa isa pa ay isinasagawa batay sa rebolusyong panlipunan. Ang batayan ng ekonomiya ng rebolusyong panlipunan ay ang salungatan sa pagitan ng mga produktibong pwersa ng lipunan na umabot sa bago, mas mataas na antas at ang hindi napapanahong sistema ng mga relasyon sa produksyon.

Sa larangang pampulitika, ang tunggalian na ito ay nagpapakita ng sarili sa paglaki ng hindi mapagkakasundo, magkasalungat na kontradiksyon sa lipunan, sa pagpapatalas ng makauring pakikibaka sa pagitan ng mga mapang-api at inaapi. Ang panlipunang tunggalian ay nareresolba sa pamamagitan ng rebolusyon, na nagdadala ng bagong uri sa kapangyarihang pampulitika. Alinsunod sa layunin ng mga batas ng pag-unlad, ang uri na ito ay bumubuo ng isang bagong pang-ekonomiyang batayan at ang pampulitikang superstructure ng lipunan. Kaya, ayon sa teoryang Marxist-Leninist, isang bagong sosyo-ekonomikong pormasyon ang nabubuo.

Sa unang sulyap, ang konseptong ito ay lumilikha ng isang malinaw na modelo ng buong makasaysayang pag-unlad ng lipunan. Ang kasaysayan ng sangkatauhan ay lumilitaw sa harap natin bilang isang layunin, natural, progresibong proseso. Gayunpaman, ang pormasyon na diskarte sa kaalaman sa kasaysayan ng pag-unlad ng lipunan ay walang makabuluhang pagkukulang.

Una, ipinapalagay nito ang unilinear na kalikasan ng makasaysayang pag-unlad. Ang tiyak na karanasan ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa at rehiyon ay nagpapakita na hindi lahat ng mga ito ay umaangkop sa mahigpit na balangkas ng limang sosyo-ekonomikong pormasyon. Ang pormasyon na diskarte, samakatuwid, ay hindi sumasalamin sa pagkakaiba-iba at multivariance ng makasaysayang pag-unlad. Kulang ito ng space-time na diskarte sa pagsusuri ng mga proseso ng panlipunang pag-unlad.

Pangalawa, ang diskarte sa pormasyon ay mahigpit na nag-uugnay sa lahat ng mga pagbabago sa lipunan sa pang-ekonomiyang batayan, mga relasyon sa ekonomiya. Isinasaalang-alang ang makasaysayang proseso mula sa pananaw ng determinismo, i.e. pag-attach ng mapagpasyang kahalagahan sa pagpapaliwanag ng mga makasaysayang phenomena sa layunin, hindi personal na mga kadahilanan, ang gayong diskarte ay nagtatalaga ng pangalawang papel sa pangunahing paksa ng kasaysayan - tao. Kaya, ang kadahilanan ng tao ay hindi pinapansin, ang personal na nilalaman ng proseso ng kasaysayan ay minamaliit, at kasama nito ang mga espirituwal na kadahilanan ng pag-unlad ng kasaysayan.

Pangatlo, ang pormasyon na diskarte ay nag-aabsolo sa papel ng mga relasyon sa tunggalian sa lipunan, naglalagay ng mapagpasyang kahalagahan sa tunggalian ng mga uri at karahasan sa progresibong pag-unlad ng kasaysayan. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng makasaysayang karanasan ng huling limampung taon, sa maraming mga bansa at rehiyon ang pagpapakita ng mga "lokomotibo ng kasaysayan" na ito ay limitado. Sa panahon pagkatapos ng digmaan sa Kanlurang Europa, halimbawa, ang isang repormistang modernisasyon ng mga istrukturang panlipunan ay isinasagawa. Nang hindi inaalis ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng paggawa at kapital, gayunpaman ay makabuluhang itinaas nito ang antas ng pamumuhay ng mga manggagawang sahod at matalas na binawasan ang tindi ng tunggalian ng uri.

Pang-apat, ang formational approach ay nauugnay sa mga elemento ng social utopianism at kahit providentialism (relihiyoso at pilosopikal na pananaw, ayon sa kung saan ang pag-unlad ng lipunan ng tao, ang mga mapagkukunan ng paggalaw nito at ang layunin ay natutukoy ng mga mahiwagang puwersa na panlabas sa proseso ng kasaysayan - Providence. , Diyos). Ang konsepto ng pormasyon batay sa batas ng "pagtanggi sa pagtanggi" ay nagmumungkahi ng hindi maiiwasang pag-unlad ng prosesong pangkasaysayan mula sa primitive communism (classless primitive communal socio-economic formation) sa pamamagitan ng class (slave-owning, pyudal and capitalist) formations hanggang sa siyentipikong komunismo (walang klase ang pagbuo ng komunista). Ang hindi maiiwasang pagsisimula ng panahon ng komunista, ang "welfare society" ay tumatakbo na parang pulang sinulid sa buong Marxist theory at ideology. Ang utopian na katangian ng mga postulate na ito ay ganap na nahayag sa nakalipas na mga dekada sa Unyong Sobyet at iba pang mga bansa ng tinatawag na. sistemang sosyalista.

Sa modernong makasaysayang agham, ang pormasyon na metodolohikal na konsepto ay sinasalungat ng metodolohiya pamamaraang sibilisasyon sa pag-unlad ng lipunan ng tao. Ang pamamaraang sibilisasyon ay nagpapahintulot sa mga siyentipiko na lumayo mula sa isang-dimensional na larawan ng mundo, upang isaalang-alang ang pagiging natatangi ng mga paraan ng pag-unlad ng mga indibidwal na rehiyon, bansa at mga tao.

Ang konsepto ng "sibilisasyon" ay naging malawak na naitatag sa modernong Kanluraning historiograpiya, pulitika, at pilosopiya. Ang pinakakilalang kinatawan ng sibilisasyong konsepto ng panlipunang pag-unlad sa mga Kanluraning mananaliksik ay sina M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler at ilang iba pang kilalang siyentipiko.

Gayunpaman, ang agham panlipunan ng Sobyet sa loob ng maraming dekada, sa paglalarawan ng takbo ng proseso ng kasaysayan ng daigdig, ay naglagay ng pangunahing diin sa teorya ng mga pormasyong sosyo-ekonomiko, dahil ang pundasyon ng teoryang ito ay ang katwiran para sa rebolusyonaryong pagpapalit ng kapitalismo ng sosyalismo. At sa huling bahagi ng 80's - early 90's lamang. Sa lokal na siyentipikong literatura, ang mga pagkukulang ng mahigpit na limang-matagalang diskarte sa kasaysayan ay nagsimulang ibunyag. Ang pangangailangan upang madagdagan ang pormasyonal na diskarte sa sibilisasyon ay tila isang kinakailangan.

Ang diskarte sa sibilisasyon sa proseso ng kasaysayan, ang mga social phenomena ay may isang bilang ng mga seryosong pakinabang kaysa sa pormasyon:

Una, ang mga prinsipyong pamamaraan nito ay naaangkop sa kasaysayan ng anumang bansa o grupo ng mga bansa at sa anumang makasaysayang panahon. Nakatuon ito sa kaalaman sa kasaysayan ng lipunan, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga indibidwal na bansa at rehiyon, at, sa isang tiyak na lawak, ay unibersal sa kalikasan;

Pangalawa, ang pagtuon sa pagsasaalang-alang sa mga detalye ng mga indibidwal na komunidad ng tao ay ginagawang posible na tingnan ang kasaysayan bilang isang multilinear at multivariate na proseso;

Pangatlo, ang pamamaraang sibilisasyon ay hindi tinatanggihan, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay ang integridad, pagkakaisa ng kasaysayan ng tao. Mula sa pananaw ng pamamaraang ito, ang mga indibidwal na sibilisasyon bilang integral system na kinabibilangan ng iba't ibang elemento (ekonomiko, pulitika, panlipunan, agham, kultura, relihiyon, atbp.) ay maihahambing sa bawat isa. Ginagawa nitong posible na malawakang gamitin ang comparative-historical na paraan ng pananaliksik. Bilang resulta ng pamamaraang ito, ang kasaysayan ng mga indibidwal na bansa, mga tao, mga rehiyon ay hindi isinasaalang-alang sa sarili nitong, kung ihahambing sa kasaysayan ng ibang mga bansa, mga tao, mga rehiyon, mga sibilisasyon. Ginagawa nitong posible na mas maunawaan ang mga makasaysayang proseso, upang matukoy ang mga tampok ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa;

Pang-apat, ang kahulugan ng malinaw na pamantayan para sa pag-unlad ng komunidad ng daigdig ay nagbibigay-daan sa mga mananaliksik na ganap na masuri ang antas ng pag-unlad ng ilang mga bansa at rehiyon, ang kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng sibilisasyong pandaigdig;

Ikalima, taliwas sa pormasyon na diskarte, kung saan ang nangingibabaw na papel ay nabibilang sa mga salik na pang-ekonomiya, ang pormasyonal na diskarte ay nagtatalaga ng tamang lugar sa prosesong pangkasaysayan sa espirituwal, moral at intelektwal na mga salik ng tao. Samakatuwid, kapag nailalarawan ang isang partikular na sibilisasyon, ang mga kadahilanan tulad ng relihiyon, kultura, at kaisipan ng mga tao ay may mahalagang papel.

Gayunpaman, ang pamamaraang sibilisasyon ay naglalaman din ng isang bilang ng mga makabuluhang bahid. Ito, una sa lahat, ay tumutukoy sa amorphousness ng mga pamantayan para sa pagtukoy ng mga uri ng sibilisasyon. Ito ay kilala na sa pag-unlad ng ilang mga sibilisasyon, ang pang-ekonomiyang prinsipyo ay mapagpasyahan, ang iba - pampulitika, pangatlo - relihiyon, pang-apat - kultura. Partikular na malalaking paghihirap ang lumitaw sa pagtatasa ng uri ng sibilisasyon, kung ang kaisipan ng lipunan ang pinakamahalagang mahalagang simula nito.

Bilang karagdagan, sa pamamaraan ng sibilisasyon, ang mga problema ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan, ang direksyon at kahulugan ng pag-unlad ng kasaysayan ay hindi malinaw na binuo.

Mahalaga rin na bigyang-diin na ang huling quarter ng ika-20 siglo ay minarkahan ng isang panahunan na muling pagtatasa ng mga halaga. Maraming mga siyentipiko ang nakikita ang hindi pangkaraniwang bagay na ito bilang isang espirituwal na rebolusyon, na naghahanda sa pagdating ng isang bagong sistema ng buhay panlipunan o, tulad ng sinasabi nila ngayon, isang bagong kaayusan sa mundo, i.e. isang qualitatively bagong yugto sa pag-unlad ng mundo sibilisasyon. Sa konteksto ng paglalahad ng intelektwal na rebolusyon, mayroong krisis hindi lamang sa Marxist na metodolohiya ng kaalaman, kundi pati na rin sa halos lahat ng larangan ng mga pangunahing klasikal na teorya ng kaalaman kasama ang kanilang pilosopikal, pananaw sa mundo at lohikal at metodolohikal na mga pundasyon. Ayon kay Propesor V. Yadov, ang kaisipang sosyolohikal ng daigdig ngayon ay "nagtatanong sa pagiging angkop ng lahat ng klasikal na teoryang panlipunan na binuo sa nakaraan"

Ang krisis sa teorya ng kaalaman sa nakapaligid na mundo ay sanhi, una sa lahat, sa pamamagitan ng katotohanan na ang modernong pamayanan ng tao ay pumapasok sa isang bagong panahon ng pag-unlad nito, na karaniwang tinatawag na turning point. Ang mga hilig na likas sa bagong pagkakasunud-sunod ng pag-unlad, ang mga ugali ng pagbuo ng isang multidimensional na mundo, ay pinagtibay sa iba't ibang anyo. Ang mga teorya ng kaalaman na umiiral hanggang ngayon (kabilang ang Marxism) ay nakatuon sa pag-unlad ng sibilisasyong makina. Ang Marxismo sa esensya nito ay ang lohika at teorya ng sibilisasyong makina. Gayunpaman, ang teoryang ito, sa isang anyo o iba pa, ay lumawak sa mas maaga at hinaharap na mga anyo ng panlipunang pag-unlad.

Ngayon, ang sangkatauhan ay nakararanas ng pagbabago sa pang-industriya na paradaym ng panlipunang pag-unlad sa post-industrial, impormasyon, na nagpapahiwatig ng pagpasok nito sa isang bagong sibilisasyon sa mundo. At ito, sa turn, ay nangangailangan ng paglikha ng isang naaangkop na lohikal at pamamaraan na tool para sa pag-unawa sa panlipunang pag-unlad.

Kabilang sa mga bagong pamamaraang pamamaraan sa mga suliranin ng pandaigdigang pag-unlad ng lipunan, ang konsepto ng isang polyfundamental na multidimensional na mundo ay dapat na isaisa. Isa sa mga pamantayan para sa multidimensionality ay ang equation ng bahagi at ng kabuuan. Sa isang multidimensional na larawan ng isang sistemang panlipunan, ang mga bahagi nito gaya ng kultura, agham, ekonomiya, politika, atbp. ay hindi bababa sa kabuuan, ngunit may pantay na pagkakasunud-sunod at pantay na makapangyarihan (katumbas) nito. Sa madaling salita, ang multidimensionality ay hindi isang relasyon sa pagitan ng isang sistemang panlipunan at sa mga pribadong sphere, antas, subsystem nito, at hindi isang relasyon sa pagitan ng mga istruktura, na ang isa ay tinutukoy ng basic, primary, fundamental, atbp. Ang ugnayang ito ay inilalantad sa mas malalim na antas: sa pagitan ng gayong mga istruktura, ang bawat isa ay katumbas ng indibidwal na dimensyon ng kabuuan ng lipunan kung saan ito kasama.

Kamakailan, ang mga mananaliksik ay nagpakita ng pagtaas ng pangako sa isang non-linear (synergistic) na istilo ng pag-iisip. Ang pagkakaroon ng bumangon sa larangan ng pisika, kimika at nakuha ang naaangkop na software sa matematika, ang synergetics ay mabilis na lumampas sa saklaw ng mga agham na ito, at sa lalong madaling panahon ang mga biologist, at pagkatapos ng mga ito ay mga siyentipikong panlipunan, ay natagpuan ang kanilang sarili sa ilalim ng malakas na impluwensya nito.

Sa tulong ng synergetics bilang isang pamamaraan, ang mga makasaysayang proseso ay pinag-aaralan sa kanilang multidimensional na anyo. Ang mga isyu ng self-organization at self-development sa bukas at closed system ay sumasakop sa isang sentral na lugar sa pag-aaral. Lumilitaw ang lipunan bilang isang non-linear system na may pinagsamang backbone factor. Ang papel na ginagampanan ng salik na ito sa iba't ibang mga sistema ay maaaring gampanan ng iba't ibang mga subsystem, kabilang ang hindi palaging ang economic sphere. Malaki ang nakasalalay sa reaksyon ng lipunan sa hamon ng "panlabas na kapaligiran" at ang dinamika ng mga panloob na proseso. Ang reaksyon ng lipunan ay naglalayong makamit ang pinakakapaki-pakinabang na resulta sa loob ng balangkas ng mga nauugnay na oryentasyon ng halaga.

Isinasaalang-alang ng Synergetics ang pag-unlad ng lipunan bilang isang non-linear system, na isinasagawa sa pamamagitan ng dalawang modelo: evolutionary at bifurcation. Ang modelo ng ebolusyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkilos ng iba't ibang mga pagpapasiya. Hindi limitado ang mga ito sa mga ugnayang sanhi-at-epekto, ngunit kasama rin ang functional, target, ugnayan, sistema at iba pang mga uri ng pagpapasiya. Ang isang natatanging tampok ng ebolusyonaryong modelo ay ang invariance ng kalidad ng system, na tinutukoy sa pamamagitan ng system-forming factor. Sa buong yugto ng pag-unlad ng ebolusyon, ang salik na bumubuo ng sistema ay nagpapakita ng sarili bilang isang espesyal na aktibidad ng isang tiyak na hanay ng mga sistema na gumaganap ng isang nangungunang papel sa buhay ng lipunan sa isang tiyak na agwat ng oras.

Ayon sa ebolusyonaryong modelo, ang napapanatiling pag-unlad ng lipunan ay pinalitan ng pagtaas ng panloob na disequilibrium - isang pagpapahina ng mga ugnayan sa loob ng sistema - na nagpapahiwatig ng paggawa ng isang krisis. Sa isang estado ng maximum na panloob na disequilibrium, ang lipunan ay pumapasok sa isang bifurcation phase ng pag-unlad, pagkatapos nito ang dating sistematikong kalidad ay nawasak. Ang mga lumang determinasyon ay hindi gumagana dito, ang mga bago ay hindi pa nagbubukas. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, lumilitaw ang mga alternatibong pagkakataon para maabot ang mga bagong sistematikong koneksyon. Ang pagpili ng isa o ibang landas sa punto ng bifurcation ay nakasalalay sa pagkilos ng pagbabagu-bago (random factor), pangunahin sa mga aktibidad ng mga partikular na tao. Ito ay isang tiyak na makasaysayang personalidad (o mga personalidad) na nagdadala ng sistema sa isang bagong sistematikong kalidad. Bukod dito, ang pagpili ng landas ay isinasagawa batay sa mga indibidwal na setting at kagustuhan.

Ang papel ng pagkakataon, kalayaan sa bifurcation point ay hindi lamang mahusay, ito ay pundamental. Nagbibigay-daan ito sa amin na mag-isa bilang isang independiyenteng bagay ng pag-aaral, kasama ang mga matatag na sistema, isang klase ng mga hindi matatag na sistema. Ang pagkilos ng kadahilanan ng pagkakataon ay nagpapahiwatig na ang makasaysayang pag-unlad ng bawat lipunan ay indibidwal at natatangi.

Kinikilala ang multiplicity ng mga landas ng pag-unlad ng iba't ibang mga lipunan, na naglalagay ng mga indibidwal na ruta sa pamamagitan ng mga punto ng bifurcation, naiintindihan ng synergetics sa ilalim ng pangkalahatang makasaysayang pattern na hindi isang solong landas ng makasaysayang pag-unlad, ngunit pare-parehong mga prinsipyo ng "paglalakad" kasama ang iba't ibang mga makasaysayang ruta. Kaya, ginagawang posible ng synergetics na malampasan ang mga limitasyon ng mga klasikal na diskarte sa kasaysayan. Pinagsasama nito ang ideya ng ebolusyonismo sa ideya ng multivariance ng makasaysayang proseso. Ang makasaysayang synergetics ay nagbibigay ng pang-agham na katayuan sa problema ng "ang makasaysayang kapalaran ng Russia" na tinalakay nang higit sa isang siglo at kalahati.

Kabilang sa mga modernong di-tradisyonal na konsepto ng makasaysayang pag-unlad, ang sistematikong sosyokultural na teorya ng ating kababayan na si A.S. Akhiezer, na ipinakita niya sa tatlong-volume na pag-aaral na "Russia: Pagpuna sa Karanasan sa Kasaysayan". Mahalagang bigyang-diin na isinasaalang-alang ng may-akda ang isang bagong sistematikong pananaw sa kasaysayan ng Russia mula sa mga di-Marxist na metodolohikal na posisyon at laban sa pangkalahatang background ng proseso ng kasaysayan ng mundo. Ang pag-aaral ay hindi limitado sa isang purong Ruso na balangkas, lamang ng modernidad, ngunit nagbibigay-liwanag sa parehong retrospective at ang pag-asa ng mundo sibilisasyon

Mga ideyang tradisyonal para sa Marxismo tungkol sa pagtukoy sa papel ng mga relasyon sa ekonomiya, tungkol sa nangungunang papel ng uring manggagawa, tungkol sa mga ugnayan ng uri sa pangkalahatan sa proseso ng kasaysayan, tungkol sa pagsasamantala, tungkol sa sobrang halaga, atbp. ay hindi nauugnay sa sistema ng mga kategorya na binuo ni A. Akhiezer. Sa katunayan, ang sosyo-kultural na potensyal ng lipunang Ruso ay naging pangunahing paksa ng pananaliksik ng may-akda. Ang teorya ay batay sa kategorya ng pagpaparami. Sa Akhiezer ang kategoryang ito ay iba sa mga Marxist na ideya ng simple at pinalawak na produksyon. Ito ay gumaganap bilang isang pangkalahatang pilosopiko na kategorya, na tumutuon sa pangangailangan para sa patuloy na muling pagtatayo, pagpapanumbalik at pag-unlad ng lahat ng aspeto ng buhay panlipunan, na naglalayon sa pangangailangang mapanatili at mapanatili ang nakamit na. Dito, ayon kay Akhiezer, naipakikita ang kakayahang mabuhay ng lipunan, ang kakayahang maiwasan ang mga sakuna sa lipunan, ang pagkawasak at pagkamatay ng mga sistemang panlipunan.

Ang kultura ay isinasaalang-alang ng may-akda bilang ang karanasan ng pag-unawa sa mundong nilikha at na-asimilasyon ng isang tao, at mga ugnayang panlipunan - bilang mga pormang pang-organisasyon na nagpapatupad ng karanasang pangkultura na ito. Walang pagkakakilanlan sa pagitan ng kultura at panlipunang relasyon. Bukod dito, isang kailangang-kailangan na kalagayan ng buhay ng tao, ang buhay ng lipunan, ang takbo ng kasaysayan ay ang kontradiksyon sa pagitan nila. Ang normal na proseso ng pag-unlad ng lipunan ay nagpapatuloy hanggang sa ang kontradiksyon ay pumasa sa isang tiyak na sukat, pagkatapos nito ay nagsisimula ang pagkasira ng parehong kultura at panlipunang relasyon.

Sa Russia, ang sosyo-kultural na kontradiksyon ay nagresulta sa isang matalim na anyo bilang isang split. Nasa schism na nakita ni Akhiezer ang paliwanag kung bakit malakas ang pagkilos ng historical inertia sa Russia. Ang split ay ang kakulangan ng diyalogo sa pagitan ng mga halaga at mithiin ng karamihan ng populasyon, sa isang banda, at ang namumuno at espirituwal na piling tao, sa kabilang banda, ang hindi pagkakatugma ng mga semantiko na larangan ng iba't ibang mga sociocultural na grupo. Ang kinahinatnan ng split ay isang sitwasyon kung saan ang mga tao, lipunan ay hindi maaaring maging paksa ng kanilang sariling kasaysayan. Bilang isang resulta, ang mga elementong pwersa ay kumikilos sa loob nito, itinatapon ang lipunan mula sa isang sukdulan patungo sa isa pa, na humahantong dito mula sa sakuna patungo sa sakuna.

Ang schism ay nagaganap at ginagawa sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay, kabilang ang kultural at espirituwal na larangan. Dahil sa pagpaparami ng split, ang lahat ng mga pagtatangka ng mga naghaharing elite ng Russia na radikal na baguhin ang sitwasyon, upang mapagtagumpayan ang split ay hindi humantong sa anumang bagay. Nakita ni Akhiezer ang mekanismo ng split sa mga sumusunod. Sa Silangan, ang tradisyonal (syncretic) na mga anyo ng pananaw sa mundo ay nagsasalin ng mga bagong katotohanan sa kanilang sariling wika, i.e. mayroong isang synthesis ng tradisyonal at modernong kultura, na maaaring maging dinamiko at hindi hadlangan ang pag-unlad. Sa Kanluran, ang mga bagong mithiin ay lumago mula sa tanyag na lupa at ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga makabagong kultura ng liberal na lipunan at tradisyonal na kultura ay itinulak sa background. Sa Russia, gayunpaman, ang mga kontradiksyong ito ay napanatili at pinalala pa. Sa pakikipag-ugnay sa mga tradisyonal, ang mga bagong mithiin dito ay hindi bumubuo ng isang synthesis, ngunit isang hybrid, bilang isang resulta kung saan ang kanilang lumang anti-modernisasyon na nilalaman ay madalas na pinalakas. Samakatuwid, ang bawat hakbang pasulong ay maaari ding maging rollback. Ang hybrid ng liberalismo na may tradisyonalismo sa mga kondisyon ng Russia ay nagpakita ng mga limitadong posibilidad nito, dahil ang tradisyonalismo ay sumasakop ng masyadong maraming lugar sa ating bansa. Ito ang paliwanag kung bakit sa ating lipunan ang mga mithiin ng nakaraan ay madalas na ipinagtatanggol ng buong dugo, buong indibidwal, habang ang mga repormador ay mukhang marupok, nag-aalinlangan. Gayunpaman, ang split sa Russia ay hindi isang katangian na likas sa lipunang Ruso, ngunit ang resulta ng pag-unlad ng makasaysayang sitwasyon. At samakatuwid, sa kabila ng pag-iral nito sa loob ng maraming siglo, ito ay pansamantala, lumilipas.

Ang teoryang nilikha ni A. Akhiezer ay maaari ding tukuyin bilang teorya ng transisyonal na sistemang panlipunan. Ang tradisyunal na lipunan (Eastern civilization) ay hindi pamilyar sa mga kontradiksyon na pinahihirapan ng Russia. Matagumpay ding naiwasan sila ng lipunang Kanluran (liberal na sibilisasyon) (kahit sa matalim na mga anyo ng salungatan). Kaugnay nito, itinuturing ng maraming mananaliksik ang Russia bilang isang espesyal, ikatlong mega-sibilisasyon - Eurasian. Gayunpaman, ang sibilisasyong Eurasian ay hindi ganap na kakaiba. Sa halip, ito ay isang espesyal na kaso ng mga sitwasyong karaniwan sa mga bansang nahuhuli sa kanilang pag-unlad. Ito ay hindi nagkataon na sila ay tinatawag na "catching up civilizations."

Si A. Akhiezer, sa gayon, ay lumayo sa linear scheme (positivist, pragmatic), nag-aaral ng mga prosesong pangkasaysayan sa ilang nakapirming pangkalahatang mga yunit, at ipinakita sa amin ang isang napakalaking, multidimensional na pananaw ng kasaysayan. Sa gitna ng kanyang pananaliksik ay ang proseso ng reproduction, recrystallization ng sosyo-kultural na kabuuan. Mayroong isang pagtingin sa lipunan hindi bilang isang bagay na umuunlad sa isang tuwid na linya at progresibo, ngunit bilang isang buhay na organismo na may kakayahang baguhin ang mga katangian nito sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na subjective na kadahilanan. Bukod dito, ang panlipunang organismo na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paulit-ulit na pag-unlad ng paikot. Nakikita ng may-akda ang posibilidad na itigil ang naturang pag-unlad sa mga landas ng globalisasyon ng ating panloob na pag-unlad, i.e. kumpletong paglipat sa pandaigdigang sibilisasyong landas ng pag-unlad.

Ngayon ay sinusunod natin sa agham ang mga proseso ng synthesis ng mga agham batay sa pagbuo ng mga kumplikadong pamamaraan ng pananaliksik.

Ang lahat ng mga pangunahing malikhaing pang-agham at pang-agham at teknikal na mga problema ay nalutas ngayon sa pamamagitan ng paglikha ng mga malikhain at siyentipikong mga grupo, mga laboratoryo, mga instituto ng pananaliksik, na pinagsasama-sama ang mga siyentipiko ng iba't ibang mga specialty. Sa kurso ng magkasanib na gawain sa mga partikular na proyekto, isang bagong wikang pang-agham na karaniwan sa iba't ibang mga agham ay binuo at mayroong isang masinsinang pagpapalitan ng impormasyon na naipon sa panahon ng pagkakaiba-iba ng agham. Nagbibigay-daan ito sa mga mananaliksik na mahulaan ang pagbuo at pag-unlad ng isang pinag-isang agham o ang pagbabalik sa panahon ng walang pagkakaibang agham lamang sa ibang antas.

Mula sa simula ng XX siglo. lumalago ang pagkakaunawaan ng mga pilosopo at mananalaysay sa pagkakaugnay at pagtutulungan ng iba't ibang salik na nakikipag-ugnayan sa lipunan ng tao. Bukod dito, sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng tao, nagbabago ang papel ng iba't ibang mga kadahilanan, ang kanilang lugar sa buhay ng isang indibidwal at lipunan.

Kaya sa mga unang yugto ng pag-unlad ng tao, ang biyolohikal at heograpikal na mga kadahilanan ay tila mapagpasyahan, pagkatapos ay pang-ekonomiya, at, sa wakas, sa ating panahon, teknikal at siyentipiko. Sa modernong makasaysayang agham, ang buong hanay ng mga kadahilanan, ang kanilang interweaving, pakikipag-ugnayan ay isinasaalang-alang. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng diskarteng ito ay ginawa ng mga kinatawan ng pilosopiyang Ruso, isa sa mga tagapagtatag ng sosyolohiyang pang-agham na si P. Sorokin, pati na rin ang makasaysayang paaralan ng Annals, na pangunahing binuo sa France noong 1929 (J. Annals, gayundin ang geophysicist na si Vernadsky, ang pilosopo na si B. Russell, ang mananalaysay na si M. Block, atbp.) Ang konseptong ito ay tinawag na sibilisasyon o kultural na diskarte sa kasaysayan.

Ngayon, ang pagbuo ng konseptong ito ay nagpapatuloy, na gumagalaw mula sa antas ng mga siyentipikong hypotheses hanggang sa antas ng kurikulum para sa mga kolehiyo at unibersidad. Alinsunod sa konseptong ito, ang kasaysayan ng sangkatauhan ay nahahati sa tatlong pangunahing panahon: savagery (panahon ng pagtitipon at pangangaso), barbarismo (panahon ng kulturang agraryo), ang panahon ng sibilisasyong industriyal. Malinaw, ang periodization na ito ay batay sa likas na katangian ng mga aktibidad ng karamihan ng mga tao sa isang partikular na lipunan sa isang tiyak na oras. Ang sibilisasyong diskarte sa kasaysayan ay hindi itinatanggi, ngunit organically kasama ang parehong kronolohikal at pormasyonal na mga diskarte. Kasabay nito, may mga pagkakaiba sa periodization. Malinaw na nakikita ang mga ito mula sa talahanayan sa ibaba.

Periodization ng kasaysayan ng daigdig sa iba't ibang metodolohikal na diskarte ng makasaysayang agham.

Kronolohikal	Formational	Sibilisasyon
1. SINAUNANG MUNDO: mula noong sinaunang panahon bago ang ika-5 siglo AD	1. PRIMARY COMMON mula noong sinaunang panahon hanggang 3500 BC	1. WILD: c > 3 Ma BC hanggang 10 libong taon BC
2.MIDDLE AGES: Mula noong ika-5 siglo AD Hanggang sa ika-15 siglo	2. ORGANISASYON NA NAGMAMAY-ARI NG ALIPIN: Mula 3500 BC BC	2. BABABACY: 10,000 taon BC - Gitna ng ika-18 siglo
3.BAGONG PANAHON: mula ika-16 na siglo hanggang 1917	3.FEUDAL FORMATION: Mula ika-5 hanggang ika-16 na siglo 3. KAPITALISMO: mula sa ika-16 na siglo hanggang 1917	3. INDUSTRIYAL SIBILISASYON: Katapusan ng ika-18 siglo – 1970s
4. MODERNONG KASAYSAYAN: mula 1917 hanggang ating mga araw	4. SOSYALISMO: 1917 hanggang sa kasalukuyan	4. KABIHASNANG MATAPOS NG INDUSTRIYA mula noong 1970s at ang nakikinita na hinaharap
	5.KOMUNISMO: hindi masyadong malayong hinaharap.

Ang anumang siyentipikong pananaliksik ay isang sistematikong proseso. Ang hanay ng mga pamamaraan na isinagawa sa makasaysayang pananaliksik ay nahahati sa mga sumusunod na pangunahing yugto: ang pagpili ng isang bagay at ang pagbabalangkas ng isang suliranin sa pananaliksik; pagkakakilanlan ng batayan ng mapagkukunan-impormasyon para sa solusyon nito at pagbuo ng mga pamamaraan ng pananaliksik; muling pagtatayo ng pinag-aralan na realidad sa kasaysayan at ang empirikal na kaalaman nito; paliwanag at teoretikal na kaalaman; pagpapasiya ng katotohanan at halaga ng nakuhang kaalaman at pagsusuri nito. Ang lahat ng mga yugtong ito, una, ay pare-pareho at malapit na magkakaugnay, at, pangalawa, ang mga ito ay binubuo ng isang buong hanay ng mga pamamaraan ng pananaliksik na nangangailangan ng naaangkop na mga pamamaraan. Samakatuwid, sa isang mas detalyadong pagsisiwalat ng lohikal na istraktura ng makasaysayang pananaliksik, ang isa ay maaaring mag-isa ng mas malaking bilang ng mga panloob na yugto nito, historikal na pananaliksik, ngunit ang pahayag lamang ng pinakamahalagang mga problemang pamamaraan ay nalutas dito.

1. Paglalahad ng suliranin sa pananaliksik

Ang bawat makasaysayang siyentipikong pananaliksik (tulad ng iba pa) ay may sariling bagay ng kaalaman. Ito ay ilang bahagi ng layuning makasaysayang realidad, na kinuha sa isa o isa pa sa mga spatio-temporal na pagpapakita nito. Ang sukat ng realidad na ito ay maaaring ibang-iba, mula sa mga indibidwal na kaganapan hanggang sa kumplikadong mga sistema at proseso ng lipunan.

• Tingnan ang: Grishin B. A. Ang lohika ng pananaliksik sa kasaysayan. M., 1961; Gerasimov I. G. Siyentipikong pananaliksik. M., 1972; Siya ay. Ang istraktura ng siyentipikong pananaliksik (philosophical analysis ng cognitive activity). M., 1985.

Ang layunin ng makasaysayang realidad, na may maraming katangian at koneksyon na likas dito, ay hindi maipapakita sa lahat ng pagkakaiba-iba nito. lamang ng isang hiwalay na pag-aaral, ngunit kahit isang serye ng mga ito. Dahil dito, sa anumang pananaliksik, hindi lamang ang object ng kaalaman ang napili, kundi pati na rin ang isang gawain sa pananaliksik ay sinasadya na itinakda o ipinahiwatig, na naglalayong lutasin ang isang tiyak na problemang pang-agham. Ang suliraning pang-agham 2 ay ang siyentipikong kaalaman isang tanong o isang hanay ng mga tanong, na ang solusyon ay praktikal o siyentipiko at nagbibigay-malay na kahalagahan. Ang mga maling problema, i.e., mga artipisyal na tanong na walang pang-agham o praktikal na kabuluhan, ay dapat na makilala mula sa tunay na mga problemang pang-agham na may layunin na lumitaw at may makabuluhang interes. Ang problema ay nagha-highlight ng hindi alam sa bagay ng kaalaman sa anyo ng mga tanong, na bumubuo ng batayan para sa pagtatakda ng mga tiyak na gawain sa pananaliksik. Ang gawain sa pananaliksik ay hindi lamang naghahayag ng hanay ng mga phenomena ng realidad na sisiyasatin, ngunit tumutukoy din sa mga tiyak na aspeto at layunin ng kanilang pag-aaral, dahil ang mga aspeto at layuning ito ay maaaring magkakaiba. Siyempre, ang lahat ng ito ay hindi nagbubukod ng isang "libre" na paghahanap sa pananaliksik, na maaaring humantong sa napaka makabuluhang mga resulta at kahit na hindi inaasahang pagtuklas.

Kapag pumipili ng isang bagay na pag-aaralan at nagtatakda ng isang problema sa pananaliksik, ang mananalaysay ay dapat magpatuloy, una, mula sa pagsasaalang-alang sa mga praktikal na pangangailangan ng modernong panahon at, pangalawa, mula sa estado ng katalusan ng realidad na pinag-aaralan, ang antas ng pang-agham nito. kaalaman. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang parehong bagay ng kaalaman at ang problema na lutasin ay dapat na may kaugnayan, i.e. maging praktikal at siyentipikong interes.

Upang aktibong matugunan ang mga pangangailangang panlipunan, ang mga mananalaysay ay dapat magkaroon ng isang mahusay na kaalaman sa modernidad at ang pangangailangan para sa kaalamang pangkasaysayan na ipinapataw nito sa iba't ibang temporal at substantibong aspeto. Bukod dito, ang mananalaysay ay hindi lamang dapat masiyahan ito o ang tinukoy na pangangailangan para sa makasaysayang kaalaman, ngunit ipakita din, tulad ng ipinahiwatig kapag nailalarawan ang mga panlipunang tungkulin ng makasaysayang agham, aktibidad at tiyaga sa pagsasalin ng mga resulta ng makasaysayang pananaliksik sa kasanayang panlipunan.

• 2 Tingnan ang: Berkov VF Problema sa siyentipiko. Minsk, 1979; Karpovich VN Problema. Hypothesis. Batas. Novosibirsk, 1980.

Tulad ng para sa modernong panahon sa pag-unlad ng lipunang Sobyet, kabilang sa maraming mga problema na maaaring mag-ambag ng mga istoryador, dalawa ang dapat tandaan. Una sa lahat, ito ang papel ng salik ng tao sa lahat ng mga pagpapakita at sa lahat ng antas sa pagpapabilis ng panlipunang pag-unlad. Samakatuwid, kasama ang pagsisiwalat ng panloob na pagkondisyon at mga pattern ng sosyo-historikal na pag-unlad, kinakailangan na dagdagan ang pansin sa pagtukoy sa mga subjective-historical na kadahilanan ng pag-unlad na ito, sa pagpapakita ng kanilang pakikipag-ugnayan sa mga layunin na kadahilanan, sa pagsusuri sa mga mekanismo ng pakikipag-ugnayan na ito. . Bilang karagdagan, ang pag-aaral ng nakaraan ay dapat magsilbi upang mapabuti ang mga paraan at pamamaraan ng paghula sa kasunod na kurso ng modernong pag-unlad. Ang kasaysayan ay nagbubukas ng mga magagandang posibilidad dito, na hindi lamang hindi ginagamit, ngunit hindi pa natutupad nang maayos. Binubuo ang mga ito sa katotohanan na, sa pamamagitan ng pag-aaral ng "nakaraang kasalukuyan" at paghula sa "nakaraang hinaharap" na kasunod nito, ang mananalaysay ay may pagkakataon na ihambing ang mga pagtataya na ito sa aktwal na kurso ng pag-unlad at, sa batayan na ito, umunlad. epektibong mga prinsipyo, mga paraan at paraan ng pagbuo ng mga pagtataya. Dapat lutasin ng mga mananalaysay ang problemang ito kasama ng mga espesyalista sa pagtataya - mga ekonomista, sosyologo, mathematician, at iba pa.

Sa liwanag ng nasa itaas, malinaw din na ang praktikal na kaugnayan ng makasaysayang pananaliksik ay hindi natutukoy sa pamamagitan ng kanilang temporal na pagkakalapit sa kasalukuyan, bagaman, natural, ang kamakailang nakaraan sa maraming aspeto ay naglalaman ng higit na praktikal na makabuluhan para sa paglutas ng mga problema ng kasalukuyang pag-unlad kaysa sa malalayong panahon. . Ngunit ito ay sa pangkalahatan lamang. Sa pangkalahatan, sa pamamagitan lamang ng malawak, komprehensibo at malalim na kaalaman sa nakaraan ay ganap na matutugunan ng agham pangkasaysayan ang mga pangangailangan ng kasalukuyan.

Ang isang makatwirang pagpili ng object ng historikal na pananaliksik, at lalo na ang pagbabalangkas ng isang suliranin sa pananaliksik at ang pagpili ng mga paraan at pamamaraan para sa solusyon nito, ay nangangailangan ng kailangang-kailangan na pagsasaalang-alang sa antas ng pag-aaral ng mga phenomena at proseso ng historikal na realidad na isinasaalang-alang. Ang kaalaman sa kasaysayan, tulad ng iba pang kaalamang siyentipiko batay sa teorya at pamamaraan ng Marxist, ay isang tuluy-tuloy at progresibong proseso, na ang pagpapatuloy nito ay maaaring maging matagumpay lamang batay sa pagsasaalang-alang sa nakaraang kurso nito at sa mga resultang nakamit. Sa makasaysayang agham, ang solusyon ng problemang ito, tulad ng nalalaman, ay tinatalakay ng isang espesyal na disiplina sa kasaysayan - historiography. Ang kahalagahan ng kaalaman sa nakaraang pag-unlad ng agham pangkasaysayan para sa pagsasagawa ng kasalukuyang pananaliksik sa kasaysayan ang dahilan ng paglitaw nito.

Ang konsepto ng "historiography" ay ginagamit sa iba't ibang kahulugan. Kadalasan, ang historiography ay nangangahulugang isa o isa pang hanay ng mga akdang siyentipiko sa pag-unlad ng sosyo-historikal. Sa ganitong diwa, ang isa ay nagsasalita ng historiography sa kasaysayan ng Middle Ages, modernong kasaysayan, pambansang kasaysayan, o ang historiography ng kilusang Decembrist, ang reporma ng magsasaka noong 1861, atbp., ibig sabihin ang lahat ng makasaysayang panitikan sa mga paksang ito na lumitaw. sa buong kasaysayan ng kanilang pag-aaral. Sa isa pang bersyon ng diskarteng ito, ang historiography ay tumutukoy sa kabuuan ng mga makasaysayang gawa na nilikha sa isang partikular na makasaysayang panahon, i.e. sa isang partikular na yugto sa pag-unlad ng makasaysayang agham, anuman ang kanilang pampakay na nilalaman (halimbawa, historiograpiya ng Pransya ng panahon ng Pagpapanumbalik, historiograpiya ng Russia ng panahon ng imperyalismo, historiograpiya ng Sobyet ng panahon ng Dakila Digmaang Makabayan atbp.).

Ang pag-aaral ng kasaysayan ng agham pangkasaysayan ay may dalawang aspeto. Ang una ay pangkalahatang estado at ang pag-unlad ng makasaysayang agham sa isang partikular na bansa (o isang bilang ng mga bansa) sa buong kasaysayan nito o sa magkahiwalay na mga panahon ng kasaysayan. Ito ay naglalayong kilalanin ang mga pattern at tampok ng pag-unlad ng makasaysayang agham, ang mga pangunahing yugto at direksyon nito, ang kanilang likas na teoretikal at metodolohikal na mga pundasyon at mga tiyak na makasaysayang konsepto, pati na rin ang mga kondisyong panlipunan para sa paggana ng makasaysayang agham at ang impluwensya nito sa pampublikong buhay atbp. Ang pangalawang aspeto ay nabawasan sa pag-aaral ng kasaysayan ng pag-unlad ng mga indibidwal na problema, ibig sabihin, ang historiographic analysis ay sumasaklaw sa buong hanay ng mga makasaysayang pag-aaral na nakatuon sa pag-aaral ng ilang mga phenomena ng socio-historical development. Sa konteksto ng matinding ideolohikal na pakikibaka sa pagitan ng Marxist at burges na mga ideolohiya at sa larangan ng historikal na agham, isang espesyal na seksyon ng Marxist problematikong historiographic na pananaliksik ang naging gawain sa pagpuna sa di-Marxist na pananaliksik sa iba't ibang paksa ng nakaraan, pangunahin sa kasaysayan. ng ating bansa.

Sa wakas, ang mga gawa mismo sa kasaysayan ng makasaysayang agham (sa kanilang ipinahiwatig na mga variant) ay naging object ng espesyal na pag-aaral, at isang uri ng trabaho ang lumitaw na tinatawag na historiography ng historiography.

Kaya, sa pagsasagawa ng makasaysayang pananaliksik, ang terminong "historiography" ay nakakuha ng katangian ng isang generic na konsepto na kinabibilangan ng ilang uri nito. Upang maiwasan ang pagkalito sa paggamit ng mga konsepto, maipapayo na ang bawat isa sa kanila ay tukuyin ng isang tiyak na termino. Sa paglipas ng panahon, malamang na mangyayari ito. Kasabay nito, nagkaroon ng tendensiya na ibig sabihin ng historiography research sa kasaysayan ng historikal na agham, kapwa sa pangkalahatan at may kaugnayan sa kasaysayan ng pag-unlad ng mga indibidwal na problema nito. Kaugnay nito, ang kabuuan ng mga makasaysayang gawa na nilikha sa isang partikular na panahon o nakatuon sa pag-aaral ng ilang mga panahon o indibidwal na mga phenomena ng nakaraan, mas mabuting tawaging hindi historiography, ngunit ang mga makasaysayang gawa ng ganito at ganoong panahon o mga gawa tungkol sa tulad noon makasaysayang kapanahunan at makasaysayang phenomena.

Ang layunin ng historiographic substantiation ng gawain sa pananaliksik ay upang ipakita ang mga pangunahing yugto at direksyon na naganap sa pag-aaral ng mga nauugnay na phenomena o proseso, ang teoretikal at metodolohikal na mga diskarte kung saan nagpatuloy ang mga kinatawan ng iba't ibang direksyon, ang source-information base at mga pamamaraan ng pag-aaral, ang mga resultang nakuha at ang kanilang pang-agham na kahalagahan sa kasaysayan ng pag-aaral ng historikal na realidad na isinasaalang-alang. Sa batayan na ito, maaaring makilala ang mga aspeto ng isang ito. mga katotohanan na alinman ay hindi nakatanggap ng wastong saklaw o sa pangkalahatan ay wala sa larangan ng pananaliksik. Ang pahayag ng suliranin sa pananaliksik ay dapat nakadirekta sa kanilang pag-aaral. Ang pagpapatupad nito ay naglalayong makakuha ng bagong kaalaman tungkol sa mga pinag-aralan na phenomena at proseso.

Ang historiographic substantiation ng gawaing pananaliksik ay ang pinakamahalagang yugto sa anumang makasaysayang pananaliksik. Ang matagumpay na solusyon sa mga tanong na lumabas dito ay nangangailangan ng pagsunod sa mga prinsipyong karaniwan sa makasaysayang agham - historicism, partisanship at objectivity. Malinaw na sa isang historiographic na pag-aaral ang mga prinsipyong ito ay may sariling tiyak na pagpapakita at nauugnay sa solusyon ng isang bilang ng mga tiyak na problema sa pamamaraan.

Ang isa sa mga ito ay ang kahulugan ng mga pamantayang iyon, batay sa kung saan ang mahalagang iba't ibang mga lugar ng makasaysayang agham ay dapat na makilala, na nakatuon sa pag-aaral ng makasaysayang katotohanan na isinasaalang-alang (at ang makasaysayang nakaraan sa pangkalahatan). Ang batayan dito ay dapat na ang pagkakakilanlan ng panlipunan, makauring mga posisyon ng mga mananalaysay, dahil tiyak na ang mga posisyong ito ang pangunahing tumutukoy sa antas ng objectivity ng pananaliksik, pati na rin ang kanilang target na setting. Kasabay nito, sa loob ng mga limitasyon ng mga karaniwang direksyon ng panlipunang klase ng makasaysayang agham, maaaring magkaroon ng mga panloob na agos na magkaiba sa antas ng objectivity ng agham at sa nilalaman ng mga partikular na konsepto ng kasaysayan. Ang mga pagkakaibang ito ay tinutukoy ng mga teoretikal at metodolohikal na pagpapalagay na pinagbabatayan ng mga konseptong ito. Kaya, ang mga historikal na konsepto ng burges na historikal na agham sa larangan ng teorya ay nakabatay sa idealismo, at sa bulgar na materyalismo, at sa pluralismo, at sa metodolohiya - sa subjectivism, objectivism, at relativism. Ngunit ang iba't ibang teoretikal at metodolohikal na pagdulog ay hindi tinatanggap ang panloob na agos ng burges na pangkasaysayang agham na lampas sa mga hangganan ng kanilang nag-iisang burgis na uri ng esensya.

Kaya, ang mga direksyon ng makasaysayang agham ay dapat na makilala ayon sa kakanyahan ng klase ng partido, at ang kanilang mga panloob na agos - ayon sa mga pagkakaiba sa teorya at pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan. Ang mga pangunahing yugto sa pag-unlad ng parehong makasaysayang agham sa kabuuan at sa pag-aaral ng mga indibidwal na phenomena at proseso ng nakaraan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na kumbinasyon ng mga direksyon na likas sa isang partikular na panahon ng kasaysayan. Ang mga makabuluhang pagbabago sa ratio ng mga direksyong ito (halimbawa, ang paglipat ng nangungunang papel mula sa isang direksyon patungo sa isa pa) ay nangangahulugan ng paglipat mula sa isang yugto patungo sa isa pa.

Ang iba't ibang yugto sa pag-aaral ng nakaraan at isa o isa pa sa mga phenomena at proseso nito ay nagaganap din sa agham pangkasaysayan ng Sobyet. Ngunit ang mga yugtong ito, pagkatapos ng pagtatatag ng Marxist theory at methodology ng historikal na kaalaman sa Sobyet na agham pangkasaysayan noong kalagitnaan ng 1930s, ay hindi naiiba sa kanilang ideolohikal at uri na oryentasyon at teoretikal at metodolohikal na armament, na kung minsan ay sinusubukang ilarawan ng mga burges na historiographer, ngunit sa ang ratio ng pagkakaiba-iba at pagsasama-sama sa pag-unlad ng agham pangkasaysayan, ang likas na batayan ng pinagmulan nito at mga pamamaraan ng pagsasaliksik sa kasaysayan, at sa gayon ang teoretikal, metodolohikal at kongkretong antas ng siyensiya ng mga pag-aaral na ito at ang kanilang panlipunan at pang-agham na kahalagahan.

Ang isang mahalagang lugar sa historiographic na pagpapatibay ng gawain sa pananaliksik ay ang pagsusuri ng mga resultang pang-agham na nakuha ng mga indibidwal na mananaliksik, mga paaralan, mga uso at direksyon ng makasaysayang agham. Malinaw, ang pagtatasa na ito ay dapat na layunin at historikal. Ang pagiging objectivity ay nangangailangan ng pagbubukod ng anumang ibinigay, kalayaan mula sa parehong nihilismo at konserbatismo, iyon ay, mula sa parehong pagmamaliit at labis na pagpapahalaga sa mga resultang nakuha. Ang historiismo ay nag-oobliga sa atin na hatulan ang siyentipikong mga merito ng mga mananalaysay, bilang, sa katunayan, ng lahat ng mga siyentipiko, hindi sa kung ano ang hindi nila ibinigay kumpara sa estado ng sining agham, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na nagbigay sila ng bago kung ihahambing sa kanilang mga nauna 3 . Kapag tinutukoy ang bago na ito, kinakailangang isaalang-alang ang likas na katangian ng diskarte sa object ng cognition, ang tiyak na batayan ng katotohanan para sa pag-aaral nito, ang teoretikal at metodolohikal na mga prinsipyo at pamamaraan ng pag-aaral na ito, ang mga tiyak na resultang pang-agham na nakuha, ang kanilang novelty at kontribusyon sa saklaw ng problema at sa pangkalahatang pag-unlad.ang pag-unlad ng agham pangkasaysayan, ang praktikal at inilapat na oryentasyon at kahalagahan ng pag-aaral at ang papel nito sa panlipunang kasanayan.

Sa pangkalahatan, ang pagsusuri sa historiograpiko ay nagpapahintulot sa isa na ihayag ang antas ng dating kaalaman sa bagay ng pag-aaral, upang matukoy ang mga umiiral na gaps, hindi nalutas at kontrobersyal na mga problema, ang bisa ng mga diskarte na naganap at ang mga pamamaraan na ginamit, atbp., at sa ang batayan na ito upang isulong ang isang gawaing pananaliksik.

Kapag nagtatakda ng isang gawain sa pananaliksik, hindi dapat magkaroon ng isang gawain upang kumpirmahin o pabulaanan ang anumang mga naunang nakuhang resulta. Ito ay maaaring humantong sa isang mali at, sa anumang kaso, isang limitadong landas. Posibleng pabulaanan o kumpirmahin ang isang bagay batay lamang sa mga resulta ng pag-aaral.

Upang ang gawain ng pananaliksik ay hindi lamang upang punan ang mga umiiral na gaps o ipagpatuloy ang mga nakabalangkas na linya ng pananaliksik sa batayan ng mga binuo na diskarte at pamamaraan, ngunit upang payagan din ang posibilidad na makakuha ng makabuluhang mga bagong resulta, dapat itong nakatuon sa pag-akit ng mga bagong mapagkukunan. o pagkuha ng mga bagong impormasyon mula sa mga kilalang mapagkukunan at paggamit ng iba pang mga diskarte at pamamaraan para sa pag-aaral ng katotohanan na isinasaalang-alang. Siyempre, hindi ito nangangahulugan na ang mga pag-aaral na isinagawa batay sa nasubok na at napatunayang mga mapagkukunan, diskarte at pamamaraan na ginamit upang pag-aralan ang pareho o katulad na mga phenomena na isinasaalang-alang sa ibang spatial o temporal na pagpapahayag ay hindi makatwiran. Bukod dito, ang mga naturang pag-aaral, na sumasaklaw sa mga makasaysayang phenomena at proseso, ang pag-aaral na nangangailangan ng sama-samang pagsisikap, ay tiyak na dapat isagawa batay sa pinag-isang mga diskarte at pamamaraan, dahil sa ganitong paraan lamang makakamit ang maihahambing at mababawasan na mga resulta. Ngunit ang mga naturang pag-aaral ay bumuo ng agham sa lawak, na kung saan ay lubhang mahalaga, ngunit huwag alisin ang gawain ng pag-unlad nito nang malalim, kung saan kailangan ang mga bagong diskarte.

Naturally, ang isang hindi pamantayang pahayag ng problema sa pananaliksik ay nangangailangan ng hindi lamang pagbubuod ng mga resulta ng nakaraang pag-aaral ng bagay na isinasaalang-alang, kundi pati na rin ng isang malalim na teoretikal at metodolohikal na pagsusuri ng mga resultang ito at posibleng iba pang mga direksyon at diskarte para sa karagdagang pananaliksik nito.

Ito ang pangunahing hanay ng mga partikular na problemang metodolohikal na nalulutas kapag pumipili ng isang bagay at nagtatakda ng problema sa pananaliksik.

Ang gawain ng pananaliksik sa agham sa kasaysayan ay malulutas lamang kung mayroong mga mapagkukunan na naglalaman ng kinakailangang impormasyon tungkol sa bagay ng kaalaman. Samakatuwid, ang pinakamahalagang yugto sa istruktura ng pananaliksik sa kasaysayan ay ang pagbuo ng batayan ng mapagkukunan-impormasyon nito. Dito, maaaring gamitin ng mananalaysay ang parehong kilalang mga mapagkukunan at gumuhit sa mga bagong mapagkukunan, ang paghahanap kung saan, lalo na sa mga archive, ay nangangailangan ng ilang kaalaman at kasanayan. Sa partikular, kinakailangang malaman ang parehong sistema ng akumulasyon at pag-iimbak ng panlipunang impormasyon sa makasaysayang panahon na pinag-aaralan, at ang istraktura ng modernong archival at mga koleksyon ng aklatan. Ang pag-aaral ng mga kaugnay na isyu ay isinasagawa ng mga ganitong disiplina na pantulong sa makasaysayang agham, tulad ng archeography, archival science, documentary studies, atbp.

Ang mga problema sa pagpili, pagtatatag ng pagiging tunay, pagiging maaasahan at katumpakan ng mga makasaysayang mapagkukunan, pati na rin ang mga pamamaraan ng pagproseso at pagsusuri ng impormasyong nakapaloob sa kanila, ay binuo ng mga pag-aaral ng mapagkukunan, na, tulad ng historiography, ay isang espesyal na disiplina sa kasaysayan. Ang mga mananalaysay ay nakaipon ng maraming karanasan sa pagtatrabaho sa mga mapagkukunan, at mayroong isang malaking, parehong pangkalahatan at espesyal na literatura sa pinagmulang pag-aaral. Pansinin lamang natin ang ilan sa mga pinakamahalagang tiyak na mga puntong metodolohikal na nauugnay sa pagbibigay ng batayan ng mapagkukunan-impormasyon ng makasaysayang pananaliksik.

Ang pagkakakilanlan, pagpili at kritikal na pagsusuri ng mga mapagkukunan ay dapat na nakatuon sa pagtiyak ng husay at dami ng pagkatawan ng mga tiyak na makasaysayang data na kinakailangan upang malutas ang problema. Nakasalalay ito hindi lamang, at madalas na hindi gaanong sa bilang ng mga mapagkukunan na kasangkot, ngunit, higit sa lahat, sa kanilang nagbibigay-kaalaman na halaga. Samakatuwid, ang madalas na ipinahayag na pagnanais na gumamit ng maraming mga mapagkukunan hangga't maaari sa sarili nito ay hindi lamang nagbibigay ng mga resulta, ngunit maaari ring humantong sa kalat ng pag-aaral sa mga katotohanan na hindi gaanong mahalaga o ganap na hindi kailangan para sa paglutas ng problema. Kasabay nito, ang pagtukoy sa pinakamainam na dami ng impormasyong kailangan para sa pananaliksik ay kadalasang napakahirap, at, bilang panuntunan, ang makasaysayang pananaliksik ay naglalaman ng ito o ang labis na impormasyon. Sa sarili nito, hindi ito isang minus, dahil ang impormasyong ito ay maaaring magsilbing batayan para sa mga bagong diskarte sa object ng kaalaman at para sa pagtatakda ng mga bagong problema sa pananaliksik. Mahalaga lamang na hindi nito gawing kumplikado ang pagkamit ng ninanais na layunin. Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng pagpili mula sa mga mapagkukunan ng naturang partikular na makasaysayang data na may husay na kinatawan.

Ang husay na representasyon ng impormasyon tungkol sa object ng cognition na kasama sa pagsusuri ay tinutukoy ng lawak kung saan ibinubunyag nila ang mga mahahalagang tampok, katangian at koneksyon na likas sa bagay na ito sa mga tuntunin ng set ng gawain. Ang praktikal na probisyon ng pagiging kinatawan na ito ay maaaring hadlangan ng ilang mga pangyayari.

Una, maaaring mahirap, tulad ng nabanggit na, upang matukoy ang mismong komposisyon ng kahit na direktang mga tampok na nagpapahayag ng mahahalagang katangian ng isang bagay. Ang ganitong sitwasyon ay lumitaw sa mga kaso kung saan pinag-uusapan natin ang mga kumplikadong makasaysayang phenomena at proseso, lalo na sa yugto ng pagbuo o paglipat mula sa isang estado patungo sa isa pa. Dito, ang mga kinakailangang palatandaan ay maitatag lamang kapag ang isang medyo mataas na antas ng nakaraang pag-aaral ng mga phenomena na pinag-aaralan ay naabot na, ibig sabihin, kapag ang magagamit na kaalaman ay konkreto-teoretikal at naghahayag ng mga pangunahing batas na namamahala sa paggana at pag-unlad ng kaukulang kaalaman. makasaysayang katotohanan.

Pangalawa, mas mahirap paunang matukoy ang mga mahahalagang relasyon na maaaring likas sa mga elemento at katangian ng isang partikular na sistemang panlipunan. Ginagawa nitong mahirap na pumili ng mga tampok na kasama sa pagsusuri.

Pangatlo, ang mga mapagkukunan ay maaaring hindi naglalaman ng direktang ipinahayag na mahahalagang katangian ng bagay na kinakailangan upang malutas ang problema.

Sa unang dalawang sitwasyon, ang mga paghihirap na lumitaw ay maaaring pagtagumpayan sa pamamagitan ng pagtaas ng bilang ng mga tampok na ipinakilala sa pagsusuri. Sa isang malaking bilang ng mga tagapagpahiwatig na nilalaman sa mga mapagkukunan, maaaring kailanganin na pumili at suriin ang ilan sa kanilang mga pagpipilian. Sa mga kaso kung saan ginagamit ang data sa mga mass phenomena at mga prosesong nailalarawan ng malaking bilang ng mga feature, maaaring maging kapaki-pakinabang na paunang magproseso ng sample ng data na ito sa eksperimentong paraan.

Kapag ang mga mapagkukunan ay hindi naglalaman ng kinakailangang direktang data, ang mga data na ito ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pagkuha ng nakatagong impormasyon, i.e. isang pagtaas sa impormasyong pagbabalik ng mga mapagkukunan. Gayunpaman, sa kabila ng katotohanan na, sa prinsipyo, ang mga mapagkukunan ay naglalaman ng walang limitasyong dami ng nakatagong impormasyon, hindi ito nangangahulugan na maaari itong makuha sa bawat partikular na pag-aaral. Kung, dahil sa kahirapan sa nilalaman ng mga magagamit na mapagkukunan o ang kalabuan ng mga paraan at pamamaraan para sa pagkuha ng mga nakatagong impormasyon mula sa kanila, hindi posible na bumuo ng isang qualitatively representative na hanay ng mga tampok, ang mga pagsasaayos ay dapat gawin sa pagbabalangkas ng problema sa pananaliksik. , dahil ang solusyon nito sa batayan ng isang hindi kinatawan na sistema ng mga tagapagpahiwatig ay maaaring humantong sa mga maling resulta.

Tulad ng para sa quantitative representativeness ng kasangkot na data, ito ay nauugnay sa pag-aaral ng mass historical phenomena at mga proseso sa batayan ng selective data na sumasaklaw lamang sa isang bahagi ng mga bagay mula sa kabuuan ng mga ito na pinag-aaralan. Ang pagbuo ng quantitatively representative sample data ay tatalakayin sa ikalawang bahagi ng gawaing ito. Malinaw na kung ang data na makukuha sa mga pinagmumulan ay hindi quantitatively representative para sa pag-aaral ng gawain, ang gawaing ito, tulad ng sa kaso ng non-representativeness ng qualitative features, ay dapat isailalim sa isang naaangkop na pagsasaayos o ang solusyon nito ay dapat ipagpaliban. hanggang sa maihayag ang data na kailangan para dito. .

Sa pangkalahatan, tulad ng nakikita natin, ang solusyon ng isang partikular na problema sa pananaliksik ay hindi lamang nangangailangan ng isang kinatawan na batayan ng mapagkukunan-impormasyon: ang mismong pahayag ng problema ay dapat na maiugnay sa mga pundasyong ito. Ito ay isa sa pinakamahalagang tiyak na mga prinsipyong metodolohikal at isang normatibong kinakailangan na dapat sundin sa anumang makasaysayang pananaliksik.

Ang susunod na link sa lohikal na istruktura ng makasaysayang pananaliksik ay ang pagpili o pagbuo ng isang sistema ng mga pamamaraan ng pananaliksik. Sa anumang makasaysayang pananaliksik, ito ay isang kumplikado ng mga pamamaraan na ginagamit. Ang mismong pagbabalangkas ng problema sa pananaliksik ay nangangailangan, tulad ng itinuro, ng ilang mga diskarte at pamamaraan kapwa sa pagtatatag ng mga pangangailangan para sa isang ibinigay na kaalaman sa kasaysayan at sa pagtatasa ng estado ng kaalaman ng problema. Ang isang espesyal na hanay ng mga pamamaraan ay ginagamit sa paglutas ng mga problema sa pinagmumulan ng pag-aaral. Ang mga ito ay mga pamamaraan para sa pagtukoy ng mga kinakailangang mapagkukunan, at kritikal na pagsuri sa pagiging maaasahan at katumpakan ng data na ginamit, at pagtukoy ng kanilang pagiging husay at dami, atbp. Ang isang hanay ng mga pamamaraan ay kinakailangan para sa pag-systematize, pagproseso at pagsusuri ng mga partikular na data sa yugto ng muling pagtatayo ng pinag-aralan na katotohanan at ang empirikal na antas ng katalusan nito, gayundin sa yugto ng pagpapaliwanag ng mga katotohanan, ang kanilang kategoryang-mahahalagang synthesis at panghuling paglalahat, ibig sabihin, sa teoretikal na antas ng katalusan.

Malinaw na ang inilapat na hanay ng mga pamamaraan ay palaging magkakaroon ng sarili nitong mga detalye, na tinutukoy ng makabuluhan at naka-target na katangian ng gawain sa pananaliksik, i.e. ang mga katangian ng realidad na pinag-aaralan at ang mga layunin ng pag-aaral nito, gayundin ang mga posibilidad ng mapagkukunan-impormasyon ng solusyon nito. Samakatuwid, mayroong isang malaking pagkakaiba-iba ng mga tiyak na problema (o, sa madaling salita, tiyak-siyentipiko) na mga pamamaraan.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga pamamaraang kongkreto-problema ay iba't ibang kumbinasyon ng mga pangkalahatang pamamaraang pang-agham at batay sa isa o iba pang pamamaraang espesyal-siyentipiko (sa kasong ito, pangkalahatang kasaysayan) o kumbinasyon ng mga pamamaraang ito, bawat isa sa kanila ay may katiyakan at integridad ng husay. , at hindi lamang isang simpleng kumbinasyon ng mga pangkalahatang pamamaraang pang-agham na inilapat sa pag-aaral ng ito o ang kongkretong katotohanan, gaya ng kung minsan ay pinaniniwalaan. Ang kahusayan at pagiging epektibo ng mga pangkalahatang pamamaraang pang-agham ay ipinakita lamang sa mga tiyak na pamamaraang pang-agham, kung saan ang pakikipag-ugnayan lamang ng nakikilalang paksa sa nakikilalang bagay ay maaaring isagawa, i.e. nagaganap ang proseso ng pagkatuto. Kaugnay nito, lehitimong isaalang-alang na ang pangkalahatang siyentipiko, at maging ang mga espesyal na pamamaraang pang-agham, sa makasagisag na pagsasalita, ay pinag-isang mga intelektuwal na kasangkapan na binuo sa proseso ng isang mahabang karanasang nagbibigay-malay, ilang "mga detalye" at "mga node", kung saan iba't ibang partikular at ang mga espesyal na pamamaraan ay maaaring itayo, na kumikilos bilang isang "makina" na gumagawa ng siyentipikong kaalaman.

Mula sa sinabi, malinaw na ang anumang pangkalahatang katangian ng proseso ng pagbuo ng mga pamamaraan para sa paglutas ng mga partikular na problema sa pananaliksik ay maaari lamang binubuo sa pagbubunyag ng mga pamamaraang pamamaraan at prinsipyo na dapat sundin sa prosesong ito. Una sa lahat, ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang mga sumusunod na puntos.

Ang panimulang punto sa pagbuo ng mga pamamaraan para sa paglutas ng set ng problema sa pananaliksik ay dapat na isinasaalang-alang (sa loob ng gawaing ito) ang layunin ng nilalaman ng bagay na pinag-aaralan, na ipinahayag ng mga likas na katangian at katangian nito, pati na rin ang spatial at temporal na lawak nito. . Malinaw na ang pag-aaral ng, sabihin, pang-ekonomiya at ideolohikal na phenomena ay nangangailangan ng iba't ibang mga diskarte at pamamaraan, dahil ang pangunahing kakanyahan ng una ay nakasalalay lalo na sa mga pangkalahatang pattern na tumutukoy sa paggana at pag-unlad ng ilang partikular na pang-ekonomiyang phenomena, at ang kakanyahan ng ikalawa ay tinutukoy ng kanilang likas na uri ng lipunan. Samakatuwid, ang mga pamamaraan na ginamit ay dapat gawing posible sa unang kaso upang ipakita ang pagpapakita ng pangkalahatan sa espesyal, at sa pangalawang kaso - upang mabawasan ang ideal sa panlipunan. Malinaw na ang mga pamamaraan ng pag-aaral ng indibidwal (single) at mass phenomena, pati na rin ang mga phenomena na isinasaalang-alang sa statics at dynamics, atbp., ay magkakaiba din.

Ang likas na katangian ng katotohanan na pinag-aaralan, na isinasaalang-alang sa liwanag ng set ng gawain, una sa lahat ay ginagawang posible upang matukoy ang mga pangkalahatang makasaysayang pamamaraan na maaaring magamit upang malutas ang problemang ito. Kung, halimbawa, ang gawain ay upang ihayag ang kakanyahan ng sosyo-politikal at iba pang mga pananaw ng mga indibidwal na kinatawan ng isa o ibang direksyon ng panlipunang pag-iisip, kung gayon sa kasong ito, alinman sa makasaysayang-genetiko o makasaysayang-paghahambing na pamamaraan ang magiging pinaka. epektibo, o pareho sa parehong oras. Sa pag-aaral ng pagkakawatak-watak ng uring magsasaka, o sa pag-aaral sa istrukturang panlipunan ng uring manggagawa, ang sapat na pamamaraan ay ang historikal-tipolohikal na pamamaraan na sinamahan ng historikal-sistemiko.

Dagdag pa, ang likas na katangian ng katotohanan na pinag-aaralan at ang nakamit na antas ng katalusan nito ay ginagawang posible upang matukoy ang mga pangunahing pangkalahatang pamamaraang pang-agham kung saan ipapatupad ang piniling pangkalahatang pamamaraang pangkasaysayan. Sa kasong ito, una sa lahat, kinakailangan upang maitaguyod ang posibilidad ng paggamit ng pinaka-epektibo sa mga pamamaraang ito - ang paraan ng pag-akyat mula sa abstract hanggang sa kongkreto, na nagpapahintulot sa isa na makilala ang kakanyahan ng pinag-aralan na katotohanan sa organikong pagkakaisa na may ang iba't ibang phenomena na nagpapahayag nito. Upang mailapat ang pamamaraang ito, kinakailangan na ang umiiral na kaalaman tungkol sa katotohanang ito ay nagpapahintulot sa alinman sa pagpili ng paunang cell nito, o ang pagbuo ng isang perpektong bagay na nagpapahayag nito. Kung ang gayong diskarte ay naging posible, kung gayon ang posibilidad ng paglalapat ng mga pamamaraan ng pagbabawas, synthesis at pagmomolde ay paunang natukoy. Kung hindi, kailangan munang limitahan ng isa ang sarili sa mga pamamaraan ng pag-akyat mula sa kongkreto hanggang sa abstract at inductive analysis.

Kasama ang likas na katangian ng realidad na pinag-aaralan at ang nakamit na antas ng katalusan nito, ang disenyo ng pamamaraan ay higit na tinutukoy ng estado ng source-information base ng problemang nilulutas. Ang pagpili ng parehong pangkalahatang kasaysayan at pangkalahatang siyentipikong pamamaraan ay nakasalalay dito. Malinaw, halimbawa, na ang mass phenomena ng sosyo-historikal na pag-unlad ay maaaring mas malalim na pag-aralan sa pamamagitan ng paglalapat ng mga pamamaraang dami. Ngunit maaaring lumabas na ang mga mapagkukunan ay hindi naglalaman ng mga quantitative indicator tungkol sa mga phenomena na ito at nagbibigay lamang sa kanila ng isang pangkalahatan na naglalarawang katangian. Pagkatapos, sa lahat ng kapakinabangan ng paggamit ng quantitative na mga pamamaraan, ang isa ay kailangang ikulong ang sarili sa mga pamamaraang naglalarawan.

Ang likas na katangian ng pinagmumulan-impormasyon na batayan ng pag-aaral ay tumutukoy, sa partikular, ang posibilidad ng paglalapat ng historikal na diskarte at pamamaraan na wasto, ibig sabihin, ang pagbubunyag ng kakanyahan ng realidad na pinag-aaralan sa pamamagitan ng pagbubunyag ng kasaysayan nito. Kung ang mga mapagkukunan ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa katotohanang ito na may kaugnayan lamang sa anumang sandali, kung gayon ang kasaysayan nito ay hindi maaaring maihayag nang direkta. Magiging posible na hatulan ang tungkol dito sa pamamagitan lamang ng mga resulta na nakuha ng lohikal na pamamaraan.

Kaya, ang sapat at epektibong pamamaraan ng pananaliksik ay mabubuo lamang sa maingat na pagsasaalang-alang, una, sa likas na katangian ng katotohanang pinag-aaralan, na inihayag batay sa umiiral, pangunahin na teoretikal, kaalaman tungkol dito, at, pangalawa, ang pinagmulan-impormasyon base para sa kanyang mga desisyon. Ginagawa nitong posible na matukoy ang pangunahing pangkalahatang makasaysayang at pangkalahatang mga pamamaraan ng pananaliksik na pang-agham, na sa kanilang kabuuan ay bumubuo ng batayan ng isang tiyak na pamamaraang pang-agham (tiyak na problema).

Gayunpaman, ang pagbuo ng isang kongkretong pamamaraang pang-agham ay hindi limitado sa pagtukoy sa kabuuan ng mga kinakailangang pangkalahatang pangkasaysayan at pangkalahatang siyentipikong pamamaraan. Sa totoo lang, ang kanilang pagpili ay nauubos lamang ang isang bahagi ng pagbuo ng isang tiyak na pamamaraang pang-agham - ang mga paraan at mga prinsipyo ay ipinahayag, pati na rin ang mga kinakailangan sa regulasyon na nauugnay sa kanila para sa matagumpay na pananaliksik, i.e. nabuo ang teoretikal at metodolohikal na mga pundasyon ng kongkretong pamamaraang siyentipiko. Ngunit ang pamamaraan ay kinabibilangan din ng ilang mga tuntunin at pamamaraan (pamamaraan) at nangangailangan ng mga kinakailangang kasangkapan at kasangkapan (pamamaraan ng pananaliksik).

Ang mga partikular na siyentipikong pamamaraan, sa isang banda, ay tinutukoy ng mga prinsipyo at normatibong kinakailangan ng pamamaraan, at sa kabilang banda, nakasalalay din ang mga ito sa likas na katangian ng mga pinagmumulan ng data na ginamit. Dito, ang anyo kung saan ang impormasyon ay naitala (naglalarawan, dami, nakalarawan) at ang uri nito (pangunahin o pinagsama-samang buod, tuloy-tuloy o pumipili) ay lalong makabuluhan. Sa huli, ang anumang konkretong pamamaraang siyentipiko ay isang organiko at tanging likas na pagkakaisa ng mga teoretikal at metodolohikal na lugar, pamamaraan at pamamaraan ng pananaliksik. Nasa konkretong pamamaraang siyentipikong ang pagkakaisa ng materyalistikong dialektika ay lumilitaw sa isang kongkretong anyo bilang teorya, pamamaraan, at lohika ng siyentipikong (sa kasong ito, siyentipiko-historikal) na kaalaman.

Ang lahat ng di-Marxist na diskarte sa pagbuo ng mga tiyak na pamamaraan ng historikal na pananaliksik ay hindi nagbibigay ng gayong pagkakaisa, at samakatuwid ay hindi nagbibigay ng pare-parehong objectivity ng proseso ng pag-iisip.

Malinaw na ang pinaka-epektibong paraan ay dapat piliin upang malutas ang problema sa pananaliksik. Ito ang paraan na ginagawang posible upang sapat na ibunyag ang kakanyahan ng katotohanan na pinag-aaralan gamit ang pinakasimpleng magagamit na paraan ng pag-iisip. Ang hindi makatarungang komplikasyon ng "paraan ay humahantong sa hindi kinakailangang paggasta ng mga pondo at pagsisikap sa pananaliksik. Ngunit, sa kabilang banda, imposibleng gawing simple ang mga pamamaraan, dahil ito ay maaaring humantong sa mga maling resulta. Ang kapangyarihan ng pamamaraan ay dapat tumutugma sa problema sa pananaliksik Kaya, nasa pasimula na Sa yugto ng anumang pananaliksik, ang mananalaysay ay dapat na malutas ang isang bilang ng mga mahalagang tiyak na mga problema sa metodolohikal na may kaugnayan sa pagbabalangkas ng problema sa pananaliksik, ang pagkakaloob ng batayan ng mapagkukunan-impormasyon at ang pagbuo ng mga pamamaraan para sa solusyon nito. .

2. Rekonstruksyon ng historikal na realidad at ang empirikal na antas ng kaalaman nito

Ang pagbabalangkas ng isang problema sa pananaliksik, ang pagtukoy ng mga posibilidad ng mapagkukunan-impormasyon para sa solusyon nito, at ang pagbuo ng mga pamamaraan para sa solusyon na ito ay nagbubukas ng daan sa pagsasagawa ng sariling pananaliksik. Ito ay may mga yugto na naiiba sa antas ng nakuhang kaalaman. Ang mga yugto at antas na ito ay ipinahayag sa empirical at teoretikal na kaalaman.

Dapat pansinin na ang mga pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng empirical at theoretical na kaalaman, ang panloob na mekanismo at mga pamamaraan ng pagkuha ng mga ito, ang relasyon sa pagitan ng empirical na kaalaman at sensory-figurative at iba pang mga isyu ay hindi lamang tinalakay at tinatalakay ng mga kinatawan ng iba't ibang pilosopiko. uso, ngunit iba rin ang interpretasyon ng mga espesyalista ng Sobyet sa mga problemang pilosopikal ng kaalamang siyentipiko 4 . Siyempre, sa kasong ito ay hindi na kailangang isaalang-alang ang umiiral na mga pagkakaiba. Isaalang-alang lamang natin ang tungkol sa mga diskarte sa mga problemang ito, na tila ang pinaka-kapani-paniwala mula sa pananaw ng makasaysayang pananaliksik. Ang pangunahing diwa nito ay ang mga sumusunod 5 .

• 4 Tingnan ang: Shvyrev V. S. Theoretical at empirical sa siyentipikong kaalaman. M., 1978; materyalistang diyalektika. T. 2. Ch. III; Teoretikal at empirikal sa modernong kaalamang siyentipiko: Sat. mga artikulo. M., 1984; pati na rin ang nabanggit na mga gawa ni N. K. Vakhtomin, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. V. Slavin at iba pa. Ang mga problema ng empirical at teoretikal sa kaalaman sa kasaysayan ay isinasaalang-alang sa mga gawa ni G. M. Ivanov , A. M. Korshunova, V. V. Kosolapova, A. I. Rakitova Yu. V. Petrova, atbp.
• 5 Ang pamamaraang ito ay pinakamalinaw na binalangkas sa nabanggit na gawain ni N. K. Vakhtomin (Kabanata IV) at sa ikalawang tomo ng akdang “Materialistikong Dialectics” (Kabanata III).
• 6 Tingnan ang: Zviglyanich V. A. Logical-epistemological at panlipunang aspeto ng mga kategorya ng visibility at esensya. Kyiv, 1980; Velik A.P. Sosyal na anyo ng paggalaw: kababalaghan at kakanyahan. M., 1982.

Ang magkakaibang mga tampok at katangian, mga pagkakaugnay at mga kontradiksyon ng layunin na katotohanan ay humantong sa katotohanan na sa loob nito ang kababalaghan at kakanyahan ay hindi nag-tutugma. Ang konkretong pagpapahayag ng kakanyahan ay ang kababalaghan. Kasabay nito, ang kababalaghan ay magkakaiba, ngunit ang kakanyahan ay isa 6 . Sa proseso ng pandama na pang-unawa ng katotohanan, nabuo ang mga imahe nito. Ang nilalaman ng mga pandama na imahe, batay sa karanasan ng tao sa pagdama ng katotohanan, ay hindi nakasalalay sa "methodological at iba pang mga saloobin ng paksa, sa kategoryang istraktura ng kanyang pag-iisip ... sa kabaligtaran, ang huli ay napipilitang umangkop sa ang nilalamang ito” \ ibig sabihin, ang nilalamang ito ay gumuhit ng layuning larawan ng katotohanan.

Siyempre, ang mga indibidwal na sensasyon ng mga tao ay maaaring magkakaiba, ngunit ang pagbabagong-anyo ng mga sensasyon sa isang mahalagang pandama na imahe ay nangyayari sa batayan ng mga ideya na binuo ng isang mahabang panlipunang kasanayan sa pagdama sa mundo. Ang mga indibidwal na pagkakaiba-iba ng mga sensasyon ay tila kinansela ang isa't isa 8 .

Dagdag pa, ang layunin na katangian ng pandama na mga imahe, ang kanilang kalayaan mula sa pag-iisip, ay hindi nagpapahiwatig ng isang agwat sa pagitan ng pandama at makatwiran. Ang senswal at makatuwiran ay malapit na magkakaugnay. Ang pagpili ng isang bagay para sa pang-unawa at ang layunin nito ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-iisip, hindi sa banggitin ang katotohanan na ang proseso ng katalusan ay kumakatawan sa isang organikong pagkakaisa ng sensual at makatuwirang diskarte sa katotohanan. Malinaw din na ang objectivity ng isang sensory image ay hindi ginagarantiyahan ang katotohanan ng huling resulta ng cognition na nakuha sa yugto ng pagsusuri ng mga sensory na imahe sa pamamagitan ng pag-iisip. Maaaring may mga pagkakamali sa katalusan, ngunit hindi sila lumitaw sa yugto ng pandama na pang-unawa (sa natural na normal na mga kondisyon nito), ngunit sa yugto ng rational cognition, i.e., sila ay nabuo sa pamamagitan ng pag-iisip.

Ang isa pang mahalagang katangian ng sensory perception ay ang isang sensory image ay “laging naglalaman ng higit pang impormasyon tungkol sa realidad kaysa sa ating napagtanto” 9 . Ito ang dahilan kung bakit posible na "lumampas sa mga limitasyon ng pandama na pang-unawa sa pagkakaroon ng mga bagay sa labas natin" 10, ibig sabihin, sa pagkilala sa katotohanan bilang ang pagkakaisa ng hitsura at kakanyahan. Ngunit, dahil ang kababalaghan at ang kakanyahan ay hindi nagtutugma at ang kakanyahan ay hindi maaaring makita nang direkta, "ang gawain ng agham," itinuro ni K. Marx, "ay bawasan ang nakikita, lumilitaw lamang sa kababalaghan, paggalaw sa tunay na panloob. paggalaw" 11. Ang kognisyon ay napupunta, binibigyang-diin ni V. I. Lenin, "mula sa kababalaghan hanggang sa kakanyahan, mula sa kakanyahan ng unang pagkakasunud-sunod, kung sabihin, sa kakanyahan ng pangalawang pagkakasunud-sunod, atbp. na walang katapusan" 12 . Samakatuwid, sa proseso ng paglitaw ng kaalaman, dalawang yugto, o antas, ay nakikilala. Sa una sa kanila, ang kababalaghan ay nakikilala at ang empirikal na kaalaman ay lumitaw, at sa pangalawa, ang kakanyahan ay inihayag at ang teoretikal na kaalaman ay nabuo.

• 7 Materyalistikong diyalektika. T. 2. S. 107.
• 8 Tingnan ang: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Dynamics ng pang-araw-araw na kamalayan. Minsk, 1985; Gubanov NI Sensual reflection: pagsusuri ng problema sa liwanag ng modernong agham. M., 1986.
• 9 Materialistic dialectics. T. 2. S. 103.
• 10 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 18. S. 121.
• 11 Marx K., Engels F. Op. 2nd ed. T. 25. Bahagi I. S. 343.
• 12 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 29. S. 227.

Sa liwanag ng diskarteng ito, malinaw na ang pagkakakilanlan ng empirical na kaalaman sa sensory component sa cognition, at ang teoretikal na may rasyonal, ay hindi makatwiran. Ang kaalamang pang-agham ay kaalaman sa pagpapaliwanag, at samakatuwid, kapwa sa mga empirikal at teoretikal na anyo, ito ay batay sa pag-iisip. Ang sensory perception ay nagpapakilala sa katotohanan sa anyo ng mga imahe, na isang koleksyon ng ilang partikular na data tungkol sa mga panlabas na tampok at katangian ng realidad na ito. Ang mga datos na ito ay nahahanap ang kanilang paliwanag sa kaalamang empirikal.

Mayroong iba't ibang mga opinyon tungkol sa kung anong uri ng kaalaman ang empirical at kung ano ang teoretikal. Ang ideya ay laganap: dahil ang phenomenon ay sumasalamin lamang sa panlabas sa bagay, kung gayon ang empirikal na kaalaman bilang kaalaman tungkol sa phenomenon ay sumasalamin lamang. panlabas na mga tampok at mga katangian ng bagay. Ang teoretikal na kaalaman ay isang salamin ng mga panloob na katangian ng isang bagay. Mula dito, ang kaalamang nakuha sa mga pang-eksperimentong agham ay pangunahing tinutukoy bilang empirical. Ang opinyon na ito ay ibinahagi ng ilang mga espesyalista sa teoretikal at metodolohikal na mga problema ng makasaysayang agham. Kaya, sa isa sa mga akda ay nakasaad na ang “empirical knowledge ay naglalayong makakuha ng direktang eksperimentong kaalaman. Ang paksa ay direktang nakikipag-ugnayan sa bagay ng katalusan (ang pinagmulan), na nagreresulta sa siyentipikong katotohanan". Ang teoretikal na kaalaman ay "bumangon bilang resulta ng karagdagang pagbabago ng empirikal na datos sa tulong ng mga lohikal na paraan" 13 . Ang hindi makatwirang pagbabago ng isang mapagkukunan sa isang bagay ng kaalaman, na napag-usapan na, ay talagang dahil sa pagnanais na patunayan ang posibilidad ng direktang pakikipag-ugnay ng mananalaysay sa bagay at pagkuha ng pang-eksperimentong kaalaman na nagpapakilala sa mga panlabas na tampok ng mga phenomena.

Ang isa pa at, tila, medyo makatwiran na pag-unawa sa nilalaman at ugnayan ng empirical at teoretikal na kaalaman ay bumaba sa mga sumusunod. Ang isang kababalaghan ay pangunahing nauunawaan bilang magkahiwalay na mga tampok at relasyon ng isang bagay, na maaaring parehong panlabas at panloob. Samakatuwid, ang empirical na kaalaman ay kaalaman hindi lamang tungkol sa panlabas sa isang bagay, kundi pati na rin sa panloob. Ang pagiging tiyak ng kaalamang ito ay "binubuo sa katotohanan na ito ay kaalaman tungkol sa isang hiwalay na ugnayan o hiwalay na relasyon, kinuha nang hiwalay, at ang teoretikal na kaalaman ay tungkol sa kakanyahan, tungkol sa gayong relasyon, na bumubuo ng batayan ng magkahiwalay na relasyon" 14, ay sumasalamin sa pinag-aralan ang realidad bilang isang integridad , na mayroong mahahalagang-nilalaman, katiyakang husay. Ang ganitong pag-unawa sa kakanyahan ng kaalamang empirikal ay nagbubukod sa malawakang pinanghahawakang pananaw sa mga mananaliksik, kabilang ang mga mananalaysay, na ang kaalamang empirikal ay nagbibigay lamang ng mga katotohanan na maipapaliwanag lamang sa teoretikal na kaalaman 15 .

• 13 Petrov Yu. V. Practice at historical science. pp. 313, 317.
• 14 Dekreto ng Vakhtomin N.K. op. S. 167.
• 15 Tingnan ang: Rakitov A.I. Decree. op. S. 270.

Sa makasaysayang agham, kung saan ang empirical ay pangunahing nauugnay sa paglalarawan, ang tradisyunal na interpretasyon ng kalikasan ng kaalamang ito ay nagmumungkahi ng kaugnayan nito sa purong ideograpismo. Hindi ito totoo. Ang kaalamang empirikal ay kaalamang paliwanag din. Ang isa pang bagay ay ang paliwanag na ito ay sumasaklaw sa katotohanan lamang sa anyo ng isang kababalaghan. Samakatuwid, ang empirical na kaalaman ay paunang yugto lamang, isa sa mga yugto at antas ng katalusan ng katotohanan.

Ipinapaliwanag ng empirical na kaalaman ang data na nakuha sa pamamagitan ng pandama na pang-unawa. Ang paliwanag na ito ay humahantong sa kaalaman sa katotohanan bilang isang kababalaghan. Ipinapaliwanag ng teoretikal na kaalaman ang kababalaghan, ibig sabihin, mayroong isang paglipat sa pag-unawa sa katotohanan bilang isang kakanyahan. Ang paglipat mula sa pandama na pang-unawa sa empirical na kaalaman, at mula dito hanggang sa teoretikal na kaalaman, ay isang generalisasyon, isang pagbawas sa isang tiyak na pagkakaisa sa unang kaso ng sensory data, at sa pangalawa - ng mga empirical na katotohanan. Ang paraan ng naturang generalization kapwa sa yugto ng pagkuha ng empirical na kaalaman at sa yugto ng pagbuo ng teoretikal na kaalaman ay categorical synthesis. Samakatuwid, ang assertion ay lubos na makatwiran na ito ay hindi makatwiran upang bawasan ang mga pamamaraan ng pagkuha ng empirical na kaalaman lamang sa mga eksperimento, obserbasyon, paglalarawan, mga sukat, ibig sabihin, sa kabuuan ng kung ano ang itinuturing na karanasan, at teoretikal na kaalaman - lamang sa pormal-lohikal. pro- procedure. Una, lumilitaw din ang pag-iisip sa karanasan na may taglay nitong makabuluhang diskarte at pormal na lohikal na pamamaraan. Paano, halimbawa, maaaring isakatuparan ang isang pagsukat nang hindi muna tinukoy ang mga layunin nito, nang hindi tinutukoy ang mga tampok na susukat, nang hindi nagtatatag ng mga yunit at pamamaraan ng pagsukat, atbp.? Pangalawa, kahit na sa isang teoretikal na pagsusuri ay imposibleng makuha sa pamamagitan lamang ng mga data na nagpapakilala sa bagay, na nakuha sa eksperimento. Kailangan din ang iba pang data, na nasa labas ng saklaw ng karanasan. Sa makasaysayang agham, ang naturang data ay tinatawag na "out-of-source knowledge". Ito ay ang kabuuan ng lahat ng kaalaman na taglay ng mananalaysay bilang karagdagan sa kung ano ang kanyang kinuha mula sa pinagmulan.

Ang pangunahing bagay ay na sa pamamagitan ng kanilang sarili alinman sa data ng karanasan o pormal na lohikal na mga pamamaraan ay hindi maaaring magbigay ng kaalaman tungkol sa kababalaghan o tungkol sa kakanyahan. Ang kaalamang ito, tulad ng wastong binibigyang-diin ng ilang mga mananaliksik, ay maaari lamang makuha bilang isang resulta ng isang kategoryang synthesis. Malinaw na ang categorical synthesis sa antas ng empirical at theoretical na kaalaman ay may makabuluhang pagkakaiba. Una, ang mga pangunahing pundasyon nito ay iba. Sa antas ng empirikal, na-synthesize ang data ng sensory perception, at sa antas ng teoretikal, na-synthesize ang mga empirical na katotohanan. Pangalawa, ang synthesis ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbubuod ng data sa ilalim ng mga kategorya na naiiba sa kanilang pangkalahatan at nilalaman.

Ito ang mga pangunahing pinaka-pangkalahatang punto na may kaugnayan sa empirical at teoretikal na antas ng kaalamang siyentipiko, na dapat isaalang-alang sa anumang pag-aaral.

Tingnan natin kung ano ang panloob na mekanismo para sa pagkuha ng empirical na kaalaman 16 .

Ang panimulang batayan para sa pagkuha ng empirical na kaalaman ay sensory data. Sinasalamin nila ang indibidwal na nakikitang magkakaibang mga tampok at relasyon ng katotohanan. Ang mga tampok at relasyon na ito ay mga katotohanan na nagsisilbing pagpapakita ng nakatagong tunay na kakanyahan ng bagay. Sa ganitong kahulugan, ang isang kababalaghan ay isang katotohanan ng katotohanan. Ngunit sa ganitong kahulugan, ang kababalaghan ay hindi nakikita ng senswal. Para sa sensibilidad, tanging mga indibidwal na katangian ng bagay ang totoo. Upang ipakita ang mga phenomena bilang mga layunin na katotohanan na nagpapakilala sa isang bagay ay posible lamang sa pag-iisip, na nangyayari sa empirical na kaalaman. Ang kakanyahan ng empirikal na kaalaman, samakatuwid, ay ang mga katotohanan ng katotohanan ay sinasalamin ng kamalayan at kumikilos bilang mga katotohanan ng kaalaman tungkol sa mga phenomena. Sa pagsasalita ng katotohanan-katotohanan at katotohanan-kaalaman, dapat itong alalahanin na sa mga pilosopo ay may malawak na opinyon na ang katotohanan ay isang epistemological-cognitive na kategorya na lumilitaw sa katalusan. Kaugnay ng layunin na katotohanan, hindi dapat magsalita ang isa tungkol sa mga katotohanan, ngunit tungkol sa mga phenomena na sumasalamin sa isang katotohanan. Gayunpaman, ang pagtanggi sa katotohanan bilang isang kababalaghan ng katotohanan ay hindi makatwiran, lalo na sa liwanag ng laganap na subjective-idealistic na mga ideya tungkol sa mga siyentipikong katotohanan bilang puro mental constructions. Ang mga may-akda ng pangkalahatang gawaing "Materialistic Dialectics" ay nagpapatuloy sa katotohanan na ang isang katotohanan ay kumikilos kapwa bilang isang katotohanan at bilang kaalaman tungkol dito." Ang kabuuan ng mga katotohanang ito ay bumubuo sa nilalaman ng empirical na kaalaman, sinasalamin nila ang mga indibidwal na phenomena, i.e. mga tampok, mga relasyon. at dependencies ng realidad. Hindi sila nagbibigay ng isang holistic na pag-unawa sa paksa at nailalarawan ito, tulad ng sinasabi nila, "sa isang banda" at "sa kabilang banda". Samakatuwid, ang empirical na kaalaman, sa kabila ng lahat ng konkreto, ay likas sa one-sidedness at abstract. Ito ay kumukuha mula sa pinag-aralan na realidad ng ilang iba't ibang mga katotohanan-phenomena, nang hindi inilalantad ang kanilang mga ugnayan at nang hindi inilalahad ang pagkakaiba-iba na ito bilang isang tiyak na integridad.

• 16 Tingnan ang: Saiko S.P. Dialectics of the Empirical and Theoretical in Historical Cognition. Alma-Ata, 1975; Zviglyanzh VA Logical-gnoseological at panlipunang aspeto ng kategorya ng visibility at kakanyahan. Kyiv, 1980; Elsukov A.N. Empirical na kaalaman at katotohanan ng agham. Minsk, 1981; Abdullaeva MN Mga problema sa kasapatan ng pagninilay sa empirikal na antas ng kaalamang siyentipiko. Tashkent, 1982.
• 17 Materyalistikong diyalektika. T. 2. S. 115-116.

Ang mga katotohanan-kaalaman tungkol sa mga katotohanan-katotohanan, iyon ay, tungkol sa mga phenomena, ay nilikha sa karanasan, na, tulad ng nabanggit, ay dapat isaalang-alang nang malawak (mga eksperimento, obserbasyon, paglalarawan, pagsukat, atbp.). Ang karanasan ay maaaring resulta ng isang may layuning paggalugad na diskarte sa katotohanang pinag-aaralan. Pagkatapos, batay sa itinakda ng layunin, ang hanay ng mga phenomena na pag-aaralan, mga paraan at mga tiyak na pamamaraan para sa pagtukoy at pagsasaayos ng data ay tinutukoy. Ngunit ang kaalamang empirikal ay maaari ding makuha sa kurso ng pang-araw-araw na praktikal na aktibidad. Ito ay naiiba sa pang-agham-empirikal na isa dahil ang paglitaw nito, bilang panuntunan, ay hindi nauugnay sa isang tiyak na layunin sa pag-iisip at ito ay nakuha upang malutas ang ilang mga praktikal na problema. Kaya naman ang mga espesyal na paraan ng pagkuha ng kaalaman ay hindi binuo 18 .

Maaaring gamitin ang empirikal na pang-agham na kaalaman sa pagsasanay. Ang ilang mga kahihinatnan ng isang empirical na kalikasan ay maaaring mahihinuha mula dito. Maaari itong maging batayan para sa pagtukoy ng mga indibidwal na pattern. Sa madaling salita, ang kaalamang empirikal sa sarili nito ay may makabuluhang halagang nagbibigay-malay, 19 na lalong mahusay sa mga agham panlipunan at humanidades. Ito ay dahil sa mga detalye ng kanilang bagay ng kaalaman. Ang kumbinasyon ng layunin at subjective, natural-regular at sinasadyang layunin dito ay humahantong sa katotohanan na ang sosyo-historikal na mga katotohanan ay nagdadala ng isang direktang ipinahayag na sosyo-politikal at emosyonal na pagkarga. Maaari silang "magsalita para sa kanilang sarili", ibig sabihin, maging batayan para sa mga praktikal na konklusyon at aksyon.

Ngayon tungkol sa pangunahing bagay - tungkol sa kung paano isinasagawa ang categorical synthesis sa yugto ng empirical na kaalaman, na ginagawang paliwanag ang kaalamang ito.

• 18 Tingnan ang: Dubinin I.I., Guslyakova L.G. Decree. op.
• 19 Tingnan ang: Oizerman T.N. Empirikal at teoretikal: pagkakaiba, pagsalungat, pagkakaisa//Vopr. pilosopiya. 1985. Blg. 12; 1986. No. 1.

Ang categorical synthesis ng sensory data, na humahantong sa pagtuklas ng mga katotohanan-phenomena, ay isinasagawa sa karanasan. Sa karanasan, ang mga data na ito ay nasa ilalim ng mga kategorya. Dahil ang empirical na kaalaman ay sumasalamin sa isang hiwalay na ugnayan (ang kaugnayan ay nauunawaan bilang isang hiwalay na panig, tampok, koneksyon, atbp., na likas sa katotohanan), kung gayon ang pandama na data ay dinadala sa ilalim ng mga kategorya na sumasalamin katulad na relasyon. Sa pangkalahatan, ang mga naturang kategorya ay: "phenomenon", "similarity", "difference", "single", "general", "space", "time", "quality", "quantity", "measure" at iba pa, dahil obhetibo ang anumang kaugnayan ay kumikilos bilang isang kababalaghan, maaaring maging indibidwal at pangkalahatan, nagpapatuloy sa espasyo at oras, may kalidad, dami at sukat, atbp. Sa pagsasaalang-alang sa mga tiyak na lugar ng realidad sa kategoryang synthesis sa yugto ng kaalamang empirikal, ginagamit ang mga kategorya na sumasalamin sa mga katangian ng kaukulang katotohanan. Bilang isang resulta, ang mga katotohanan na nagpapakilala sa mga phenomena ay itinatag. Ang mga katotohanang ito ay bumubuo sa nilalaman ng kaalamang empirikal. Ang mga empirikal na katotohanan ay maaaring i-systematize, uriin, pangkalahatan, ihambing at isailalim sa iba pang mga uri ng pagproseso. Para sa isang komprehensibong saklaw ng bagay ng kaalaman, hindi mga indibidwal na katotohanan ang kailangan, ngunit isang sistema o kahit na mga sistema ng mga katotohanan kapag ang bagay na ito ay kumplikado.

napakahalaga sa pangkalahatan at kasalukuyang yugto Ang pag-unlad ng agham sa partikular ay may pagkakakilanlan ng mga quantitative na katangian ng mga nauugnay na phenomena, kung saan kinakailangan upang sukatin ang mga ito. Ang kaalaman lamang sa quantitative measure ng phenomena ang ginagawang posible upang maitatag ang mga limitasyon ng kanilang qualitative certainty. Kaya, ang pinaka kumpletong kaalaman sa katotohanan ay nakakamit.

Ito ang kakanyahan ng kaalamang empirikal. Ito ay may sariling mga detalye sa makasaysayang pananaliksik. Ang pagtitiyak na ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga katotohanan-kaalaman tungkol sa mga katotohanan ng pinag-aralan na makasaysayang realidad ay ipinahayag batay sa mga katotohanan ng makasaysayang pinagmulan, ibig sabihin, sa proseso ng pag-unawa, ang isang dobleng subjectivized reflective reconstruction ng object sa ilalim ng pag-aaral ay nangyayari. . Napansin na dahil ang mga makasaysayang mapagkukunan, sa kabila ng lahat ng walang hangganan ng tahasang ipinahayag at nakatagong impormasyon na nakapaloob sa mga ito, ay nagpapakilala sa makasaysayang katotohanan nang pili (pili-pili), ang problema ay lumitaw sa posibilidad ng isang sapat na hindi malabo na muling pagtatayo ng bagay ng kaalaman sa ang liwanag ng hanay ng gawain sa pananaliksik. Lahat ng nangyari sa nakaraan ay nangyari na at samakatuwid ay invariant. Ang gawain ng makasaysayang agham ay nakasalalay sa kaalaman ng nakaraan sa pagkakaiba-iba nito. Depensa sa isang polemik kay P. Struve ng isang layunin na Marxist approach sa pag-aaral ng social reality, V. I. Lenin na itinuturing na obligado para sa isang Marxist na "bawasan ang buong bagay sa paglilinaw kung ano at kung bakit ito ay eksakto sa ganitong paraan at hindi kung hindi man" 20 .

• 20 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 1. S. 457.
• 21 Lappo-Danilevsky A.S. Metodolohiya ng kasaysayan. SPb., 1910. Isyu. I. S. 287 (na-highlight namin. - I. K.)..
• 22 Ibid. S. 290.

Bago magpatuloy upang isaalang-alang ang lawak kung saan posible ang isang walang pagbabago na muling pagtatayo ng makasaysayang nakaraan, alalahanin natin na ang diyalektikal-materyalistang rekonstruksyon ng historikal na realidad ay sa panimula ay iba rin sa suhetibistang pagpaparami ng nakaraan. Ang subjective idealism, tulad ng nalalaman, ay tinatanggihan ang posibilidad ng layunin ng kaalaman sa nakaraan, na isinasaalang-alang ang kamalayan ng mananalaysay bilang ang pinagmulan ng kaalaman tungkol sa nakaraan at ang "kaalaman" na ito mismo ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbuo (pagbuo) ng pinag-aralan na katotohanan ng mananalaysay. . Halimbawa, itinuro ni A. S. Lappo-Danilevsky, ang pinakakilalang kinatawan ng subjective-idealist na kalakaran sa burges na historiography ng Russia, na ang mananalaysay, na umaasa sa senswal na empatiya para sa mga kaganapan ng nakaraan, "ay pangunahing nakikibahagi sa siyentipikong konstruksyon ng kongkreto. katotohanan, at hindi ang "larawan" nito, ibig sabihin, pagmuni-muni 21 . Dahil kulang ang mga kinakailangang konseptong pang-agham para dito, "ginagawa niya ang mga ito sa kanyang sarili na may kaugnayan sa mga bagay na kanyang pinag-aaralan at depende sa mismong mga layuning nagbibigay-malay na kanyang hinahabol" 22 . Ganyan ang posisyon ng lahat ng kinatawan ng subjectivist methodology ng historikal na kaalaman.

Ang subjectivism ay likas din sa mga kinatawan ng modernong di-Marxist na agham pangkasaysayan na, bagama't hindi nila itinatanggi ang realidad ng nakaraan bilang isang bagay ng kaalaman, gayunpaman ay itinuturing na posible na bumuo ng iba't ibang uri ng counterfactual na sitwasyong pangkasaysayan kapag pinag-aaralan ito. Ang ganitong mga sitwasyon ay di-makatwirang mga konstruksyon ng mananalaysay at inilalarawan ang nakaraan hindi kung ano talaga ito, ngunit tulad ng gusto ng mananalaysay na makita ito.

Bilang isang tuntunin, ang mga kinatawan ng burges na objectivism ay malayo rin sa isang tunay na rekonstruksyon ng nakaraan. Ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa mga "phenomena at aspeto ng historikal na nakaraan, na ang saklaw nito ay tumutugma sa makauring interes ng burgesya, at ang katahimikan at pagkubli ng mga penomena na sumasalungat sa kanila. Ang kabiguan ng burges na objectivism bilang isang pamamaraan. ng kaalamang pangkasaysayan ay malalim na ibinunyag ni V.I. Lenin sa kanyang polemik kay P. Struve Nailalarawan ang pag-unlad ng kapitalismo sa post-repormang Russia, binigyang-diin ni Struve ang mga progresibong panig nito sa lahat ng posibleng paraan at nanatiling tahimik tungkol sa mga kontradiksyong antagonistikong likas dito.

Ang Marxist methodology ng historikal na kaalaman ay nangangailangan ng komprehensibong rekonstruksyon at kaalaman sa historikal na realidad sa layunin nitong invariance. Ngunit ang ganitong pagbabagong-tatag ay hindi nagdudulot ng mga paghihirap lamang kung ang mga makasaysayang mapagkukunan ay naglalaman sa isang direktang ipinahayag na anyo ng impormasyong kinakailangan upang malutas ang problema sa pananaliksik. Kinakailangan lamang na tiyakin ang pagiging kinatawan ng nabuong sistema ng mga katotohanan. Gayunpaman, kapag nilulutas ang napakaraming, maaaring sabihin ng isa ang ganap na karamihan ng mga problema sa pananaliksik, ang mga mapagkukunan ay hindi nagbibigay ng kinakailangang direktang ipinahayag na impormasyon, at kinakailangan upang kunin ang nakatagong, istrukturang impormasyon mula sa kanila. Matagal nang alam ang paraan ng pagkuha nito. Ito ang pagtuklas ng mga relasyon. Ang mga mananalaysay ay nakagawa din ng maraming tiyak na pamamaraan para sa naturang pagkuha. Ang isang mahalagang papel ay nilalaro hindi lamang sa pamamagitan ng lohikal na mga pamamaraan, kundi pati na rin ng iba pang mga kadahilanan: pandama na karanasan, intuwisyon, pang-agham na imahinasyon 24 . Kapag muling itinatayo ang nakaraan batay sa pagkuha ng nakatagong impormasyon mula sa mga mapagkukunan, ginagamit ng mananalaysay hindi lamang ang mga imahe ng nakaraan na naipon niya, kundi pati na rin ang mga imahe na nakaimbak sa pampublikong memorya ng sangkatauhan, na naayos sa mga sistema ng linguistic at sign 25.

• 23 Tingnan ang: V. I. Lenin. Ang nilalamang pang-ekonomiya ng populismo at ang pagpuna nito sa aklat ni Struve // ​​Buo. coll. op. T. 1. S. 455-457, 492-493 at iba pa.
• 24 Tingnan ang: Ivanov G. M., Korshunov A. M., Petrov Yu. V. Mga problema sa pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan. S. 65 et seq.; Petrov Yu. V. Practice at makasaysayang agham. S. 283 et seq.
• 25 Ivanov G. M., Korshunov A. M., Petrov Yu. V. Decree. op. S. 69.

Tulad ng intuwisyon at imahinasyon, ang mga larawang ito ay nakakatulong upang makapagtatag ng mga koneksyon at sa gayon ay ibunyag ang nakatagong impormasyon ng mga mapagkukunan. Malinaw na ang parehong "reserba" ng mananalaysay ng mga makasaysayang imahe at ang kanyang mga propensidad para sa intuwisyon at imahinasyon ay higit sa lahat ay nakasalalay sa kanyang siyentipikong karunungan, i.e. sa dami ng kaalamang taglay niya.

Sa kabuuan, ang mga mananalaysay ay nakamit ang makabuluhang tagumpay sa muling pagtatayo ng makasaysayang realidad sa pamamagitan ng malawakang pagbubunyag ng mga nakatagong impormasyon mula sa mga mapagkukunan (ang karanasang naipon hanggang sa kasalukuyan ay nangangailangan ng espesyal na pag-aaral at paglalahat). Ang mga arkeologo ay mas aktibo sa bagay na ito, bagaman ang gawain ng muling pagtatayo ay lalong mahirap para sa kanila dahil sa maraming aspeto nito. Una sa lahat, ito ay kinakailangan upang muling buuin ang mga ito bilang isang buo mula sa mga fragment ng mga bagay. Pagkatapos, batay sa mga piling hanay ng mga bagay na ito, muling buuin ang mga ito bilang isang mahalagang kumplikado, at sa batayan ng mga kumplikadong ito, muling buuin ang mga pagpapakita ng makasaysayang katotohanan mismo. Ang pinakamahalaga sa bagay na ito ay ang spatial at temporal na lokalisasyon ng mga natuklasang monumento. Sa muling pagtatayo ng makasaysayang realidad, ang mga arkeologo, kasama ang mga materyal na mapagkukunan, ay malawakang gumagamit ng mga nakasulat na mapagkukunan, sphragistic na materyales, atbp., pati na rin ang mga natural na pamamaraang siyentipiko 26 .

Kinukuha ng mga mananalaysay ang malaking bilang ng mga nakatagong impormasyon mula sa mga nakasulat na mapagkukunan na nagpapakilala sa mga makasaysayang phenomena at proseso at naglalaman ng malaking bilang ng iba't ibang mga tagapagpahiwatig. Ang mas malawak na paggamit ng mga pamamaraang matematika at mga computer sa pagtatrabaho sa mga mapagkukunang ito ay nagbubukas ng halos walang limitasyong mga posibilidad para sa mga istoryador na kunin ang mga nakatagong impormasyon at muling buuin ang mga mass phenomena at proseso batay dito. Ang pinakamahalagang resulta sa bagay na ito ay nakamit ng mga istoryador ng Sobyet sa pag-aaral ng pag-unlad ng socio-economic.

Maraming matingkad na halimbawa ng matagumpay na muling pagtatayo at mahahalagang indibidwal na makasaysayang phenomena ang maaaring banggitin. Ituro natin, halimbawa, \ ang muling pagtatayo ng istoryador ng Sobyet na si V. I. Koretsky ng utos ng 1592/1593. sa pagpapakilala ng mga nakalaan na taon, na mahalaga sa pagbubunyag ng takbo ng pagkaalipin ng mga magsasaka sa Russia 27 .

• 26 Tingnan ang: Yanin VL Essays on complex source studies. Medieval Novgorod. M.. 1977; Mga problema sa muling pagtatayo sa arkeolohiya. Novosibirsk, 1985.
• 27 Tingnan ang: V. I. Koretsky. Pag-aalipin sa mga magsasaka at pakikibaka ng uri sa Russia noong ikalawang kalahati ng ika-16 na siglo. M., 1970.

Kasabay nito, ang pagkuha ng mga nakatagong impormasyon sa mga kaso kung saan kakaunti ang mga pinagmumulan o ang mga ito ay mahirap sa nilalaman o ang kanilang impormasyon ay kasalungat ay maaaring hindi nagpapahintulot sa pagkuha ng isang kinatawan na sistema ng mga katotohanan na malinaw na muling buuin ang katotohanan na pinag-aaralan. Sa pagsasagawa, ito ay madalas na ipinahayag sa katotohanan na may mga makabuluhang puwang sa sistema ng mga katotohanan na sumasalamin sa katotohanang ito. Itinuro sa itaas na sa mga ganitong kaso dapat itama ng isa ang problema sa pananaliksik o sa pangkalahatan ay pigilin ang paglutas nito hanggang sa maihayag ang mga kinakailangang katotohanan. Ngunit ito, siyempre, ay hindi ibinubukod ang pagiging lehitimo ng paghahanap ng mga paraan o paglutas ng isang problema sa pagkakaroon ng mga puwang sa tiyak na makatotohanang impormasyon o pagpuno sa mga puwang na ito sa batayan ng hindi direkta o kinakalkula na data. Ang mga mananalaysay ay madalas na nakatagpo ng ganitong sitwasyon, at ang pamamaraan ng pag-unlad ng mga problema na lumitaw dito ay kinakailangan. Sa bagay na ito, tandaan namin ang mga sumusunod.

Una sa lahat, sa maraming mga kaso ay lubos na posible na malutas ang problema sa pananaliksik kahit na may mga gaps sa mga empirical na katotohanan, dahil ang kanilang hindi kumpleto, tulad ng kilala, ay maaaring mabayaran sa proseso ng abstract-logical analysis sa teoretikal na antas ng kaalaman bilang resulta ng categorical synthesis. Dahil dito, ang pangwakas na pagtatasa ng lawak kung saan ang empirikal na sistema ng mga katotohanan, ang muling pagtatayo ng realidad na pinag-aaralan, ay kinatawan para sa paglutas ng problema, ay maaari lamang ibigay bilang resulta ng kanilang pagsusuri at synthesis sa teoretikal na antas ng kaalaman. Ang pagtatasa ng pagiging kinatawan ng impormasyon mula sa mga mapagkukunan sa proseso ng muling pagtatayo ng katotohanan sa ilalim ng pag-aaral sa pamamagitan ng paglalarawan nito, i.e., sa empirikal na antas ng katalusan, sa pangkalahatan ay maaari lamang maging preliminary. Ito, siyempre, ay hindi ibinubukod ang posibilidad na ang pagsubok ng pagiging kinatawan ay dapat ding isagawa sa (empirikal) na antas na ito, at ang kakulangan ng magagamit na impormasyon ay maaaring maihayag.

Dagdag pa, sa makasaysayang agham, tulad ng sa iba pang mga agham, iba't ibang mga pamamaraan ang ginagamit upang punan ang mga puwang sa data na ginamit. Sa sarili nito, ang gayong muling pagdadagdag ay lubos na katanggap-tanggap. Sa pagsasagawa, ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng temporal o spatial na extrapolation ng mga kilalang katangian at estado ng mga kahalintulad na penomena sa mga penomena na sinisiyasat 28 . Ngunit dahil ang spatial at temporal na mga pagkakaiba-iba sa mga katangian ng kahit na mga phenomena at mga bagay ng parehong uri ay maaaring maging lubos na makabuluhan, ang pagpupuno ng mga puwang sa pamamagitan ng pagkakatulad ay pinakamainam na tinatayang o maaaring hindi makatwiran sa lahat. Ang ganitong uri ng panganib ay lalong malaki kapag, upang makilala ang ilang mga phenomena ng isang tiyak na panahon, ang mga katangian at kahulugan na likas sa mga phenomena na ito sa mas huling panahon hanggang sa kasalukuyan ay ginagamit. Samakatuwid, ang ilan Pangkalahatang prinsipyo, batay sa kung saan posible na suriin ang kawastuhan ng pagpuno ng mga puwang sa magagamit na impormasyon.

• 28 Sa extrapolation bilang isang paraan ng siyentipikong kaalaman. Tingnan ang: Popova N. L. Extrapolation bilang isang paraan ng siyentipikong kaalaman at isang integrative na kadahilanan sa agham. Kiev, 1985.

Karaniwang ipinapalagay na ang mga dinagdag na data ay hindi sumasalungat sa mga magagamit na katotohanan tungkol sa kaganapan o prosesong pinag-aaralan. Ang mahalagang pangangailangang ito ay maaaring sa maraming pagkakataon ay isang mahalagang kriterya para sa kawastuhan ng pagpupuno ng puwang na isinasagawa o, sa pangkalahatan, para sa pagiging matanggap nito.

Ngunit ang ganitong diskarte ay posible lamang sa mga kasong iyon kapag ang likas na katangian ng kaugnayan ng nakumpletong tampok sa iba pang mga tampok na likas sa pinag-aralan na katotohanan bilang isang tiyak na sistema ay kilala. At ito ay nangangailangan ng tiyak na kaalaman tungkol sa istruktura ng sistemang ito, na nakamit sa medyo mataas na antas ng kaalaman sa katotohanang isinasaalang-alang. Dapat ding tandaan na ang anumang sistema, kasama ang isang tiyak na katatagan at pagkakaisa, ay mayroon ding mga panloob na kontradiksyon. Samakatuwid, ang pagkakapare-pareho ng mga napunang data sa magagamit na data ay maaaring magkaroon ng parehong direkta at kabaligtaran na mga relasyon, o maaaring walang ganoong isang relasyon sa lahat.

Samakatuwid, kung walang malinaw na ideya tungkol sa likas na katangian ng ugnayan sa pagitan ng mga tampok ng system, pagkatapos ay punan ang mga puwang, at, dahil dito, ang buong muling pagtatayo batay sa prinsipyo ng pagkakapare-pareho ng data ay hindi maaaring hindi malabo. Sila ay hindi maaaring hindi magkaroon ng isang hanay ng mga pagpipilian at magiging hypothetical sa kalikasan. Totoo, sa pagsasagawa, kahit na sa mga kasong ito, ang mga mananaliksik ay huminto lamang sa isang pinaka-malamang na bersyon ng muling pagtatayo mula sa kanilang pananaw, bagaman, sa mahigpit na pagsasalita, dito dapat nating isaalang-alang ang isang serye mga pagpipilian O hindi bababa sa mga polar. Siyempre, kahit na sa form na ito, ang muling pagtatayo ay dapat na nakabatay sa layunin na makatotohanang data at ang mga kahihinatnan na nagmumula sa kanila, at hindi sa mga arbitraryong konstruksyon ng mananalaysay. Ibinubunyag lamang nito ang mga opsyon sa muling pagtatayo na pinapayagan ng data na ito at nagsasagawa ng kanilang paghahambing na pagtatasa.

• 29 Tingnan ang: Guseinova A.S., Pavlovsky Yu.P., Ustinov V.A. Karanasan ng simulation ng makasaysayang proseso. M., 1984.

Ang isang mas kumplikadong sitwasyon ay lumitaw kapag ang data mula sa mga mapagkukunan na maaaring magamit para sa muling pagtatayo ay lumabas na nakakalat, hindi maliwanag, at nagkakasalungatan. Dito, pinakamahusay na pigilin ang sarili mula sa isang detalyadong muling pagtatayo ng mga phenomena at mga proseso na pinag-aaralan sa pamamagitan ng pagpuno sa mga puwang sa mga mapagkukunan at ikulong ang ating sarili sa isang pangkalahatang paglalarawan ng kanilang kakanyahan sa batayan ng isang teoretikal na pangkalahatan ng mga magagamit na katotohanan, dahil ang isang pagtatangka na magkonkreto dahil sa limitado at hindi maliwanag na paunang data ay maaaring magbigay ng napakaraming opsyon na ang pagpili ng isa ay magiging ganap na subjective. Kinakailangang bigyang-diin ang puntong ito dahil ang paggamit ng mga pamamaraang matematikal at mga kompyuter sa pagsasaliksik sa kasaysayan ay nagbigay sa ilang mga matematiko ng isang maling ideya ng posibilidad, sa pamamagitan ng pagmomolde ng simulation, ng pagkonkreto ng mga makasaysayang phenomena at mga proseso batay sa labis na limitado at magkakaibang. paunang data, hanggang sa detalyadong "reconstruction" ng dynamics ng historical phenomena, batay sa fragmentary static na impormasyon. Ang praktikal na layunin ng panggagaya ay makikita dito na, na nakalikha ng isang buong hanay ng mga "estado" ng object ng pag-aaral, upang bigyang-daan ang mananalaysay na pumili ng isa sa mga opsyon 29 .

Gayunpaman, bilang isang paraan ng muling pagtatayo ng nakaraan, ang imitasyon ay maaaring gamitin nang may matinding pag-iingat at sa loob ng napakalimitadong limitasyon. Sa batayan ng pagsasaalang-alang sa mga layuning posibilidad na nakapaloob sa realidad na pinag-aaralan, ang imitasyon ay hindi lamang dapat magbigay ng isang hanay ng mga pagpipilian, ngunit ihayag ang mga limitasyon ng layunin kung saan ang invariant ay natapos, kung saan ito o ang makasaysayang kaganapan o proseso ay natanto. . Gamit ang mga pamamaraang matematikal, ang mga limitasyong ito ay maaaring ipahayag sa dami.

Kaya, ang muling pagtatayo ng makasaysayang realidad na pinag-aaralan, ang pagbuo ng isang kinatawan na sistema ng mga siyentipikong katotohanan na sumasalamin sa mga katotohanan ng katotohanan, ay isang lubhang responsable at kumplikadong proseso sa empirikal na yugto ng pananaliksik sa kasaysayan.

Ang sistema (o mga sistema) ng mga siyentipikong katotohanan, na inihayag sa empirikal na yugto ng makasaysayang pananaliksik, ay isang siyentipikong paglalarawan ng realidad na pinag-aaralan sa loob ng mga limitasyon ng gawaing pananaliksik. Ang makasaysayang siyentipikong paglalarawan ay hindi katumbas ng simpleng paglalarawan (ideographism), gaya ng madalas na ipinapalagay 30 . Ito ay isang salamin ng mga pag-aari, relasyon at pakikipag-ugnayan, na naayos sa isang tiyak na sistema ng pag-sign, na likas sa layunin ng makasaysayang katotohanan at kinakailangan para sa isang tiyak na pagsisiwalat sa teoretikal na yugto ng pag-unawa sa mga pangkalahatang batas at spatio-temporal na mga tampok ng paggana at pag-unlad nito.

• 30 Para sa makasaysayang paglalarawan, tingnan ang: Rakitov AI Historical knowledge. Ch. 5

Ang mga makasaysayang paglalarawan ay maaaring maitala sa natural na anyo ng wika, na kadalasang nangyayari, gayundin sa anyo ng mga sistema ng quantitative indicator, sa graphic at pictorial form, o bilang naka-code na data na nababasa ng makina. Ang mga paglalarawan ay maaaring maging pangunahing impormasyon o iba't ibang pangkalahatang buod nito. Tulad ng nabanggit, sa empirical na antas ng katalusan, ang mga siyentipikong katotohanan na muling buuin ang katotohanan sa ilalim ng pag-aaral ay maaaring sumailalim sa iba't ibang uri ng pagproseso (systematization, pag-uuri, pagproseso ng matematika ng mga quantitative indicator, atbp.). Kaugnay nito, dapat tandaan na ang kasalukuyang mga pagtatangka na isaalang-alang ang pangunahing impormasyon tungkol sa mass phenomena at mga proseso bilang mas mahalaga kaysa sa pinagsama-samang (buod) na impormasyon ay dapat tandaan. Ang realidad sa kasaysayan ay isang organikong kumbinasyon ng indibidwal, partikular, pangkalahatan at pangkalahatan, at sa pagkakaisa na ito dapat itong malaman. Samakatuwid, para sa mananalaysay, parehong pangunahing data, na nagpapakilala sa makasaysayang katotohanan sa antas ng isa, at pinagsama-samang impormasyon ng iba't ibang antas, kung wala ito imposibleng malaman ang espesyal, ang pangkalahatan at ang unibersal, ay pantay na kinakailangan at mahalaga. Para sa mananalaysay, ang praktikal na halaga ng pangunahin at buod na data ay palaging kongkreto. Depende ito sa nilalaman ng suliranin sa pananaliksik.

Ito ang pangunahing bilog ng pangkalahatan at tiyak na mga problemang metodolohikal na nalutas sa empirikal na antas ng makasaysayang pananaliksik.

3. Paliwanag at teoretikal na antas sa kaalamang pangkasaysayan

Sa empirikal na antas ng kaalaman, ang mga paunang kondisyon para sa paglipat sa teoretikal na kaalaman ay nabuo. Ang resulta ng empirical cognition ay ang kaalaman sa phenomena, ngunit dahil "ang phenomenon ay ... isang manifestation of the essence" 31, ang mga prerequisite ay nilikha para sa paglipat sa theoretical cognition. Sa teoretikal na kaalaman, ang malalim na esensyal na katangian ng layunin na realidad ay nauunawaan, at samakatuwid ang paglipat mula sa empirikal tungo sa teoretikal na kaalaman ay kinakailangan 32 .

Ang teoretikal na kaalaman ay naiiba sa empirical na kaalaman sa mga paunang pundasyon nito, target na oryentasyon, ang likas na katangian ng mga kategoryang ginamit dito, ang anyo ng pagpapahayag ng kaalaman at mga pamamaraan ng pag-aaral nito.

Ang batayan ng empirical na kaalaman ay ang data ng pandama na pang-unawa, ang teoretikal na kaalaman ay batay sa mga empirical na katotohanan. Ang layunin ng empirical na kaalaman ay upang ibunyag ang kababalaghan, habang ang teoretikal na kaalaman ay upang ipakita ang kakanyahan. Ang empirical na kaalaman ay kinabibilangan ng mga kategoryang nagpapakita ng mga indibidwal na katangian ng isang bagay, dahil ang mga phenomena ay lumalabas sa kanilang sarili. Ang mga kategorya ng teoretikal na kaalaman ay pangunahing sumasalamin sa mga relasyon, dahil ang kakanyahan ay ipinakita sa mga relasyon, mga koneksyon. Pangunahing pangkalahatang kategorya Ang teoretikal na kaalaman ay mga kategoryang pilosopikal tulad ng "essence", "koneksyon", "relasyon", "interaksyon", "kabaligtaran", "pagkakaisa", "contradiction", "development", atbp. Sa kumbinasyon ng pangkalahatang siyentipiko at sa proseso ng kategoryang synthesis pinapayagan nilang ibunyag ang kakanyahan ng pinag-aralan na mga bagay ng katotohanan sa pamamagitan ng mga espesyal na kategoryang pang-agham. Ang pangunahing anyo ng pagpapahayag ng kaalaman sa yugto ng empirikal ay mga katotohanang pang-agham, sa yugto ng teoretikal - mga hypotheses, konsepto at teorya.

• 31 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 29. S. 154.
• 32 Sa pangkalahatang mga problema ng teoretikal na kaalaman, tingnan ang: Fofanov V.P. Social na aktibidad at teoretikal na pagmuni-muni. Novosibirsk, 1986; Petrov Yu. A. Mga problema sa pamamaraan ng teoretikal na kaalaman. M., 1986.

Sa yugtong empirikal, ang pinag-aralan na realidad ay nakikilala sa pamamagitan ng paglalarawan nito (sa isang makasaysayang pag-aaral batay sa impormasyon mula sa mga mapagkukunan), at sa teoretikal na yugto, sa pamamagitan ng pagpapaliwanag nito. Kung ang paglalarawan, tulad ng ipinahiwatig, ay isang salamin ng mga indibidwal na katangian, relasyon at relasyon, ibig sabihin, ay nagpapakita ng katotohanan bilang isang hanay ng mga phenomena na nagpapahayag nito, kung gayon ang siyentipikong paliwanag ay "pagsisiwalat ng kakanyahan ng bagay na ipinaliwanag" 33 . Isinasagawa ito sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga pinaka makabuluhang tampok at relasyon, uso at pattern ng genesis, paggana at pag-unlad ng bagay. Ang paliwanag ay nagbibigay ng isang synthesized na ideya ng katotohanan na kinikilala, ito ay nagpapakita ng pag-unawa sa nakakaalam na paksa ng katotohanang ito, na binubuo sa pag-unawa sa panloob na kalikasan ng pinag-aralan na katotohanan, ang mga sanhi at tendensya ng pag-unlad, atbp. Upang maunawaan at sa siyentipikong ipaliwanag ang katotohanang ito, kailangan ang paggalaw.kaalaman mula sa kababalaghan hanggang sa kakanyahan. "Upang maunawaan," itinuro ni V. I. Lenin, "kailangan na empirikal na simulan ang pag-unawa, pag-aaral, upang umangat mula sa empirismo tungo sa pangkalahatan. Upang matutong lumangoy, kailangan mong pumasok sa tubig.

Ang isang malaking panitikan ay nakatuon sa mga problema ng pag-unawa at pagpapaliwanag sa agham sa pangkalahatan at sa makasaysayang agham sa partikular. Ang sentro ay mga tanong tungkol sa mga prinsipyo at uri ng pagpapaliwanag sa kasaysayan. Bilang isang siyentipikong pamamaraan na naglalayong ibunyag ang panloob na mahahalagang katangian ng pinag-aralan na realidad sa kasaysayan, ang paliwanag ay napapailalim sa pangkalahatang diyalektikong-materyalistikong mga prinsipyo ng kaalamang siyentipiko. Tulad ng alam mo, sila ay objectivity, partisanship at historicism. Bilang karagdagan, ang pagiging konkreto ay isang mahalagang prinsipyo ng pagpapaliwanag sa kasaysayan.

Sa anumang paliwanag, bilang isang lohikal na pamamaraan, dalawang bahagi ang pinagsama: explanum - isang set ng mga probisyon na naglalarawan sa phenomenon na ipinapaliwanag, at explansum - isang set ng mga paliwanag na pangungusap. Ang mga makasaysayang paliwanag ay karaniwang inilalahad sa natural na anyo ng wika at maaaring kabilang ang mga bahaging tahasan (hayagang ipinahayag) at implicit (hayagang ipinahayag). Para sa isang malinaw at hindi malabo na persepsyon at pag-unawa sa isang historikal na paliwanag ng mambabasa ng isang gawaing pangkasaysayan, dapat itong tahasan. Sa kasamaang palad, hindi ito palaging isinasaalang-alang ng mga istoryador.

• 33 Nikitin E.P. Ang pagpapaliwanag ay ang tungkulin ng agham. M., 1970. S. 14.
• 34 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 29. S. 187.
• 35 Tingnan ang: Kon I. S. Sa debate tungkol sa lohika ng historikal na pagpapaliwanag//Philosophical problems ng historical science. M., 1969; Doroshenko M. N. "Pag-unawa" at ang papel nito sa kaalaman sa kasaysayan // Ang papel na ginagampanan ng mga siyentipikong prinsipyo at konsepto sa panlipunang pananaliksik. L., 1976; Baboy A. A. Makasaysayang paliwanag. Tallinn, 1981; Yudin BG Paliwanag at pag-unawa sa historikal na pananaliksik//Vopr. pilosopiya. 1981. Blg. 9; Nikitin E.P. Ang kalikasan ng pagbibigay-katwiran. M., 1981; Mga problema sa pagpapaliwanag at pag-unawa sa kaalamang siyentipiko. M., 1982; Egorova V.S. Ang problema ng pagpapaliwanag sa mga pag-aaral ng kasaysayang sibil//Pilosopiya. agham. 1983. No. 1; Gorsky D.P. Generalization at cognition. M., 1985; Bystritsky E. K. Kaalaman sa agham at ang problema ng pag-unawa. Kyiv, 1986, pati na rin ang ipinahiwatig na mga gawa ng G. M. Ivanov, A. M. Korshunov, Yu. Petrov (ch. IV), A. M. Rakitov (ch. 8), A. I. Uvarov (ch. II), atbp.

Sa anumang pang-agham na paliwanag, dalawang uri ng kaalaman ang ginagamit. Una, ito ay kaalaman tungkol sa layunin ng realidad, na nakuha sa empirikal na yugto ng pag-aaral nito at ipinahayag sa paglalarawan nito. Sa pagsasaliksik sa kasaysayan, ito ang tinatawag na "source" na kaalaman. Pangalawa, ito ay lahat ng iba pang kaalaman kapwa tungkol sa katotohanang ito at tungkol sa siyentipikong larawan ng mundo sa pangkalahatan. Sa makasaysayang agham, ang kaalamang ito ay tinatawag na "out-of-source". Kung walang kaalaman sa pangalawang uri, imposibleng ipaliwanag at maunawaan ng siyentipiko ang bagay ng kaalaman. Ang posibilidad ng malalim na pagtagos sa panloob na kakanyahan phenomena na pinag-aaralan.

Ang ilang mga pagpipilian sa pag-uuri para sa mga makasaysayang paliwanag ay iminungkahi. Mayroong mga ganitong uri ng mga ito: paliwanag sa pamamagitan ng batas, sanhi (causal), genetic, structural at functional na mga paliwanag. Ang dibisyon na ito ay may kondisyon, dahil kadalasan ang paliwanag ay may kumplikadong karakter, ibig sabihin, iba't ibang uri nito ang ginagamit dito.

Ang pinakapangunahing uri ng pagpapaliwanag sa kasaysayan ay ang pagpapaliwanag sa pamamagitan ng batas. Ang mga batas ng simula, paggana at pag-unlad ng socio-historical na realidad ang pinakamalalim na nagpapahayag ng mahalagang katangian nito. Sa pagbibigay-diin dito, sinabi ni V. I. Lenin, tulad ng nabanggit, na "ang batas ay isang matatag (natitira) sa kababalaghan", "ang batas at ang kakanyahan ng konsepto ay homogeneous (one-order) o sa halip, isang antas" 36, “ang batas ay salamin ng esensyal sa paggalaw ng sansinukob” 37 . Sa pamamagitan ng mga batas, una sa lahat, ang layunin at sa pamamagitan ng kanilang kalikasan ay ipinaliwanag ang mga mass phenomena at proseso.

Malawakang ginagamit sa agham pangkasaysayan ang mga paliwanag na sanhi-at-epekto na nagmumula sa pagiging pangkalahatan ng mga ugnayang likas sa realidad sa kasaysayan. Pangunahing ginagamit ang mga ito sa pagsisiwalat ng ilang mga resulta ng aktibidad ng tao, mga makasaysayang kaganapan at sitwasyon kung saan ang aktibong papel ng tao, ibig sabihin, subjective, kadahilanan ay malinaw na ipinahayag. Siyempre, ang ilang mga layunin na pangyayari ay nasa likod din ng kadahilanang ito, ngunit ang mga ito ay ipinakita sa likas na katangian ng mga subjective na aksyon. Kaya, halimbawa, kapag sinabi namin na ang isa sa ang pinakamahalagang dahilan ang pagbagsak ng Napoleonic invasion ng Russia noong 1812 ay ang mataas na moral ng hukbo ng Russia, ipinapaliwanag namin ang pagkatalo ni Napoleon sa pamamagitan ng isa sa mga subjective na makasaysayang kadahilanan. Ibinubukod namin ang salik na ito nang tahasan (hayagan). Ngunit ang implicitly (implicitly) na paliwanag na ito ay nangangahulugan din na ang mataas na moral ng hukbong Ruso ay dahil sa patas na katangian ng digmaan para sa Russia, ang katotohanan na ang pakikibaka ay isinagawa upang mapanatili ang kalayaan ng bansa. At ito ay isang layunin na pangyayari at nagpapahayag ng isang tiyak na pattern sa kasaysayan - ang pakikibaka ng mga tao para sa kanilang kalayaan ay nagbubunga ng isang moral at espirituwal na pag-unlad. Sa huli, ang paliwanag na ibinigay ay hindi lamang sanhi, kundi isang paliwanag din sa pamamagitan ng batas.

• 36 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 29. S. 136.
• 37 Ibid. S. 137.

Ang mga genetic na paliwanag ay kinakailangan sa mga kaso kung saan ang gawain ay upang ipaliwanag ang kakanyahan ng mga makasaysayang phenomena o proseso sa kanilang partikular na pagpapahayag ng oras. Ipagpalagay na nais nating maunawaan ang mahahalagang nilalaman ng yugto ng Raznochinsk sa kilusang pagpapalaya sa Russia, na, tulad ng alam mo, ay nagsimula pagkatapos ng pagbagsak ng serfdom. Upang lubos na maunawaan ang kakanyahan na ito, sa partikular, na ang raznochintsy ang nangunguna sa kilusang pagpapalaya at sa layunin ay ang pakikibaka ay isinagawa para sa burges-demokratikong pagbabagong isinagawa sa pamamagitan ng rebolusyong magsasaka ng mamamayan, ay posible lamang na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang Ang yugto ng raznochinsk ay nauna sa yugto ng maharlika, nang ang mga nangungunang kinatawan ng maharlika, na napakalayo sa mga tao, ay nasa pinuno ng pagpapalaya, rebolusyonaryong kilusan, ay napakalayo sa mga tao, natatakot sa mga tao. at samakatuwid ay nakipaglaban para sa interes ng mga tao nang wala ang mga tao. Ngunit dito, din, ang genetic na paliwanag, ibig sabihin, ang paglalantad ng kakanyahan ng yugto ng Raznochinsk ng kilusang pagpapalaya bilang isang yugto na pumalit sa maharlika, ay pinagsama sa isang sanhi na paliwanag (isang pagbabago sa panlipunang komposisyon ng mga kalahok sa rebolusyonaryong kilusan. humantong sa radikalisasyon ng programa, estratehiya at taktika nito) at paliwanag sa pamamagitan ng batas (mga radikal na pagbabago sa sistemang sosyo-ekonomiko, na ipinahayag sa pag-aalis ng serfdom at paglipat sa kapitalismo, natural at hindi maiiwasang humantong sa mga pagbabago sa istrukturang panlipunan. ng lipunan at sa pagkakahanay ng uri at sosyo-pulitikal na pwersa). Kaya, sa kasong ito, masyadong, ang paliwanag ay kumplikado, at ang genetic variety nito ay gumaganap lamang bilang isang nangungunang diskarte at pamamaraan.

Ang paliwanag sa istruktura, ibig sabihin, ang pagbubunyag ng kakanyahan sa pamamagitan ng pagsusuri sa istruktura ng kaukulang mga sistemang sosyo-historikal, ay maaaring gamitin sa pag-aaral ng alinman sa mga sistemang ito. Ang pangunahing gawain ng pagpapaliwanag dito ay ang tukuyin ang mga pangunahing tampok na bumubuo ng system na likas sa mga elemento ng system, at itatag ang likas na katangian ng kanilang relasyon. Ang pagkakakilanlan ng mga tampok na bumubuo ng system ay nauugnay sa pagsusuri ng makabuluhan, makabuluhang katangian ng system.

Ang pagsusuri sa mga istrukturang relasyon ng mga tampok na bumubuo ng system ay nagpapakita ng mga pangunahing pattern na katangian ng sistemang pinag-aaralan, dahil "ang batas ay isang kaugnayan" ™ at "kung ang isa o ibang uri ng koneksyon ng mga elemento ay mahalaga at kinakailangan para sa isang ibinigay na sistema, kung gayon mayroon itong katangian ng batas ng istraktura nito ry" ze. Kaya, ang isang istruktural na paliwanag, "ipinahayag ang kakanyahan sa pamamagitan ng istruktural na pagsusuri ng mga sistema, ay ang pinaka-epektibo, dahil ito ay humahantong sa isang direktang pagsisiwalat ng mga batas na likas sa makasaysayang katotohanan.

• Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 29. S. 138.
• Gancharuk S. I. Mga batas ng pag-unlad at paggana ng lipunan. M., 1977. S. 103.

Ang functional na paliwanag ay isang uri ng istrukturang paliwanag. Tulad ng nabanggit, sa functional analysis, ang characterized system ay itinuturing bilang isang subsystem o kahit isang elemento ng isang social system ng mas mataas na antas. Ang pagsusuri sa istraktura ng huli ay ginagawang posible upang ipakita ang mga ugnayan ng sistemang pinag-aaralan sa kapaligiran kung saan ito matatagpuan, at sa gayon ay ihayag ang mga pattern ng paggana nito. Ang functional na paliwanag ay isang mabisang paraan ng paglalahad ng kakanyahan ng iba't ibang sistemang panlipunan sa iba't ibang antas ng kanilang paggana.

Hanggang ngayon, pinag-uusapan natin ang pagpapaliwanag sa simula, paggana at pag-unlad ng iba't ibang masa o kolektibong phenomena at proseso. Ngunit ang indibidwal, solong mga kaganapan ay gumaganap din ng isang mahalagang papel sa makasaysayang pag-unlad, bagaman ang papel na ito ay hindi kasingkahulugan ng iniisip ng mga tagasuporta ng subjectivist na pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan. Ngunit ang mga kaganapang ito ay mayroon ding isang tiyak na kakanyahan, na nangangailangan ng paglilinaw at paliwanag.

Mayroong ilang mga uri ng pagpapaliwanag ng mga indibidwal na kilos ng aktibidad 40 . Ang pangunahing isa ay motivational. Binubuo ito sa katotohanan na ang kakanyahan ng aksyon ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng isang insentibo na motibo, na karaniwang nagpapahayag ng isang tiyak na interes at hinahabol ang isang kaukulang layunin. Ang isa pang uri ay isang paliwanag sa pamamagitan ng normativity. Ang likas na katangian ng mga aksyon ng paksa dito ay tinutukoy ng mga pamantayan at mga tradisyon ng pag-uugali na karaniwang tinatanggap sa kaukulang panlipunang kapaligiran.isang uri ay isang sikolohikal-emosyonal na paliwanag.Ang likas na katangian ng pagkilos dito ay nakasalalay sa sikolohikal-emosyonal na katangian ng makasaysayang personalidad (katigasan, kahinahunan, pagkamahiyain, pakikiramay, paggalang, pagmamahal , poot, atbp.).

Kaya, mayroong isang buong hanay ng mga makasaysayang paliwanag. Lahat ng mga ito ay naglalayong ihayag ang kakanyahan ng historikal na katotohanang pinag-aaralan. Gayunpaman, ang mga uri ng mga paliwanag sa kasaysayan mismo ay hindi nagbubunyag ng buong kumplikadong mekanismo ng katalusan ng panloob na kakanyahan ng makasaysayang katotohanan na pinag-aaralan, na siyang prerogative ng teoretikal na antas ng katalusan. Ang pagsisiwalat ng mekanismong ito ay higit na mahalaga dahil ito ay isang masalimuot na proseso ng malikhaing kung saan ang iba't ibang siyentipikong pamamaraan ay inilalapat, at hindi isang simpleng lohikal na pagbabago ng kaalaman na nakuha sa empirikal na yugto.

• 40 Tingnan ang: Baboy A. A. Pagpapaliwanag sa kasaysayan. S. 189ff

Ang proseso ng pagkuha ng teoretikal na kaalaman ay mas kumplikado kaysa sa proseso ng pagkuha ng empirical na kaalaman. Ang proseso ng pagkuha ng teoretikal na kaalaman ay may sariling mga panloob na yugto. Sa layunin na katotohanan, ang kakanyahan ay isang solong panloob na batayan ng mga bagay, isang sistema ng mga panloob na koneksyon na likas sa kanila, na aktwal na ipinahayag sa mga phenomena na nagpapakita ng mga indibidwal na tampok, koneksyon, mga uso sa paggana at pag-unlad ng mga bagay na ito. Nangangahulugan ito na sa katotohanan ang kakanyahan ay lumilitaw sa organikong pagkakaisa sa kababalaghan.

Gayunpaman, para sa katalusan nito, ang kakanyahan ay dapat munang i-abstract mula sa hindi pangkaraniwang bagay, na nauunawaan bilang tulad. Kaugnay nito, ang teoretikal na kaalaman, tulad ng empirical na kaalaman, ay abstract sa isang tiyak na yugto. Ngunit ang likas na katangian ng abstraction na ito ay naiiba. Ang empirical na kaalaman ay abstract sa kahulugan na sa loob nito ang mga indibidwal na katangian ng isang bagay ay lilitaw sa kanilang sarili, nang walang koneksyon sa iba pang mga katangian nito. Sa teoretikal na kaalaman, ang kakanyahan sa simula ay lumilitaw bilang isang bagay na pangkalahatan, na walang koneksyon sa kongkreto.

Dahil ang batayan para sa katalusan ng kakanyahan ay ang mga phenomena na ipinahayag sa empirical na kaalaman bilang konkretong siyentipikong katotohanan, ang pag-akyat mula sa kongkreto hanggang sa abstract ay kinakailangan sa teoretikal na kaalaman. Isinulat ni F. Engels ang tungkol dito: “Sa ating mga pag-iisip ay itinataas natin ang indibidwal mula sa pagiging isahan tungo sa partikularidad, at mula sa huli tungo sa pagiging pandaigdigan ... nakita natin at sinasabi ang walang hanggan sa may hangganan, ang walang hanggan sa lumilipas” 41 . Ang paglipat mula sa konkreto tungo sa abstract ay isa sa mga yugto sa teoretikal na kaalaman.

Ang paggalaw mula sa empirikal hanggang sa teoretikal na kaalaman ay nagsisimula sa tanong kung paano ipaliwanag ang mga empirikal na katotohanan na inihayag upang malutas ang siyentipikong problema na iniharap sa simula ng pag-aaral. Ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong na lumitaw ay binubuo sa paglalagay ng isang tiyak na ideya, batay sa kung saan posible na ipakita ang isang panloob na kahulugan ng mga katotohanan. Ang pagsisiwalat na ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng kategoryang synthesis. Binubuo ito sa katotohanan na ang mga katotohanan ay dinadala sa ilalim ng pilosopiko, pangkalahatang siyentipiko at espesyal na siyentipikong mga kategorya na naaayon sa orihinal na ideya. Ang resulta ng naturang synthesis ay ang pagbuo ng isang siyentipikong konsepto na nagpapakita ng pangkalahatang panloob na kahulugan ng mga empirical na katotohanan. Ang nasabing synthesis ay maaaring magkaroon ng ilang antas o yugto na humahantong sa huling resulta.

Ang ideya ay ang pangunahing ubod ng teoretikal na kaalaman, ang nangungunang prinsipyo nito, na nagpapakilala sa bagay sa kabuuan, at sa gayon ay nagpapakita ng kakanyahan nito, sa kaibahan sa mga empirikal na konsepto - mga katotohanan na sumasalamin lamang sa mga phenomena. Binigyang-diin ni V. I. Lenin ang ideya ni Hegel na "Ang Begriff (konsepto. - I. K.) ay hindi pa ang pinakamataas na konsepto: kahit na mas mataas at deya = Begriff's unity with reality" 42 .

• 41 Marx K., Engels F. Op. 2nd ed. T. 20. S. 548.
• 42 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 29. S. 151.

Ang pagsulong ng isang ideya, na sa pangkalahatan ay bumabagsak sa pagkakakilanlan o pagbuo ng mga kategoryang iyon batay sa kung saan ang isang synthesis ng mga katotohanan ay maaaring isagawa, ay isang kumplikadong malikhaing paghahanap, at hindi lamang isang pormal na lohikal na proseso, bagaman Kasama rin sa paghahanap na ito ang mga lohikal na pamamaraan tulad ng paghahambing, paglalahat, abstraction. Ang pinakamahalagang papel dito ay ginampanan ng intuwisyon at imahinasyon at iba pang mga subjective na sandali sa katalusan, na tatalakayin sa susunod na kabanata.

Ang paliwanag ng kakanyahan ng mga phenomena sa batayan ng inilagay na ideya at ang kategoryang synthesis ng mga empirical na katotohanan ay sa simula ay hypothetical, i.e. probabilistic, sa kalikasan. Ang pagpapaliwanag ng kakanyahan ng mga katotohanan sa pamamagitan ng mga hypotheses na may isa o ibang posibilidad ng katotohanan ay isang ganap na natural na paraan sa proseso ng teoretikal na kaalaman sa katotohanan, at ang hypothesis ay isa sa mga mahalagang anyo ng siyentipiko at teoretikal na kaalaman at isang pamamaraan para sa pagkuha nito 43 . Ito ay gumaganap bilang isang anyo sa paunang yugto ng mahahalagang pagkilala ng mga phenomena. Sa mga lugar ng kaalaman kung saan mahirap patunayan ang katotohanan ng mga siyentipikong hypotheses dahil sa kahirapan sa pagkuha ng mga katotohanang kinakailangan para dito, ang kaalamang pang-agham ay maaaring manatili sa isang hypothetical na anyo sa loob ng mahabang panahon. Maraming ganoong mga lugar sa agham pangkasaysayan. Ito ay , una sa lahat, ang pinaka sinaunang mga panahon ng kasaysayan, at mga phenomena ng iba pang mga kapanahunan, na hindi maganda ang ipinapakita sa mga mapagkukunang pangkasaysayan.Nasa kanilang interpretasyon na ang iba't ibang mga punto ng pananaw sa kakanyahan ng mga makasaysayang phenomena at proseso ay pinakalaganap na kumalat.

Ngunit sa pangkalahatan, sa proseso ng kaalaman sa kasaysayan ng katotohanan, ang isang hypothetical na diskarte sa pagbubunyag ng kakanyahan ng mga phenomena na pinag-aaralan ay isa lamang sa mga yugto. Ang katotohanan ng hypothesis ay dapat ma-verify ng mga bagong empirically observable facts. Kung ang mga bagong katotohanan ay nagpapatunay sa iniharap na paliwanag ng kakanyahan ng mga phenomena, ang hypothetical theoretical na kaalaman ay nagiging tunay na teoretikal na kaalaman. Kung ang mga bagong katotohanan ay pinabulaanan ang iminungkahing paliwanag ng kakanyahan ng mga phenomena, kung gayon ang hypothesis ay dapat tanggihan at ang pagsusuri ay dapat bumalik sa orihinal na batayan. Ang kailangan ay isang paghahanap para sa isang bagong ideya, isang synthesis ng mga katotohanan batay sa iba pang mga kategorya, at isang bagong hypothesis, na dapat subukang muli, at iba pa hanggang sa mapatunayan ang katotohanan nito.

• 43 Tingnan: Karpovich V. N. Problema. Hypothesis. Batas; Merkulov IP Paraan ng mga hypotheses sa kasaysayan ng kaalamang pang-agham. M., 1984.
• 44 Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 26. S. 241.
• 45 Ibid. T. 29. S. 252.

Gayunpaman, ang pagkamit ng totoong teoretikal na kaalaman tungkol sa kakanyahan ng pinag-aralan na mga phenomena ay hindi kumpleto sa proseso ng kanilang kaalaman. Bilang resulta ng isang abstraction mula sa kongkreto, ang kaalamang ito ay nagpapakilala sa kakanyahan bilang ganoon, sa abstract. Ngunit, tulad ng itinuro ni V. I. Lenin, "ang konsepto ng kadalisayan ay isang tiyak na makitid, isang panig ng kaalaman ng tao, na hindi ganap na sumasaklaw sa paksa sa lahat ng pagiging kumplikado nito" 4. Kasabay nito, ang unang abstraction mula sa konkreto ng kababalaghan ay kinakailangan para - upang malaman ang pangkalahatan, pagkatapos ay bumalik sa tiyak at sa gayon ay makilala ang katotohanan bilang isang pagkakaisa ng kababalaghan at kakanyahan. "Ang paggalaw ng katalusan patungo sa isang bagay," binibigyang-diin ni V. I. Lenin, "ay maaaring magpatuloy lamang sa diyalektiko: lumayo upang mas tumpak na "makapasok" 45. "Ang isang walang katapusang kabuuan ng mga pangkalahatang konsepto, batas, atbp. ay nagbibigay ng kongkreto sa ang laman nito” 46 . Kaya naman huling yugto ang teoretikal na kaalaman ay ang baligtad na pag-akyat mula sa abstract patungo sa kongkreto. Ang kakanyahan ng pag-akyat na ito ay inaalis nito ang pagiging abstract, sa isang banda, mula sa kababalaghan, na sa empirikal na yugto ay lumilitaw bilang isang solong nakahiwalay, at sa kabilang banda, mula sa kakanyahan, na sa teoretikal na yugto ay unang isinasaalang-alang. sa paghihiwalay mula sa kababalaghan. Ngayon sila ay kumikilos bilang isang pagkakaisa kung saan ang kababalaghan, nang hindi nawawala ang kanyang sariling katangian, ay nakakakuha ng mga tampok ng isang tiyak na unibersal, i.e., mula sa pormal na singularity ito ay nagiging makabuluhang konkreto, at ang kakanyahan, na nananatiling universality, ay nakakakuha ng isang tiyak na hanay ng indibidwal na konkreto. Kaya, ang katotohanan ay lumilitaw sa kamalayan sa pagkakaisa at kaibahan, bilang isang synthesis ng indibidwal at pangkalahatan, random at regular, anyo at nilalaman, at kung ang mga sukat ay ginawa, kung gayon ang parehong dami at kalidad.

Sa proseso ng baligtad na pag-akyat mula sa abstract hanggang sa kongkreto, ang kongkretong teoretikal na kaalaman ay lumitaw, ang pinakamataas na antas ng kaalamang pang-agham ay naabot. Samakatuwid, ang pag-akyat mula sa abstract hanggang sa kongkreto ay kabilang sa pinakapangunahing at epektibong pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik. Ang kumpletong anyo ng tiyak na teoretikal na kaalaman ay mga teoryang siyentipiko. Sa pagsasaalang-alang sa pag-aaral ng ilang partikular na phenomena at proseso, ito ay mga konkretong siyentipikong teorya.

• 46 Ibid.
• 47 Ivanov G. M., Korshunov N. M., Petrov Yu. V. Decree. op. S. 215.
• 48 Ibid. S. 216.

“Ang teoryang pangkasaysayan ay ang pinakakumpleto at puro pagpapahayag ng kaalaman sa agham pangkasaysayan, ginagawang pangkalahatan at pinagsasama-sama nito ang mga katotohanang nakuha ng mananalaysay sa empirikal na antas ng pananaliksik; sa tulong nito, ang mga tungkulin ng pagpapaliwanag at paghula ng mga phenomena ng makasaysayang katotohanan ay isinasagawa, ang mga regular na relasyon ay nabubuksan sa loob ng isang integral na organisasyong panlipunan. mga proseso. Sa pormang ito, ang kaalamang pangkasaysayan "ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang abstract na kalikasan, at ang realidad na kinakatawan dito ay ibinigay sa isang konseptwal na modelo", na isang "idealized na pamamaraan ng realidad na nakuha sa pamamagitan ng abstraction" 48 . Ang ganitong mahahalagang-makabuluhang modelo ay nagsisilbing batayan para sa deduktibong kaalaman ng historikal na realidad sa pamamagitan ng pag-akyat mula sa abstract tungo sa kongkreto, kasama na ang tulong ng mathematical modelling. Ang pinag-isang prinsipyo ng mga bahagi ng teorya (mga konsepto, kategorya, mga batas na kasama dito) ay, tulad ng nabanggit, ang ideyang pinagbabatayan nito. Ang isang konkretong siyentipikong teorya, tulad ng anumang siyentipikong teorya, ay may mga katangian ng systemicity, universality at logical consistency 49 .

Sa panitikan sa teorya at pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan, ipinahayag ang opinyon na ang agham sa kasaysayan, kasama ang mga tiyak na teoryang pang-agham na sumasalamin sa kaalaman ng mga indibidwal na phenomena, mga aspeto at proseso ng pag-unlad ng socio-historical, "ay dapat magkaroon ng sarili nitong antas ng teorya. , t i.e. ang antas ng kaalamang pangkategorya na naaayon sa tungkuling nagbibigay-malay nito” 50 . Sa madaling salita, dapat mayroong isang antas ng teorya na likas sa makasaysayang agham sa kabuuan. Ang argumento ay ipinahayag din na sa pangkalahatang teoretikal na kasaysayan ay dapat na binuo bilang isang sangay ng makasaysayang agham.

Ang opinyon tungkol sa pangangailangan para sa isang antas ng teorya na likas sa makasaysayang agham sa kabuuan ay walang pag-aalinlangan. Dapat lamang tandaan na ang Marxist historical science ay may ganoong teorya. Ito ay historical materialism. Ito ay isang teorya tungkol sa pinaka-pangkalahatang mga batas ng sosyo-historikal na pag-unlad bilang isang integral dynamic na sistema. Sa bagay na ito, ang opinyon ng mga pilosopong iyon na nakikilala ang tatlong aspeto sa makasaysayang materyalismo - pilosopiko, sosyolohikal at historikal 52 - ay tila makatwiran.

Sa aspetong pangkasaysayan, ang makasaysayang materyalismo ay kumakatawan sa pangkalahatang teoretikal na kaalamang pangkasaysayan, na "teoretikal na kasaysayan", tungkol sa pangangailangan ng mga pilosopo at istoryador na nagsasalita. Ang pagganap sa pamamagitan ng makasaysayang materyalismo ng mga tungkulin ng isang pangkalahatang teorya ng agham pangkasaysayan sa anumang paraan ay hindi nakakabawas sa papel nito bilang mahalagang bahagi ng Marxist na pilosopiya at bilang isang pangkalahatang teoryang sosyolohikal.

• Tingnan ang: Karpovich V. N. Consistency ng theoretical knowledge (Logical na aspeto). Novosibirsk, 1984.
• Varg M.A. Mga kategorya at pamamaraan ng agham pangkasaysayan. S. 15.
• Uvarov A. N. Gnoseological na aspeto ng teorya sa makasaysayang agham. pp. 12-13.
• Tingnan, halimbawa: Bagaturia G.A. Ang unang mahusay na pagtuklas kay Marx. Pagbuo at pag-unlad ng isang materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan//Marx the Historian. M., 1968; Zhelenina IA Tungkol sa tatlong aspeto ng Maoxian theory of historical knowledge//Vestn. Moscow State University. Ser. 7. Pilosopiya. 1985. Blg. 2.

Ang kawalan ng kamalayan ng maraming mga pilosopo at mananalaysay sa hindi mapag-aalinlanganang katotohanan na ang makasaysayang materyalismo, bilang isang sosyolohikal na teorya at pamamaraan ng pag-unawa, sa parehong oras ay kumakatawan sa isang pangkalahatang teorya ng kasaysayan, ay humahantong sa ilang mga gastos sa parehong makasaysayang at pilosopikal na pananaliksik. - mga pahayag. Para sa mga mananalaysay, ito ay madalas na humahantong sa pagbabago ng historikal na pananaliksik sa isang paglalarawan ng mga probisyon ng makasaysayang materyalismo, sa isang banda, at sa paghahanap ng mga sagot sa mga partikular na katanungan sa mga probisyong ito, sa kabilang banda. Kaya, ang metodolohikal na papel ng makasaysayang materyalismo ay minamaliit. Ang mga pilosopo, na nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang makasaysayang materyalismo ay ang agham ng pinaka-pangkalahatang mga batas ng panlipunang pag-unlad, ay hindi bumaling sa makasaysayang materyal, hindi maayos na ginagawang pangkalahatan kahit ang mga pangunahing resulta ng makasaysayang pananaliksik. Bilang isang resulta, marami sa kanilang mga gawa sa makasaysayang materyalismo ay lumabas na masyadong abstract at samakatuwid ay hindi masyadong angkop para sa pagsasanay ng historikal na pananaliksik.

Ang pag-aalis ng mga pagkukulang na ito ay isang mahalagang gawain ng makasaysayang at pilosopikal na pananaliksik at isa sa mga paraan upang itaas ang kanilang antas na pang-agham.

Ang pamamaraan ay isang mahalagang bahagi ng kaalamang siyentipiko

Anumang disiplina, upang magkaroon ng katayuan ng isang siyentipiko, hindi maiiwasang magkaroon ng malinaw na sistema at pamamaraan ng kaalaman. Kung hindi, sa kawalan ng isang pamamaraan ng pamamaraan, hindi ito, mahigpit na pagsasalita, maituturing na isang agham. Isang pangunahing halimbawa ang nasabing pahayag ay ang pagkakaroon ng ilang alternatibong pananaw (tulad ng homeopathy). Ang makasaysayang disiplina, na kumukuha ng hugis bilang isang agham, siyempre, din sa paglipas ng panahon ay nakakuha ng sarili nitong kasangkapang pang-agham at nakakuha ng mga pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik.

Mga kakaiba

Kapansin-pansin na ang mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan ay hindi palaging makasaysayang nakahiwalay, kung minsan sila ay hiniram mula sa ibang mga agham. Kaya, maraming kinuha mula sa sosyolohiya, heograpiya, pilosopiya, etnograpiya, atbp. Gayunpaman, ang kasaysayan ay may isang mahalagang katangian na natatangi dito. Ito ang tanging siyentipikong disiplina na ang bagay at paksa ng pag-aaral ay hindi umiiral sa totoong oras, na nagpapahirap sa pag-aaral ng mga ito, makabuluhang binabawasan ang mga posibilidad ng pamamaraang kagamitan nito, at nagdaragdag din ng abala sa mananaliksik, na hindi maiiwasang mag-proyekto sa lohika. at motibasyon ng mga nakaraang panahon. sariling karanasan at mga paniniwala.

Iba't ibang pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan

Ang mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan ay maaaring uriin sa iba't ibang paraan. Gayunpaman, ang mga pamamaraang ito na binuo ng mga istoryador ay pangunahing nahahati sa mga sumusunod: lohikal na kaalaman, pangkalahatang siyentipikong pamamaraan, espesyal, interdisiplinary.
Ang lohikal o pilosopikal na pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik ay ang pinaka-elementarya na elemento ng sentido komun sa pag-aaral ng paksa: paglalahat, pagsusuri, paghahambing, pagkakatulad.

Pangkalahatang siyentipikong pamamaraan

Ito ang mga pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik na hindi nabibilang sa kasaysayan lamang, ngunit umaabot sa pangkalahatan sa mga pamamaraan ng kaalamang siyentipiko, maaaring ang mga sumusunod: isang siyentipikong eksperimento, pagsukat, pagbuo ng hypothesis, at iba pa.

Mga Espesyal na Pamamaraan

Sila ang pangunahing at katangian ng isang partikular na kuwento. Mayroon ding marami sa kanila, ngunit ang mga sumusunod ay nakikilala bilang mga pangunahing. Ideographic (salaysay), na binubuo ng pinakatumpak na paglalarawan ng mga katotohanan (siyempre, ang isang paglalarawan ng katotohanan at mga katotohanan ay may lugar sa anumang pag-aaral, ngunit sa kasaysayan mayroon itong ganap na espesyal na karakter). Retrospective method, na binubuo sa pagsubaybay sa chronicle bago ang kaganapan ng interes upang matukoy ang mga sanhi nito. Malapit na nauugnay dito ang historical-genetic method na naglalayong pag-aralan maagang pag-unlad kaganapan ng interes. Ang makasaysayang-paghahambing na pamamaraan ay batay sa paghahanap para sa karaniwan at iba't ibang mga phenomena sa malayong panahon at heograpikal na mga panahon, iyon ay, sa pagkakakilanlan ng mga pattern. Ang lohikal na tagasunod ng nakaraang pamamaraan ay ang makasaysayang-tipolohikal na pamamaraan, na batay sa nahanap na mga pattern ng mga phenomena, kaganapan, kultura, ay lumilikha ng kanilang pag-uuri para sa isang mas simpleng kasunod na pagsusuri. Ang kronolohikal na pamamaraan ay nagsasangkot ng isang mahigpit na presentasyon ng makatotohanang materyal sa tamang pagkakasunod-sunod.

Interdisciplinary Methods

Ang mga pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik ay kinabibilangan ng mga interdisciplinary. Halimbawa, quantitative, hiram sa matematika. O socio-psychological. At ang heograpiya ay hindi lamang nagbigay sa kasaysayan ng isang cartographic na paraan ng pananaliksik batay sa malapit na trabaho sa mga mapa. Ang layunin ng huli ay tukuyin ang mga pattern at sanhi ng mga makasaysayang kaganapan. Ang isang espesyal na disiplina ay isinilang - makasaysayang heograpiya, na nag-aaral ng impluwensya ng heograpikal at klimatiko na mga tampok sa kurso ng kasaysayan.

Kaya, ang mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan ay ang pinakamahalagang batayan para sa kasaysayan bilang isang agham.

Ginagawang posible ng metodolohiya ng agham pangkasaysayan ang pag-generalize ng mga makasaysayang katotohanan at pagsama-samahin ang isang kumpletong larawan ng nakaraan mula sa kanila. Pamamaraan Ito ang doktrina ng mga pamamaraan ng pagsasaliksik ng mga makasaysayang katotohanan. Ang pamamaraan ay isang hanay ng mga pamamaraan. Pamamaraan - isang paraan ng pag-aaral ng mga pattern ng kasaysayan sa pamamagitan ng kanilang mga tiyak na pagpapakita - mga katotohanan. Gumagamit ang mga mananalaysay ng iba't ibang pamamaraan, kabilang ang:

Makasaysayang-genetic na pamamaraan - binubuo sa pag-aaral ng mga makasaysayang phenomena sa proseso ng kanilang pag-unlad - mula sa kapanganakan hanggang sa kamatayan o sa kasalukuyang estado.

Historical-comparative method - binubuo sa paghahambing ng mga makasaysayang bagay sa espasyo at oras at pagtukoy ng pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng mga ito.

Sa tulong ng makasaysayang-tipolohikal na pamamaraan, ang mga karaniwang tampok ng mga makasaysayang kaganapan ay ipinahayag at ang mga homogenous na yugto sa kanilang pag-unlad ay natukoy. Mayroong isang pag-uuri ng mga makasaysayang phenomena, mga kaganapan, mga bagay.

Pamamaraan ng ideograpiko - binubuo sa paglalarawan ng mga kaganapan, phenomena.

Paraan ng system - binubuo sa pagbubunyag ng mga panloob na mekanismo ng paggana at pag-unlad, pagsusuri sa sistema at istraktura ng isang partikular na kababalaghan.

Retrospective na pamamaraan - sa tulong nito, maaari mong patuloy na tumagos sa nakaraan upang matukoy ang sanhi ng isang kaganapan at ibalik ang kurso nito.

Ang magkakasabay na pamamaraan ay binubuo sa pag-aaral ng iba't ibang mga makasaysayang kaganapan na naganap nang sabay-sabay upang maitaguyod ang mga koneksyon sa pagitan nila.

Kronolohikal na pamamaraan (problem-chronological) - binubuo sa pag-aaral ng pagkakasunud-sunod ng mga makasaysayang kaganapan sa oras o sa pamamagitan ng mga panahon, at sa loob ng mga ito ng mga problema.

Paraan ng periodization - nagpapahintulot sa iyo na magtatag ng mga panahon ng makasaysayang pag-unlad batay sa pagtukoy ng mga pagbabago sa husay sa lipunan na nagpapakita ng mga mapagpasyang direksyon sa paggalaw nito.

Kapag ginagamit ang mga pamamaraang ito, kinakailangang umasa sa mga sumusunod na prinsipyo ng makasaysayang pananaliksik:

Inoobliga ng Historicism na isaalang-alang ang lahat ng mga kaganapan at phenomena sa kanilang pagkakaugnay at pagkakaugnay. Ang mga kaganapan, na isinasaalang-alang ang prinsipyong ito, ay isinasaalang-alang sa konteksto ng nangyari, at hindi hiwalay.

Ang Objectivity ay obligadong isaalang-alang ang lahat ng mga kaganapan at phenomena nang walang kinikilingan, obhetibo, nang walang mga kagustuhan.

1.4 Mga tampok ng kasaysayan

Ano ang ibinibigay ng pag-aaral ng kasaysayan?Ang kasaysayan ay gumaganap ng iba't ibang uri ng tungkulin sa lipunan.

Ang cognitive function ay nakasalalay sa katotohanan na ang pag-aaral ng nakaraan ay nagbibigay-daan sa iyo upang matuklasan ang mga bagong kaalaman tungkol dito.

Ang pagpapaunlad ng intelektwal na tungkulin ay nakasalalay sa katotohanan na ang pag-aaral ng kasaysayan ay nagpapaunlad ng lohikal na pag-iisip. Upang maunawaan ang mga sanhi ng mga pangyayaring naganap, kinakailangan na ibalik ang lohikal na kadena ng lahat ng mga desisyon na humantong sa ilang mga kahihinatnan.

Ang praktikal-rekomendasyon na pag-andar ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga pattern ng pag-unlad ng lipunan na inihayag ng kasaysayan ay nakakatulong upang makabuo ng kursong pampulitika na nakabatay sa siyentipiko, na iniiwasan ang mga pagkakamali ng nakaraan. Malapit dito ang prognostic function, na nakasalalay sa katotohanan na ginagawang posible ng pag-aaral ng kasaysayan na mahulaan ang hinaharap.

Ang gawaing pang-edukasyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang pag-aaral ng kasaysayan sa lahat ay bumubuo ng isang sibiko na posisyon at nag-aambag sa pagbuo ng mga katangian tulad ng debosyon, tungkulin, pagmamahal sa Inang-bayan, responsibilidad at katapatan. Kung walang kaalaman sa kasaysayan ng Fatherland, imposibleng maging isang tunay na mamamayan, na may kamalayan sa kanyang paglahok sa kapalaran ng Russia, at handa para sa pagsasakripisyo sa sarili para sa kanyang kapakanan.

Ang ideological function ay ang pag-aaral ng kasaysayan ay bumubuo ng isang integral na sistema ng mga pananaw sa mundo, lipunan, at lugar ng tao dito. Pinapayagan ka nitong mabuo ang iyong saloobin sa mga kaganapan sa kasalukuyang panahon, upang mahulaan ang mga posibleng opsyon para sa hinaharap na pag-unlad ng sitwasyon sa mga katulad na pangyayari.

Ang function ng social memory ay nakasalalay sa katotohanan na ang kasaysayan ay isang paraan ng kolektibong pagkilala sa sarili at nagpapahintulot sa iyo na mapagtanto ang iyong pag-aari sa isang partikular na lipunan, estado.Ang isang lipunang pinagkaitan ng makasaysayang memorya ay nagiging isang madaling bagay para sa anumang pagmamanipula. Ang hindi naaalala ang nakaraan ay hindi maaaring magkaroon ng hinaharap.