Opis nakupa veterinarskega zdravila Adeline Super. Stališče Realističnega gibanja za zaščito živali o vprašanju uporabe mišičnih relaksantov s kurare podobnim delovanjem (vključno z Adilinom) za ujetje in evtanazijo domačih živali v Rusiji. "Adilin" kot eno in

Zadeva št. 2-250/12

REŠITEV

V IMENU RUSKE FEDERACIJE

Kirovsko okrožno sodišče v Saratovu, ki je na odprtem sodišču obravnavalo civilno zadevo na podlagi vloge Semyka pri občinskem enotnem podjetju za gospodinjske storitve "S."; tretja oseba, ki ne uveljavlja samostojnih zahtevkov glede predmeta spora - Uprava KS "..." za preprečevanje škode,

u st a n o v i l:

Semyk se je pritožila na okrožno sodišče Kirovsky z zgoraj omenjeno tožbo, v podporo kateri je navedla, da je, kot je izvedela iz odgovora v.d. Predsednik odbora za stanovanjske in komunalne storitve uprave moskovske regije v skladu s sporazumom, sklenjenim med tem odborom in toženo stranko o izvedbi občinskega naročila za opravljanje storitev za zajem, prevoz, sterilizacijo, vzdrževanje potepuške živali (psi), je tožena stranka v času veljavnosti pogodbe več mesecev lovila potepuške živali, jih zadrževala od 4 do 10 dni, sterilizirala in nato izpustila nazaj na kraj ulova. Te informacije potrjujejo rezultati inšpekcijskega pregleda tožene stranke Saratovskega medokrožnega okoljskega tožilstva, ki je ugotovil, da so bili psi zaradi pomanjkanja opremljenih prostorov za zadrževanje živali po sterilizaciji izpuščeni v zunanje okolje bivališča istega dne ali več dni v kletkah. To je navedeno v pismu vodje oddelka za nadzor nad izvajanjem zakonov o naravi Volškega medregionalnega okoljskega tožilstva. Poleg tega je tožnik iz članka »Ozvezdje mitskih psov« v časopisu »Moskovski komsomolec v Saratovu« izvedel, da je vzporedno s temi dejanji občinsko enotno podjetje »S.« po besedah vodje veterinarske službe v ta organizacija, Lyudmila Aksenevich, je lovila in lovila potepuške živali na komercialni osnovi. Hkrati se vse živali pokončajo brez začasne oskrbe, njihova trupla pa se odložijo v jamo Beccari. Tako je samo v enem letu občinsko enotno podjetje S. po Aksenevičevih besedah ubilo najmanj 1086 potepuških psov, ne da bi jih obdržali po ujetju in brez cepljenja proti steklini. Kasneje se je Semyk prepričala, da obdolženec dejansko ubija in odstranjuje ujete živali, ko ji je eden od občanov dal kopije sporazuma med obdolžencem in upravo ZATO Svetly ter akt o opravljenem delu za ulov in odlaganje psov v skladu s tem dogovor, overjen s strani strokovnjaka iz uprave CATO Svetly. Tudi iz pisma vodje oddelka za nadzor nad izvajanjem zakonov o naravi medregionalnega okoljskega tožilstva Volga P.D.S. je tožnik izvedel, da je revizija, ki jo je izvedlo Saratovsko medregionalno okoljsko tožilstvo, ugotovila, da tožena stranka opravlja storitve za ulov in usmrtitev psov, ki nimajo lastnika, po vlogah državljanov in organizacij na njihove stroške z uporabo zdravil "Adilin" in "Adilin-super" za ubijanje. Listina tožene stranke navaja, da to podjetje deluje v skladu z veljavno zakonodajo. Zvezna zakonodaja zavezuje organizacije, ki se ukvarjajo z ujetjem (pridržanjem) potepuških živali, da vsako od ujetih živali hranijo vsaj 6 mesecev v specializiranem vrtcu, da cepijo vse ujete živali proti steklini (v skladu z določbami odstavkov 1.2 in 9.5 sanitarna pravila SP 3... -10 "Preprečevanje stekline med ljudmi", odobrena z resolucijo glavnega državnega sanitarnega zdravnika Ruska federacija in členi 230-231 Civilnega zakonika Ruske federacije. Pri ulovu potepuških živali toženec krši določene norme zvezne zakonodaje: nezakonito usmrti živali, preden jih pridobi v last, ne zagotovi, da so ujete živali vsaj 6 mesecev v posebnem vrtcu in da so cepljene proti steklina. Kršitev tožene stranke člena 9.5 Sanitarnih pravil s tem, da ujetih (pridržanih) potepuških živali ni cepil proti steklini in jih ni zadrževal v specializiranih vrtcih vsaj 6 mesecev ter jih brez cepljenja izpustil nazaj na mestne ulice, ustvarja nevarnost škode. za zdravje tožnika s povečanjem tveganja okužbe z nevarno zooantroponsko boleznijo - steklino, ustvarja nevarnost kršitve Semykove ustavne pravice do zdravja in ugodnosti. okolju. Nevarnost škode za zdravje tožnika so tudi nezakonita dejanja tožene stranke pri ubijanju ujetih potepuških živali, saj lahko Semyk kadar koli v dnevu postane naključna priča ubijanju potepuških živali s strani tožene stranke. Zanjo, vtisljivo, sočutno osebo, lahko izkušnje, ki jih povzroči tako kruti spektakel, povzročijo stres, hudo depresijo, motnje spanja, poslabšanje kronične bolezni, srčni infarkt, želodčne razjede, kap in druge zdravstvene težave različne stopnje gravitacija. Vnaprej je nemogoče napovedati, za katere točno motnje gre. Prav tako nezakonita dejanja tožene stranke pri usmrtitvi ujetih potepuških živali ustvarjajo nevarnost za ogrožanje zdravja tožnika tudi zaradi dejstva, da se živali ubijajo s pihalnikom, ki izstreljuje »leteče brizgalke« (»puščice«), napolnjene z zdravilo "Adilin-super" (aka "Adilin"). Glede na priloženo pojasnilo direktorja LLC "V.", razvijalca "Adilina-super" (aka "Adilin"), profesorja G.R.D., po injiciranju "Adilina-super" (aka "Adilin"), v v skladu z navodili za to zdravilo, je treba injicirati protistrup (»Protistrup je protistrup - zdravilo za zdravljenje zastrupitev.« Tako razvijalec tega zdravila sam potrjuje njegovo strupenost, nevarnost za zdravje in celo življenje v znanstvenem smislu. Navaja tudi to v potnem listu za droge (priložen), kjer je zapisano, da se smrtnost izida pri uporabi "Adilin-super" (aka "Adilin") giblje od 15-60 sekund do 5-10 minut, čeprav je bil "Adilin-super" ponovno registriran pri Rosselkhoznadzorju Ministrstva za kmetijstvo Ruske federacije in prejel novo skrajšano ime "Adilin" in novo potrdilo o državni registraciji, je treba upoštevati, da je to zdravilo v skladu s pismom namestnika direktorja Oddelka za razvoj industrije Ministrstva za kmetijstvo Rusije V. A. Apalkin, je namenjen za uporabo kot množično brezkrvno zakol živali in perutnine na območjih, kjer so še posebej nevarne bolezni živali in ptic, to zdravilo ni priporočljivo za druge namene. Po priloženem strokovnem mnenju Zvezne državne izobraževalne ustanove za visoko strokovno izobraževanje "Ural State Agricultural Academy" zdravilo "Adilin-super" spada v skupino mišičnih relaksantov. To zdravilo mora aplicirati posebej usposobljen veterinar v posebej določenem prostoru z omejenim dostopom nepooblaščenim osebam. V tem primeru uporaba zdravila Adilin brez predhodne anestezije povzroči bolečo smrt zaradi zadušitve, brez izgube zavesti. Učinek je podoben in če zdravilo vstopi v človeško telo, nujno skrb za zdravje, brez katerega lahko pride do zastoja dihanja in smrti. Tako dejanja obdolženca pri ubijanju potepuških živali z uporabo "letečih brizg", izstreljenih iz "puške" (votle cevi), napolnjene z zdravilom "Adilin-super" (aka "Adilin"), ustvarjajo nevarnost škode za Semykovo zdravje. in ogroženost njenega življenja, z morebitnim naključnim udarcem takšne »leteče brizge«. Tožnik je lastnik psa in ga občasno sprehaja na ozemlju, kjer tožena stranka opravlja svojo dejavnost ulova potepuških živali. Pes, ki ga sprehaja Semyk, se lahko po nesreči izgubi in ga tožena stranka ujame in ubije prej kot 6 mesecev po ujetju, kar določa zakon, tako da lahko tožnik kot lastnik najde in vrne izgubljeno žival, ki jo je pridržala specializirana organizacija. . To pomeni, da toženka zaradi neupoštevanja zakonskih rokov za zadrževanje uplenjenih živali ustvarja nevarnost, da ji povzroči veliko škodo (pogin psa) in grožnjo kršitve njenih pravic. V zvezi z zgoraj navedenimi okoliščinami je Semyk zaprosil sodišče, naj razglasi dejavnosti občine enotno podjetje Gospodinjski pripomočki "S." za usmrtitev potepuških živali med ulovom ali takoj po njem, ne da bi jim zagotovili vsaj šestmesečno vzdrževanje v specializiranem vrtcu in brez cepljenja proti steklini. Priznati nezakonito uporabo občinskega enotnega podjetja komunalnih storitev "S." "Adilin-super" in "Adilin" pripravki za ulov potepuških živali. Prepovedati občinsko enotno podjetje komunalnih storitev "S." dejavnosti odlova potepuških živali, ne da bi bila zagotovljena možnost zadrževanja ujetih živali najmanj šest mesecev v specializirani vzreji, kot tudi cepljenje proti steklini.

Predstavniki tožene stranke MUP BKO "S." Semykovi zahtevki niso bili priznani, pri čemer so v ugovorih navedli, da je MUP BKO "S." deluje v skladu z listino podjetja, zveznim zakonom "o državnih občinskih enotnih podjetjih", zveznim zakonom "o sanitarni in epidemiološki blaginji prebivalstva", zveznim zakonom "o varstvu okolja", resolucijo vodje Državni sanitarni zdravnik "O krepitvi ukrepov za preprečevanje širjenja stekline v regiji", Sanitarna pravila SP...-96 in Veterinarska pravila VP...-96 "Preprečevanje in obvladovanje nalezljivih bolezni, drugi regulativni pravni akti. V skladu z 11. in 32. členom čl. 16 zveznega zakona "O splošna načela Organizacija lokalne samouprave v Ruski federaciji" so ukrepi za ulov in zadrževanje potepuških živali ukrepi za zaščito življenja in zdravja ljudi, katerih izvajanje je povezano z vprašanji lokalnega pomena mestnega okrožja. Trenutno postopek ulova in zadrževanja potepuških domačih živali ni urejen z nobenim pravnim aktom. Eden od predmetov statutarne dejavnosti MUP BKO "S." je pravica do izvajanja dejavnosti odlova potepuških živali. Za obdobje od maja do avgusta 2011 je MUP BKO "S." izvajala odlov, prevoz, sterilizacijo in vzdrževanje potepuških živali (psov) v okviru Sklepa občinske uprave »O dodelitvi subvencije za povračilo stroškov v zvezi z opravljanjem storitev odlova, prevoza, sterilizacija in vzdrževanje potepuških živali (psov).« V skladu z Odlokom občinske uprave, MUP BKO "S." v celoti izpolnil svoje obveznosti na podlagi sporazuma, sklenjenega med Komisijo za stanovanjske in komunalne storitve občinske uprave in občinskim enotnim podjetjem BKO "S.", ki določa povračilo stroškov občinskega enotnega podjetja BKO "S." za opravljanje storitev odlova, prevoza, sterilizacije, zadrževanja potepuških živali v okviru sredstev, ki jih zagotavlja proračun občine “...”. V nadaljevanju sta stranki podpisali dodatno pogodbo k pogodbi, kjer je znesek subvencije za občinsko enotno podjetje BKO "S." je bil spremenjen in je znašal 998.411,82 rubljev. Na podlagi Sklepa občinske uprave MUP BKO "S." sklenila pogodbo z regionalno državno institucijo (OSU) "Saratovska mestna postaja za nadzor bolezni živali" za zagotavljanje veterinarskih storitev podjetju v zvezi z zagotavljanjem sterilizacije in kastracije potepuških živali (psov), ki jih ujame občina Enotno podjetje BKO "S." na ozemlju…. Zagotavljanje veterinarskih storitev v zvezi z zagotavljanjem sterilizacije in kastracije potepuških živali (psov) po pogodbi potrjujejo dvostranska potrdila o opravljenem delu - regionalna državna ustanova (OSU) "Saratovska mestna postaja za nadzor bolezni živali" in občinsko enotno podjetje BKO "S." Treba je opozoriti, da v občinskem enotnem podjetju BKO "S." obstaja veterinarska služba, ki jo vodi njen vodja, in delavci za odlov potepuških živali. Ti zaposleni opravljajo naloge, ki so jim dodeljene v skladu z opisom delovnih mest MUP BKO “S. » in predpisi. Osebe, ki niso registrirane v psihonevrološkem dispanzerju in so bile cepljene proti steklini, lahko delajo na lovu potepuških živali. Nadzor nad delavci veterinarske službe izvaja vodja veterinarske službe, ki vodi potrebne poročevalska dokumentacija in shranjuje zdravila v skladu z zakonskimi zahtevami. Ulov potepuških živali se izvaja z uporabo naprave za metanje iz mrež ali z uporabo zdravilni izdelek uporaba v veterinarski medicini - adilin. Dobava adiline se izvaja na podlagi pogodbe, sklenjene z V. LLC. Raztopino tega zdravila pripravimo v skladu z navodili za uporabo zdravila. To navodilo je odobril namestnik vodje Rosselkhoznadzorja registrska številka PVR-2-7.7/02169. Koncentracija raztopine, ki se uporablja pri ulovu potepuških živali, ni nevarna za življenje ljudi. Zdravilo je shranjeno na strogo nedostopnem mestu (varno) z imenovanjem osebe, odgovorne za shranjevanje in uporabo tega zdravila (vodja veterinarske službe). Vsa dela z adilinom se izvajajo s posebnimi oblačili in osebno zaščitno opremo. Po Sklepu občinske uprave MUP BKO "S." vestno izpolnjeval naložene obveznosti. Vsa dejanja so bila usklajena z okrožno upravo in pooblaščenimi predstavniki ter tudi potrjena potrebne dokumente: prijave, akti odlova, akti o opravljenem delu, akti vračanja živali v njihov življenjski prostor, revija o zadrževanju potepuških živali. V okviru sporazuma, sklenjenega med Komisijo za stanovanjske in komunalne storitve občinske uprave in občinskim enotnim podjetjem BKO "S.", se podjetju povrnejo stroški opravljenih storitev za ulov, prevoz, sterilizacijo in zadrževanje potepuških živali. v mejah sredstev, predvidenih v proračunu občine, in iz dolgovanih sredstev v višini 998.411,82 rubljev, vklj. DDV - del zneska v višini 492.147,32 RUB, vklj. DDV je dolžan regionalni državni ustanovi (OSU) "Saratovska mestna postaja za nadzor bolezni živali" za opravljene storitve. veterinarske storitve o kastraciji in sterilizaciji potepuških psov. Navedene aktivnosti se izvajajo izključno s humanimi metodami z namenom varovanja življenja in zdravja ljudi. Dejstva mučenja živali niso dovoljena. Poleg tega MUP BKO "S." meni, da trditve tožnice niso podprte z ustreznimi dokazi, da so namišljene, da se nanašajo na kategorijo čustev, da so situacije, ki jih opisuje, tako rekoč simulirane za prihodnost ali nedoločen čas. MUP BKO "S." izvaja naročniku storitev odlova psov izključno na podlagi pisnih zahtev strank v zvezi s potepuškimi živalmi v navzočnosti vlagatelja, za kar se sestavi potrdilo o opravljenem delu. Tarife za storitve MUP BKO "S." odobrijo lokalne vlade. Pri zagotavljanju MUP BKO "S." storitev, se tožena stranka dosledno ravna po zakonskih ciljih in ustreznih vrstah gospodarske dejavnosti. Hkrati, ob upoštevanju pojasnila direktorja LLC "V." G.R.D., zdravilo "Adilin" je najbolj humano sredstvo za brezkrvno imobilizacijo psov, mačk in drugih vrst živali in ptic, ni razvrščeno kot psihotropna ali narkotična snov. Po besedah direktorja-glavnega zdravnika First Veterinary Clinic LLC, doktorja bioloških znanosti T.G.S. Ta metoda ni metoda krutosti do njih, saj se občutljivost za bolečino izgubi pod vplivom zdravila. Tožena stranka ni ugotovila dejstev mučenja živali s strani organov za notranje zadeve v zvezi z ulovom in usmrtitvijo potepuških živali. V zvezi s tem je uporaba "Adilina" s strani zaposlenih v občinskem enotnem podjetju BKO "S." izvajajo tudi na podlagi navodil o varstvu pri delu med prevozom in shranjevanjem zdravila opis dela. MUP BKO "S." izvaja aktivnosti odlova potepuških živali, sterilizacijo izvaja Obl vladna agencija"Saratovska mestna postaja za nadzor bolezni živali" na podlagi sporazuma, ki je dokumentiran v aktih o opravljenem delu. Zaradi pomanjkanja opremljenih prostorov za zadrževanje živali se psi po kastraciji še isti dan izpustijo v zunanje okolje. Po sterilizaciji so psi več dni v kletkah. Da bi preprečili ponovni ulov, so operirane živali opremljene z ovratnicami. Plačilo za opravljeno delo se izvede v skladu s sklepom uprave ... z dne ... ... šele po dokumentarni potrditvi. Poleg tega MUP BKO "S." opravlja storitve odlova in usmrtitve psov brez lastnika na zahtevo občanov in organizacij na njihove stroške. Produkcija streljanja potepuški psi in mačke za namene preprečevanja stekline, klavzula 4.12 Veterinarskih in sanitarnih pravil SP ...-96 VP ...-96 "Preprečevanje in obvladovanje nalezljivih bolezni, skupnih ljudem in živalim", ki jih je odobril Državni odbor za sanitarno in Epidemiološki nadzor Rusije ... in Oddelek za veterinarsko medicino Ministrstva za kmetijstvo Rusije ... Živalska trupla so nameščena na grobišču goveda podjetja v eni od 4 biotermalnih jam, ki izpolnjujejo uveljavljena veterinarska in sanitarna pravila in standarde. Storitve za pokop trupel živali, pri ravnanju s katerimi so potrebni previdnostni ukrepi za preprečevanje okužbe, zagotavlja občinsko enotno podjetje BKO "S." na podlagi dovoljenja za opravljanje dejavnosti zbiranja, uporabe, nevtralizacije, prevoza in odstranjevanja nevarnih odpadkov. MUP BKO "S." Ima zemljišče, ki je odlagališče odpadkov, vključno z biološkimi odpadki. Po mnenju direktorja - glavnega zdravnika Prve veterinarske klinike LLC ... - doktorja bioloških znanosti T.G.S., ta metoda ni metoda krutosti do njih, saj se pod vplivom zdravila izgubi občutljivost za bolečino. V zvezi z zagotavljanjem občinskega enotnega podjetja BKO "S." v gradivu civilne zadeve lastninskih dokumentov, ki navajajo predmet in vrste gospodarske dejavnosti podjetja, menimo, da je navedba tožeče stranke Semyk O.I. nezakonita. o domnevno obveznem za MUP BKO "S." cepljenje potepuških psov proti steklini. V listini MUP BKO "S." dejavnosti, kot je cepljenje potepuških psov proti steklini, ni zagotovljena, zato toženec nima zakonske podlage za opravljanje oziroma opravljanje tovrstne storitve... notranje zadeve v zvezi z ulovom in usmrtitvijo potepuških hišnih živali v skladu s 2. čl. 144-145 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije so bili opravljeni pregledi za odkrivanje znakov kaznivega dejanja po čl. 254 Kazenskega zakonika Ruske federacije - mučenje živali. Vendar dejstva o slabem ravnanju niso bila potrjena, zato je bila uvedba kazenske zadeve zavrnjena. V zvezi z navedenim ni podlage za sprejem tožilskih odzivov. Na strani tožene stranke ni nobenih dejanj, ki ustvarjajo nevarnost škode in grožnjo kršitve pravic v zvezi s tožnikom, dejavnosti MUP BKO "S." izvajati zakonito v skladu z listino podjetja, ki jo je odobril odbor za upravljanje premoženja ... in drugimi zakonodajnimi in regulativnimi akti. Referenca prijavitelja Semyk O.I. prisoten 230-231 Civilnega zakonika Ruske federacije o zadrževanju potepuških živali za 6 mesecev mora biti neločljivo povezana s čl. 232 Civilnega zakonika Ruske federacije o povračilu stroškov za vzdrževanje potepuških živali. Vendar pa vprašanje povračila stroškov za vzdrževanje psov za obdobje bivanja potepuških živali 6 mesecev še ni rešeno in v ... ali mestu Saratov ni regulativnih pravnih aktov o tem vprašanju. MUP BKO "S." — ni dobrodelna organizacija, podjetje ne prejema nobenih donacij za vzdrževanje psov. Proračunska sredstva za vzdrževanje psov za čas njihovega bivanja 6 mesecev občinskemu enotnemu podjetju BKO "S." se ne izvaja.

Zastopnik tretje osebe, ki ne uveljavlja neodvisnih trditev o predmetu spora - uprava občinske enote "..." je na sodni obravnavi ugovarjal zadovoljitvi navedenega Semyk O.I. zahtevke, ki podpirajo trditve tožene stranke v zadevi.

Po zaslišanju pojasnil vpletenih oseb in preučitvi pisnega gradiva zadeve je sodišče ugotovilo naslednje.

V skladu z listino občinskega enotnega podjetja komunalnih storitev "S." je podjetje del sistema stanovanjskih in komunalnih storitev občinske enote "...". Podjetje je nastalo z namenom proizvodnje izdelkov, opravljanja dela, opravljanja storitev, ustvarjanja dobička in reševanja socialnih problemov. Med ostalimi dejavnostmi podjetje izvaja odlov potepuških psov in mačk, njihovo karanteno (vol...., ld...).

Z Odlokom Uprave občinske tvorbe "..." z dne ... ... (zv. ..., ld ... Pravilnik o dodelitvi subvencij za povračilo stroškov v zvezi z zagotavljanjem Odobrene so bile storitve odlova, prevoza, sterilizacije in vzdrževanja potepuških živali (psov) Po odobrenem V skladu z uredbo je bil namen dodelitve subvencije povračilo stroškov v zvezi z opravljanjem storitev odlova, prevoza, sterilizacije. , reja potepuških živali (psov). Nujni pogoji za dodelitev subvencije so bili: opravljanje storitev odlova, prevoza, sterilizacije, zadrževanja potepuških živali (psov) oziroma opravljanje storitev odlova, prevoza in vzdrževanja potepuških živali (psov) in prisotnost veljavne pogodbe s specializirano organizacijo za opravljanje storitev sterilizacije živali (psov).

Ugotovljeno je bilo tudi, da ... je bila sklenjena pogodba med Komisijo za stanovanjske in komunalne storitve občinske uprave "..." in občinskim enotnim podjetjem BKO "S.", na podlagi zgoraj navedenega pravilnika ... . (zvezek ..., ld ...). V skladu s pogoji pogodbe je Odbor za stanovanjske in komunalne storitve uprave občinske formacije "...", kot glavni skrbnik, zagotovil prejemniku, ki ga zastopa občinsko enotno podjetje BKO "S." subvencije za povračilo stroškov v zvezi z opravljanjem storitev odlova, prevoza, sterilizacije, zadrževanja potepuških živali (psov) v okviru sredstev, predvidenih s proračunom občinske tvorbe “...” za ... leto.

Kot je bilo ugotovljeno med obravnavo zadeve, je obdolženec ... leto dni v okviru sklenjenih pogodb izvajal dejavnosti odlova, zadrževanja in usmrtitve potepuških živali (psov) tako na območju občine subjekt "..." in na območju drugih občinskih subjektov. Te okoliščine, ki jih tožena stranka ni izpodbijala, potrjujejo tudi številna gradiva zadeve (kopije vlog, kopije pogodb, kopije potrdil o sprejemu dela itd.).

Po čl. 137 Civilnega zakonika Ruske federacije velja za živali splošna pravila o premoženju, če ni z zakonom ali drugimi pravnimi akti drugače določeno.

Pri uveljavljanju pravic ni dovoljeno mučenje živali, ki je v nasprotju z načeli humanosti.

V skladu s 1. delom čl. 230 Civilnega zakonika Ruske federacije je oseba, ki je pridržala potepuško ali potepuško živino ali druge potepuške domače živali, dolžna vrniti lastniku, in če lastnik živali ali njegovo prebivališče ni znano, najkasneje v treh dneh od trenutka pridržanja prijaviti odkritje živali policiji ali lokalnim organom lokalne samouprave, ki sprejmejo ukrepe za iskanje lastnika.

Na podlagi 1. dela čl. 231 Civilnega zakonika Ruske federacije, če v šestih mesecih od datuma vloge za pridržanje potepuških domačih živali njihov lastnik ni najden ali ne prijavi svoje pravice do njih, pridobi oseba, ki je imela in uporabljala živali. lastninska pravica do njih.

Iz pisnega odgovora namestnika tožilca Saratovskega medregionalnega okoljskega tožilstva iz ... izhaja, da je Volga Medregionalno okoljsko tožilstvo izvedlo ponovni inšpekcijski pregled glede vprašanja kršitev občinskega enotnega podjetja BKO "S." ... veterinarska zakonodaja pri odlovu, sterilizaciji in usmrtitvi potepuških domačih živali. Inšpekcija je pokazala, da na območju ... ulov potepuških domačih živali izvaja občinsko enotno podjetje BKO "S." ..., za katere je bila s sklepom uprave ... z dne ... ... določena tarifa v višini ... rubljev ... kopekov. Z revizijo je bilo tudi ugotovljeno, da je vodja veterinarske službe MUN BKO "S." ... niso bili sprejeti ukrepi za izpolnjevanje zahtev SP 3....-..., odobren. Resolucija glavnega državnega sanitarnega zdravnika Ruske federacije z dne ... N 54 o vzdrževanju ujetih živali v posebnih drevesnicah in njihovi imunizaciji proti steklini. V zvezi z vodjo veterinarske službe občinskega enotnega podjetja BKO "S." ... je medobrožni okoljski tožilec uvedel postopek o prekršku po 2. čl. ... Zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških. Direktorju občinskega enotnega podjetja BKO "S." ... okoljski tožilec je podal predlog za odpravo kršitev zvezne zakonodaje. Poleg tega je bilo med inšpekcijskim pregledom ugotovljeno, da regionalni vladni organi, pooblaščeni za izvajanje veterinarskega, sanitarnega in epidemiološkega nadzora, ukrepe za odpravo kršitev veterinarske zakonodaje, zakonodaje na področju zagotavljanja sanitarne in epidemiološke blaginje prebivalstva, dovoljeno s strani občinskega enotnega podjetja BKO "S." ... niso bili sprejeti.

V skladu s čl. 1 zveznega zakona "O sanitarni in epidemiološki blaginji prebivalstva", omejevalni ukrepi (karantena) - upravni, medicinski, sanitarni, veterinarski in drugi ukrepi za preprečevanje širjenja nalezljive bolezni in zagotavljanje posebnega režima gospodarskih in drugih dejavnosti, omejitev gibanja prebivalstva, Vozilo, tovor, blago in živali.

V skladu s klavzulo 1.2 Sanitarnih pravil SP ... 7-10 "Preprečevanje stekline med ljudmi", odobrenih z Odlokom glavnega državnega sanitarnega zdravnika Ruske federacije ... ..., je skladnost s sanitarnimi pravili obvezna. za državljane, samostojne podjetnike in pravne osebe po vsej Ruski federaciji, vključno z organi državne oblasti in lokalne samouprave, uradniki, organizacije, ne glede na njihovo pravno obliko in lastninsko obliko.

V skladu z odstavkom 9.5 istega sanitarnega pravilnika se uravnavanje števila potepuških živali izvaja z ulovom in zadrževanjem v posebnih drevesnicah. Vse živali morajo biti cepljene proti steklini. Pri izvajanju regionalnih programov za sanitarno in epidemiološko blaginjo prebivalstva je organizacija in izvajanje teh dejavnosti v pristojnosti državnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije.

Na podlagi klavzule 4.2, 4.5 Sanitarna pravila...-96. »Preprečevanje in obvladovanje nalezljivih bolezni, ki so skupne ljudem in živalim. Steklina«, pse, mačke in druge živali, ki so ugriznile ljudi ali živali (razen očitno obolelih za steklino), mora lastnik ali posebna ekipa za lovljenje potepuških psov in mačk takoj dostaviti v najbližjo veterinarsko bolnišnico na pregled in karanteno. pod nadzorom specialista 10 dni. Ob koncu obdobja karantene se lahko klinično zdrave živali po predhodnem cepljenju vrnejo lastnikom, pod pogojem, da ostanejo v izolaciji 30 dni. Živali, okužene s steklino, se uničijo.

Diagnozo stekline je torej mogoče postaviti le na podlagi nabora ukrepov in rezultatov laboratorijske raziskave ki jih toženec ni izvršil. Dokaze, da so bili psi, ki jih je tožena stranka usmrtila v spornem obdobju, bolni ali sumljivi na bolezen, je sodišče v nasprotju z zahtevami 2. čl. 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, ni predstavljen.

Zgornje zakonske in zakonske določbe zavračajo trditve zastopnika tožene stranke o odsotnosti obveznosti občinskega enotnega podjetja gospodinjskih javnih služb "Posebni avtomobilski obrat za mestno čiščenje" cepiti ujete pse proti steklini, preden jih izpustijo v njihove habitate. , saj je ena od vrst obdolženčevih zakonskih dejavnosti tudi karantena potepuških psov in mačk.

Kot je bilo ugotovljeno med obravnavo primera, ulov potepuških psov izvaja posebna ekipa občinskega enotnega podjetja BKO "S.", ki vključuje veterinar in lovilci živali. Ulov izvajajo osebe, ki nimajo veterinarske izobrazbe, z uporabo pnevmatskega orožja z uporabo zdravila za živali "Adilin-super". Prisotnost teh okoliščin so na sodni obravnavi potrdili zastopniki tožene stranke, pa tudi zaposleni v občinskem enotnem podjetju BKO "S.", ki so bili na sodni obravnavi zaslišani kot priče.

Glede na pismo Oddelka za razvoj industrije Ministrstva Kmetijstvo Ruske federacije iz ... (vol. ..., ld ...), je zdravilo "Adilin-super" namenjeno uporabi kot sredstvo za množično brezkrvno zakol živali in perutnine na območjih pojava posebej nevarnih bolezni živali in ptice.

V skladu z Navodili za uporabo zdravila "Adilin-super", ki jih je odobril vodja glavnega oddelka za veterinarsko medicino Državne komisije Sveta ministrov ZSSR za prehrano in nabavo ... ... , to zdravilo blokira prevajanje nevromuskularnega vzbujanja, kar povzroči sprostitev skeletne mišice in imobilizacijo s posledično smrtjo. Smrtnost izida pri uporabi zdravila v odmerkih, namenjenih za ulov potepuških psov in mačk s strani javnih služb, je 15-60 sekund.

Kot izhaja iz strokovnega mnenja Zvezne državne izobraževalne ustanove za visoko strokovno izobraževanje "Ural State Agricultural Academy" (zvezek 1, str. 30-31), zdravilo "Adilin-super" spada v skupino mišičnih relaksantov, mehanizem delovanje zdravila: sprošča mišice. Ob vnosu zdravila pride do sprostitve mišic, tudi dihalnih, kar povzroči prenehanje dihanja, čez nekaj časa pa se ustavi tudi srce. Ta zdravila mora dajati posebej usposobljen veterinar v posebej določenem prostoru. Zdravilo "Adilin-super" povzroča bolečo smrt zaradi zadušitve pri živalih. Iz veterinarske prakse je dobro znano, da se mišični relaksanti te vrste uporabljajo le pod anestezijo in umetno dihanje na kirurgiji za operacije. Brez kombinacije z anestezijo se žival takoj po vnosu teh strupov v 4 minutah začne v agoniji: paraliza dihanja, konvulzije, zastoj srca in smrt zaradi zadušitve v 15-20 minutah, medtem ko je žival pri polni zavesti.

Hkrati v skladu z dnevnikom za beleženje gibanja materialov za ulov potepuških živali materialno odgovorna oseba izda zdravilo za živali "Adilin-super" ekipam lovcev proti prejemu.

Pravzaprav, kot je bilo med obravnavo zadeve ugotovljeno z izpovedbami številnih prič, obdolženec pri lovu potepuških psov v njihovih habitatih na ozemlju ... in ne na posebej določenih mestih uporablja drogo za živali, ki povzroči smrt živali ob ulovu, zaradi česar je nameščena. Ujete živali ni mogoče poslati v zavetišče za pridržanje v roku šestih mesecev, ki ga določa civilno pravo, ali vrniti lastniku.

Tako dejanja MUP BKO "S." o uporabi zdravila "Adilin-super" za ulov potepuških živali, kot tudi usmrtitev potepuških živali v nasprotju z zgornjim pravilnikom sta nezakonita in tudi ne ustrezata načelom humanosti.

V skladu z zakonom Ruske federacije z dne ... ... "o veterinarski medicini" urejajo odnose na področju zadrževanja hišnih ljubljenčkov, ulova, ubijanja in potepuških živali, zagotavljanja varnosti ljudi pred škodljivimi fizičnimi, sanitarnimi in psihičnih učinkov hišnih ljubljenčkov, veljajo za vse živali in jih morajo spoštovati vsi lastniki hišnih živali v občinah... in organizacije, ki opravljajo naloge ulova.
in ubijanje živali. Poleg tega modularni zakon o ravnanju z živalmi, sprejet na 29. plenarnem zasedanju medparlamentarne skupščine držav članic CIS (resolucija ... z dne ..., prav tako določa, da centre za začasno pridržanje živali ustanovijo organizacije, ki odlov potepuških živali za začasno zadržanje odvzetih ali kako drugače odtujenih živali, najdenih ali ujetih potepuških živali in iskanje njihovih lastnikov ali novih lastnikov.

Sodišče se strinja s trditvami tožeče stranke, da izpodbijana dejanja tožene stranke, ki niso v skladu z zakonskimi zahtevami, ustvarjajo potencialno nevarnost kršitve njenih lastninskih pravic kot lastnice psa; pravice do ugodnega okolja in ugotavlja, da so zahtevki Semyka O.I. upravičena in predmet zadoščenja.

Na podlagi določb čl. 12 Civilnega zakonika Ruske federacije, eden od načinov zaščite civilne pravice je zatiranje dejanj, ki kršijo pravico ali ustvarjajo nevarnost njene kršitve. Ob upoštevanju tega je preprečitev nevarnosti kršitve pravic tožnika možna z zatiranjem protipravnih dejanj tožene stranke.

V skladu s čl. 98 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je državna dajatev, plačana ob vložitvi zahtevka na sodišču v višini 400 rubljev, predmet izterjave od tožene stranke v korist tožnika.

Na podlagi navedenega, na podlagi čl. 194-199 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, sodišče

Priznati nezakonite dejavnosti občinskega enotnega podjetja komunalnih storitev "S." za usmrtitev potepuških živali med ulovom ali takoj po njem, ne da bi jim zagotovili vsaj šestmesečno vzdrževanje v specializiranem vrtcu in brez cepljenja proti steklini.

Priznati nezakonito uporabo občinskega enotnega podjetja komunalnih storitev "S." "Adilin-super" in "Adilin" pripravki za ulov potepuških živali.

Prepovedati občinsko enotno podjetje komunalnih storitev "S." dejavnosti odlova potepuških živali, ne da bi bila zagotovljena možnost zadrževanja ujetih živali najmanj šest mesecev v specializirani vzreji, kot tudi cepljenje proti steklini.

Zbrati od občinskega enotnega podjetja komunalnih storitev "S." v korist Semyk O.I. za povračilo pravnih stroškov v obliki državne dajatve, plačane ob vložitvi tožbe na sodišču... (...) rubljev.

Zoper odločitev se je mogoče pritožiti na regionalnem sodišču v Saratovu prek okrožnega sodišča v Kirovu ... v enem mesecu od datuma, ko je sodišče izdalo pravnomočno odločitev.

Ja 01/09/2013 - 12:04

preselil iz o živalih

streljati bolj humano?
Na internetu obstajajo nasprotujoče si različice.

Ja 01/09/2013 - 12:06

Adeline 28.11.11 18:03

Obiskovalec
Orel
[e-pošta zaščitena]
Privatno sporočilo
Pozdravljeni, pisala sem vam že, pa nisem dobila odgovora, morda zato, ker sem zamešala temo. Situacija je sledeča: v našem mestu izvajajo evtanazijo s strani Adeline in povedali so nam, da žival preprosto zaspi brez kančka bolečine. Verjeli smo, v praksi smo videli, da žival trza v krčih, čeprav ne močno in ne dolgo, pojavilo se je vprašanje o človečnosti, saj so nam povedali, da anestezija ni potrebna, ker... od take doze Adeline tudi sami zaspijo preden kaj začutijo. Prišli smo domov in prebrali veliko grozljivih zgodb na internetu in našli uradni odgovor proizvajalca tega zdravila:

"V odgovor na vaše pismo vas obveščamo, da navodila za uporabo zdravila Adilin-super ne predvidevajo posebej intrakardialnega dajanja mišičnega relaksanta. Vendar to ne pomeni, da ga ni mogoče uporabiti za evtanazijo. Očitno je Veterinar so vodili humani vidiki, poskušali olajšati in pospešiti prehod vaše mačke na drug svet.Trenutne predstave o trpljenju bolnikov, ki so prejeli mišične relaksante z nezadostno anestezijo, praktično nimajo nobene zveze s primeri uporabe takšnih zdravil veterinarske službe za evtanazijo živali, saj veterinarji v skladu z navodili uporabljajo zelo visoke odmerke mišičnih relaksantov.Po naših podatkih v tem primeru smrtni izid nastopi zelo hitro - v 1-3 minutah po injiciranju. Absorpcija zdravila se pojavi zelo hitro, in ko ga dajemo intrakardialno ali intravensko, skoraj v trenutku - "na konici igle." Poleg tega, glede na encefalografijo, bioelektrična aktivnost možgani zbledijo prej kot srčne kontrakcije, tj. samo dejstvo smrti živali se z vso gotovostjo zgodi brez kakršne koli občutljivosti, v nezavesten. Še več, ko so dihalne mišice blokirane, se koncentracija ogljikovega dioksida v krvi močno poveča, kar samo povzroči narkotično stanje (narkozo), tj. splošni analgetični učinek.
glava laboratorij, doktor biologije. Nacionalni znanstveni odbor, profesor Yu.A. Zimakov
glava laboratorij, doktor kem. Nacionalni znanstveni odbor, profesor R.D. Garejev"
http://www.zoovet.ru/forum/?tid=31&tem=571499

Stas 01/09/2013 - 12:08

Ja
streljati bolj humano?

Kaj je cilj? Mučiti ali obratno? Če je nasprotno, kaj vam preprečuje, da bi dali več anestezije?

Ja 01/09/2013 - 12:17

Stas
Kaj vam preprečuje dajanje več anestezije?

legalizacija.
http://www.vita.org.ru/ketamin.htm

Sodba vrhovnega sodišča pojasnjuje tudi številne druge težke primere, s katerimi se morajo ukvarjati ruska sodišča pri reševanju zadev, povezanih s trgovino z drogami. Nerešenih pa je ostalo nekaj vprašanj. Vključno z dekriminalizacijo za zdravnike in veterinarje dajanja mamil, psihotropnih ali močnih snovi, v skladu z medicinske indikacije, so se veterinarji znašli v neenakopravnem položaju z zdravniki. Še vedno so lahko kazensko odgovorni za nezakonito pridobivanje in shranjevanje takih snovi po 1. delu čl. 228 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Resolucija ob tem pravi: »V primerih, ko oseba za namene zdravljenja živali uporabi nedovoljeno pridobljeno mamilo oz. psihotropna snov(na primer ketamin, ketamin hidroklorid), njegova dejanja ne vsebujejo znakov kaznivega dejanja, ki bi povzročilo kazensko odgovornost za nezakonito prodajo teh zdravil ali snovi." Tako je izjavila predsednica Centra za pravice živali Vita Irina Novozhilova, veterinarka neustrašno vbrizgajte ketamin v žival, vendar ni jasno, od kod naj bi to zdravilo prišlo. Posebna licenca daje legitimnost shranjevanju zdravil, psihotropnih in močnih snovi s strani veterinarjev. Medtem pa je po besedah Irine Novozhilove približno 75% veterinarjev v praksi ne more pridobiti plačane licence in izpolniti vseh licenčnih zahtev ( entiteta, prisotnost sefa za shranjevanje teh snovi, prisotnost največ tridnevne zaloge, uporaba teh snovi izključno v stenah klinike). Po njenih besedah to veterinarje spodbuja k proizvajanju resnih medicinske manipulacije in celo kirurški posegi uporaba zdravil, ki imobilizirajo žival, vendar brez lajšanja bolečin.

Podrobnosti: http://www.regnum.ru/news/673784.html%20#ixzz2HT5xPTlY
Kakršna koli uporaba gradiva je dovoljena le, če obstaja hiperpovezava do REGNUM IA

Stas 01/09/2013 - 12:28

Pred kratkim, pred manj kot enim letom, sem evtanaziral mačko v veterinarski kliniki na Yunnatov. Anestezija v konjskem odmerku v dveh odmerkih, nato pa adelin. Naredila sem, kot mi je zdravnik priporočil. Ni trznila, niti premaknila se ni. Samo zaspala je, mi lizala roke in 10 minut kasneje so mi dali adeline. Blagajni sem plačal 300 rubljev več od standardne cene in to je to. Da, nekajkrat sem se podpisal in pokazal potni list. Majhne klinike brez licence imajo lahko težave, ampak povsod so državne veterinarske postaje, kjer bodo naredili vse za malo denarja.

Ja 01/09/2013 - 12:33

Klicala sem na več klinik in vbrizgali so nam samo Adeline.

Ja 01/09/2013 - 12:40

ne, tam je druga klinika, kjer dajejo propofol (in še kakšno anestezijo), dokler se srce ne ustavi.
to pomeni, da se strup sploh ne vbrizga.

Stas 01/09/2013 - 12:44

Ja
dokler se srce ne ustavi.
to pomeni, da se strup sploh ne vbrizga.

Zdravnik mi je rekel, da so mačke tako trdoživa bitja, da jih niti petkratna doza narkoze ne more ubiti, včasih pa so prišle k sebi v vrečki za odpadke. Zato najprej anestezija, nato zastrupitev.

Ja 01/09/2013 - 18:48

nujna potreba.

Forester 61 01/10/2013 - 15:03

Jutri lahko preverim pri veterinarju, ki je uspaval mojega Jacka, sam se ne spomnim, vendar sem vsa zdravila kupil sam v navadni lekarni.
Najprej so mu dali uspavalo in ko je začel smrčati (v spanju je vedno smrčal) so mu v srce vbrizgali drugo zdravilo, samo konice tačk so Jekushki tiho zatresle in to je to, odšel je 😞

Ja 10.01.2013 - 15:05

xYy ga pozna - so tukaj kakšni moderatorji?

preselil iz o živalih

Lepa lisica 01.10.2013 - 21:31

TUKAJ je moderator, zato bodite vljudni.

Če je vprašanje, ali dati anestezijo pred evtanazijo ali ne, potem je odgovor dvoumen. Pri napredovanju klinična smrt opaziti je agonijo (zvijanje telesa, krčenje mišic), vendar se domneva, da ni več zavesti in je to preprosto reakcija telesa. Če se temu želite izogniti, naj vam zdravnik predhodno da popolno anestezijo. Žival bo odšla kar se da brez stresa.

Ja 17.01.2013 - 13:49

Ja 17.01.2013 - 13:51

Ja
moderatorji - premaknite se na zdravniško.

drugič v ruščini

Lepa lisica 17.01.2013 - 22:36

Oprostite, ne vem, kako premakniti temo v drug razdelek. Povej mi, kako to narediti, ali ustvari novo temo tam.

TIR 26.1.2013 - 14:55

No, odločitev je tvoja. Nisem vam rekel, da morate psa ustreliti brez posveta z družino. Mogoče pa ni najboljša možnost je bil. Vendar pa veste bolje.
Najbolj human način bi bilo verjetno smrtonosno vbrizgavanje mamil. A kot veste, jih v veterinarski medicini že dolgo ni. In tudi v medicini, kot sem ugotovil, v Ruski federaciji.

Ja 26.01.2013 - 16:09

TIR
No, odločitev je tvoja. Nisem ti rekel, da moraš ustreliti psa.

prijatelj - ne skrbi.
Sam sem se odločil in vse naredil sam.
Sam sem tako načrtoval.
Vaša objava, ki je zame vsekakor dragocena, ni v ničemer vplivala na mojo odločitev.

TIR 26.01.2013 - 16:21

Ja
prijatelj - ne skrbi.

Ja, ne skrbi me, samo nekako si me nagovoril, citiral - sem ti odgovoril 😛

1. Oddano
Prijava je bila podana oddelek za nadzor nad prometom zdravil za veterinarsko uporabo

2. Poslano FSBI VGNKI
Registracijska dokumentacija in vzorci so bili poslani zvezni državni proračunski instituciji za registracijske teste

3. Pogodba o testiranju registracije
Med prijaviteljem in zvezno državno proračunsko ustanovo VGNKI je bil sklenjen sporazum o izvedbi registracijskih testov

4. Plačilo opravljeno
Plačilo za registracijske teste pri Zvezni državni proračunski ustanovi VGNKI je bilo izvedeno

5. Registracijski testi
FSBI VGNKI izvaja registracijske teste vzorcev

6. Izdelava izvedenskega mnenja
Na podlagi registracijskih testov Zvezna državna proračunska ustanova VGNKI pripravi strokovno mnenje

7.
Vlagatelju priporočamo dodatne informacije/spremembe dokumentacije

8. Sklep Zvezne državne proračunske ustanove VGNKI
Zvezni državni proračunski zavod na podlagi rezultatov testiranja izda sklep o možnosti registracije zdravila/krmnega dodatka.

9. Dokumenti, predloženi Rosselkhoznadzorju
Po opravljenih registracijskih testih v Zvezni državni proračunski ustanovi VGNKI so bili dokumenti predloženi v pregled "Oddelku za nadzor prometa zdravil za uporabo v veterinarski medicini" Rosselkhoznadzorja.

10. Usklajevanje regulativnih dokumentov
Vodja oddelka za veterinarski nadzor Rosselkhoznadzorja usklajuje regulativno in tehnično dokumentacijo ter navodila za uporabo.

11. Dokumenti so bili poslani v revizijo
Vlagatelju se priporoča sprememba regulativne in tehnične dokumentacije/navodila za uporabo

12. Odobritev dokumentacije
Namestnik vodje Rosselkhoznadzorja potrdi regulativno in tehnično dokumentacijo za zdravilo/krmni dodatek

13. Registriran / naveden
Datum državne registracije zdravila/krmnega dodatka

14. Odjavljen
Vloga je bila umaknjena iz registracije na zahtevo vlagatelja ali z odločbo Rosselkhoznadzorja

15. Registracija prekinjena
Postopek državne registracije je začasno ustavljen

16. Aplikacija začasno ustavljena
Aplikacija začasno ustavljena

17. Državna registracija zavrnjena
Po sklepu strokovne komisije je bila državna registracija zavrnjena

18. Registracija preklicana
Registracija preklicana

19. Potrditev državne registracije
Vložena je bila vloga za potrditev državne registracije

20. Sprememba
Zahtevek za spremembo oddan

id="razdel">

Sadistični komunalni delavci Obninska ubijajo živali pred otroki in ne ločijo uspavalnih tablet od strupa!

Meščani so vajeni žalostne novice, da je nekdo v mestu brutalno ubil mačko ali pohabil psa. Toda to, kar se je prejšnji dan zgodilo v Obninsku, presega vse predstavljive meje morale in človečnosti!

Obninsk mešanci umirajo boleče in dolgo časa,
AMPAK PO NAVODILIH

Na naše uredništvo se je obrnil Dmitrij, naključna priča umora potepuškega psa. Zgodilo se je prejšnjo sredo ob pol šestih zvečer. Ko se je peljal mimo stanovanjskih hiš Hruščov v bližini postaje, je ob cesti zagledal psa v krčih, s peno na ustih, poleg nje sta jokala ženska in otrok, mlad fant pa je vznemirjal.

Moja prva misel je bila, da je psa zbil avto,« pravi Dmitry. "Odločil sem se, da se odpeljem do njih in jim poskušam z nečim pomagati." Sama treniram pse v klubu Sfinga in imam prijatelje veterinarje. Izkazalo se je, da psa nihče ni udaril. Ženska z otrokom je videla, da je moški prišel, žival pobodel s palico in odšel. Z drugim fantom sva se odločila, da tega človeka dohiti, a na srečo ni šel daleč. Prijeli smo ga za roke in vprašali, kaj je naredil s psom? Izkazalo se je, da gre za uslužbenca komunalne službe, pokazal nam je osebni dokument in pojasnil, da se ukvarja z lovljenjem potepuških živali, psu pa je dal injekcijo.

In medtem, ko se je nesrečna žival prebijala v smrtnih krčih, se je možakar odločil, da gre na sprehod in ga po 10-15 minutah, ko pes pogine, vrne, truplo vrže v avto in odpelje. To je običajna stvar.

Na tem mestu se bomo ustavili in vam povedali, za kakšno injekcijo je šlo in kako na splošno rešujejo vprašanja brezdomnih živali v mestu znanosti.

Za odlov potepuških mačk in psov je zadolžen oddelek za sanitarno čiščenje MPKH. Prejemajo prijave prebivalcev mesta in organizacij, ki se pritožujejo nad brezdomnimi živalmi. Zaposleni MPKH prejme zdravilo "Adeline Super" iz mestne veterinarske postaje, najde žival, ki ustreza opisu, in jo "imobilizira" z aluminijasto palico s priloženo brizgo. Teoretično naj bi se tega dogodka udeležila policist, ki bo skrbel za red, in predstavnik organizacije, ki je vložila prijavo, da tako rekoč identificirajo psa. Toda tokrat je bil "lovec" popolnoma sam.

KAKO “ADELINE SUPER” UBIJA

Zdaj pa naredimo "lirično digresijo" in se pogovorimo o sami drogi, da bi razumeli bistvo problema.

V mnogih civiliziranih mestih Rusije je bila uporaba "Adeline Super" razglašena za nezakonito, saj zaradi njenega vpliva žival umre zaradi boleče smrti zaradi zadušitve. Toda v prvem znanstvenem mestu v državi ga uporabljajo že dolgo, menijo, da je uporaba humana in je ne nameravajo opustiti.

"Adeline" se uporablja na farmah krzna kot evtanazija za domnevno humano ubijanje živali. Zdravilo povzroči počasno, bolečo smrt s postopno paralizacijo perifernih in dihalnih mišic. Žival poskuša zadihati, vendar ji ne uspe, ker mišice atrofirajo. Pri polni zavesti žival doživlja panični strah, umira dolgo in je izjemno boleče. Toda navzven je lahko videti kot zaspanost, kar zavaja neizkušene očividce.

"Adeline Super" spada v skupino zdravil - strupov. Ti ali njihovi analogi se dejansko uporabljajo pri evtanaziji živali veterinarske klinike. Toda pri veterinarjih se to naredi drugače: najprej žival prejme anestezijo. In šele ko se zavest izklopi, se daje zdravilo, ki upočasni srčni utrip, in žival umre brez trpljenja.

Toda v Obninsku brezdomcem »našim malim bratom« takoj vbrizgajo strup, brez anestezije in protibolečinskih sredstev! In kar je še huje, so krivci za »smrtno obsodbo« prepričani, da je humana!

KOMUNALCI SO PREPRIČANI, DA RAVNAJO HUMANO

Za komentarje smo se obrnili na vodjo službe sanitarnega čiščenja MPKH Lyudmila SAUTINA. Ljudmila Petrovna je potrdila informacijo, da je prejšnji teden res prišlo do vloge vodstva trga postaj, ki se je pritoževalo nad psico in kablom. In tudi, bodisi zaradi nevednosti bodisi zaradi naivnosti, nam je Ljudmila Petrovna začela zagotavljati, da "Adeline Super" "deluje kot anestezija", pravijo, pes preprosto zaspi.

Se pravi, ko je pes v agoniji, je to narkoza? - za vsak slučaj, smo še enkrat vprašali.

Seveda ji vse spodleti, potem pa se zbudi, – z popolno zaupanje je dejala Ljudmila Sautina. - Vidite, vsak pes potrebuje določeno količino pomirjeval. Tako kot ljudem tudi nekaterim psom srce ne prenese in se ne prebudijo. Toda v bistvu nam v veterinarski kliniki dajo odmerek ne za poraz, ampak za evtanazijo.

Večkrat smo zastavili isto vprašanje: kolikšen odstotek psov se po injekciji ne zbudi, in vsakič se je šef izognil odgovoru, češ da bi se teoretično morali vsi psi zbuditi. Toda na koncu so stikala prenesli na veterinarsko postajo, pravijo, da tam kakršno zdravilo predpišejo, takšno tudi dajo.

Na splošno so vsa ta zagotovila, da psi ne umirajo, ampak zaspijo, videti precej neverjetna, če se spomnimo zgodbe izpred treh let o poboju na postajni tržnici. Nato so na enak način neusmiljeno iztrebili vse štirinožne ljubljenčke, ki so jih trgovci hranili. In priče te strašne slike lahko s stoodstotno gotovostjo trdijo, da so psi umrli na kraju samem.

Očitno Lyudmila Petrovna ne uporablja interneta in tudi zaradi preproste radovednosti ni poskušala iskati informacij o drogi, s katero ima opravka. Čeprav je po drugi strani morda to povsem prostovoljna ignoranca in se na ta način želi sočutna šefica prepričati, da živali ob ubijanju ne trpijo.

»LOVCI« IZ MPKH DELAJO »Z ŽELJO«

Mimogrede, na MPKH smo srečali samega "izvajalca" - Jurija KUZMINA. On je nov v tem poslu, vendar že zna povedati, kako pravilno udariti žival, da ne pobegne in hitro omedli.

Pred Jurijem je na tem težkem položaju več kot dvajset let (in, kot so nam zagotovili, predano in željno) delal še en tovariš, ki je pred kratkim doživel infarkt. Toda Jurij je že zasvojen s svojim poklicem in precej komično pripoveduje zgodbe o tem, kako ni hotel iti v klet z mačkami, ker je bilo tam veliko bolh, ali kako je nekega dne streljal in je pes pobegnil od njega - odmerek se je izkazal za premajhnega.

Glede incidenta z otrokom in mamo pa gre njegova različica takole: ko je "imobiliziral" psa, v bližini ni bilo nikogar, mati ga je slučajno videla in iz neznanega razloga pripeljala otroka pogledat.

Nazadnje smo zastavili še eno vprašanje vodji enote: ali Ljudmila Petrovna meni, da bi moral biti tudi tak postopek bolj human?

"Kako čudna vprašanja mi postavljate," je rekel šef. - Prosim, predlagajte, kako je to mogoče narediti bolj humano? Mi gremo v Kalugo izmenjat izkušnje, oni pa tam delajo isto!

In vendar je vredno, da se zaposleni v sanitarnem oddelku poglobijo v internet, morda bi potem ugotovili, zakaj se Kaluga imenuje "mesto flajerjev".

BREZDOMNE ŽIVALI STRELJAJO NA UBIL

Nismo mogli kaj, da se ne bi obrnili na direktorja mestne veterinarske postaje Anatolija REVVO. Anatolij Nikolajevič tudi ne mara neposredno odgovarjati zastavljena vprašanja o morali in začne govoriti o neodgovornosti lastnikov, ki zapuščajo živali na ulici. Mimogrede, popolnoma se strinjamo z njim glede globalnosti tega problema. Še vedno pa imamo isto vprašanje - zakaj se v Obninsku uporablja strup Adeline Super?

Anatolij Revvo ni lagal in je neposredno rekel, da on osebno sprejema rešitev za evtanazijo. Mimogrede, ena injekcija stane približno 200 rubljev, in kot je pojasnil vodja veterinarske postaje, mesto za to ne plača ničesar, pravijo, da veterinarka vse financira sama.

Najpomembneje pa je, da je Anatolij Nikolajevič priznal, da potepuške živali ustrelijo, razen tistih z ovratnicami. Tisti, ki so bili v rejništvu na veterinarski postaji tri dni. Revvo se je celo strinjal, da nam pokaže celice, v katerih živijo. Tukaj živali samomorilke čakajo na pojav svojih lastnikov.

Mimogrede, celice so bile popolnoma prazne in sumljivo čiste, kot da vanje nikoli ni bil nihče nameščen. Vse to nakazuje, da je pristojnim službam žival lažje takoj iztrebiti, kot pa jo vzdrževati nekaj časa.

ZA ZAŠČITO OBNINSKE ŽIVALI - STARODAVNI SKLEP MESTNE SKUPŠČINE
IN NEUPOŠTEVANJA NAVODIL

Ne bomo predstavili celotnega dialoga z Anatolijem Revvo in bomo vprašanje morale pustili ob strani. Poglejmo zakon. Ali je zakonito iztrebiti žival na mestu?

Komunalne službe pri opravljanju svojih dejavnosti vodijo Navodila za ulov živali, ki jih je podpisal vodja MPKH, pa tudi »starodavni« Sklep mestne seje št. 02-20 iz leta 1997 »O krepitvi dela za ureditev varstvo psov in mačk.” Navodil nam zaradi strahu pred jezo direktorja MPKh Sergeja KLIMENKA nismo dovolili fotografirati, vendar v prebranem nismo našli niti ene besede, kjer bi bilo dovoljeno usmrtiti žival na kraju samem. Prav tako jasno določa, da je treba "lov" opraviti zjutraj, preden gredo ljudje v službo.

Kar zadeva odločitev mestne skupščine, se marsikatera točka preprosto ne spoštuje. Vzemimo za primer odredbo, da mora sanitarna in epidemiološka služba sodelovati pri vseh skupnih dejavnostih za izpolnjevanje teh pravil - kot se spomnite, je bil "lovec" popolnoma sam.

Ali na primer priporočila za stanovanjske urade, da "na vsakem vhodu stanovanjske stavbe opremijo tablo za seznanitev državljanov z gradivi: pravila za zadrževanje psov in mačk v mestu Obninsk, območja za sprehajanje psov, naslove in telefonske številke stanovanj oddelki, lovske službe, veterinarske in sanitarno epidemiološke službe.« Ste v svojem vhodu videli kaj podobnega?

BREZ SOOJA ALI PREISKAVE

In se vrnem k metodam ulova. IN regulativni dokumenti jasno piše, da je treba potepuško žival imobilizirati in odpeljati na mestno veterinarsko postajo. Zakaj se potem obninske službe samovoljno odločijo uničiti nesrečno žival na najbolj boleč način, ne da bi ji sploh dale možnost, da najde svojega lastnika?

Zakaj se organizacije, kot je »New Ark« in zasebne klinike, ki pogosto izvajajo brezplačne operacije izgubljenih ljudi, borijo za vsako življenje, drugi pa menijo, da so upravičeni, da ga uničijo brez »sojenja in preiskave«?

Presenetljivo je, da so komunalni delavci prepričani, da so vsa njihova dejanja humana, pravijo, včasih so ljudi davili z zankami ali jih ubijali z električnimi vilicami. Prepričani so tudi, da umor "Adelina" ne spada v 245. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije "Krutost do živali" in ni povezan s kršitvijo 137. člena Civilnega zakonika Ruske federacije "Živali «, ki pravi, da »krutost do živali, ki je v nasprotju z načeli humanosti, ni dovoljena« Kaj menite, dragi bralci, ali je smrt zaradi takega mamila kaj lažja kot smrt v rokah kakega kretena? Kaj je človečnost?

P.S

In na koncu bi se rad spomnil besed župana Aleksandra AVDEEVA na eni od tiskovnih konferenc. Novinarji so ga vprašali, kako se počuti o novosti v Ukrajini, ko so na predvečer evropskega nogometnega prvenstva potepuške živali žive sežgali v mobilnem krematoriju. Aleksander Aleksandrovič je takrat dejal, da "prebivalci Obninska ne bodo čakali, da se kaj takega ponovi."

Želimo si tudi zastaviti vprašanje: ali ni že čas, da pristojni ne le poklepetajo o problemu brezdomnih živali, ampak da ga vsaj poskusijo rešiti? Ali bi bilo vredno posodobiti predpise in spremeniti sklepe in uredbe v zvezi s to problematiko?

Obstaja veliko primerov drugih mest, ko so lokalna sodišča sprejela odločitve o prepovedi uporabe "Adeline Super" in njegovih analogov. Zakaj je Obninsk slabši?

Ali ni čas, da nadzorni organi preverijo delovanje MPKH in mestne veterinarske postaje? Ali imajo pravico ubiti žival takoj, pred ženskami in otroki?

Na koncu, ko življenje živali izgubi vrednost, pride na vrsto razvrednotenje človeškega življenja.

Diana KORSHIKOVA

class="anons_cont">
REŠITEV

poimenovan po Ruski federaciji

Zadeva št. 2-782 /2017

Slavjansko mestno sodišče Krasnodarskega ozemlja v sestavi sodnik N.I. Murashev,

s sodelovanjem tožilca Agaeva M.N., predstavnika uprave mestnega naselja Slavyansky Karpusenko O.V., predstavnika Kolosove E.A. po pooblastilu M.A. Kolosov, predstavnik državne proračunske ustanove KK "Veterinarska uprava okrožja Slavyansky" Zinchenko I.V.,

podsekretar Pavlova A.G.,

po obravnavanju na odprtem sodišču civilne zadeve o zahtevku okoljskega tožilca Azovsko-Črnega morja v obrambo nedoločenega števila oseb proti upravi mestnega naselja Slavyansky in samostojni podjetnik posameznik Kolosova E.A. o priznavanju nezakonitih dejavnosti lovljenja in ubijanja potepuških živali z uporabo zdravila "Adilin-Super" in njegovih analogov ter o prepovedi njegove uporabe na ozemlju mestnega naselja Slavyansky; prepoved ubijanja potepuških živali v primerih, ki niso določeni z zakonom, pa tudi v odsotnosti indikacij za usmrtitev, potrjenih s sklepom specialista veterinarske medicine; prepoved opravljanja dejavnosti lovljenja in ubijanja potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky, ne da bi bila zagotovljena možnost zadrževanja ujetih živali najmanj 6 mesecev v specializiranem vrtcu, zavetišču) ali drugem objektu za zadrževanje živali; obveznost zagotavljanja skladnosti z zakonodajnimi zahtevami za urejanje števila potepuških živali na teoriji mestnega naselja Slavyansky; obveznost organiziranja ustanovitve specializiranega vrtca (zavetišča) ali drugega centra za začasno pridržanje potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky; obveznost zagotavljanja izpolnjevanja zakonskih zahtev v zvezi z dejanji z nezahtevanimi živalmi; obveznost zagotavljanja skladnosti z zahtevami sanitarne in epidemiološke zakonodaje, zakonodaje o prosto živečih živalih, o vzdrževanju in zaščiti domačih živali,

NAMEŠČENO:

Medokrožni okoljski tožilec Azov-Černomorsky Cherny M.V. pritožil na sodišče z omenjeno tožbo, iz vsebine katere izhaja, da je medokrožno okoljsko tožilstvo Azovo-Černomorskega izvedlo načrtovani pregled uprave mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky glede zakonodaje, ki ureja postopek ulova in zadrževanje potepuških domačih živali, med katerimi je bilo ugotovljeno, da je na podlagi občinske pogodbe z dne 23. decembra 2016 (...), sklenjene med upravo mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky in I.P. Kolosova E.A., slednji izvaja ujetje potepuških živali na ozemlju mesta Slavyansk-on-Kuban. Kot je pokazal inšpekcijski pregled, na ozemlju mestnega naselja Slavyansky ni zavetišča ali druge točke za začasno zadrževanje potepuških živali, kar potrjuje informacija organa lokalne samouprave z dne 14. februarja 2017 za (...) , kot tudi pojasnilo predstavnika uprave mestnega naselja Slavyansky z dne 14.4.2017. Hkrati je IP Kolosova E.A. V skladu z določeno občinsko pogodbo je bilo od 14. aprila 2014 ujetih 156 glav potepuških psov, ki so bili nato ubiti v nasprotju z zakonskimi zahtevami z uporabo zdravila "Adilin-Super", kar vodi v takojšnjo smrt, kar je potrjeno s pojasnilom predstavnika samostojnega podjetnika posameznika z dne 11.4.2017. Hkrati zgoraj navedeno zdravilo povzroči bolečo smrt živali zaradi zadušitve, brez izgube zavesti, in je nehumano, postopek evtanazije pa naj izvajajo samo veterinarji v posebej določenem prostoru z omejenim dostopom za zunanje osebe. Tako niti uprava mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky niti samostojni podjetnik E.A. Kolosova dlje časa ni bilo zagotovljeno izpolnjevanje zahtev zakona glede namestitve ujete živali v specializiran vrtec (zavetišče) ali drug začasni objekt za nastanitev živali ter identifikacija lastnika živali. Dejavnosti IP Kolosova E.A., izražene v ulovu in ubijanju potepuških živali z uporabo zdravila "Adilin-Super", kot tudi dejstvo, da v okrožju Slavyansky ni zavetišča za začasno namestitev potepuških živali, izključuje možnost njihova namestitev v specializirano ustanovo za kasnejšo vrnitev lastnikom, kršijo pravice nedoločenega števila oseb do varstva lastninske pravice ter pravico do svobodnega razpolaganja in uporabe premoženja ter so v nasprotju z načeli humanega ravnanja z živalmi, kar , v skladu s čl. Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije daje tožilcu pravico, da se za zaščito teh pravic in interesov obrne na sodišče. Sodišče zahteva, da prizna dejavnosti samostojnega podjetnika E. A. Kolosova, izražene v ulovu in ubijanju potepuških živali z uporabo zdravila "Adilin-Super" in njegovih analogov na ozemlju mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, kot nezakonite; prepove upravi mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, samostojnemu podjetniku E.A. Kolosovu in drugim osebam uporabo zdravila "Adilin-Super" in njegovih analogov pri ulovu potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky v okrožje Slavyansky; prepove upravi mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, samostojnemu podjetniku E.A. Kolosovu in drugim osebam ubijanje potepuških živali v primerih, ki jih zakon ne določa, pa tudi v odsotnosti znakov za usmrtitev, potrjenih s sklepom. specialista veterinarske medicine; prepovedati samostojnemu podjetniku E. A. Kolosova in drugim osebam opravljanje dejavnosti lovljenja in ubijanja potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, ne da bi zagotovili možnost zadrževanja ujetih živali vsaj šest mesecev v specializiranem vrtcu ( zavetišče) ali druge živali za bivanje; obvezuje samostojnega podjetnika Kolosova E.A. zagotoviti skladnost z zahtevami zakonodaje za urejanje števila potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, in sicer: obvestiti prebivalstvo v tiskane publikacije, drugi mediji ali drugo na dostopen način o načrtovanih aktivnostih za odlov potepuških živali, lokaciji centrov za pridržanje in zavetišč; vodi evidenco ujetih potepuških živali; oddati ujete živali v začasno zadržanje (zavetišče); organizirati pregled in cepljenje proti steklini ujetih potepuških živali pri specialistu veterinarju; da najdejo lastnika ujete živali, najpozneje v treh dneh od trenutka pridržanja potepuške živali prijavijo njihovo odkritje policiji ali organu lokalne samouprave, na območju katerega je bila žival ujeta; ujeto potepuško žival zadrži v sprejemu za te živali šest mesecev od ujetja, če se lastnik živali ni oglasil. Obvezuje upravo mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, da na ozemlju naselja organizira ustanovitev specializiranega vrtca (zavetišča) ali drugega centra za začasno pridržanje potepuških živali. Obvezuje upravo mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, da zagotovi skladnost z zahtevami zakona z nezahtevanimi živalmi, in sicer, če lastnik ujetega potepuškega hišnega ljubljenčka ne prevzame lastnik v šestih mesecih od datuma ujetja, organizira njegovo sterilizacijo (kastracija) in se vrne v nekdanji habitat. Obvezuje upravo mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky, da zagotovi skladnost z zahtevami sanitarne in epidemiološke zakonodaje, zakonodaje o prostoživečih živalih, vzdrževanju in zaščiti

domače živali na Krasnodarskem ozemlju pri organizaciji dejavnosti za preprečevanje in odpravo živalskih bolezni, njihovo zdravljenje, zaščito prebivalstva pred boleznimi, ki so skupne ljudem in živalim, v smislu uravnavanja števila potepuških živali na ozemlju Slavjanskega mestnega naselja Slavjanski okrožje v skladu z zahtevami resolucije vodje uprave (guvernerja) Krasnodarskega ozemlja z dne 07.04.2014 št. 300 »O odobritvi postopka za uravnavanje števila potepuških živali na ozemlju Krasnodarskega ozemlja .”

Na sodišču je tožilec M.N. Agajev zahtevala, da se navedenim zahtevam ugodi. Pojasnil je, da obstaja sodna praksa o podobnih zahtevah, zahteve pa so bile izpolnjene z odločitvijo mestnega sodišča Anapa Krasnodarskega ozemlja, ki je začela veljati.

Predstavnik mestnega naselja Slavyansky na podlagi pooblastila Karpusenko O.V. in predstavnica Kolosova E.A. na podlagi pooblastila M.A. Kolosov sodnem naroku ugovarjala navedenim zahtevkom.

Kolosov M.A. je sodišču predložil odgovor na tožbo, iz vsebine katerega izhaja, da specializirano podjetje "Pet-Service" (IP Kolosova E.A.) ponuja storitve za ulov agresivnih potepuških živali občinam Krasnodarskega ozemlja. Dejavnosti se izvajajo v okviru občinskih pogodb, pa tudi v okviru zakona Krasnodarskega ozemlja z dne 27. septembra 2012 št. 2584-KZ. V skladu z odlokom vodje uprave (guvernerja) Krasnodarskega ozemlja z dne 7. aprila 2014 (...) so vse potepuške živali predmet ulova, to je tiste, ki so na ozemlju naseljenega območja brez spremstva lastnika. . V skladu z isto resolucijo se odstranjevanje trupel ujetih živali izvaja v podjetju Timashevsky Belok, podružnici KEK LLC ali Megapolis LLC. V skladu z isto resolucijo, odstavek 6, je treba živali, ki kažejo agresijo, kot tudi nesposobne živali usmrtiti. Agresivno vedenje določeno na podlagi prejetih pritožb prebivalcev. Odlov potepuških živali se izvaja v skladu z veljavno zakonodajo zaradi preprečevanja širjenja nalezljivih in invazivnih bolezni, skupnih ljudem in živalim, zagotavljanja reda in miru prebivalstva ter temelji na načelih humanega ravnanja z živalmi in skladnost z javno moralo. Prepovedano je ujeti potepuške živali v prisotnosti otrok (zakon 800 KZ čl. 10.). Postopek izvedbe del je dogovorjen z upravo naselja, pri izvajanju del je prisoten predstavnik naročnika. Glede na to, da so potepuške živali lahko prenašalci zooantroponoznih bolezni, ki lahko vodijo do smrt, so ukrepi za ulov potepuških živali razvrščeni kot sanitarni in protiepidemični ukrepi. S sklepom okrožnega sodišča Pervomaisky z dne 14. oktobra 2014 v zadevi št. 2-Ё5084/15 so bile dejavnosti IP Kolosova priznane kot skladne z normami zakonodaje. Ulov potepuških živali v mestu Slavyansk na Kubanu izvaja specialist s veterinarsko izobraževanje Poleg tega je pri ulovu obvezna prisotnost predstavnika mestne uprave. Tako je 3. točka tožbenega zahtevka nična. Vsi lokalni zakoni, podzakonski predpisi in predpisi ne smejo biti v nasprotju z zveznimi zakoni in ustavo Ruske federacije, sicer zvezni zakoni imajo prevladujoč učinek. Datoteka vsebuje pismo vodje uprave občine okrožja Slavyansky z dne 14. februarja 2017 (...), v katerem je navedeno, da ni mest za namestitev in vzdrževanje 215 živali. psi v regiji Slavyansky. To pomeni, da ni mogoče samo zgraditi in vzdrževati prostorov za nastanitev potepuških živali, ampak tudi plačati storitev izvajalca za zadrževanje živali. Vrnitev ujetih živali po 6 mesecih pridržanja ne zagotavlja skladnosti s sanitarnimi standardi in krši obveznosti izdatkov Ruske federacije. Denar, porabljen za lovljenje, vzdrževanje, sterilizacijo in druge dejavnosti za šest mesecev ene glave, je po predhodnih izračunih znašal 47-50 tisoč rubljev. na glavi. Tako tožilstvo predlaga porabo proračunska sredstva Mestno naselje Slavyansky v višini 10.750.000 rubljev. letno za vzdrževanje in zdravljenje 215 golov potepuških živali, pri čemer niso všteti stroški izgradnje objekta za nastanitev potepuških živali. Posledično je treba te iste pse po 6 mesecih izpustiti nazaj v njihov življenjski prostor, nato pa jih je treba leto kasneje znova ujeti za ponovno zdravljenje in preventiva. Povprečna življenjska doba potepuškega psa je 4-6 let, v tem obdobju pa ga je treba vsako leto cepiti. Tako lahko stroški na glavo znašajo do 200.000 rubljev. Tako absurdno stališče zavzema tožilstvo. V zvezi s tem se točke 4, 5, 6 tožbenega zahtevka ne zdijo resnične iz objektivnih razlogov. Tako so vse zahteve tožilstva, navedene v tožbi, prikrajšane pravne podlage in zdrava pamet. Dejanja predstavnika okoljskega tožilstva Azov-Črnega morja posegajo v izvajanje pristojnosti uprave mestnega naselja, ki je dolžna državljanom zagotoviti uspešno življenjsko okolje. Poleg tega so ukrepi tožilstva usmerjeni v destabilizacijo epizootskih razmer v regiji, spodkopavanje avtoritete lokalne izvršne oblasti in ustvarjanje socialne napetosti, ki jo povzročajo napadi potepuških živali na državljane. V letu 2017 je v različnih regijah Ruske federacije prišlo do številnih tragičnih primerov usodnih napadov potepuških psov na otroke, kar je povzročilo odmev v družbi, vključno z neredi z uporabo orožja.

Karpušenko O.V. je pojasnil, da zahteve tožilca, da je uprava dolžna organizirati ustanovitev specializiranega vrtca ali drugega začasnega zadrževalnega mesta za potepuške živali na območju naselja, ni mogoče izpolniti, saj uprava nima sredstev in nima takšnih pooblastil. Obstaja pravica do organizacije odlova in vzdrževanja, če je v proračunu presežek. Če sredstev ni, uprava niti pogodbe ne more skleniti, to je pravica uprave, ne obveznost. Z IP Kolosova je sklenjena občinska pogodba za opravljanje storitev za komunalne potrebe, tako da uprava izpolnjuje svoje obveznosti. Kar zadeva vrtec, je to drag posel in le regionalna uprava lahko dodeli sredstva zanj.

Iz predstavitve O. V. Karpusenka iz presoje izhaja, da je z zahtevo, da uprava SGPSR prepove usmrtitev potepuških živali v primerih, ki jih zakon ne določa, kot tudi v odsotnosti potrditvenih zaključkov specialista veterinarske medicine o indikacijah za usmrtitev, uporaba zdravila "Adeline-Super" in njegovih analogov pri ulovu potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansk okrožja Slavyansky, tožilec ni predložil dokazov, da uprava SGPSR izvaja te dejavnosti. Zaradi dejstva, da se je v zadnjem letu na ozemlju mestnega naselja Slavyansky v okrožju Slavyansky pojavilo veliko potepuških psov, kar je povzročilo zaskrbljenost prebivalstva, je bila uprava mestnega naselja Slavyansky v okrožju Slavyansky prisiljena skleniti občinsko pogodba z dne 23. decembra 2016 (...) s samostojnim podjetnikom Kolosova E.A. V skladu s 14. odstavkom 1. člena 14.1 in 15. odstavkom 1. odstavka 16.1. člena zakona št. 131-F3 imajo organi lokalne samouprave mesta, podeželskega naselja, mestnega okrožja, mestnega okrožja z delitvijo znotraj mesta pravica do izvajanja ukrepov odlova in zadrževanja potepuških živali, ki živijo na območju naselja (mestnega območja). Vendar je treba upoštevati, da ta vprašanja niso povezana z vprašanji lokalnega pomena, zato organi lokalne samouprave mesta, podeželskega naselja, mestnega okrožja niso dolžni samostojno izvajati ukrepov za ulov in zadrževanje potepuških živali. Dejavnosti ulova in zadrževanja potepuških živali niso zadeve lokalnega pomena, vendar lahko subjekt Ruske federacije izvajanje teh dejavnosti prenese na lokalne organe. Zahteva, da se zahteve okoljskega tožilca Azov-Črnega morja v celoti zavrnejo.

Predstavnik državne proračunske ustanove KK "Veterinarski oddelek okrožja Slavyansky" Zinchenko I.V. predlagal, da odločitev prepusti presoji sodišča.

Sodišče je po zaslišanju udeležencev v procesu in preučitvi gradiva primera menilo, da so zahtevki medokrožnega okoljskega tožilca Azov-Černomorsky delno izpolnjeni iz naslednjih razlogov.

ODLOČENO:

Zahtevki okoljskega tožilca Azovsko-Črnega morja so bili delno ugodeni.

Prepoznati kot nezakonite in prepovedati dejavnosti uprave mestnega naselja Slavyansky in samostojnega podjetnika E.A. Kolosova, povezane z uporabo zdravila "Adeldin_Super" in njegovih analogov na ozemlju mestnega naselja Slavyansky pri ulovu in ubijanju potepuških živali.

Za prepoved upravljanja mestnega naselja Slavyansky je samostojni podjetnik Kolosova E.A. in druge osebe za usmrtitev potepuških živali v primerih, ki jih zakon ne določa, pa tudi v odsotnosti znakov za usmrtitev, potrjenih s sklepom specialista veterinarske medicine.

Za prepoved upravljanja mestnega naselja Slavyansky je samostojni podjetnik Kolosova E.A. in druge osebe za izvajanje dejavnosti ulova in ubijanja potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky, ne da bi zagotovili možnost zadrževanja ujetih živali vsaj 6 mesecev v specializiranem vrtcu, zavetišču) ali drugem objektu za zadrževanje živali.

Zavezani podjetnik Kolosova E.A. v tiskanih publikacijah, drugih medijih ali na drug dostopen način obveščati o načrtovanih dejavnostih odlova potepuških živali, lokaciji zadrževalnic in zavetišč; voditi evidenco potepuških živali, oddajati uplenjene živali v zavetišče (zavetišče), organizirati pregled in cepljenje ujetih potepuških živali proti steklini pri specialistu veterinarske medicine, da bi našli lastnika ujetih živali, prijaviti odkritje policiji ali lokalni oblasti najpozneje v 3 dneh lokalne uprave, na območju katere je bila žival ujeta, zadrži ujeto potepuško žival v zadrževališču za take živali 6 mesecev od datuma njihovega ujetja, če lastnik žival se ne pojavi.

Obvezuje upravo mestnega naselja Slavyansky, da reši vprašanje organizacije specializiranega vrtca (zavetišča) ali drugega centra za začasno pridržanje potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky.

Obvezuje upravo mestnega naselja Slavyansky, da zagotovi izpolnjevanje zahtev zakonodaje v zvezi z nezahtevanimi živalmi, zagotovi izpolnjevanje zahtev sanitarne in epidemiološke zakonodaje, zakonodaje o divjih živalih, o vzdrževanju in zaščiti domačih živali na Krasnodarskem ozemlju pri organizaciji dejavnosti. preprečevanje in odpravljanje bolezni živali, njihovo zdravljenje, zaščito prebivalstva pred boleznimi, ki so skupne ljudem in živalim, v smislu regulacije števila potepuških živali na ozemlju mestnega naselja Slavyansky okrožja Slavyansky v skladu z zahtevami resolucije. vodje uprave (guvernerja) Krasnodarskega ozemlja št. 300 z dne 04.07.2014. "O odobritvi postopka za uravnavanje števila potepuških živali na Krasnodarskem ozemlju."

Ostali zahtevki okoljskega tožilca Azov-Črnega morja ostanejo neizpolnjeni.

Zoper odločitev se je mogoče pritožiti na okrožno sodišče v Krasnodarju prek mestnega sodišča v Slavjansku v enem mesecu od datuma izdaje v končni obliki.

Pravilna kopija: sodnik N.I. Murashev

DOGOVORENO

Sodnik N.I. Murashev

sodišče:

Mestno sodišče Slavjansk (Krasnodarsko ozemlje)

Tožniki:

Medokrožni okoljski tožilec Azovsko-Črnega morja

Tožene stranke:

Uprava mestnega naselja Slavyansky okrožne občine Slavyansky
Kolosova E.A.

Sodniki primera:

Murashev Nikolay Innokentievich (sodnik)

Sodna praksa o:

Osebne informacije